http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/11/330401
ADR-Haanpäässä on jo ilmeisesti huomattu, että asaianajopalkkiot koko vahingonkorvausoikeudenkänynnin ajan (KKO:ta myöten) ei ole maksimissaankaan, kuin parin lakkopäivän tappioiden suuruinen. Siinä kannattaa jo viedä haaste oikeuteen; seuraavia laittomia lakkoja silmällä pitäen. Ihmettelisin myös, jos EK ei olisi osarahoittajana tällaisessa oikeudenkäynnissä, sillä tämä on merkittävä ennakkotapaus, joka ravistelee suomlaista oikeusjärjestelmää juuriaan myöten.
On myös mielenkiintoista nähdä, joutuvatko AKT:n hallituksen jäsenet myös henkilökohtaiseen vastuuseen - kuten minkä tahansa muun yhdistyksen hallituksen jäsenet, jos yhdistykselle langgetetaan oikeudessa vahingonkorvausvelvoite. Se tulee kysymykseen eteenkin silloin, jos AKT:n varat eivät riitä kattamaan kaikkia oikeuden langettamia korvauksia.
ADR-Haanpäässä on jo ilmeisesti huomattu, että asaianajopalkkiot koko vahingonkorvausoikeudenkänynnin ajan (KKO:ta myöten) ei ole maksimissaankaan, kuin parin lakkopäivän tappioiden suuruinen. Siinä kannattaa jo viedä haaste oikeuteen; seuraavia laittomia lakkoja silmällä pitäen. Ihmettelisin myös, jos EK ei olisi osarahoittajana tällaisessa oikeudenkäynnissä, sillä tämä on merkittävä ennakkotapaus, joka ravistelee suomlaista oikeusjärjestelmää juuriaan myöten.
On myös mielenkiintoista nähdä, joutuvatko AKT:n hallituksen jäsenet myös henkilökohtaiseen vastuuseen - kuten minkä tahansa muun yhdistyksen hallituksen jäsenet, jos yhdistykselle langgetetaan oikeudessa vahingonkorvausvelvoite. Se tulee kysymykseen eteenkin silloin, jos AKT:n varat eivät riitä kattamaan kaikkia oikeuden langettamia korvauksia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mistäs tiedät vaikka lakkolaiset haluavatkin oikeuteen? Ehkä heillä on paljon todisteita työnantajien väärinkäytöksistä?
Lakko on kuitenkin tulkittu Työtuomioistuimessa jo moneen otteeseen laittomaksi. Esimerkiksi tiedonantovelvollisuuden (2vk varoaika) laiminlyönti riittää tekemään lakosta laittoman. Huomioi myös se, että jos työntekijät ovat kokeneet TES:iä rikotun, olisi se TES:n mukaan - siis TES:n mukaan - pitänyt viedä Työtuomioistuimeen. AKT on siis laittomassa lakossa rikottuaan niitä pelisääntöjä, joista se itse on työnantajien kanssa sopinut TES:n hyväksyessään.
Tässä ei siis auta se, vaikka AKT olisi 100%:sti oikeassa siinä osa-aikaistuskiistassa. Eihän oikeusvaltiossa voi niin toimia, että jos joku rikkoo lakia, minullakin on oikeus siihen. Tuollainen toiminta johtaa anarkiaan ja sitä sanotaan myös omankäden oikeudeksi. Oman käden oikeus on suomalaisessa oikeuskäytännössä ollut perinteisesti erityisen raskauttava asianhaara.
Työsopimuslain vastainen toiminta aiheuttaa oikeustoimia. Jos oikeus katsoo "yrittäjän" olleen tosiasiallisesti työsuhteessa, tulee työnantajalle työnantajamaksut, veron kierto, vahingonkorvaus yms.
Luehan Suomen lait niin tiiät
Työsuhdelaissa säädetään myös siitä, että näitä TES:ejä voidaan työnantajien ja työntekijöiden välillä solima. Siinä olet oikeassa, että TES on oikeudellisesti alisteisessa suhteessa Työsuhdelaikiin. Vastaavasti Työsuhdelaki on alisteisessa suhteessa Perustuslakiin (kuten kaikki muutkin lait).
TES siis voidaan rinnastaa Perustuslain määritelmän mukaiseksi alisteiseksi laiksi tai asetukseksi; kuten esimerkiksi Tieliikenneasetus on suhteessa Tieliikenne lakiin. TES siis tarkentaa tiettyjen Työsuhdelain kohtia, kuten AKT:n lakon tapauksessa VÄITETYN osa-aikaisten työntekijöiden palkkaamisprosessin. Työsuhdelaki määrittää kuitenkin, että työrauhaa pitää molempien sopimusosapuolien ylläpitää - siis myös työntekijöiden. Kun AKT:n nykyisessä TES:ssä ei ole määritelty osa-aikaisten palkkausperusteista yhtään mitään, mutta siinä on samalla selvitetty se, että kaikki TES:stä johtuvat erimielisyydet pitäisi hoitaa viime kädessä Työtuomioistuimen kautta - mitä kohtaa AKT ei noudattanut, vaan pisti pystyyn lakon - rikkoo AKT:n lakko paitsi TES:iä, myös Työsuhdelakia siltä osin, mitä Työsuhdelaissa työrauhan ylläpitämisvelvollisuudesta tai sen rikkomisesta määrätään.
Vahingonkorvaukset taas määritellään johonkin muuhun lakiin vedoten. Tahallisen ja tietyissä tapauksissa jopa tahattoman vahingon aiheuttaminen on ainakin Rikoslain mukaan yli 12 vuotiaan tekijän täyden vahingonkorvausvelvollisuuden piirissä oleva rikos, vaikkei rikoksesta muuta rangaistusta tuomittaisikaan. Vai jätettiinkö esimerkiksi tuhotöistä kiinni jääneet "kettutytöt" tuomitsematta vahingonkorvauksiin? Ei jätetty.
Vielä kun AKT joutuisi maksamaan kaikki lakostaan aiheutuneet kustannukset = esim. paperiteollisuudelle mahdolloisesti aiheutuvat kustannukset, voisimme kaikki olla tyytyväisiä. Sääliksi käy niitä kuskeja, jotka kuuluvat liittoon, eivätkä saa hankkia perheelleen elantoa, koska eivät saa tehdä työtään. Nyt on hyvä aika erota niilläkin, jotka saavat vielä tehdä työtän, sillä kohta aletaan heidän palkoistaa vaatia osuuksia lakkoilijoille.
Vielä kun AKT joutuisi maksamaan kaikki lakostaan aiheutuneet kustannukset = esim. paperiteollisuudelle mahdolloisesti aiheutuvat kustannukset,
Paperiteollisuutta lakko ei isommin taida häiritä, koska siellä on tuotantoseisokkeja muutenkin.