Ehdottomasti nainen joka havittelee vain miehen omaisuutta ja rahaa, leuhkien muille ystävilleen mitä kaikkea heillä on ja missä hyvässä ammatissa hänen ihana miehensä on....nainen on yhteiskunnan pahin syöpä!! Naisen tavoite on päästä miehen rahoihin, mies maksaa asuntolainat, autot, lomat, illalliset ravintoloissa yms ja tätä nainen haluaa! Pahempaa luuseria ja hyväksikäyttäjää ei olekkaan kuin pyrkyri näinen!
Kumpi pahempi siipeilijä, nainen vai työtön mies?
Haistakaa vetelät!
25194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Millaisten naisten kanssa te oikein oleskelette ? Alkaa ihmetyttää ..
Mua naisenakin jo pelottaa asua tässä maassa kun ätmien totuuksia naisista lueskelee. Ja miehiäkin on joko väkivaltaisia tatuoituja rumia karjuja, "rahakkaat" vanhat ukot tai nössöt munattomat ätmit. Ulkomaille halusinkin aina lähteä.
Joku homoko se siellä sai passiagrekohtauksen?
Ei kannata olla naisille kateellinen. Homoille riittää miehiä omasta takaa.
Luulisi ettei homot noin kävis naisia haukkumaan. Olihan moni puolustamassa teitä tasa-arvon nimissä.
Hetero mies ja tuskin kukaan nainen ei kirjottaisi "nainen on yhteiskunnan pahin syöpä"
Kiinassa on naisista eli yhteiskunnan syövästä yritetty pikku hiljaa abortti kerrallaan päästä eroon. Ovatkohan miehet siellä tyytyväisiä?
Mihis ne naiset unohtu, jotka haluaa ulkomaalaisen miehen? Jos haluaa päivänsä pilalle niin kannattaa lukee monikulttuuriset suhtee -palstaa, miten naiset hehkuttaa mm. muslimimiehiä...
Miehet on aina havitelleet rahojani, asuntolainan maksanu aina yksin, matkoja ja illallisia tarjonnu omasta pussistani. Olenko siis mies? No en todellakaan.
Enkä oikein ymmärrä miksi köyhä nainen olisi pahempi siipeilijä kuin työtön mies? Miesten ostokset on usein vielä kalliimpia maksettavaksi -autot, elektroniikka jne. Olen ihan satavarma että naisen siipeilyn maksaminen tulisi minulle edullisemmaksi kuin miehen siipeilyn maksaminen. Harmi vaan etten ole lesbo enkä bi.
Miksi typerä vertaus? Eihän noille mitään yhteistä. Toinen ahne ja pinnallinen ihminen, jolla ratkaisee raha ja materiaali. Toiselle se ei merkkaa mitään.
Ongelma taitaa olla se että suurin osa miehistä kiinnostuu näistä pinnallisista ja ahneista naisista..
Niinpä ja sitten vollaavat ahneista ämmistä. Ota se normaali niin ei tarvi valittaa.
Ahne ja pinnallinen ihminen kiinnostuu ahneesta ja pinnallisesta ihmisestä? Varmaankin.
On tosin täyttä paskaa väittää, että miehille raha ja materiaali on yhtä ehdottoman tärkeää kuin naisille. Sitä se ei ole nimenomaan ole, vaan miehet ovat paljon valmiimpi hyväksymään naisen työttömyyden, kuin nainen on valmis hyväksymään miehen työttömyyden.
Minulle ei ole väliä onko nainen köyhä tai töissä. Ottasin mielellään tänne syrjäkylälle ns siipeilijän ja olisin tosi tyytyväinen jos nainen olisi vaikka kotiäitinä.
Ilmanmuuta luuseri on nainen joka himoaa miehen omaisuutta, nainen ei ole mitään ilman miehen varallisuutta, voimaa ja tekniikan tietämystä asiassa kuin asiassa!
Eipä mullekaan ole mitään käykö nainen töissä vai ei. Naisille se on kuitenkin kriteereistä ylivoimaisesti kriittisin, koska muuten miehellä ei välttämättä ole tarpeeksi rahaa ja materiaalia.
Jokainen valitsee itselleen sopivan kumpannin. En minäkään halua miestä joka ei osa itse korjata autoa, remontoida kotia, korjaa kodinkoneita. Miehenkä ei tarvitse tyytyä tyhmään naiseen.
No öh, miksi miehet ottavat tuollaisia naisia? Oma vika.
Turha siitä naisia on syyttää. Jos on kysyntää, on myös tarjontaa.
Älkää huoliko pyrkyrinaisia, näyttäkää niille ovea.
Itse oon aina maksanut yksin tätä asuntoani ja olen jopa kerran miestäkin täällä pitänyt lemmikkinäni ;)
Mulla on ollut 3 miesystävää, tuo joka asui luonani jonkun aikaa oli osatöissä käyvä opiskelija. 2 muuta olivat hetkellisesti työttömiä.
Ei mua miesten työttömyys haittaa, kunhan se ei ole mitään elämäntapatyöttömyyttä, silloin puhutaan jo aivan eri asiasta.
Miksi minä töissäkäyvänä katselisin jotain sossupummia joka ei edes yritä pärjätä elämässä omin avuin?
Jos töitä ei edes halua/yritä saada saati opiskella, niin miks mun pitäis sellainen mies huolia? Vastatkaapa siihen.
Ei sun tarvitse olla huolissaan. Olet viestistäsi päätelleen sen verran ahne ja pinnallinen, että ne "väärät" miestyypit kyllä kiertää sut kaukaa.
Ok, ja perusteluja kiitos?
Tossahan sä ne luettelit jo ihan itse. Rahaa pitää olla tai vähintäänkin halua sen kähmimiseen.
Ehkä jaksan huomenna paneutua aiheeseen syvälisemmin, kun kännin ja pilven yhteisvaikutus ei vaikeuta keskittymiskykyä.
No enhän mä vaadi sen enempää kuin mitä itseltänikään.
Onko se siis ahneutta ja pinnallisuutta?
jos ne vääröt tyypit kiertävät ahneita ja pinnallisia kaukaa miten ne aina löytää vain niitä ahneita ja pinnallisia, koska maassa suurin osa naisista pitää itse huolta omista menoista eikä ole kiinnostunut miehet tuloista.....paradiksi, sitä täällä ihmettelee päivittäin mistä noita vammaisia naisia löydätte jos ette edes tutustu naisiin ja hyvä jos poistutte kotoa
Burb on juuri se elämäntapatyötön, keskustelukin on turha.
Keskustelum monimutkaisuus tekee juuri aiheeista vaikean. Jos asenne on lähtöäkohtaisesti tuollainen, en ole oikein varma kannattaako alkaa tarkemmin yksityiskohtia ja haarautumisia käsittelemaan, koska tuomio on näköjään jo annettu.
On kuitenkin päivän selvää, ette i nykyinen riistokapitalismiin perustuva systeemi enää toimi. Jos haluaa sivuuttaa kaikki sen aiheuttamat ristiriidat, sitten toki kannattaa lähteä kokoomuksen sponssaamille "laiskat pummit" -linjalle, mutta kokonaisuus on kuitenkin vähän helvetisti monimutkaisempi.
Kyllä totuus tosiaan on se että naisille on erittäin tärkeää se että mies on töissä ja mielummin vielä hyvinpalkatussa ja arvostetussa työtehtävässä. Naiset ovat niin materian ja rahan perään ettei tavallinen työ, tavallinen mies tai työtön tule alkuunkaan kyseeseen, ja kun nainen pelkää että mitä hänen naisystävät sanoisi jos mies on jokin vähäpätöinen tyhjätasku. Mies on naiselle pelkkää rahaa ja materiaalia, ja sen vuoksi nainen suostuu levittämään säännöllisesti jalkansa vuoteessa maksaessaan tavallaan sillä kaikki mitä on saanut mieheltä ja mies suostuu naisen edessä kun nainen sopivasti viekoittelee uusissa miehen ostamissaan kalliissa pitsipöksyissään...
Turha sitä mulle kertoa jos en sellainen ole, ja ne kaikki tuntemani naiset myös. Joten mitä sä mulle yrität todistaa että olen pinnallinen ja ahne maksamalla omat menot itse? Että naiset joita tunnen hyvin ja jotka elävät miesten kanssa ovat ahneita ja pinnallisia ja mies on heille vain rahaa ja materiaali vaikka mies on työtön tai perus duunari? En ymmärrä pointtia väittää mulle naisten pinnallisuudesta rahaa ja materiaalia koskien jos itse olen nainen enkä ole sellainen.
Elätte itse jossain unelmissa kun teidän tarinoita lukee. Suomi on köyhä maa jossa rikkaita tai hyvätuloisia hyvin vähän. Maa jonka kulttuuriin ei kuulu puolison elättäminen. Maa jossa naiset ovat omavaraisia miehistä riippumattomia.
Ihmetyttää enemmänkin mistä löydätte bimboja jotka esittää teille noita tulo, työ, elättämisvaatimuksia. Mistä löydätte naisia jotka vaativat maksaa heille sitä tätä ja tuota, jotka istuvat työttöminä kotona pitsipöksyissä. Kun samalla itkette ettei naiset anna ja pihtaa ja ovat rumia vanhoja kurppia jotka eivät edes kelpaa kellekään.
Ja jos mis itse valitsee pinnallisen bimbon niin turha siitä on naisia syyttää, mutta kun mies valitse nätin ja tyhmän, joka halua olla vain nätti niin mitä sitten valitetaan? ??