Kittilän entinen kunnanjohtaja arvioi Kauniaistaustansa olleen ongelma.
Kittilän entinen kunnanjohtaja Anna Mäkelä on muuttanut takaisin Kauniaisiin, joka on Suomen äveriäin kunta.
Anna Mäkelän neljä vuotta kestänyt pesti Kittilän kunnanjohtajana päättyi potkuihin suorassa Yle Lapin nettilähetyksessä.
Hän arvioi Kauniaistaustansa olleen ongelma ja sitä jopa käytettiin häntä vastaan. Mäkelän mukaan hänen perehtymättömyytensä poronhoitoon tai kaivostoimintaan sen sijaan ei ollut ongelma.
- Sanottiin, etten voi toimia kunnanjohtajana (Kittilässä), koska olen kasvanut Kauniaisissa. Tämä on kiinnostavaa ajattelua ihmisiltä, jotka ovat kasvaneet monikulttuurisessa maailmassa jännittävämmässä paikassa kuin Kauniainen, sanoo Mäkelä Ylen ruotsinkielisen toimituksen haastattelussa.
Lappiin hän ei aio palata.
- On mahdollista, että jatkan kunnanjohtajana jossain, mutta en koskaan Lapissa, sanoo Mäkelä.
Mäkelä on alle 40-vuotias ja kunnanjohtajana toimiminen on hänen unelma-ammattinsa.
"En tehnyt väärin"
Viimeinen vuosi Kittilässä oli riitaisa. Mäkelä menetti valtuuston luottamuksen ja hänet erotettiin. Mäkelän mukaan päätös oli laiton ja hän valitti asiasta Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen.
- Jotkut yrittivät painostaa minua perumaan tutkintapyynnön hissiyhtiöstä. Sanoivat, että minulle koituisi vaikeuksia. Jos olisin perunut sen en olisi voinut jatkaa kunnanjohtajana. Sitä paitsi keskusrikospoliisi ja valtakunnansyyttäjä selvittävät hissijupakkaa - se osoittaa, että korkeimmilla viranomaisilla on sama tavoite kuin minulla, Mäkelä sanoo.
Kysyttäessä olisiko Mäkelä tehnyt jotain toisin hän sanoo, ettei olisi.
Mäkelän mukaan viran hoitaminen ei ole ihan yksinkertaista Kittilän tapaisessa kunnassa missä on huomattavia luokkaeroja.
- Viimeisen vuoden aikana havaitsin tiettyä epäluuloa minua kohtaan. Luottamusmiehillä on toisinaan vaikeaa toimia korkeasti koulutetun ja paremmin palkatun viranomaisen kanssa. Poliitikoilla on tapana puuttua virkamiesten työhön, vaikka virkamiehillä on tietotaito. Minulla on korkea koulutus, korkea palkka ja olen nainen. Tämä yhdistelmä oli liikaa joillekin, sanoo Mäkelä.
Toki Kittilän tapahtumat ovat poikkeuksellisia myös Mäkelän mielestä. Hän sai myös suurta tukea puolelleen kunnassa. Ihmiset ovat Mäkelän mukaa lopulta kuitenkin aika samanlaisia eri puolilla maata. Kittilässä Mäkelää hämmästytti nimenomaan kunnallispolitiikan tekotapa.
YLE
Kittilän entinen kunnanjohtaja Anna Mäkelä on muuttanut takaisin Kauniaisiin, joka on Suomen äveriäin kunta.
Anna Mäkelän neljä vuotta kestänyt pesti Kittilän kunnanjohtajana päättyi potkuihin suorassa Yle Lapin nettilähetyksessä.
Hän arvioi Kauniaistaustansa olleen ongelma ja sitä jopa käytettiin häntä vastaan. Mäkelän mukaan hänen perehtymättömyytensä poronhoitoon tai kaivostoimintaan sen sijaan ei ollut ongelma.
- Sanottiin, etten voi toimia kunnanjohtajana (Kittilässä), koska olen kasvanut Kauniaisissa. Tämä on kiinnostavaa ajattelua ihmisiltä, jotka ovat kasvaneet monikulttuurisessa maailmassa jännittävämmässä paikassa kuin Kauniainen, sanoo Mäkelä Ylen ruotsinkielisen toimituksen haastattelussa.
Lappiin hän ei aio palata.
- On mahdollista, että jatkan kunnanjohtajana jossain, mutta en koskaan Lapissa, sanoo Mäkelä.
Mäkelä on alle 40-vuotias ja kunnanjohtajana toimiminen on hänen unelma-ammattinsa.
"En tehnyt väärin"
Viimeinen vuosi Kittilässä oli riitaisa. Mäkelä menetti valtuuston luottamuksen ja hänet erotettiin. Mäkelän mukaan päätös oli laiton ja hän valitti asiasta Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen.
- Jotkut yrittivät painostaa minua perumaan tutkintapyynnön hissiyhtiöstä. Sanoivat, että minulle koituisi vaikeuksia. Jos olisin perunut sen en olisi voinut jatkaa kunnanjohtajana. Sitä paitsi keskusrikospoliisi ja valtakunnansyyttäjä selvittävät hissijupakkaa - se osoittaa, että korkeimmilla viranomaisilla on sama tavoite kuin minulla, Mäkelä sanoo.
Kysyttäessä olisiko Mäkelä tehnyt jotain toisin hän sanoo, ettei olisi.
Mäkelän mukaan viran hoitaminen ei ole ihan yksinkertaista Kittilän tapaisessa kunnassa missä on huomattavia luokkaeroja.
- Viimeisen vuoden aikana havaitsin tiettyä epäluuloa minua kohtaan. Luottamusmiehillä on toisinaan vaikeaa toimia korkeasti koulutetun ja paremmin palkatun viranomaisen kanssa. Poliitikoilla on tapana puuttua virkamiesten työhön, vaikka virkamiehillä on tietotaito. Minulla on korkea koulutus, korkea palkka ja olen nainen. Tämä yhdistelmä oli liikaa joillekin, sanoo Mäkelä.
Toki Kittilän tapahtumat ovat poikkeuksellisia myös Mäkelän mielestä. Hän sai myös suurta tukea puolelleen kunnassa. Ihmiset ovat Mäkelän mukaa lopulta kuitenkin aika samanlaisia eri puolilla maata. Kittilässä Mäkelää hämmästytti nimenomaan kunnallispolitiikan tekotapa.
YLE
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kunnassa ylin päätäntävalta on kuntalaisten itsensä valitsemalla kunnanvaltuustolla.
Kunnanvaltuusto valitsee kunnanjohtajan ja voi myös hänet erottaa jos se katsoo ettei kunnanjohtaja nauti valtuuston luottamusta.
Sukupuolen/palkan/Kauniais-taustan jne veto mukaan erottamisen syyksi on keinotekoista-eihän ne estäneet valintaa kunnanjohtajaksikaan.
Kunta maksaa kunnanjohtajan palkan,tehdessään rikosilmoituksen/tutkintapyynnön hissiyhtiöstä jossa kunnalla on osake-enemmistö ent.kunnanjohtaja Mäkelä toimi vastoin työnantajansa etua ja luottamus meni.
Ihan höpöhöpöä. Mäkelä toimi kunnan parhaaksi. Jos olisi pyytänyt anteeksi ja vetänyt rikosilmoituksen pois, olisi varmaan toiminut valtuutettujen ja heidän taustaryhmiensä parhaaksi. Siinä meni luottamus, ei aja valtuutettujen ja jolosaarten etua.
Kauniaisvertailu on muutoin totta. Itse kylän tuntevana en ole koskaan nähnyt niin paljon kotiin päin vetoa ja muualta tulleiden vedätystä kuin Kittilässä. Harmi vain, että siinä kusee kylä omaan nilkkaan, kaikki toimeentulo tulee muiden maksamana. Paikalliset tappelee vain siitä kuka saa potista isoimman osan, mitään uutta tuottavaa, kaikille hyödyllistä kylässä ei tehdä, pelkkää kunnossapitotyötä, talviriennotkin pyörii muualta tulleiden voimin.
Miksi olisi pitänyt pyytää anteeksi?
Kaupunginjohtaja olisi tehnyt virkavirheen jos ei olisi tehnyt rikosilmoitusta.
Jos on lukenut pöytäkirjoja niin eriävät mielipiteet ovat yleensä niissä kohdissa jossa on rikottu kuntalakia tai muotoseikkoja.
Lukekaa Kittilän hallintosääntö.
Kermaperse femakko kauniaisista ei sovi minkään kunnan johtajaksi.
Mahdollisesti väärä ala, Kittilässä tosin laittoi ojennukseen vanhoja sulle...mulle käytåntöjä sekä sai alulle melkoisen mylläyksen mm. Resortissa. Tapoja kauppojen tekoon on monia, nyt nähty oli mielenkiintoinen ja yllätyksellinen. Mitä muuta vielä saadaan lukea jää nähtäväksi. Hallituksen tiedotus ja toiminta ei lisää luottamusta, median kiinnostus pysyy tapissa kunnes esim.hallituspaikkojen tilanne normalisoituu vastaamaan osakkeiden omistusta.
Oliko Sinun äitisi jäänyt ilman hyvää kotikasvatusta? Kielenkäyttösi viittaa siihen.
Eihän lapsi osaa käyttäytyä, jos eivät vanhemmatkaan. C´ est vrai toujours.
Poliisi hoitanee kyllä Kittilänkin kuriin. Eiköhän kevään mittaan kuulla sieltäkin, niin saadaan pidettyä mediajulkisuutta yllä.
Anna Mäkelä jätti nyt Kittilän lopullisesti. Menetimme kuitenkin hyvän kunnanjohtajan, mutta pääasia on, että meidän valtuustonaiset saivat tahtonsa läpi. Eipähän tarvi enää valtuuston kokousten jälkeen sivistyssanakirjasta tavailla, että mitähän se tuokin sana tarkoittaa suomeksi.
Onnea ja menestystä Annalle!
Mikä mahtaa olla että ne s-sanat ei ole tarttuneet Kittilän asukkien sanavarastoon. Aikaansa seuraava löytää ne vähintääkinlehdistä, kirjoista, artikkeleista, tutkimusten yhteenvedoista jne... pankon päällä makoilevalle ne tuskin tulevat tutuksi.
Pönötystä niiden käyttö ei ole, vaan kuuluu kansalaissivistykseen. Valtuustossa osan luku-tai kirjoitustaito voi olla puutteellinen, se ei ihmistä pahenna eikä estä työskentelyä. Kun siihen liittyy sekava ulosanti, ollaan jo pulassa. Into esiintyä ei korvaa tarvittavaa älyllistä kompetenssiä.
Mäkelä käytti s-sanoja sujuvasti kuten aikaansa seuraavalle sopii. Tuskin oppi meni hukkaan...ja onhan google, tarkistus on nopeaa, jopa kokouksessa.
Kunnissa on aiemminkin erotettu kunnanjohtajia jotka eivät ole käsittäneet sitä että kuntalaisten valitsema kunnanvaltuusto on ylin vallan käyttäjä kunnassa.
Kunnanvaltuusto valitsi ja palkkasi Anna Mäkelän,nyt se hänet myös erotti-tätä on tapahtunut ympäri Suomen,eikä siinä ole Kittilällä mitään erityistä syytä hävetä.
Jos kunnanvaltuuston ja kunnanjohtajan sukset menevät ristiin,niin silloin lähtee kunnanjohtaja,ei kuntalaisten vaaleissa valitsema kunnanvaltuusto.
Jos tekee rikos ilmoituksen kunnan omistaman yhtiön asioista siitä työnantajaansa eli kuntaa kuulematta tai informoimatta,niin siinä kyllä rikkoo työntekijän lojaalisuus-velvoitetta joka on ihan lakiin kirjattu.
Ent.kunnanjohtaja Mäkelän asenteesta Kittilää ja lappilaisia kohtaan kertovat nämä erottamisen jälkeiset lausunnot paljon,toisten ihmisten kunnioitus puuttuu täysin eikä kunnallishallinnon tuntemus ole vieläkään hääppöisellä tasolla.
Mäkelä otti täysin vastuun rikosilmoituksen tekemisessä ja esitutkinnan pyytämiseksi. Kittilän kunta omisti yhtiöstä osakkeiden enemmistön. Kunnanjohtajan vastuuna oli tehdä rikosilmoitus. Esitutkinta ei olisi koskaan edistynyt oikein, josta johtaja olisi esittänyt hallitusta ja valtuustoa tekemään rikosilmoituksen. Kokousten päätöksestä saan selkeästi hallinnosta käsityksen, että niiden joukossa on myös epäiltävät. Hehän sotkivat selvät asiat ja tuskin osaavat ja eivät halua selvittää visaisia asioita.
Lapissa on erittäin yleistä, tee sinä tai toimi. Sillä ei haluta tulla Silmätikuksi ja yritetään saada toinen tekemään. Kunnanjohtaja olisi voinut laatia tietojen ilmoittamalle valmiiksi rikosilmoituksen ja antaa allekirjoitettavaksi. Mistä mahtaa ne parhaat kierot löytyä. Kuitenkin suurin paikallinen yleisö haluavat rikolliset syytteeseen.
Nimim.Lännen seriffi: kuka sotki ja mitkä selvät asiat? Ketkä epäillyt?
Poliisi vasta tutkii asiaa,jos todisteet rikos-epäilyistä täyttyy niin syyttäjä nostaa syytteen,sen jälkeen tuomioistuin tuomitsee jos katsoo aiheelliseksi.Käräjä-oikeuden päätöksestä sekä syyttäjä että syytetty/syytetyt voivat valittaa hovioikeuteen jossa tuomiosta päättävät ammattituomarit,vasta hovioikeuden jälkeen yleensä mahdolliset tuomiot on lainvoimaisia.
Suomen Kuvalehti tai muut lehdet/media ei päätä syyllisistä,ei tuomioista.
Mites olisi käynyt jos ministeri Rinne olisi allkirjoittanut tutkintapyynnön? No, valtuusto pystyy erottamaan kenet tahansa, lainvoimasta ei niin väliä...
Siis ministeri Rinne päissään ja kateuksissaan erotti toimitusjohtajan ja siitä alkoi etelän pelleporukan farssi.Nyt kun annapääpukari on pois ja "ministeri" pakenee toisten selän taakse,niin asiat ehkä selviää...Voihan se hotelliaspesti kurulan kera kyllä vielä yrittää,mutta tuskin onnistuu enää mikään...Mikä teitä oikein vaivaa?
Ohoh, ihan Rinne itse erotti? Se oli hallituksen yksimielinen päätös, yksi hallituksen jäsen ei erota ketään.
Sen hyväksyi myös se Könkään päättäväinen pukari, Tarmo.
Mikähän Teitä vaivaa? Asia tuntuu vääristyneen kummalle mutkalle, jos nyt muistetaan osakeyhtiölaki niin ymmärretään myös mitä tapahtui.
Kyllähän se J.Palosaaren ajojahti alkoi Aspia/Rinteen toimeenpanemana. Antti Rinne uhosi joulukuussa 2013 Lapin Radion mukaan lahjusrikoksesta, mutta LP:n jutussa elokuussa 2014 oli lieventänyt asian jo mukavuudenhaluksi vanhan hissitoimittajan suhteen. Levi matkailukeskus (Levihotelli) valitti Valtakunnansyyttäjälle. Kyllähän sylttytehdas on aivan samassa kylässä ja kateus on yksi voimatekijä ko.jutussa.
Olisiko jollakin/joillakin ollut haluja toimarin toimeen?
On se vaan ihme, että hyvästä ja tunnollisesta työntekijästä pääsee eroon yt -neuvotteluissa, mutta ylipalkatusta alisuorittaja johtajasta ei pääse eroon millään ilveellä.
Täten ehdotan, että kaikki julkisen hallinnon ylemmän tason johtotehtävät, jotka rahoittaa ihmisten sukuun kuuluva sukupuuttoon kuolemassa oleva eläinlaji(veronmaksaja), on määräaikaistettava.
Oikeuksia tuntuu olevan yli kylkien ilman mitään velvollisuuksia.
En sano hyvästi vaan näkemiin.
Paljon melua tyhjästä toistaiseksi,poliisi tutkii mahdolliset väärinkäytökset ja Suomen Oikeuslaitos toimii mahdollisissa oikeudenkäynneissä.
Vyyhtihän lähti liikkeelle sähköposteista jotka J.Palosaari ihan itse lähetti Levin Hissit Oy:n hallitukselle: tekeekö oman edun tavoittelija näin?.Palosaarella on pitkä kokemus hissiyhtiön hankinnoista ja hissiyhtiön pyörittämisestä,kolmikolla Mäkelä-Rinne-Aspialla ei ole tätä kokemusta.
Tässä pyykinpesussa saattaa vielä nykyisen valtiovarainministeri Rinteenkin housunpuntit kastua.
Taas höpöhöpöä. Palosaari salasi edullisemman tarjouksen. Kukaan noista muista ei halua hissiyhtiöön töihin. Sen sijaan haluavat ja halusivat, että edetään moraalisesti ja laillisesti kestävällä pohjalla. Sitä työtä ovat kuntapäättäjät kaikin keinoin hankaloittaneet.
Aina Könkään äijiä pestään puhtoiseksi ja etelän pellet syyllisiksi. Usko ei ihan riitä tuohon peliin. Miten tämä valkopyykki on mahdollista, kuka tätä pesurumbaa pyörittää ja miksi. Asiat asiana, sössijät on ihan omilta kyliltä, se ei höpöhöpöllä muuksi muutu.
Siis tätä rumbaahan pyörittää Anna Mäkelä itse median ja muutaman sopivan toimittajakollegan kanssa! Miksi ei odota päätöksiä oikeusasteista? Saa kyllä kaikki kyllästymään koko aiheeseen saatikka itseensä. Tästä on ilmiselvästi tulossa hänelle sairas pakkomielle. Vastapuoli on toistaiseksi viisaasti hiljaa.
Nämä arvovaltakiistat ja julkisuudessa joka pikkujutun riepottelut eivät tuomareita kiinnosta. Suomessa on tapana käräjillä pyyhkäistä kaikki juttuun liitetyt epäasialliset hölynpölyt pöydältä ja katsoa mitkä ovat ne varsinaiset kovat asiat, jotka jäävät pöydälle. Onko niin, että ainoa varsinainen asia on se, että Leville hankittiin hiihtohissi, joka maksoi vähän enemmän kuin seuraava tarjous? Ja siinäkö kaikki!
Aika lailla. Ja siinä Jolosaari huijasi. Mäkelä ja muut laittoivat Jounin hyllylle. Ja siitä eivät taustaryhmät pitäneet. Siinä se kiteytetysti.
Levi Ski Resortin hallitus pisti Palosaaren hyllylle, ei Mäkelä.
Miksi JP:n motiivi tietyn valmistajan suosimiseksi sitten oli? Halusiko hän vain hyvät hissit?
Juuri näin. Mutta mäkelä teki kunnan puolesta virainomaispäätöksen ja rikosilmoituksen. Jos ei olisi tehnyt, olisi joutunut itse linnaan. Sitä ei paikallisväki ymmärrä. Kun ei ole kokemusta lakien noudattamisesta.
JP olisi halunnut tietenkin niinkö myös kaikki hissiyhtiön työntekijätki saman valmistajan hissin mitä ovat muutkin Levin hissit.Huollot,varaosat,korjaukset ja työntekijöiden koulutukset uuden merkin hissin kunnossapitoon tulevat todella hurjasti kalliimmaksi kun olisi tullut myynti hinnaltaan vähän kalliimpi hissi.Ei ollut sen vertaa maalaisjärkeä Mäkelällä, Rinteellä ja kumppaneilla että olisivat nähneet kokonaiskuvan asiasta.
Jos luet esim. tilapäisen valiokunnan raportin liitteessäkin olleen kopion alkuperäisestä rikosilmoituksesta, saatat huomata, että Leitnerin ja Dopplemeyerin välisessä tarjouskilpailussa ei arvioitu pelkästään hintaa. Myös nuo mainitsemasi seikat on pisteytetty (ja huomioitu Dopplemeyerin eduksi), jotta tarjoukset ovat vertailukelpoisia.
Leitnerhan oli koko ajan selvästi halvin. Pyytämällä Dopplemeyeria pudottamaan hintaa alle viiden miljoonan ("neljä on neljä ja viis on viis") ja jättämällä kertomatta Leitnerin viime hetkellä tarjoamasta alennuksesta, JP sai Dopplemeyerin näyttämään kokonaistaloudellisesti edullisimmalta.
Saman valmistajan käyttäminen on mainitsemistasi syistä usein perusteltua. Mutta useamman kuin yhden valmistajan käyttäminen luo kilpailuasetelman, joka pudottaa hintoja. Nytkin Dopplemeyerin alkuperäisestä kilpailuttamattomasta yli 6 MEUR tarjouksesta suli melkein 1/3 pois. Tämän takia osa betoniyhtiöistä käsittääkseni yhä tilaa osan sementistään Saksasta, vaikka se kalliimpaa onkin; jotta Finnsementti ei pääse yksin määräämään hintoja.
Hankinnan voi suorittaa myös lakia noudattaen ja saaden halutun toimittajan.
Vaatimukset pitää vain kirjoittaa tarpeeksi hyvin.
Ei siihen kepuli konsetaja tarvita.
Sepä ei ole aivan helppoa? Kepulikonstiksi se vääntyy ja kuka siinä voittaa? Ko. tapauksessa olisi voinut ehkä käyttää olemassa olevien osien varaosakelpoisuutta jne. Strateginen hyöty seuraavassa oikeassa tarjouskilpailussa on varmasti nyt tehdyllä kaupalla merkittävä. EU:kilpailu on oletettavasti toista kuin kotoisen hankintalain mukaisen HILMA:n käyttö. Kädet ylös, en tunne asiaa.
Hankintalain mukaisen ison tarjouspyynnön kirjoittamien on itsessään jo työ jossa lakia tuntevan juristin konsultointi on paikallaan. Oma show on tarjouskilpailun avauskokous, kommentti lain kiertåmisestä on varmasti mahdollinen joissain tapaukIssa. Yleensä vaikea, toki jos sukulaiselle tai muule intressille joka on valmis vilauttamaan kirjekuoria, ehkä näitä tehdään tarkoituksella
Poliisi vasta tutkii asiaa,yhtään epäiltyä tai syyllistä ei vielä ole,ei ole käräjiä istuttu eikä tuomioita jaettu.
Kittilän oman väen valitsemat luottamus miehet erottivat lähes yksimielisesti yli puoluerajojen kunnanjohtaja Anna Mäkelän,näin se demokratia toimii.
Aikaisemminkin on Suomessa kunnan-ja kaupungin johtajia erotettu samanlaisella kohulla ja yleensä aiheesta.
Anna Mäkelän julkisuuskampanja on kyllä ollut vertaansa vailla 72-sivuisine selvityksineen,katkerat lausunnot Lapista ja Kittilästä eivät välttämättä kovin viisaita hänen loppu työuraansa ajatellen.
Kuules konsta,
mistä löysit 72 sivua? Kuka lukee kuka kirjoittaa...
Tässäkö on kupletin juoni ollut seuraava:
A ja B tekevät tarjouksen. A:n tarjous on kalliimpi, mutta A on mieluisempi tavarantoimittaja. B:n halvempaa tarjousta vilautetaan A:lle, jotta tämän tarjouksesta saadaan pumpattua ilmat pois. A valitaan.
Ei varsinaisesti rikollista, mutta kyseenalaista moraalia B:a kohtaan.
Siis onko tämä JP toiminut vain ovelasti, ja hän on tehty kovaa bisnestä mutta ei rikoksia, koska ei ole toiminut itselleen hyötymistarkoituksessa? Tässähän on toimittu Kittilän kunnan parhaiden etujen mukaan, ja Leitnerin olisi pitänyt suuttua eikä kittiläläisten! Onko kyseessä vain kulttuuriero: etelästä tulleet tarkat lakia tuijottavat ihmiset eivät ole ymmärtäneet miten bisnestä tehdään. Parhaaseen hintaan on saatu sopivimmat hissit.
Tämä taisi olla kupletin juoni. Ja koska hissit ehdittiin tilata Leinerilta hissiyhtiön vanhan hallituksen (joka potki Palosaaren pihalle, ja jonka kunnanhallitus sitten syrjäytti keväällä 2014 ja valitutti uuden hissiyhtiön hallituksen) voimin ennen kuin uusi hissiyhtiön hallitus saatiin kasaan, ei Leinerilla tietenkään ole intressiä riitauttaa asiaa syvemmälle. Tässä ikään kuin hyvä hissitoimittaja sai palkkansa.
Puolustelijat haluavat sotkea pakkaa puhumalla siitä kuka osaa tilata hissejä ja olisiko kalliimpi doppelmayerin tarjous tullut varaosineen lopulta halvemmaksi, mutta ei siitä ollut kysymys. Kysymys oli siitä, että hissiyhtiön tj harhautti hallitusta suosimalla suosikkiaan doppelmayeria, pimittämällä Leitnerin paremman tarjouksen hissiyhtiön hallitukselta, ja sitten jäämällä asiasta kiinni kun ei osannut käyttää sähköpostia ja paljasti kirjeenvaihdon doppelmayerin kanssa koko hallitukselle.
Etelästä tulleet ihmiset muuten ymmärtävät miten bisnestä tehdään, ja sitä ei tehdä näin. En tiedä, ymmärtävätkö etelästä tulleet ihmiset että kusemalla pakkasella housuihin se lämmittää vain hetken. Lopputulos on tässä pohjoisen bisneksen ja kaupunkilaisen kusemisen kannalta kuitenkin sama.
Tuosta ei ole ollut kyse pitkään aikaan ja kupletissakin pointti oli se että tj toimi hallituksen selän takana. Piti muunmuassa salaisia kokouksia Helsingissä ettei hallitus vain saisi tietää missä mennään, jätti kertomatta oleellista tietoa tarjouksista jne. Sössi kuitenkin sähköpostit hallituksen jäsenelle joten tj pistettiin sivuun ja tutkintapyyntö perään.
Siitä se soppa vasta alkoi. Nyt mennään niin pitkällä kunnallisdemokratian laittomuuksissa, että vaikea tästä on nähdä yhteyttä alkuperäiseen kuplettiin. Mopo lähthi täysin käsistä muutamalla kunnanhallituksen jäsenellä kun huomasivat että hallituksessa voi tehdä ihan mitä vain. Kaikille kenkää meno taitaa jatkua vielä tämän vuoden nyt kun vt kunnanjohtajakin on päätetty esteelliseksi ja uutta vt kunnajohtajaa puuhataan kulisseissa.
Mutta mutta, nyt kun Anna ei tule takaisin niin ei tästä ilmeisesti niin kallista tikkiä tulekaan? Virka palautetaan mutta sitten hän irtisanoutuu joten loppujen lopuksi homma meni sisäpiirin eduksi vaikka sieltä voisi sakotkin rapsahtaa.
Virka palautetaan ja menetetyt palkat määrätään korvattavaksi. HaO kestää 1-1,5 vuotta, siinä lasku(n.100.000 oikeudenkäyntikulut n. 50.000).
Niin, ja tuo 150.000 on pikkuraha kun vertaa vaikka hissiyhtiön vuosittaisiin investoinnin ylityksiin. Tai vaikka kaverille annettuun 3 miljoonan urakkaan (joka meni melkein koko summalta yli budjetin ja ilman kilpailua).
4H-kerhollekin lapetaan noin 35.000 vuodessa joten 150.000 bisneksiä häiritsevän kunnanjohtajan erottamisesta on pikkuraha.
Hämmentävää hommaa kertakaikkiaan. Toimitaan täysin laittomasti ja normaalin moraalikäsityksen ulkopuolella ja seuraukset ovat mitättömät.
Siinä sivussa sössitään kunnan hallinto omalla saamattomuudella ja budjettiratkaisutkin ovat tasoa "siirretään ensi vuodelle". Lisäksi erotetaan (tai vähintään uhkaillaan) kaikki eri mieltä olevat.
Moraalittomuus ja laittomuus ovat vähän eri asioita. Voi toimia hyvinkin rumasti moraaliltaan, mutta silti lakien puitteissa. Toisaalta voi toimia hyvinkin korkean moraalisesti, mutta silti laittomasti.
Minusta tässä on moraaliltaan kyseenalaista toimintaa, mutta ei laitonta. Luulen, ettei tästä tule kenellekään laillisia seuraamuksia. Rikosilmoitus oli turha.
Tarkoitin toki että toimitaan kuntalain vastaisesti. Tätä ei käy kiistäminen sillä räikeimmät tapaukset on kirjattu pöytäkirjoihin hyvin selvästi ja kaikki kh jäsenet ovat pöytäkirjat hyväksyneet.
Kostonkierre on moraalitonta ja kuntalain vastaisesti toimiminen laitonta. Seuraamuksiahan näistä ei tule.
Jos puhut Mäkelän tutkintapyynnöstä, niin sehän oli tosiaan oli ylimääräinen ja yhtiön hallituksen olisi kuulunut tehdä se alunperin (ja tekikin pian omistajien tutkintapyynnön jälkeen). Jos ollaan varmoja että seuraamuksia ei tule, niin miksi erotetaan kaikki eikä odoteta tutkinnan valmistumista? Järjenköyhää touhua kaivaa itselle kuoppa jota ei alunperin edes ollut. Sen tuhannen kertaa on todettu että kun toimari menettää hallituksen luottamuksen ja on tutkinnan paikka, niin toimari sivuun ja asiat tutkitaan. Sitten päätetään mitä tehdään. Näinhän meneteltiin, mutta sitten touhukolmikko lähti sooloilemaan ja nyt ollaan erotettu Mäkelä ja loput ovat kypsymässä hiilloksessa samalla kun KRP(!) tutkii(!) sotkua.
"Jos ollaan varmoja että seuraamuksia ei tule, niin miksi erotetaan kaikki eikä odoteta tutkinnan valmistumista?"
Tuota olen ihmetellyt alusta saakka. Kj:n erottamisen ajoitusta. Hänestähän olisi päästy eroon milloin vain. Halu ottaa uusia asioita esille tutkinnan ollessa päällä on omituista.
Ehkä on niin, että emme tiedä kaikkea. Voisiko tutkinnassa tulla jymy-yllätys; jokin toistaiseksi tuntematon erityinen törkeys?
Menisi jo mielenkiintoiseksi, KH on hoitanut kunnialla nuo törkeydet. Kuntahistoriaan on jo päästy kirkkaasti ja etumatka kasvaa. Heinolat, Jyväskylät ja Ritamäet jää jo kirkkaasti taakse.
Jos vielä törmätään vanhoihin vaalirahoihin tms, siinä olisi vaalikeväälle pikku pommia.
Luurankoja voi kolahtaa vintin kätköistä alas kun Oulun miehet sohii hangolla kaikki sontasäkit. Siinä vapisee isompikin mies kun syntisäkkejä oikein kaivellaan.
Päättäjien erikoiset törkeydet ja tyhmyydet kuntapolitiikassa on nähty, ne ruskeat kuoret olisi mielenkiintoisia. Sitten olisi jo eräänlainen Kittilägate kasassa jos löytyisi alueen yrittäjän ja kuntapolitiikojen "kassakytky", se olisi JYTKY.
Taannoin kuului huhuu että naapuripitäjässä olisi joku ollut avokätinen. Kittilässä voi olla hiljaisempaa, nut ainaki on Salaista tässä rähinässä. Saapi sitä jaella ku kepuleita varten on lakikin tiukannu. Vaan kun meinaa olla omat lait ni kuka tietää
Sitä minäkin kuulin, mahtoiko liittyä kansallispuistoon ja rakentamiseen.