Mielenkiintoisen oloinen linkki:
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/sinkuille/sinkkuuden-myytit/
Löytyi tuolta samalta Väestöliiton sivulta mistä parisuhdetietokin. Näistä olisi mielenkiintoista saada tänne asiallista (!) keskustelua, mutta katsotaan, miten nettiyhteys junassa toimii. Jos ei toimi niin palataan aiheeseen ensi vuoden puolella.
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/sinkuille/sinkkuuden-myytit/
Löytyi tuolta samalta Väestöliiton sivulta mistä parisuhdetietokin. Näistä olisi mielenkiintoista saada tänne asiallista (!) keskustelua, mutta katsotaan, miten nettiyhteys junassa toimii. Jos ei toimi niin palataan aiheeseen ensi vuoden puolella.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ratkaisu sinkkunaisille.
Varsin tuttuja juttujahan tuolta hyppäsi esille. Mä olen onneksi jo sen ikäinen, ettei kukaan sukulainen enää kysele mitään, mutta ärsyttävintä on ventovieraiden miesten kysymykset aiheesta.
"miten voit olla vielä sinkku?" "No, kiitos ihan hyvin" :)
"Mutta kun olet noin nättikin.." "Ööö, tarvitaan siihen kai muutakin"
"Oot siis ronkeli" "Ronkeli = tietää mitä tahtoo, eikä tyydy vähempään"
"Mä voisin mennä sun kans naimisiin" "Kiva, eikö mun mielipide vaikuta yhtään?"
"Onko sulla masennusta, kun ei ole miestä?" Miehen puutehan masentaa naisen... just.
Ja siis todellakin näiden idioottimaisten keskusteluhurmureiden kanssa sit pitäisi miettiä suhdetta...
viimeksi munaa?
Joku pari viikkoa sitten
PAnorinki?
Minusta olet aika ankara näitä "hurmureita" kohtaan. Kun kuitenkin nuo miesten lauseet on a) pääosin positiivisia ja b) varsin suorasukaisia osoituksia siitä, että miehet olisi kiinnostuneita. Mitä sitten sen vieraan ihmisen pitäisi lyhyen keskustelun aikana sanoa, jotta sinua ei ärsyttäisi, mutta jotenkin tulisi selväksi onko sinulla minkäänlaista kiinnostusta.
Miten itse hoitaisit saman asian ei-idioottimaisesti?
Ytmi vai ketmi?
Kausaalisuhdehan voi toimia kumminkin päin. Miehen puute voi masentaa naisen ja jos nainen on masentunut niin voi se aiheuttaa miehen puutteen eli vaikeuden löytää mies tai ylläpitää suhdetta. En väitä että esim. pimppalooran kohdalla asia olisi näin.
Niinpä, ja sitten ne toisenlaiset parisuhdekelpoiset mahdolliset kumppanit eivät kelpuuta sinua jo panohistoriasi vuoksi. Melkoinen oravanpyörä tai panorinki kuten tällä palstalla tavataan todeta.
Tämä siis pimppalooralle.
Pimppaloora kuvasi hyvin miksi tämä on miehille vaikeaa.
Jokainen mies tietää että kemioiden, kipinöiden ja tunnesykkyrämykkyrän luomiseksi pitää käyttäytyä naista sytyttävästi. Mutta koska naisen lapsellisessa mielessä kemiaa "vain on" ja "asiat vain tapahtuvat", ei saa "yrittää liikaa".
Pitääkin olla rento, tavallinen, mutta samalla hurmaava eli piiloviestinnän mestari jolta löytyy niin paljon kokemuksia naisista ettei tilanteessa hermoile. Mutta toisaalta pitäisi kuitenkin olla ainutlaatuisen kiinnostunut juuri tietystä naisesta, mikä yleensä aiheuttaa hermoilua.
Ja koska naisen mielessä kemiat syttyvät nopeasti tai ei ollenkaan, pelimiesmoodi kuuluu laittaa päälle heti. Mutta toisaalta miehen kuuluu rakastua syvälliseen puoleen siinä erityisessä naisessa, mikä taas edellyttää sitä tutustumista ennen kuin aletaan hurmaamaan.
Niin kuin tiesimmekin, kyseessä on näytelmä joka miehen kuuluu ohjata ja näytellä, mahdollisimman realistisesti mutti silti romanttisesti.
Naisilla ei ole muita kuin vaatimuksia.
Naisten ei pitäisi esittää keskenään ristiriitaisia vaatimuksia miehille. En minäkään miehenä esitetä ristiriitaisia vaatimuksia naisille.
No jos joku täysin tuntematon tulee kyselemään jotain henkilökohtaisuuksia just tyyliin "miksi olet sinkku?" niin ei se todellakaan anna viestiä että tyyppiä kiinnostaisi mikään muu kuin olla rasittava ja utelias. Miehetkin voivat olla juoruämmiä, ja juuri tuollaiset kyselijät ovat siitä pahimmasta päästä. Helvettiäkö kenenkään siviilisääty ja sen syy niille kuuluu?
Vanha suomalainen sanonta: Kun tyhmästi kysyy, niin tyhmästi vastataan.
Nimenomaan näin...
Ja Hyvät poikaset ja Miehet, se ikävin oppitunti voikin olla että osaat kyllä näytellä ja jopa ohjatakkin, mutta kun sinua ei vitussa kiinnosta mikään näyttely ja ne vastanäyttelijät eli naiset alkavat ärsyttää koska heitä kiinnostaa vain se näytös.
Eivät he osaa välittää ja rakastaa toista ihmistä ennen kuin ovat ihan hurmeissa miehen statuksen eli siis yhteiskunnassa ja siinä parisuhteen alussa tapahtuvan näyttelyn ja keimailuviettelyn kautta.
Katkeria oppituntia naisista joiden elämä pyörii vain ja ainoastaan oman pimpsan ja omien halujensa ympärillä odottaen että kaikki muut toimii samoin.
Miksi olet sinkku?
Taitaa olla valepsykologien kirjoittamia juttuja, kun ei ole mitään mainintaa kehitystehtävistä.
"Naispuoliset sinkut kertovat käyvänsä iltaisin ryhmäliikuntatunneilla, joilla on vain muita naisia. Miehet viettävät vapaa-aikaansa poikien saunailloissa."
Näinhän se juuri menee :-D
En mä missään saunailloissa käy vaan vedän käteen kotona ja pelään pleikkaa.
Allekirjoitan. Vain yhdessä asiassa olen noiden myyttien kanssa eri mieltä eli kohdasta: "Sukulaisilla on oikeus udella". Tottakai heillä on laillinen oikeus udella. Ja utelua tästä asiasta kuin monista muitakin asioista on monenlaista. Erona vaan tähän asiaan verrattuna muut asiat on se, että kyseessä on yksi eniten kysytyistä asioista herkkä asia. Utelu voi olla vähäistä tai runsasta. Utelu voi olla tasolla muuten vaan, aitoa välittämistä, hyvällä tavalla humoristisen kiusoittelevaa tai kuulustelua. Utelu voi olla sinkusta häiritsevää tai ei häiritsevää.
Henkilökohtaisella tasolla en ole pitänyt sukulaisten kyselyistä, mutta ei se kuitenkaan poista heidän oikeuttaan kysyä asiasta.
"MYYTTI: "Sinussa on jotain vialla."
Joo, ON.
En VITTU kestä tätä saatanan "Deittipeliä" josta tuollakin VÄESTÖLIITON parisuhdepalstalla puhutaan.
Siis mitä VIT-TUA?
Mihin hävisi se ajatteleva ja itsenäinen sekä tunteva ihminen joka tapaa toisen samankaltaisen eikä pelleile jossain vitun "onpa tää jännää tää parisuhteilu" pelissä?
Sitten kun joku mies tämän sanoo ääneen niin nainen tylyttää että "nainen haluaa romantiikkaa eikä pelkkää seksiä" tai että "nainen haluaa että suhteen alussa on kipinöitä eikä vain tasaista puurtamista parisuhteessa".
Parisuhde on monelle ihmiselle VARSINKIN NAISILLE pelkkä vitun ken-barbie-näytös jossain näyteikkunassa jossa nainen saa mahdollisimmaan paljon antamatta itse oikeastaan muuta kuin mitä mies muka eniten haluaa eli hänen persettään.
Vaikea on väestöliiton kirjoittaa myytistä jonka mukaan PARISUHDE ja se PELI ja DEITTAILU ja kaikki muu siinä ympärillä on nykynaisille lopulta se tärkeämpi osa kuin se kumppani.
Paitsi sitten joskus vuosien päästä tai kun nainen on 30 ja hätä kädessä että mitäs nyt tehdään ja on opittu ja koettu "kaikenlaista" ja on aika "asettautua aloilleen".
Tätä tapaa miten jokaisen elämän tulisi mennä parisuhteilussa tuetaan myös näiden väestöliiton kirjoitusten kautta eli että voit olla onnellinen sinkkuna nauttia kyrpäbuffeteista rauhassa ja leikkiä jännää deittipeliä jonka jälkeen teinimäisesti päästään parisuhteeseen ja aikuismaisesti kohta avoliittoon.
parisuhde on hypergaminen peli. Tässä pelissä ei kuitenkaan ole enää varmaa voittokuponkia naisille (vrt. valtavasti sinkkunaisia). Feminismi on toiminnallaan onnistunut murtamaan miesten asemaa ennennäkemättömällä tavalka. Ja samalla luonnollisesti naisten mahdollisuus hypergamiseen pariutumiseen on ennätyksellisen huono. Korkeatasoisten voittajamiesten lukumäärä on paljon pienempi kuin naiset haluaisivat (vrt. panoringit), ja laskemaan päin yhteiskunnan muuttuessa naisvaltaiseksi.
Ok, naiset saavat aina miehen jos haluavat, ja erityisesti nainen saa aina seksiä jos vain haluaa.
Kaikista siitä keräämästäni tiedosta omista ja muiden parisuhteista ja ennen kaikkea niiden viritelmistä niin nousee esille yksi asia:
Parisuhteet ovat naisille kokemuksellinen luonnonvara. Tämä tapa on lopulta ihan samanlainen kuin miehille voi olla fantasiointi seksistä useiden naisten kanssa. Ero on siinä että naiset oikeasti kuvittelevat tai jopa pystyvät saavuttamaan osan noista kokemuksista joten totta kai yksinkertaisia kun mieleltään ovat niin seuraavat näitä alkukantaisia viettejä.
Huomattavaa on kuitenkin kuten sinäkin mainitset että toisin kuin naiset kuvittelevat niin ne eivät ole pysyviä edes naisen omasta mielestä vaan väliakaisia. Naiset eivät suunnittele toimintaansa vaan elävät tunteitaan eli näitä alkukantaisia viettejä yhä uudestaan uudestaan vähän kuin vaisto- ja viettelysimulaatiossa.
Tämän jälkeen jos parisuhde alkaa niin nainen käyttää miestä parisuhdevietin saavuttamiseen jossa tarkoituksena on esitellä saalista ja olla sosiaalisesti läsnä mahdollisimman monessa erilaisessa tilanteessa jotta parisuhteessa "tapahtuu jotain". On ihan turha kuvitella että kyse on "yhteisistä hetkistä rakkaan kanssa". Ehei- kyse on joko edelleen tuosta ekasta viettelyvietistä tai siitä että "näyttäydytään yhdessä" jossain joka kertoo millaisen statuksen nainen on nyt saavuttanut kun on parisuhteessa miehen X kanssa ja voi kertoa siitä lähipiirilleen. Tähän liittyy myös ulkomaanmatkat sekä voimakas suorittaminen työelämässä.
Sitten viimeisenä pyhän kolminaisuuden viimeistelevänä viettinä on vasta se pesänrakennusvietti joka putkahtaa päälle joko noiden jälkeen tai sitten siinä vaiheessa kun kuten aiemmin mainitsin nainen on se noin 30 nainen ja huomaa olevansa sinkku. Tässä vaiheessa odotukset niille kemioille eivät ehkä enää olekkaan niin huippua, mutta toisaalta odotukset miehet sosiaaliselle pääomalle, statukselle, ovat yleensä kasvaneet. Nainen myös mm. kuvittelee että kun hän on kouluttautunut ja tienaa sekä liikkuu "piireissä" omaten sosiaalista verkostoa että hänen tasonsa on noussut tai pysynyt samana sitten nuoruusvuosien (huutonaurua!). Pesänrakennusvietissä mieheltä sitten odotetaan sitä että hän kiltin puudelin tavoin jaksaa tehdä kaikki talon remppahommat, "miesten työt", on "tasa-arvoinen" jakaen askareet kuin paraskin profemmari ja samalla myös käpertyy sohvalle hieman jo lihoneen naisen kanssa norjalainen neule päällään hyväilemään häntä. Sitten viikonloppuisin reissu Ikeaan tai shoppailemaan JA EI TODELLAKAAN MITÄÄN "POIKIEN ILTOJA", paitsi kun on "tyttöjen ilta" jolloin voidaan vertailla sitä miten hauskaa kahdessa ekassa vaiheessa olikaan ja onko naapurin Jormalla oikeasti niin iso kuin väitetään ja pitäisikö sitä ehkä kokeilla...kun se on niin jännää ja tämä alkaa jo puuduttaa.
Siinä on naisen todelliset motiivit parisuhteille, loppu on romanttista sokerointia ja "sielun kumppaninen" etsiskelyä mukamas.
Tässägän se tuli osittain esiin, miksi ätmit eivät saa naista. Ätmit kuvittelevat naisen olevan romantiikkaan taipuva olio. Vaikka nainen on hyvin pitkälti pelkästään hypergamisen pelin pelaaja ja vietiensa viemä (vrt kiimavittu).
Naisen tunne-elämä ei perustu ätmin luulemalle "rakkaudelle" vaan hypergamisen nousun tavoitteluun ja viettiensa viemään seksuaaliseen hurjasteluun. Aikamme sankarit eli ytmit toki kuittaavat tässä pelissä melkoisen potin panorinkeineen.
Siis termillä "romantiikka" on kaksi ulottuvuutta.
-Sokerointi jolla peitetään se mitä nainen oikeasti etsii ja haluaa jopa naiselta itseltään.
-Se viettelyhurmos jonka sopivan statuksen, ulkonäön ja kullin saavuttava mies saa naisessa aikaan
Kuitenkin lisäisin tuohon että ne naisasioissa menestyneet miehetkin voivat pettyä lopulta naisiin ja pahasti.
Koska mieskin ja erityisesti mies tahtoo tulla rakastetuksi omana itsenään, mutta mieheltä se on kielletty koska "äitiäkö sä etsit? mä en oo sun äitis!"
Empaattiset sitoutumiseen ja välittämiseen pyrkivät naiset ovat korvautuneet kovapintaisilla, kylmillä, mutta silti huo-ramaisilla vosuilla joiden pyrkimys asioihin riippuu heidän ympäristöstään ja heidän omasta tasostaan parisuhdemarkkinoilla. Sen näkee siitä että jos nainen on hoikka tavoiteltu nainen niin hän ei halua sitoutua mutta läskitynnyri haluaa heti miehen kanssa yhteen.