http://www.iltalehti.fi/2004/11/22/kolumnistit/isokallio.shtml
Laittomia lakkoja tässä maassa ei tarvitse järjestää. Meillä on menetelmät siihen, miten työehtosopimuksia tulkitaan. Jos on isompaa erimielisyyttä, silloin työtuomioistuin ratkaisee asian. Laittomaan lakkoon ryhdytään vain siinä tapauksessa että ollaan varmoja siitä, että hävitään riita työtuomioistuimessa. Eli ollaan väärässä alun alkaen. Jos vielä siihen päälle saadaan kolmeen kertaan sakot, niin taidetaan olla väärässä hieman isommalla hahlolla.
Syksyn työmarkkinapoliittisen limboilun Suomen ennätyksen teki työministeri Tarja Filatov. Juuri ennen tätä laitonta bussilakkoa hän totesi että laittomien lakkojen sakkotuomioita ei saa korottaa, koska laiton lakko voi olla ainoa konsti, jolla työntekijät voivat vastustaa irtisanomisia voittoa tuottavissa yrityksissä. Yksinkertaistettuna ministeri Filatov on sitä mieltä, että laittomasta toiminnasta laillisesti toimivaa yritystä ei pidä tuomita korvauksiin. Minä ainakin olen tähän päivään asti luullut että yritys saa laillisesti tuottaa voittoa Suomessa. Jos olen väärässä, ministeri Filatov varmaan korjaa tämän väärinkäsitykseni. Kansantalouden kannalta voittoa tuottava yritys luo meille vaurautta, laittomat lakot syövät tuota vaurautta. Ministerin kannattaisi kannustaa ennemmin niitä, jotka luovat vaurautta laillisesti eikä niitä jotka tuhoavat sitä laittomasti.
Valaistaan lopuksi hieman sakkokäytäntöä Suomessa. Jos joku perimällä rikastunut nuori mies ajaa jalankulkijoilta suljetussa liikennetunnelissa kuuttakymppiä neljänkympin sijaan hänelle mätkäistään yli sadantuhannen euron sakot. Jos joku laittomasti pysäyttää suomalaiset paperitehtaat aikaansaaden kymmenien miljoonien vahingot päivässä, hänelle mätkäistään kahdenkymmenen tuhannen euron sakot. Ihan vaan maalaisjärjellä ajatellen Jussi Salonojan kannattaisi perustaa itselleen oma ammattiyhdistys ja rikkoa lakeja sen nimissä. Tulisi huomattavasti halvemmaksi.
Laittomia lakkoja tässä maassa ei tarvitse järjestää. Meillä on menetelmät siihen, miten työehtosopimuksia tulkitaan. Jos on isompaa erimielisyyttä, silloin työtuomioistuin ratkaisee asian. Laittomaan lakkoon ryhdytään vain siinä tapauksessa että ollaan varmoja siitä, että hävitään riita työtuomioistuimessa. Eli ollaan väärässä alun alkaen. Jos vielä siihen päälle saadaan kolmeen kertaan sakot, niin taidetaan olla väärässä hieman isommalla hahlolla.
Syksyn työmarkkinapoliittisen limboilun Suomen ennätyksen teki työministeri Tarja Filatov. Juuri ennen tätä laitonta bussilakkoa hän totesi että laittomien lakkojen sakkotuomioita ei saa korottaa, koska laiton lakko voi olla ainoa konsti, jolla työntekijät voivat vastustaa irtisanomisia voittoa tuottavissa yrityksissä. Yksinkertaistettuna ministeri Filatov on sitä mieltä, että laittomasta toiminnasta laillisesti toimivaa yritystä ei pidä tuomita korvauksiin. Minä ainakin olen tähän päivään asti luullut että yritys saa laillisesti tuottaa voittoa Suomessa. Jos olen väärässä, ministeri Filatov varmaan korjaa tämän väärinkäsitykseni. Kansantalouden kannalta voittoa tuottava yritys luo meille vaurautta, laittomat lakot syövät tuota vaurautta. Ministerin kannattaisi kannustaa ennemmin niitä, jotka luovat vaurautta laillisesti eikä niitä jotka tuhoavat sitä laittomasti.
Valaistaan lopuksi hieman sakkokäytäntöä Suomessa. Jos joku perimällä rikastunut nuori mies ajaa jalankulkijoilta suljetussa liikennetunnelissa kuuttakymppiä neljänkympin sijaan hänelle mätkäistään yli sadantuhannen euron sakot. Jos joku laittomasti pysäyttää suomalaiset paperitehtaat aikaansaaden kymmenien miljoonien vahingot päivässä, hänelle mätkäistään kahdenkymmenen tuhannen euron sakot. Ihan vaan maalaisjärjellä ajatellen Jussi Salonojan kannattaisi perustaa itselleen oma ammattiyhdistys ja rikkoa lakeja sen nimissä. Tulisi huomattavasti halvemmaksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
miksi voittoa tuottava yritys pistää porukkaa pihalle?
Tuottaakseen enemmän voittoa, varautuakseen tulevaan tai ehkä irtisanotuille ei yksinkertaisesti ollut hommia. Ei kai ihmisiä pidetä palkkalistoilla vain, jotta voisi jakaa heille firman rahoja?
On sosialistista populismia puhua voittoatekevästä firmasta silloin sijoitetun pääoman tuotto on vähemmän kuin pankkitalletuksen korko.
Eli, kuka on niin pirun hullu että ottaa riskiä (yrittäjäriski) ja saa palkkioksi vähemmän kuin on saatavana riskittömästi pankista.
Menikö kaikille AY-aktiiveille päähän. Joskus tuntuu ettei AY ihmisillä, demareilla jne ole pienintäkään käsitystä markkinatalouden lainalaisuuksista. Menkää kouluu!
Tässä esimakua tulevasta. jos tämä menee läpi niin kaikki riippumatta ammattikunnasta saa olla varpaillaan... "Tere tulemast Eesti poeg"
Ajankohtainen kakkonen 23.11.2004
Viking Line aikoo kaventaa lakko-oikeutta englantilaisen tuomioistuimen avulla
Tuloneuvotteluja heiluttanut bussilakko lopetettiin sunnuntai-iltana. Riita uhkasi laajentuessaan romuttaa paitsi tuloneuvottelut myös työnantajain ja palkansaajajärjestöjen pyhän konsensuspolitiikan.
Bussilakko oli kuitenkin vasta alkusoittoa, ammattiyhdistysliike ja työnantajain uusi järjestölinnake Elinkeinoelämän Keskusliitto EK mittelevät voimiaan myös muualla. Seuraava riita on jo ovella ja sekin koskee kuljetusalaa. SAK:lainen Merimies-Unioni on haastettu oikeuteen Lontooseen lakko-oikeuden rajoittamiseksi.
Ahvenanmaalainen Viking Line haluaa englantilaisen tuomioistuimen kieltävän Merimies-Unionilta laillisetkin lakot, kun yhtiö aikoo poistaa laivan Suomen laivarekisteristä ja palkata suomalaisten merenkulkijoiden tilalle halpatyövoimaa.