Turpeenpolton päästöistä.

Tiedot perustuvat tietysti tosiasioihin, en ole kepulainen, siis valehtelija. Otan aina asiat selviksi toisin kuin te mistään mitään tietämättömät vihan, kaunan ja kateuden kyllästämät kepulaiset, kepuänkyrät ja varsinkin Tolliskot

Aloitin tämän keskustelun sen vuoksi kun arvoisat keskustalaiset, kepuänkyrät ja tolliskot väittävät:
1. Turve ei saastuta ja pesurit savukaasut puhdistuvat turvevoimalaissa niin hyvin, että piipusta tulee vain vesihöyryä
2, Valehtelen, joka ei tietenkään pidä paikkaansa, miksi valehtelisin? En ole kepulainen.
3. Turve on erittäin epätaloudellinen polttoaine, senkin olen monesti teille "tietäjille" todistanut. Tietysti sellaisten, joilla ei ole mitään käsitystä luonnontieteistä, kuten kemiasta ja fysiikasta termodynamiikasta puhumattakaan on helpompi painaa täysillä kepun valehtelulinjalla.


Pohjolan Voiman Seinäjoen turvevoimalan tiedot löytyvät netistä, etsi niin löydät. Sieltä löytyvät myös monet muut merkittävät luvut.

Samoin Jyväskylän Energian tiedot ovat sieltä.

Kaikkien ja varsinkin pahemmin saastuttavien turvevoimaloisten päästötietoja en ole vielä löytänyt, mutta ne LÖYTYVÄT varmasti.

Useat turvevoimalat salaavat päästötietonsa muun muassa Veitsiluoto yhtymän päästöjä ei ole julkaistu nettisivuillaan, mutta etsivä löytää.

osmium1 kirjoitti:

Tiedot perustuvat tietysti tosiasioihin, en ole kepulainen, siis valehtelija. Otan aina asiat selviksi toisin kuin te mistään mitään tietämättömät vihan, kaunan ja kateuden kyllästämät kepulaiset, kepuänkyrät ja varsinkin Tolliskot

Aloitin tämän keskustelun sen vuoksi kun arvoisat keskustalaiset, kepuänkyrät ja tolliskot väittävät:
1. Turve ei saastuta ja pesurit savukaasut puhdistuvat turvevoimalaissa niin hyvin, että piipusta tulee vain vesihöyryä
2, Valehtelen, joka ei tietenkään pidä paikkaansa, miksi valehtelisin? En ole kepulainen.
3. Turve on erittäin epätaloudellinen polttoaine, senkin olen monesti teille "tietäjille" todistanut. Tietysti sellaisten, joilla ei ole mitään käsitystä luonnontieteistä, kuten kemiasta ja fysiikasta termodynamiikasta puhumattakaan on helpompi painaa täysillä kepun valehtelulinjalla.


Pohjolan Voiman Seinäjoen turvevoimalan tiedot löytyvät netistä, etsi niin löydät. Sieltä löytyvät myös monet muut merkittävät luvut.

Samoin Jyväskylän Energian tiedot ovat sieltä.

Kaikkien ja varsinkin pahemmin saastuttavien turvevoimaloisten päästötietoja en ole vielä löytänyt, mutta ne LÖYTYVÄT varmasti.

Useat turvevoimalat salaavat päästötietonsa muun muassa Veitsiluoto yhtymän päästöjä ei ole julkaistu nettisivuillaan, mutta etsivä löytää.

Lue lisää

Eli Sinä peittelet tietoja saadaksesi propakandasi läpi.

Jos kerrot päästöt pitää kertoa niiden suhde tuoitettuun energiaan.

Voinhan minäkin kertoa kuinka paljon Kiina tuottaa päästöjä. J a ihastella Suoen pientä päästömäärää kertomatta että kiina tuottaa päästöillään tuhansia kertoja enemmän energiaa kuin Sumi. Samoin USA tuottaa päästöjä vielkäkin enemmän kuin Kiina. Tosin USA tuottaa energiaakin enemmän kuin Kiina.

Suomihan minivaltio noissa päästöissä kokonaisuudessaan.
Otetaanko vertailuun jo tuotettu energiamäärä, vai todetaanko että Suomi tuottaa todella vähän päästöjä ja ollaan onnellisia sen tiedon kanssa? Poltetaan vain Kivihiiltä koska Suomen päästöt on niin pieniä?

osmium1 kirjoitti:

Tiedot perustuvat tietysti tosiasioihin, en ole kepulainen, siis valehtelija. Otan aina asiat selviksi toisin kuin te mistään mitään tietämättömät vihan, kaunan ja kateuden kyllästämät kepulaiset, kepuänkyrät ja varsinkin Tolliskot

Aloitin tämän keskustelun sen vuoksi kun arvoisat keskustalaiset, kepuänkyrät ja tolliskot väittävät:
1. Turve ei saastuta ja pesurit savukaasut puhdistuvat turvevoimalaissa niin hyvin, että piipusta tulee vain vesihöyryä
2, Valehtelen, joka ei tietenkään pidä paikkaansa, miksi valehtelisin? En ole kepulainen.
3. Turve on erittäin epätaloudellinen polttoaine, senkin olen monesti teille "tietäjille" todistanut. Tietysti sellaisten, joilla ei ole mitään käsitystä luonnontieteistä, kuten kemiasta ja fysiikasta termodynamiikasta puhumattakaan on helpompi painaa täysillä kepun valehtelulinjalla.


Pohjolan Voiman Seinäjoen turvevoimalan tiedot löytyvät netistä, etsi niin löydät. Sieltä löytyvät myös monet muut merkittävät luvut.

Samoin Jyväskylän Energian tiedot ovat sieltä.

Kaikkien ja varsinkin pahemmin saastuttavien turvevoimaloisten päästötietoja en ole vielä löytänyt, mutta ne LÖYTYVÄT varmasti.

Useat turvevoimalat salaavat päästötietonsa muun muassa Veitsiluoto yhtymän päästöjä ei ole julkaistu nettisivuillaan, mutta etsivä löytää.

Lue lisää

Kerroppas sinä Osmium, siellä tollakoiden aliopistossa termodynamiikkaa opiskellut, miksi on parempi polttaa lämmön ja sähkön tuotannossa fossiilisia, kuten Helsinki tekee, kuin uusiutuvaa puuta, kuten Jyväskylän energia tekee. Puun joukkoon laitetaan turvetta, mutta silti JE:n pääpolttoaine on puu.

Yksinkertaistetaan kysymystä ymmärryksesi tasolle

Siis vastaa nyt vain siihen, miksi maakaasu ja hiili olisivat parempi yhdistelmä kuin puu ja turve

Näin oN kirjoitti:

Eli Sinä peittelet tietoja saadaksesi propakandasi läpi.

Jos kerrot päästöt pitää kertoa niiden suhde tuoitettuun energiaan.

Voinhan minäkin kertoa kuinka paljon Kiina tuottaa päästöjä. J a ihastella Suoen pientä päästömäärää kertomatta että kiina tuottaa päästöillään tuhansia kertoja enemmän energiaa kuin Sumi. Samoin USA tuottaa päästöjä vielkäkin enemmän kuin Kiina. Tosin USA tuottaa energiaakin enemmän kuin Kiina.

Suomihan minivaltio noissa päästöissä kokonaisuudessaan.
Otetaanko vertailuun jo tuotettu energiamäärä, vai todetaanko että Suomi tuottaa todella vähän päästöjä ja ollaan onnellisia sen tiedon kanssa? Poltetaan vain Kivihiiltä koska Suomen päästöt on niin pieniä?

Lue lisää

Kirjoitan tosiasioita, en kepulaisten valeita.

Tällä saitilla sinunlaiset typerykset esittelevät jatkuvasti kuinka hyvä ja täysin saasteeton energian lähde turve on. Esitän tässä vain tosiasioita pääasiassa Suomesta ja pystyn täysin aukottomasti todistamaan sen, että turpeenpoltto aivan älytöntä rahantuhlausta ja ympäristön tarpeetonta pilaamista.

Olisi hienoa, jos kertoisit kuinka paljon 42% vettä sisältävästä turvetonnista jää energiaa kun turve on jäässä ja lämpötila -20 C astetta. Tämä jäätyneen vesiloskon ovat kuorma-autot tuoneet voimalaitokselle poltettavaksi vaikkapa 150 km päästä. Autot menevät tyhjinä takaisin. Paljonko jäässä olevaa turvetta kuluisi jos ne kävisivät turpeella? Siis energiatase pöytään

Mahdatko ymmärtää muuta kun kepuvalheet? Jotta voisit saada edes pienen käsityksen energian kulutuksesta ota kunnon jääpala ( vaikka 50g tai n. 25g jos käsi on pieni) vaikkapa -10 C astetta ja lämmitä se nyrkissäsi siten, että se sulaa täydellisesti. Sitten kun kätesi on lämmennyt, niin pane litra kylmää vettä kattilassa liedelle ja kiehuta kattila tyhjäksi.

Ei tarvitse mennä Kiinaan asti kun näkee turpeenpolton mielettömyyden. niin tietysti kepulaiset menisivät järjettömässä VenäjäKIIMASSAAN "Maaliman johtavaan Rauhanvaltioon, joka ei ole koskaan hyökännyt minkään toisen valtion kimppuun..."

Yksi kysymys kirjoitti:

Kerroppas sinä Osmium, siellä tollakoiden aliopistossa termodynamiikkaa opiskellut, miksi on parempi polttaa lämmön ja sähkön tuotannossa fossiilisia, kuten Helsinki tekee, kuin uusiutuvaa puuta, kuten Jyväskylän energia tekee. Puun joukkoon laitetaan turvetta, mutta silti JE:n pääpolttoaine on puu.

Yksinkertaistetaan kysymystä ymmärryksesi tasolle

Siis vastaa nyt vain siihen, miksi maakaasu ja hiili olisivat parempi yhdistelmä kuin puu ja turve

Lue lisää

En ainakaan Syöttiläsmaakunnan Tolliskojen Yliopistossa Kadettikoulussa Seinä(hullujen) joelle Törnävän Hullujenhuoneella kuten niin moni tällä saitilla kirjotavista omatekoisista upseereista rak.ins, inssi Helsingin Dosentti jne.

Voi sinua laps`parka, ei tietoa mistään, mutta hullun halu näyttää täyspäiseltä.. Onnea yritykselle.

En teille vähä-älyisille Tolliskoille kerro missä olen opiskellut ja mitä olen tehnyt palkkani eteen, mutta jos sinulla olisi edes pikkusenkin koulutusta voisit vetää oikeat johtopäätökset.

Katso energiasisäl.. no olkoon pelaa vain sitä teidän Älypeliänne, et kuitenkaan mitään ymmärrä.

osmium1 kirjoitti:

Kirjoitan tosiasioita, en kepulaisten valeita.

Tällä saitilla sinunlaiset typerykset esittelevät jatkuvasti kuinka hyvä ja täysin saasteeton energian lähde turve on. Esitän tässä vain tosiasioita pääasiassa Suomesta ja pystyn täysin aukottomasti todistamaan sen, että turpeenpoltto aivan älytöntä rahantuhlausta ja ympäristön tarpeetonta pilaamista.

Olisi hienoa, jos kertoisit kuinka paljon 42% vettä sisältävästä turvetonnista jää energiaa kun turve on jäässä ja lämpötila -20 C astetta. Tämä jäätyneen vesiloskon ovat kuorma-autot tuoneet voimalaitokselle poltettavaksi vaikkapa 150 km päästä. Autot menevät tyhjinä takaisin. Paljonko jäässä olevaa turvetta kuluisi jos ne kävisivät turpeella? Siis energiatase pöytään

Mahdatko ymmärtää muuta kun kepuvalheet? Jotta voisit saada edes pienen käsityksen energian kulutuksesta ota kunnon jääpala ( vaikka 50g tai n. 25g jos käsi on pieni) vaikkapa -10 C astetta ja lämmitä se nyrkissäsi siten, että se sulaa täydellisesti. Sitten kun kätesi on lämmennyt, niin pane litra kylmää vettä kattilassa liedelle ja kiehuta kattila tyhjäksi.

Ei tarvitse mennä Kiinaan asti kun näkee turpeenpolton mielettömyyden. niin tietysti kepulaiset menisivät järjettömässä VenäjäKIIMASSAAN "Maaliman johtavaan Rauhanvaltioon, joka ei ole koskaan hyökännyt minkään toisen valtion kimppuun..."

Lue lisää

Poltettava Turve ei voi olla 42% vetta sisältävää. Usko jo. Aineesta puhuttaessa puhutaan SUHTEELLISESTA kosteudesta. Suhteellisen Kosteuden on oltava alle 35% siitä kosteudesta jonka turve voi maksimissaan sitoa kosteutta. Alkuperäinen kosteuskaan ei voi olla 100% turpeen PAINOSTA vaikka se lilluisi vedessä. Vedessä lilluvan turpeen Suhteellinen kosteus on 100%. Mutta silloinkin sen sisälmä vesimäärä on vain 70% märän turpeen painosta.

Jos suhteellinen kosteus olisi 42%, sitä ei tarvitsisi kuljettaa mihinkään. Se palaisi aumassa.

Vaikka olisikin turve on noin kuivana sellaista että se ei JÄÄDY. Ulkoilmassa turve ei voi kuivua sen kuivemmaksi kuin ilman kosteus kuivatusiakana on. Ilman SUHTEELLINEN kosteus on vähintää 30%. Turve ei voi siis olla tuon kuivempaa ilman lisäkuivatusta.

Jäätykö sinun vaattesi pakkasessa? Ei jäädy, vaikka vaatteesi kosteus on täsmälleen sama kuin turpeen kosteus. Tai hikoilemisesi vuoksi vaatteesi on kostemmat kuin kuiva turve. Niiden SUHTEELLINEN kosteus on lähellä 50%:ia

:D:D:D kirjoitti:

Poltettava Turve ei voi olla 42% vetta sisältävää. Usko jo. Aineesta puhuttaessa puhutaan SUHTEELLISESTA kosteudesta. Suhteellisen Kosteuden on oltava alle 35% siitä kosteudesta jonka turve voi maksimissaan sitoa kosteutta. Alkuperäinen kosteuskaan ei voi olla 100% turpeen PAINOSTA vaikka se lilluisi vedessä. Vedessä lilluvan turpeen Suhteellinen kosteus on 100%. Mutta silloinkin sen sisälmä vesimäärä on vain 70% märän turpeen painosta.

Jos suhteellinen kosteus olisi 42%, sitä ei tarvitsisi kuljettaa mihinkään. Se palaisi aumassa.

Vaikka olisikin turve on noin kuivana sellaista että se ei JÄÄDY. Ulkoilmassa turve ei voi kuivua sen kuivemmaksi kuin ilman kosteus kuivatusiakana on. Ilman SUHTEELLINEN kosteus on vähintää 30%. Turve ei voi siis olla tuon kuivempaa ilman lisäkuivatusta.

Jäätykö sinun vaattesi pakkasessa? Ei jäädy, vaikka vaatteesi kosteus on täsmälleen sama kuin turpeen kosteus. Tai hikoilemisesi vuoksi vaatteesi on kostemmat kuin kuiva turve. Niiden SUHTEELLINEN kosteus on lähellä 50%:ia

Lue lisää

Laiteaanpa pilkku paikalleen,

Vaikka olisikin, turve on noin kuivana sellaista että se ei JÄÄDY

:D:D:D kirjoitti:

Laiteaanpa pilkku paikalleen,

Vaikka olisikin, turve on noin kuivana sellaista että se ei JÄÄDY

Osmiumin paita on erilainen.

Paita painaa itsesssään 200 grammaa ja osmuim kantaa lisäksi 100 grammaa vettä mukanaan. (kosteus50%)

Olen juuri tällaisia tilastoja laatinut ja niistä pienen palkkani saanut ja siitäkin on suuri osa ryövätty Tolliskomaahan ja muutenkin kepulaisten elättien ja elättimaakuntien pystyssä pitämiseen.

Perustakaa hyvät syöttiläät se Tolliskomaa, siellä ankarassa VENÄJÄKIIMASSANNE kulkisitte Rupla-Urhon viitottamaa tietä..

PS Olen myös luottamustoimissani ollut Ympäristölautakunnanjäsen.

:D:D:D kirjoitti:

Poltettava Turve ei voi olla 42% vetta sisältävää. Usko jo. Aineesta puhuttaessa puhutaan SUHTEELLISESTA kosteudesta. Suhteellisen Kosteuden on oltava alle 35% siitä kosteudesta jonka turve voi maksimissaan sitoa kosteutta. Alkuperäinen kosteuskaan ei voi olla 100% turpeen PAINOSTA vaikka se lilluisi vedessä. Vedessä lilluvan turpeen Suhteellinen kosteus on 100%. Mutta silloinkin sen sisälmä vesimäärä on vain 70% märän turpeen painosta.

Jos suhteellinen kosteus olisi 42%, sitä ei tarvitsisi kuljettaa mihinkään. Se palaisi aumassa.

Vaikka olisikin turve on noin kuivana sellaista että se ei JÄÄDY. Ulkoilmassa turve ei voi kuivua sen kuivemmaksi kuin ilman kosteus kuivatusiakana on. Ilman SUHTEELLINEN kosteus on vähintää 30%. Turve ei voi siis olla tuon kuivempaa ilman lisäkuivatusta.

Jäätykö sinun vaattesi pakkasessa? Ei jäädy, vaikka vaatteesi kosteus on täsmälleen sama kuin turpeen kosteus. Tai hikoilemisesi vuoksi vaatteesi on kostemmat kuin kuiva turve. Niiden SUHTEELLINEN kosteus on lähellä 50%:ia

Lue lisää

Mikä on Tolliskomaassa suhteellinen kosteus?
Miten kepulaset käsittävät suhteellisen kosteuden? Onko se samaa kun suhteellinen totuus ja Anneli Jäätteenmäki ja Eino Uusitalo kertovat?
Mikä on absoluuttinen kosteus, vaikkapa eteläpohjalaisten kepulaisten mielissä?

Absoluuttinen kosteus ilmoittaa ilmassa olevan veden määrän, esimerkiksi g vettä kiloa ilmaa kohti, siis g/kg. Onko liian vaikeaa, niin se on, tyhmyys ei ole kenenkään ilo.

Suhteellinen kosteus ilmoittaa sen, paljonko ilmassa voisi olla vettä kastepisteeseen verrattuna. Äärimmilleen yksinkertaisttuna, kun suhteellinen kosteus on sata on sumua tai sataa. Suhteellinen kosteus voi olla täysi sata vaikka olisi -80 C astetta pakkasta, kuten Suuressa Rauhanvaltiossa johon VENÄJÄkiimaiset kepulaiset pyrkivät. Suhteellinen kosteus on sama 100% höyrykattilassa kun paine on 60 baaria ja veden lämpö on 260, se on myös tietysti vesihöyryn lämpötila, tietysti kuten korkeasti koulutettuna tiedät, että kylläisen höyryn paine ja lämpötila kulkevat kasikädessä kuten kepulaisten rikollisuus ja ryöstörahat.

Kerro mikä on suhteellinen kosteus kiinteän, nestemäisen ja kaasumaisen faasin välillä.
Ottakaamme tarkasteltavaksi minun tuntevan divetyoksidin ja sen olomuodot.

Kerro nyt mitä faasien tasolla tapahtuu, kun divetyoksidi muuttaa olomuotojaan? Kerro pian.. olethan niin kov sivistynyt..in

Tollisko iskee jälleen. Kas kun et hölmöläinen kertonut miten Tolliskojen Kadettikoulussa ja Tolliskjomaan Yliopistossa siellä Törnävän "opinahjossa2 kemian laslut lasketaan TILAVUUSPAINOILLA.kemian laskut

:D:D:D kirjoitti:

Laiteaanpa pilkku paikalleen,

Vaikka olisikin, turve on noin kuivana sellaista että se ei JÄÄDY

Niin olet oikeassa, ei turve jäädy, muttä siinä oleva vesi jäätyy.
Kiinteässä faasissa oleva kosteus, kuten vaatteissa, turpeessa tai tupasvillassa jäätyy aina 0 C asteessa jossa myös sulaminen tapahtuu.

Veden jäätymispiste alenee muistaakseni noin 0,017 astettä yhtä baaria kohti.

osmium1 kirjoitti:

Mikä on Tolliskomaassa suhteellinen kosteus?
Miten kepulaset käsittävät suhteellisen kosteuden? Onko se samaa kun suhteellinen totuus ja Anneli Jäätteenmäki ja Eino Uusitalo kertovat?
Mikä on absoluuttinen kosteus, vaikkapa eteläpohjalaisten kepulaisten mielissä?

Absoluuttinen kosteus ilmoittaa ilmassa olevan veden määrän, esimerkiksi g vettä kiloa ilmaa kohti, siis g/kg. Onko liian vaikeaa, niin se on, tyhmyys ei ole kenenkään ilo.

Suhteellinen kosteus ilmoittaa sen, paljonko ilmassa voisi olla vettä kastepisteeseen verrattuna. Äärimmilleen yksinkertaisttuna, kun suhteellinen kosteus on sata on sumua tai sataa. Suhteellinen kosteus voi olla täysi sata vaikka olisi -80 C astetta pakkasta, kuten Suuressa Rauhanvaltiossa johon VENÄJÄkiimaiset kepulaiset pyrkivät. Suhteellinen kosteus on sama 100% höyrykattilassa kun paine on 60 baaria ja veden lämpö on 260, se on myös tietysti vesihöyryn lämpötila, tietysti kuten korkeasti koulutettuna tiedät, että kylläisen höyryn paine ja lämpötila kulkevat kasikädessä kuten kepulaisten rikollisuus ja ryöstörahat.

Kerro mikä on suhteellinen kosteus kiinteän, nestemäisen ja kaasumaisen faasin välillä.
Ottakaamme tarkasteltavaksi minun tuntevan divetyoksidin ja sen olomuodot.

Kerro nyt mitä faasien tasolla tapahtuu, kun divetyoksidi muuttaa olomuotojaan? Kerro pian.. olethan niin kov sivistynyt..in

Tollisko iskee jälleen. Kas kun et hölmöläinen kertonut miten Tolliskojen Kadettikoulussa ja Tolliskjomaan Yliopistossa siellä Törnävän "opinahjossa2 kemian laslut lasketaan TILAVUUSPAINOILLA.kemian laskut

Lue lisää

Oletko lukutaidoton?

Ilma sitoo tietyss lämpötilassa vettä tiuetyn määrän. Kun se maksimimäärä on sitoutunut vesi pisaroituu sumuksi, eli ilma kyllästyy vedellä, eli saavuttaa kastepisteensä.. Ilman suhteellinen 100%:n kosteus on veden kastepiste, eli piste jossa vesi muodostaa pisaran ja aiheuttaa suumua ja ilman kanssa kosketuksessa olevat pinnat kostuvat. Eli ilma ei voi olla 100%:ttista vettä. Kun sanotaan että ilman kosteus 100% on ilmaan sitoutunut vettä niin paljon kuin se pystyy kyseisellä lämpötilalla sitomaan itseensä vettä. Sitä sanotaan suhteelliseksi kosteudeksi.

Eli vielä lyhyesti että menee perille. Eri aineet pystyvät sitomaan itseensä tietyn määrän vettä.
Suhteellinen kosteus se määrä joka aineeseen on mittaushetekellä sitoutuneena aineen sitoman maksimimäärän suhteessa.

fdghkloöjhgfhklöä kirjoitti:

Oletko lukutaidoton?

Ilma sitoo tietyss lämpötilassa vettä tiuetyn määrän. Kun se maksimimäärä on sitoutunut vesi pisaroituu sumuksi, eli ilma kyllästyy vedellä, eli saavuttaa kastepisteensä.. Ilman suhteellinen 100%:n kosteus on veden kastepiste, eli piste jossa vesi muodostaa pisaran ja aiheuttaa suumua ja ilman kanssa kosketuksessa olevat pinnat kostuvat. Eli ilma ei voi olla 100%:ttista vettä. Kun sanotaan että ilman kosteus 100% on ilmaan sitoutunut vettä niin paljon kuin se pystyy kyseisellä lämpötilalla sitomaan itseensä vettä. Sitä sanotaan suhteelliseksi kosteudeksi.

Eli vielä lyhyesti että menee perille. Eri aineet pystyvät sitomaan itseensä tietyn määrän vettä.
Suhteellinen kosteus se määrä joka aineeseen on mittaushetekellä sitoutuneena aineen sitoman maksimimäärän suhteessa.

Lue lisää

Asia on tietysti kuten kerroit ja minä kerroin sen laajemmin. Kun ilma jäähtyy alle nollan ja kastepiste on 5,o C astetta niin -5 tapahtuu HÄRMISTYMINEN, SILLOIN ILMASSA OLEVA VESI MUUTTAA OLOMUOTOAAN KAASUSTA, SIIS HÖYRYSTÄ KIINETÄKSI AINEKSI, JÄÄKSI ja silloin vapautuu lämpöä,

Näet tämän jutun hyvin pienestä luukusta, 1,0, 60 tai 120 baaria painetta ja vesi ja höyry ovat tasapainossa kattilassa, paine ja lämpötila ovat vain ja ainoastaan toisistaan riippuvia., siis kylläinen höyry ja vesi ja siellä ei ole ilmaa yhtään koko kattilan sisällä, eikä sitä, siis ilmaa suurin surminkaan kattilaveden sekaan päästetäkään.

Ei kaasumainen vesi, siis höyry tai nestemäinen vesi mitään ilmaa tarvitse, fysiikan lait toimivat.

osmium1 kirjoitti:

Olen juuri tällaisia tilastoja laatinut ja niistä pienen palkkani saanut ja siitäkin on suuri osa ryövätty Tolliskomaahan ja muutenkin kepulaisten elättien ja elättimaakuntien pystyssä pitämiseen.

Perustakaa hyvät syöttiläät se Tolliskomaa, siellä ankarassa VENÄJÄKIIMASSANNE kulkisitte Rupla-Urhon viitottamaa tietä..

PS Olen myös luottamustoimissani ollut Ympäristölautakunnanjäsen.

Lue lisää

Voi siinä ympäristölautakunnassa on vaikka ei asioista mitään tietäisikään.

Se on pelkkä poliittinen valinta:D Ei siinä mitään asiantuntemusta kysytä.

AINOA EHTO ON SE ETTÄ ON OLLUT VALTUUSTOEHDOKKAANA. Jokaiselle ehdokkaana olleelle järjestetään jokin lautakuntapaikka.

:D:D:D kirjoitti:

Laiteaanpa pilkku paikalleen,

Vaikka olisikin, turve on noin kuivana sellaista että se ei JÄÄDY

Ihanko totta, saat varmasti Nobel-palkinnan tai ainakin Mauri Pekkarisen tubeen ja turpeen rehellisydenpalkinnon.

Mitä luulet olevan kiinteässä aineesesa kun se jäätyy? Mikä turpeEsa jäätyy? Veronmaksajien rahat tietysti ja KMS - % kepulirosville, muta mikä jäätyy? Olisikohan se VASI?

Väite on törkeä vale.
Olen opiskellut tuotteen ekotase- ja elinkaariajattelua ja pitänyt asiasta lukemattomia luentoja. Tässä tutkija väittää, että on mahdollista vähentää TURVESUON päästöjä 66 %. Siitä voitaisi vielä mennä reippaasti yli kun ei päästettäisi vesiä vesistöön ja annettaisi suon olla luonnontilassa.

Näyttää siltä, että Lappeenrannan Teknillinen Yliopisto vaipuu surullisen kuuluuisien konttiyliopistijen sarjaan.

osmium1 kirjoitti:

Väite on törkeä vale.
Olen opiskellut tuotteen ekotase- ja elinkaariajattelua ja pitänyt asiasta lukemattomia luentoja. Tässä tutkija väittää, että on mahdollista vähentää TURVESUON päästöjä 66 %. Siitä voitaisi vielä mennä reippaasti yli kun ei päästettäisi vesiä vesistöön ja annettaisi suon olla luonnontilassa.

Näyttää siltä, että Lappeenrannan Teknillinen Yliopisto vaipuu surullisen kuuluuisien konttiyliopistijen sarjaan.

Lue lisää

Hohhohhooooooo, aina paranee....

"Olen opiskellut tuotteen ekotase- ja elinkaariajattelua..."
Että oikein ajattelua opiskellut, tarpeen se olisikin, hohohohoooooooooo, varmaan ihan Ypsaalan yliopistossa ajattelua opiskellaan, hehhehehheeee, Håkanin kanssa, hohohohoooooooo....

Olet sinä mestari keksimään noita turinoita, kerro nyt ihmeessä, että olet kirjoittanut niitä USA:n presidenttien puheitakin, niin uskottavuutesi eikun paranee, hohohohooooooooooo

osmium1 kirjoitti:

Väite on törkeä vale.
Olen opiskellut tuotteen ekotase- ja elinkaariajattelua ja pitänyt asiasta lukemattomia luentoja. Tässä tutkija väittää, että on mahdollista vähentää TURVESUON päästöjä 66 %. Siitä voitaisi vielä mennä reippaasti yli kun ei päästettäisi vesiä vesistöön ja annettaisi suon olla luonnontilassa.

Näyttää siltä, että Lappeenrannan Teknillinen Yliopisto vaipuu surullisen kuuluuisien konttiyliopistijen sarjaan.

Lue lisää

Sinä et ole opiskellut mitään energia-alata.

Istunut Greenpissin luennoilla ja väität että olet opiskellut.

Propakandaistunnoissa Sinä olet istunut.

Aina paranee kirjoitti:

Hohhohhooooooo, aina paranee....

"Olen opiskellut tuotteen ekotase- ja elinkaariajattelua..."
Että oikein ajattelua opiskellut, tarpeen se olisikin, hohohohoooooooooo, varmaan ihan Ypsaalan yliopistossa ajattelua opiskellaan, hehhehehheeee, Håkanin kanssa, hohohohoooooooo....

Olet sinä mestari keksimään noita turinoita, kerro nyt ihmeessä, että olet kirjoittanut niitä USA:n presidenttien puheitakin, niin uskottavuutesi eikun paranee, hohohohooooooooooo

Lue lisää

Olette kepulaiset kummaa porukkaa, valehtelette joka tilanteessa sotilasarvonne,ammattinne, työhistorianne, olipa sitä ja varsinkin kun ei, omistuksenne, ihmissuhteenne, siis ihan kaiken. ai niin, ette tietysti omasta mielestänne valehtele, se on vaan keskustalaisten elämäntapa.

Ylil. evp. on oman kertomansa mukaan ollut kadettikoulun jälkeen 30 vuotta vakinaisessa palveluksessa yliluutnanttina ja ei yhtään ylennystä ja koko ajan alokkaita kouluttamassa, siis ei päivääkään muuta, siis esimerkiksi kaikille aliupseereille ja upseereille erittäin tärkeää esikuntakokemusta.

Rak ins. joka oman sontakasan päältä näkee mitä asuinkiinteistön remontti ihmisten ilmoilla maksaa, näkemättä muuta kun naapurin ladot.
Helsingin Dosentti, vailla minkäänlaista tietoa yliopistoelämästä.. HYVIN MENEE.
KepuKemistillä ei ollut ja ei ole vieläkään minkäänlaista käsitystä miten kemian laskuja pitää laskea, jotta saisi oikean tuloksen, tai fysiikan alkeetkin ovat opettelematta, "litra vettä painaa sata varmasti aina kilon.." ei käsitystäkään fysiikan perusteista, jopa lämpölaajeneminen on täysin vieras. Tätä luetteloa voisi jatkaa hyvin, hyvin pitkän. Tässä turpeenpolton päästöistä on täysin asiasta mitään tietämättömät esittäneet täyttä kepuänkyrä ja Tolliskototuutta

Ensimmäiset tehtävät elinkaarianalyyseista ja ekotaseesta tein Otaniemessä 1990 luvun alussa.

Ymmärtäkää kaiken valehtelevat kepulaiset, etten minä valehteli, en ole ja minusta ei koskaan tule kepulaista. Pysyttelen totuuden kaidalla tiellä.

Jottei totuus unohtuisi, tämä konttiyliopiston tutkija kertoo miten kasvihuonepäästöjä VOITASI vähentää suopelloilla. Siellä ne ovat aivan hirveitä, sekä määrältään että laadultaan. Tässä oikeaa tietoa, oikeiden tutkijoiden tekemänä ja totuuteen pyrkivänä, ei siis kepuänkyrätotuuksia:

Typpioksiduulia vapautuu suopelloilta vuosittain keskimäärin 14 kg hehtaaria kohden (Maljanen ym. 2009), ja suopellot ovatkin hyvin merkittävä typpioksiduulin päästölähde Suomessa (Maljanen ym. 2007, 2009, Saarnio ym. 2008).
Suopeltojen ilokaasupäästöjen ilmastovaikutus on suunnilleen sama kuin hiilidioksidipäästöjen sadan vuoden aikana (Maljanen ym.2009).

Suopeltojen metsitys ei vähennä N2O:n muodostumista, vaan päästöt jatkuvat vielä vuosikymmeniä metsityksen jälkeen (Maljanen ym. 2001b, Mäkiranta ym. 2007).

Muistin virkistämiseksi typpioksiduli on 320 kertaa niin "tehokas" kasvihuonekaasu kun hiilidioksidi. Turvesuot päästävät valtavat määrät myös metaania, se on 18 kertaa niin paha kuin hiilidioksidi.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Sinä et ole opiskellut mitään energia-alata.

Istunut Greenpissin luennoilla ja väität että olet opiskellut.

Propakandaistunnoissa Sinä olet istunut.

Lue lisää

Ansaitsee noston

Taas kepuvale, monesko tänään?, Mauri Pekkarinen sai ajettua täysin järjettömän kohdan, ettei pienvoimaloiden, ja isompienkaan tarvitse puhdistaa savukaasuja kun se käyttää turvetta.

Kysymys ei ole saastuttamisen vähyydestä, kyllä sieltä rikkidioksidia ja typenoksideja ja hiukkasia ja raskasmetalleja tulee ihan "mukitolukolla", vaan Mauri Pekkarisen ja muiden kepurosvojen keksinnöstä, eli pienten voimaloiden tarvitse puhdistaa savukaasujaa!

Ota edes joitakin tosiasioita selville, ennen kun alatminua, siis oikeaa Osmium 76 haukkumaan.

osmium1 kirjoitti:

Taas kepuvale, monesko tänään?, Mauri Pekkarinen sai ajettua täysin järjettömän kohdan, ettei pienvoimaloiden, ja isompienkaan tarvitse puhdistaa savukaasuja kun se käyttää turvetta.

Kysymys ei ole saastuttamisen vähyydestä, kyllä sieltä rikkidioksidia ja typenoksideja ja hiukkasia ja raskasmetalleja tulee ihan "mukitolukolla", vaan Mauri Pekkarisen ja muiden kepurosvojen keksinnöstä, eli pienten voimaloiden tarvitse puhdistaa savukaasujaa!

Ota edes joitakin tosiasioita selville, ennen kun alatminua, siis oikeaa Osmium 76 haukkumaan.

Lue lisää

Höpö höpö osmium tollisko, pienet voimalat käyttävät puuta, joka on hiilidioksidi neutraali.
Kerro Osmium tollisko mikä polttoaine on rikkivapaata?

osmium1 kirjoitti:

Taas kepuvale, monesko tänään?, Mauri Pekkarinen sai ajettua täysin järjettömän kohdan, ettei pienvoimaloiden, ja isompienkaan tarvitse puhdistaa savukaasuja kun se käyttää turvetta.

Kysymys ei ole saastuttamisen vähyydestä, kyllä sieltä rikkidioksidia ja typenoksideja ja hiukkasia ja raskasmetalleja tulee ihan "mukitolukolla", vaan Mauri Pekkarisen ja muiden kepurosvojen keksinnöstä, eli pienten voimaloiden tarvitse puhdistaa savukaasujaa!

Ota edes joitakin tosiasioita selville, ennen kun alatminua, siis oikeaa Osmium 76 haukkumaan.

Lue lisää

Millä tekniikalla sinä saat pienvoimalassa turpeen palamaan? uunissa se palaa prikettinäja palana jotenkin mutta kun energiaturve on irtoturvetta. Siis pölyä.

Kerroppa se tekniikka niin rakennan heti sellaisen omakotitalooni.

heh heh heh kirjoitti:

Höpö höpö osmium tollisko, pienet voimalat käyttävät puuta, joka on hiilidioksidi neutraali.
Kerro Osmium tollisko mikä polttoaine on rikkivapaata?

Sot sot kepuänkyrä, tai peräti Tollisko, eivätkö pienet turvevoimalat käytä turvetta ns. polttoaineena=?

Mitähän keksit seuraavaksi?

osmium1 kirjoitti:

Taas kepuvale, monesko tänään?, Mauri Pekkarinen sai ajettua täysin järjettömän kohdan, ettei pienvoimaloiden, ja isompienkaan tarvitse puhdistaa savukaasuja kun se käyttää turvetta.

Kysymys ei ole saastuttamisen vähyydestä, kyllä sieltä rikkidioksidia ja typenoksideja ja hiukkasia ja raskasmetalleja tulee ihan "mukitolukolla", vaan Mauri Pekkarisen ja muiden kepurosvojen keksinnöstä, eli pienten voimaloiden tarvitse puhdistaa savukaasujaa!

Ota edes joitakin tosiasioita selville, ennen kun alatminua, siis oikeaa Osmium 76 haukkumaan.

Lue lisää

Mauri Pekkarinen on Suomen kallein mies.

???????????????????? kirjoitti:

Millä tekniikalla sinä saat pienvoimalassa turpeen palamaan? uunissa se palaa prikettinäja palana jotenkin mutta kun energiaturve on irtoturvetta. Siis pölyä.

Kerroppa se tekniikka niin rakennan heti sellaisen omakotitalooni.

Lue lisää

Veronmaksajien rahoilla, kuten koko Kepulandia ja varsinkin Tolliskomaa elävät.

Lapsellista saivartelua, Pienvoimala, joka käyttää turvetta ja sen VOIMALUKU on pieni.

Tee minkälainen vaan, jos olet kepulainen ja kepulandiassa, niin kyllä puoluetoverisi sinulle luvat ja rahat hankkii.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.

Mikä on sinun mielestäsi pieni ja mikä iso.

osmium1 kirjoitti:

Veronmaksajien rahoilla, kuten koko Kepulandia ja varsinkin Tolliskomaa elävät.

Lapsellista saivartelua, Pienvoimala, joka käyttää turvetta ja sen VOIMALUKU on pieni.

Tee minkälainen vaan, jos olet kepulainen ja kepulandiassa, niin kyllä puoluetoverisi sinulle luvat ja rahat hankkii.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.

Mikä on sinun mielestäsi pieni ja mikä iso.

Lue lisää

Ei siis iole sellaisat tekniikkaa olemassa.D

jos tietäisit olisit kertonut osoittaksesi "viisauttasi".

???????????????????? kirjoitti:

Ei siis iole sellaisat tekniikkaa olemassa.D

jos tietäisit olisit kertonut osoittaksesi "viisauttasi".

Osaankohan selittää tätä siten, että sinunlaiset ymmärtävät
Turvevoimala polttaa turvetta ja pieni turvevoimala on pienempi kun iso turvevoimala. Molemmat saastuttavat erittäin palon verrataan niitä mihin muuhun voimalaan tahansa.

Turvepeltojen päästöt ilmaan ovat käsittämättömän suuret kuten tuolla ylempämä kerroin N2Om ja CH4 ovat suurimmat ja sitten vielä päästöt vesistöön.
PS: Mahdatko ymmärtää sitäkään, että iso turve suo on isompi kuin pieni turvesuo!

Osmium 76 kirjoitti:

Osaankohan selittää tätä siten, että sinunlaiset ymmärtävät
Turvevoimala polttaa turvetta ja pieni turvevoimala on pienempi kun iso turvevoimala. Molemmat saastuttavat erittäin palon verrataan niitä mihin muuhun voimalaan tahansa.

Turvepeltojen päästöt ilmaan ovat käsittämättömän suuret kuten tuolla ylempämä kerroin N2Om ja CH4 ovat suurimmat ja sitten vielä päästöt vesistöön.
PS: Mahdatko ymmärtää sitäkään, että iso turve suo on isompi kuin pieni turvesuo!

Lue lisää

Minä kysyin polttotekniikkaa pienessä voimalassa... En sitä että onko pieni voimala pienempi kuin iso voimala.

Niin, minä en valehtele, en ole kepulainen ja varsinkaan Tollisko, SIS ETELÄPOHJALAINEN TUKIAISISSA RYPEVÄ, UUDEN ITSENÄISYYPÄIVÄN TAI PUHUN NIIN TOTTA KUN VOIN ANNELIN VALEISIIN SOKEASTI USKOVA ja muiden elätettävä. Pakko tuokin kepusyötti9läs on elättää, niin se on vaan pojat!

Tolliskomaassa on hieno Kadettikoulu, Yliopisto ja Sotakorkeakoulu siellä Törnävällä Hullujenhuoneen yhteydessä. Siellä suoritetuista tutkinnoista pitää alemmista tutkinnoista kertoa inssi, Kepukemisti, niin hän on kai ylemmän akateemisen tutkinnon suorittanut, mutta hän ei osaa edes kemian laskujen alkeita mutta Tolliskomaan kepulaisuus antaa pätevyyden moneen tutkintoon.

"Litra on satavarmasti sama kun kilo kun sitä käytetään painonyksikkönä," vai mitä tällä' kertaa tämä syöttiläsmaakunnan tollisko kertoi.

Niitä tilastoja joita olen laatinut, sinä et koskaan edes pysty ymmärtämään.

Tuossa yhdessä vastauksessani viittasin orgaanisiin rkkiyhdisteisiin, merkaptaaneihin ja varsinkin metaanimerkaptaaniin voimme aloittaa vaikkapa siitä. Niiden, siis haju on aivan Tolliskomaan syöttiläiden ominais"tuoksu".

Tietosi on todellista Tolliskotietoa, ei minun.
Tässäkin keskustelussa on jo jokunen kirjoittaja myöntänyt, ettei turvevoimaloissa ole rikinpoistolaitteita ja sen ettei niitä käytetä.

Mihinkäs sinä luulet rikkidioksidin päätyvän kun ei ole kaasunpesulaitteita ja/tai kun ei niitä käytetä? Miten selität, etteivät palokaasut mene piipusta ulos?

Kepulaisilla on erittäin yleinen tapa, että esitetään asia totena, vaikka oikea totuus on toisenlainen.

mistä tämä väite on peräisin? Jostakin Konttiyliopiston tutkimuksesta, vai?

Polttoturpeen entalpia on pieni. Siinä on paljon vettä. Jos ottaa oikein märkää turvetta, ja laskee rikkipitoisuuden kiloa kohti, tulee pieni luku, mitä enemmän vettä sen "puhtaampi". Oikein on vertailla nettoenergiasisältöä. Mahdatko ymmärtää tätäkään?

Laita se tutkimuksentulos, niin katsokaamme yhdessä onko laskettu turpeen sisältämä nettoenergia, vaiko jotakin muuta, siis Tolliskototuutta.

Polttoturpeen kosteus% on usein yli 40. Laske, jos osaat paljonko jäässä olevan turpeen sulattamien, ja höyrystäminen vie energiaa. Tämä energia tulee turpeenpoltosta, siis rikki- ja typpioksideja syntyy pelkän jääs sulattamiseen ja veden kiehuttamiseen.

Turpeen polttoaroa alentaa myös jo osin hapettunut turve, siinä ei ole enää paljoa energiaa jäljellä

osmium1 kirjoitti:

Tietosi on todellista Tolliskotietoa, ei minun.
Tässäkin keskustelussa on jo jokunen kirjoittaja myöntänyt, ettei turvevoimaloissa ole rikinpoistolaitteita ja sen ettei niitä käytetä.

Mihinkäs sinä luulet rikkidioksidin päätyvän kun ei ole kaasunpesulaitteita ja/tai kun ei niitä käytetä? Miten selität, etteivät palokaasut mene piipusta ulos?

Kepulaisilla on erittäin yleinen tapa, että esitetään asia totena, vaikka oikea totuus on toisenlainen.

mistä tämä väite on peräisin? Jostakin Konttiyliopiston tutkimuksesta, vai?

Polttoturpeen entalpia on pieni. Siinä on paljon vettä. Jos ottaa oikein märkää turvetta, ja laskee rikkipitoisuuden kiloa kohti, tulee pieni luku, mitä enemmän vettä sen "puhtaampi". Oikein on vertailla nettoenergiasisältöä. Mahdatko ymmärtää tätäkään?

Laita se tutkimuksentulos, niin katsokaamme yhdessä onko laskettu turpeen sisältämä nettoenergia, vaiko jotakin muuta, siis Tolliskototuutta.

Polttoturpeen kosteus% on usein yli 40. Laske, jos osaat paljonko jäässä olevan turpeen sulattamien, ja höyrystäminen vie energiaa. Tämä energia tulee turpeenpoltosta, siis rikki- ja typpioksideja syntyy pelkän jääs sulattamiseen ja veden kiehuttamiseen.

Turpeen polttoaroa alentaa myös jo osin hapettunut turve, siinä ei ole enää paljoa energiaa jäljellä

Lue lisää

Kerroppa miten veden vallassa oleva turve hapettuu?

Väitteesihän on itsensä kanssa ristiriidassa, joten selvennä.

osmium1 kirjoitti:

Tietosi on todellista Tolliskotietoa, ei minun.
Tässäkin keskustelussa on jo jokunen kirjoittaja myöntänyt, ettei turvevoimaloissa ole rikinpoistolaitteita ja sen ettei niitä käytetä.

Mihinkäs sinä luulet rikkidioksidin päätyvän kun ei ole kaasunpesulaitteita ja/tai kun ei niitä käytetä? Miten selität, etteivät palokaasut mene piipusta ulos?

Kepulaisilla on erittäin yleinen tapa, että esitetään asia totena, vaikka oikea totuus on toisenlainen.

mistä tämä väite on peräisin? Jostakin Konttiyliopiston tutkimuksesta, vai?

Polttoturpeen entalpia on pieni. Siinä on paljon vettä. Jos ottaa oikein märkää turvetta, ja laskee rikkipitoisuuden kiloa kohti, tulee pieni luku, mitä enemmän vettä sen "puhtaampi". Oikein on vertailla nettoenergiasisältöä. Mahdatko ymmärtää tätäkään?

Laita se tutkimuksentulos, niin katsokaamme yhdessä onko laskettu turpeen sisältämä nettoenergia, vaiko jotakin muuta, siis Tolliskototuutta.

Polttoturpeen kosteus% on usein yli 40. Laske, jos osaat paljonko jäässä olevan turpeen sulattamien, ja höyrystäminen vie energiaa. Tämä energia tulee turpeenpoltosta, siis rikki- ja typpioksideja syntyy pelkän jääs sulattamiseen ja veden kiehuttamiseen.

Turpeen polttoaroa alentaa myös jo osin hapettunut turve, siinä ei ole enää paljoa energiaa jäljellä

Lue lisää

Kerro tollisko se rikkivapaa polttoaine, ydinlaitos ei kelpaa vertailuksi?
Vertaillaan sitten yhdessä tuloksia.

tilastoja esiin kirjoitti:

Kerro tollisko se rikkivapaa polttoaine, ydinlaitos ei kelpaa vertailuksi?
Vertaillaan sitten yhdessä tuloksia.

Sen voin kertoa, että puussa on rikkiä todella vähän, noin 0,01-0,02 % kuiva-aineesta. Turpeessa on jotain 0,1% luokkaa. Kivihiilessä keskimäärin 0,5% (Suomessa käytettävässä on enemmän).

Puun ja turpeen yhdistelmä tuottaa rikkiä noin kymmenesosan kivihiilen polttoon verrattuna. Rikki poistetaan injektoimalla kalkkia savukaasujen sekaan tulipesässä. Kalkki reagoi rikkidioksidin kanssa muodostaen kalsiumsulfaattia, joka kerätään pois suodattimella ja voidaan käyttää esim. kipsilevyjen valmistuksessa.

Vaikka kivihiilivoimaloissa on rikinpoisto samalla tekniikalla kuin puu/turvevoimaloissa, polttoaineen suuren rikkipitoisuuden vuoksi rikkiä pääsee ilmaan suodatuksen jälkeenkin enemmän kuin vastaavan energian tuotannossa puu/turveseoksella ilman rikinpoistoa. Isoissa puu/turvevoimaloissa on rikinpoisto, joten niiden rikkipäästöt ovat murto-osa esim. Helsingin energian rikkipäästöistä tuotettua energiamäärää kohden.

Faktaa pukkaa kirjoitti:

Sen voin kertoa, että puussa on rikkiä todella vähän, noin 0,01-0,02 % kuiva-aineesta. Turpeessa on jotain 0,1% luokkaa. Kivihiilessä keskimäärin 0,5% (Suomessa käytettävässä on enemmän).

Puun ja turpeen yhdistelmä tuottaa rikkiä noin kymmenesosan kivihiilen polttoon verrattuna. Rikki poistetaan injektoimalla kalkkia savukaasujen sekaan tulipesässä. Kalkki reagoi rikkidioksidin kanssa muodostaen kalsiumsulfaattia, joka kerätään pois suodattimella ja voidaan käyttää esim. kipsilevyjen valmistuksessa.

Vaikka kivihiilivoimaloissa on rikinpoisto samalla tekniikalla kuin puu/turvevoimaloissa, polttoaineen suuren rikkipitoisuuden vuoksi rikkiä pääsee ilmaan suodatuksen jälkeenkin enemmän kuin vastaavan energian tuotannossa puu/turveseoksella ilman rikinpoistoa. Isoissa puu/turvevoimaloissa on rikinpoisto, joten niiden rikkipäästöt ovat murto-osa esim. Helsingin energian rikkipäästöistä tuotettua energiamäärää kohden.

Lue lisää

Ethän ole Osmium1, ethän?

Osmium ei ymmärrä kirjoitti:

Kerroppa miten veden vallassa oleva turve hapettuu?

Väitteesihän on itsensä kanssa ristiriidassa, joten selvennä.

Veteen voi liueta ilmasta noin 9 mg/l.
Enimmillään vesi oi sisältää liuennutta happea enimmillään hiukan alle 20mg/ l. Tämä on muistivarainen tieto, en viitsi tarkistaa ette te mitään totta usko kuitenkaan.

Kalat käyttävät juuri tätä liuennutta happea. Happea tulee vesiin ilmasta liukenemisen kautta mutta myös yhteyttämisreaktion kautta, siis vihreät osat kasveissa yhteyttävät hiilidioksidia ja vettä, siitä seuraa, että kasvit tuottavat sokereita ja luovuttavat happea, tässä tapauksessa veteen.

On kai peruskoulu jäänyt "hieman" kesken, no sinunlaisellesi typerykselle näyttää riittävän kepuvalheet ja ankara viha, kauna ja kateus.

Kaikki orgaanisen aineen hajoamiset eivät ole "hapettumista".

Onko kiva olla noin saakelin tyhmä ja tietämätön?

Osmium 76 kirjoitti:

Veteen voi liueta ilmasta noin 9 mg/l.
Enimmillään vesi oi sisältää liuennutta happea enimmillään hiukan alle 20mg/ l. Tämä on muistivarainen tieto, en viitsi tarkistaa ette te mitään totta usko kuitenkaan.

Kalat käyttävät juuri tätä liuennutta happea. Happea tulee vesiin ilmasta liukenemisen kautta mutta myös yhteyttämisreaktion kautta, siis vihreät osat kasveissa yhteyttävät hiilidioksidia ja vettä, siitä seuraa, että kasvit tuottavat sokereita ja luovuttavat happea, tässä tapauksessa veteen.

On kai peruskoulu jäänyt "hieman" kesken, no sinunlaisellesi typerykselle näyttää riittävän kepuvalheet ja ankara viha, kauna ja kateus.

Kaikki orgaanisen aineen hajoamiset eivät ole "hapettumista".

Onko kiva olla noin saakelin tyhmä ja tietämätön?

Lue lisää

Tuo kaikki oli hölyn-pölyä, vesi itsessään muodostuu hapen ja vedyn yhdisteistä, eikä siihen tarvita hajoavia viherosia.

Onko kiva olla noin saakelin tyhmä ja tietämätön?

osmium1 kirjoitti:

Tietosi on todellista Tolliskotietoa, ei minun.
Tässäkin keskustelussa on jo jokunen kirjoittaja myöntänyt, ettei turvevoimaloissa ole rikinpoistolaitteita ja sen ettei niitä käytetä.

Mihinkäs sinä luulet rikkidioksidin päätyvän kun ei ole kaasunpesulaitteita ja/tai kun ei niitä käytetä? Miten selität, etteivät palokaasut mene piipusta ulos?

Kepulaisilla on erittäin yleinen tapa, että esitetään asia totena, vaikka oikea totuus on toisenlainen.

mistä tämä väite on peräisin? Jostakin Konttiyliopiston tutkimuksesta, vai?

Polttoturpeen entalpia on pieni. Siinä on paljon vettä. Jos ottaa oikein märkää turvetta, ja laskee rikkipitoisuuden kiloa kohti, tulee pieni luku, mitä enemmän vettä sen "puhtaampi". Oikein on vertailla nettoenergiasisältöä. Mahdatko ymmärtää tätäkään?

Laita se tutkimuksentulos, niin katsokaamme yhdessä onko laskettu turpeen sisältämä nettoenergia, vaiko jotakin muuta, siis Tolliskototuutta.

Polttoturpeen kosteus% on usein yli 40. Laske, jos osaat paljonko jäässä olevan turpeen sulattamien, ja höyrystäminen vie energiaa. Tämä energia tulee turpeenpoltosta, siis rikki- ja typpioksideja syntyy pelkän jääs sulattamiseen ja veden kiehuttamiseen.

Turpeen polttoaroa alentaa myös jo osin hapettunut turve, siinä ei ole enää paljoa energiaa jäljellä

Lue lisää

Sinä et taida kovin paljoa turpesta tietää:D Tiedätkö sitä että' jos turpeen kosteus on yli 35% se alkaa palaa itsekseen aumassa? Bakteeritoiminta Tuottaa kuumuutta niin pajon että syttyy itsekseen palamaan.

Sitten vielä väität tietäväsi jotakin turpeesta etkä tiedä tuollaista perusasiaa:D

"Polttoturpeen kosteus% on usein yli 40. Laske, jos osaat paljonko jäässä olevan turpeen sulattamien, ja höyrystäminen vie energiaa. Tämä energia tulee turpeenpoltosta, siis rikki- ja typpioksideja syntyy pelkän jääs sulattamiseen ja veden kiehuttamiseen."

Osmium ei ymmärrä kirjoitti:

Tuo kaikki oli hölyn-pölyä, vesi itsessään muodostuu hapen ja vedyn yhdisteistä, eikä siihen tarvita hajoavia viherosia.

Onko kiva olla noin saakelin tyhmä ja tietämätön?

Lue lisää

Nyt tuli kepuänkyrätyhmyyden , tai oikein Tolliskotyperyyden Korkeaveisu.

Kalat eivät eläisi herkeäkään jos vedessä ei olisi liuennutta happea.
Ei kaloilla ole sellaista pelkistystehdasta, että ne voisivat rikkoa hapen ja vedyn luoman sidoksen, siihen tarvitaan energiaa ja PALJON.
Et siis tiedä mitään miten aineet liukenevat toisiinsa, sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä atomien välisistä sidoksista.

Oletko Tolliskomaan Ylil. evp. tai peräti Törnävän hullujenhuoneen Inssi?

osmium1 kirjoitti:

Nyt tuli kepuänkyrätyhmyyden , tai oikein Tolliskotyperyyden Korkeaveisu.

Kalat eivät eläisi herkeäkään jos vedessä ei olisi liuennutta happea.
Ei kaloilla ole sellaista pelkistystehdasta, että ne voisivat rikkoa hapen ja vedyn luoman sidoksen, siihen tarvitaan energiaa ja PALJON.
Et siis tiedä mitään miten aineet liukenevat toisiinsa, sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä atomien välisistä sidoksista.

Oletko Tolliskomaan Ylil. evp. tai peräti Törnävän hullujenhuoneen Inssi?

Lue lisää

kapi kaverisi tässä, herra kapteeni.

tilastoja esiin kirjoitti:

Kerro tollisko se rikkivapaa polttoaine, ydinlaitos ei kelpaa vertailuksi?
Vertaillaan sitten yhdessä tuloksia.

Kaikki hiilivedyt ovat rikkivapaita, siis metaani, yksi hiili C ja 4 vetyä etaani kaksi hiiltä C ja 6 vetyä H, eteeni 2 C hiiltä ja vetyä 4 ja kolmas kaksihiilinen yhdiste on asetyleeni, siinä on kolmoissidos, siis C2H2. Työmailla on käytössä näitä aineita mm. asetyleeniä ja nestekaasuja, mutta mistä tukiaisissa rypevät syöttilästolliskot niitä tuntisivat.. Terveiset vaan sinne tyhmyydentynnyrin pohjimmaiselle.

Koko hiilivetyjen sarja on rikkivapaa.
Metanoli, etanoli, butanoli, propanoli jne. ovat täysin rikkivapaita siis koko sarja sikunaöljyt mukaan lukien, siis kaikki alkoholit..

Mitähän sinä seuraavaksi keksit, mitään et ole näämmä lukenut... no Tolliskojen Totuudentorvea tietysti.

Ammoniakkia typpihappotehdas polttaa.....
Huipputehokkaat moottorit voivat käyttää dityppioksidia, typpioksidulia, ilokaasua, sekin on rikkivapaa.

Vety on erittäin hyvä polttoaine ja siinä ei ole muruakaan mistään muusta aineesta.

Onko hienoa olla noin saakelin tyhmä, typerä ja tietämätön, siis Tollisko, vai menikö maakunta väärin, no ei se mitään keputyhmyys kuitenkin kaiken yllä loistaa noissa kirjoituksissasi.

Kuka se tollisko? kirjoitti:

Sinä et taida kovin paljoa turpesta tietää:D Tiedätkö sitä että' jos turpeen kosteus on yli 35% se alkaa palaa itsekseen aumassa? Bakteeritoiminta Tuottaa kuumuutta niin pajon että syttyy itsekseen palamaan.

Sitten vielä väität tietäväsi jotakin turpeesta etkä tiedä tuollaista perusasiaa:D

"Polttoturpeen kosteus% on usein yli 40. Laske, jos osaat paljonko jäässä olevan turpeen sulattamien, ja höyrystäminen vie energiaa. Tämä energia tulee turpeenpoltosta, siis rikki- ja typpioksideja syntyy pelkän jääs sulattamiseen ja veden kiehuttamiseen."

Lue lisää

Tiedän tämän erittäin hyvin, tässä on yksi syy turpeenpolton älyttömyyteen, vettä kuskataan haihduttavaksi jopa 200 km päähän ja veronmaksajien rahoilla.

Voiko olla mitään yhtä typerää kun turpeenpoltto?

Faktaa pukkaa kirjoitti:

Sen voin kertoa, että puussa on rikkiä todella vähän, noin 0,01-0,02 % kuiva-aineesta. Turpeessa on jotain 0,1% luokkaa. Kivihiilessä keskimäärin 0,5% (Suomessa käytettävässä on enemmän).

Puun ja turpeen yhdistelmä tuottaa rikkiä noin kymmenesosan kivihiilen polttoon verrattuna. Rikki poistetaan injektoimalla kalkkia savukaasujen sekaan tulipesässä. Kalkki reagoi rikkidioksidin kanssa muodostaen kalsiumsulfaattia, joka kerätään pois suodattimella ja voidaan käyttää esim. kipsilevyjen valmistuksessa.

Vaikka kivihiilivoimaloissa on rikinpoisto samalla tekniikalla kuin puu/turvevoimaloissa, polttoaineen suuren rikkipitoisuuden vuoksi rikkiä pääsee ilmaan suodatuksen jälkeenkin enemmän kuin vastaavan energian tuotannossa puu/turveseoksella ilman rikinpoistoa. Isoissa puu/turvevoimaloissa on rikinpoisto, joten niiden rikkipäästöt ovat murto-osa esim. Helsingin energian rikkipäästöistä tuotettua energiamäärää kohden.

Lue lisää

En huomannut tätä hengenhedelmääsi, aivan täyttä puppua lähes kokonaan.

>Vaikka kivihiilivoimaloissa on rikinpoisto samalla tekniikalla kuin puu/turvevoimaloissa, polttoaineen suuren rikkipitoisuuden vuoksi rikkiä pääsee ilmaan suodatuksen jälkeenkin enemmän kuin vastaavan energian tuotannossa puu/turveseoksella ilman rikinpoistoa. Isoissa puu/turvevoimaloissa on rikinpoisto, joten niiden rikkipäästöt ovat murto-osa esim. Helsingin energian rikkipäästöistä tuotettua energiamäärää kohden. > Voi sinua laps`parka

Juttusi on aivan sairaan pään tuotetta ilman teoreettista pohjaa. Mikä saa teidät vähä-älyiset Tolliskot esiintymään siten, kun osaisitte jotakin.

osmium1 kirjoitti:

Tiedän tämän erittäin hyvin, tässä on yksi syy turpeenpolton älyttömyyteen, vettä kuskataan haihduttavaksi jopa 200 km päähän ja veronmaksajien rahoilla.

Voiko olla mitään yhtä typerää kun turpeenpoltto?

Lue lisää

Onhan puussakin vettä. Sitäkään ei saada vedettömäksi, kuin kovalla lämmöllä uuneissa.
Arabit ajaa vettä säiliölaivoillakin, ihan ruokavedeksikin.

Turve on äkästä ainetta energian tekoon.
Hiilen esimuoto.
Ja sitähän meillä riittää.

osmium1 kirjoitti:

Tiedän tämän erittäin hyvin, tässä on yksi syy turpeenpolton älyttömyyteen, vettä kuskataan haihduttavaksi jopa 200 km päähän ja veronmaksajien rahoilla.

Voiko olla mitään yhtä typerää kun turpeenpoltto?

Lue lisää

Hehehhhehe..

Ensin "ajetaan 40% vettä laitoksiin haihdutettavaksi":D
"Tiedän hyvin että 40% kosteutta sisältävä turve syttyy itsekseeen palamaan aumassa"
"vettä kuskataan 200 kilometrin päähän".

Tosii asiassa et tiedä polttotekniikasta yhtään mitään. Nyt fakta jota en ole sinulle ennen kertonut.



Tässä sinulle faktaa jonka näyttää tietävän VAIN ME tolliskot.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Hehehhhehe..

Ensin "ajetaan 40% vettä laitoksiin haihdutettavaksi":D
"Tiedän hyvin että 40% kosteutta sisältävä turve syttyy itsekseeen palamaan aumassa"
"vettä kuskataan 200 kilometrin päähän".

Tosii asiassa et tiedä polttotekniikasta yhtään mitään. Nyt fakta jota en ole sinulle ennen kertonut.



Tässä sinulle faktaa jonka näyttää tietävän VAIN ME tolliskot.

Lue lisää

Hävisi hakojen sisältä teksti.

Puun ja turpeen energiatehokkain polttokosteus 30-40 %:tin kosteus. Jos on kuivempaa poltossa ei saada suurinta mahdollista energiaa käyttöön.

Äystön Mutka kirjoitti:

En huomannut tätä hengenhedelmääsi, aivan täyttä puppua lähes kokonaan.

>Vaikka kivihiilivoimaloissa on rikinpoisto samalla tekniikalla kuin puu/turvevoimaloissa, polttoaineen suuren rikkipitoisuuden vuoksi rikkiä pääsee ilmaan suodatuksen jälkeenkin enemmän kuin vastaavan energian tuotannossa puu/turveseoksella ilman rikinpoistoa. Isoissa puu/turvevoimaloissa on rikinpoisto, joten niiden rikkipäästöt ovat murto-osa esim. Helsingin energian rikkipäästöistä tuotettua energiamäärää kohden. > Voi sinua laps`parka

Juttusi on aivan sairaan pään tuotetta ilman teoreettista pohjaa. Mikä saa teidät vähä-älyiset Tolliskot esiintymään siten, kun osaisitte jotakin.

Lue lisää

Eli "Ostetaan kivihiiltä"

Ihanko olet tosissasi?

osmium1 kirjoitti:

Kaikki hiilivedyt ovat rikkivapaita, siis metaani, yksi hiili C ja 4 vetyä etaani kaksi hiiltä C ja 6 vetyä H, eteeni 2 C hiiltä ja vetyä 4 ja kolmas kaksihiilinen yhdiste on asetyleeni, siinä on kolmoissidos, siis C2H2. Työmailla on käytössä näitä aineita mm. asetyleeniä ja nestekaasuja, mutta mistä tukiaisissa rypevät syöttilästolliskot niitä tuntisivat.. Terveiset vaan sinne tyhmyydentynnyrin pohjimmaiselle.

Koko hiilivetyjen sarja on rikkivapaa.
Metanoli, etanoli, butanoli, propanoli jne. ovat täysin rikkivapaita siis koko sarja sikunaöljyt mukaan lukien, siis kaikki alkoholit..

Mitähän sinä seuraavaksi keksit, mitään et ole näämmä lukenut... no Tolliskojen Totuudentorvea tietysti.

Ammoniakkia typpihappotehdas polttaa.....
Huipputehokkaat moottorit voivat käyttää dityppioksidia, typpioksidulia, ilokaasua, sekin on rikkivapaa.

Vety on erittäin hyvä polttoaine ja siinä ei ole muruakaan mistään muusta aineesta.

Onko hienoa olla noin saakelin tyhmä, typerä ja tietämätön, siis Tollisko, vai menikö maakunta väärin, no ei se mitään keputyhmyys kuitenkin kaiken yllä loistaa noissa kirjoituksissasi.

Lue lisää

Nyt menit ansaan:D

Siis ainoastaan ne tolliskomaan bioenergialähteet on rikkivapaita:D

Miksinsitten vastustat niiden tuottamista Suomessa? Miksi sitten vastustat niiden rikkivapaiden tuotteiden kehitysrahoitusta Suomessa?

Ainoastan Siksi että ne kehitysrahat tulee tolliskomaalle:D Niistä ei Hesa hyödy:D

Luulet että Hesa hyötyy kun kuskataan kivihiiltä maailman ääristä. No...eihän siinä tolliskomaa kuitenkaan pääse hyötymään:D

Osmium 76 kirjoitti:

Veteen voi liueta ilmasta noin 9 mg/l.
Enimmillään vesi oi sisältää liuennutta happea enimmillään hiukan alle 20mg/ l. Tämä on muistivarainen tieto, en viitsi tarkistaa ette te mitään totta usko kuitenkaan.

Kalat käyttävät juuri tätä liuennutta happea. Happea tulee vesiin ilmasta liukenemisen kautta mutta myös yhteyttämisreaktion kautta, siis vihreät osat kasveissa yhteyttävät hiilidioksidia ja vettä, siitä seuraa, että kasvit tuottavat sokereita ja luovuttavat happea, tässä tapauksessa veteen.

On kai peruskoulu jäänyt "hieman" kesken, no sinunlaisellesi typerykselle näyttää riittävän kepuvalheet ja ankara viha, kauna ja kateus.

Kaikki orgaanisen aineen hajoamiset eivät ole "hapettumista".

Onko kiva olla noin saakelin tyhmä ja tietämätön?

Lue lisää

Hmmmm... Ainakin vesistö jonka on kasvisto vallannut haisee metaanille. Metaania tulee hapettomassa tilassa kasvavien bakteereiden tuottamana.

Sinun teoriasi jotenkin ontuu. Kasvuston valtaaman vesistönhän sinun teoriasi kukaan pitäisi olla kirkasvetistä ja juomakelpoista.

Mutta ainakin tutkijoiden mukaan rehevöityneissä vesistöissä on happipula.

edellisestä "Turpeen polttoaroa alentaa myös jo osin hapettunut turve, siinä ei ole enää paljoa energiaa jäljellä"

Mitä tarkoitat hapettunella turpeella?

Osmium ei ymmärrä kirjoitti:

Tuo kaikki oli hölyn-pölyä, vesi itsessään muodostuu hapen ja vedyn yhdisteistä, eikä siihen tarvita hajoavia viherosia.

Onko kiva olla noin saakelin tyhmä ja tietämätön?

Lue lisää

Taas todistat täydellisen typeryytesi, tietämättömyytesi ja sen ankaran kateuden ja kepuvihan mitä kepulaiset tuntevat itseään enemmän tietoa omaaviin, siis sivistyneimpiin ihmisiin.

Tee koe, ota kaksi astiaa, laita toiseen vettä, esimerkiksi kaupunkien talousvettä, tai merestä, lammesta tai joesta ja toiseen samaa vettä, mutta keitettynä ja sitten jäähdytät sen siten, että molempien lämpötila on sama ja pane niihin eläviä kaloja ja katso kuinka käy. Ota pieni kala ja iso astia.

Katso mitä tapahtuu, ota kalaksi ahven, särki tai joku hyvin yleinen suomen luontoon kuuluva kala.

Katso mitä tapahtuu, keitetyssä vedessä ei ole LIUENNUTTA happea ja kala kuolee melkein heti, mutta liuennutta happea sisältävässä vedessä kala elää jonkin aikaa. Jos haluat jatkaa koetta, niin puhalla pillillä tai putkella ilmaan siihen keittämättömään veteen ja kas kummaa kala elää päiväkausia.

Jos tietäisit jotakin, olisit opiskellut vaikka kuinka vähän tietäisit tämän, eikä minun sinulle tarvitsisi alakansakoulun oppeja opettaa.

osmium1 kirjoitti:

Taas todistat täydellisen typeryytesi, tietämättömyytesi ja sen ankaran kateuden ja kepuvihan mitä kepulaiset tuntevat itseään enemmän tietoa omaaviin, siis sivistyneimpiin ihmisiin.

Tee koe, ota kaksi astiaa, laita toiseen vettä, esimerkiksi kaupunkien talousvettä, tai merestä, lammesta tai joesta ja toiseen samaa vettä, mutta keitettynä ja sitten jäähdytät sen siten, että molempien lämpötila on sama ja pane niihin eläviä kaloja ja katso kuinka käy. Ota pieni kala ja iso astia.

Katso mitä tapahtuu, ota kalaksi ahven, särki tai joku hyvin yleinen suomen luontoon kuuluva kala.

Katso mitä tapahtuu, keitetyssä vedessä ei ole LIUENNUTTA happea ja kala kuolee melkein heti, mutta liuennutta happea sisältävässä vedessä kala elää jonkin aikaa. Jos haluat jatkaa koetta, niin puhalla pillillä tai putkella ilmaan siihen keittämättömään veteen ja kas kummaa kala elää päiväkausia.

Jos tietäisit jotakin, olisit opiskellut vaikka kuinka vähän tietäisit tämän, eikä minun sinulle tarvitsisi alakansakoulun oppeja opettaa.

Lue lisää

ja terveiset täältä tolliskomaalta. Näin eilen velipoikaasi, sitä ison talon isäntää ja fiksumpaa veljeä. Kovin pudisteli päätään velipoikansa mielenterveyden suhteen.

Sanoi ettei mitään ole enää tehtävissä Osmon suhteen ja joutaahan ne yhteiskunnan elätit vaikka ketunruuaksi pohjanmaalle senpuolesta.

???????????????????? kirjoitti:

Hmmmm... Ainakin vesistö jonka on kasvisto vallannut haisee metaanille. Metaania tulee hapettomassa tilassa kasvavien bakteereiden tuottamana.

Sinun teoriasi jotenkin ontuu. Kasvuston valtaaman vesistönhän sinun teoriasi kukaan pitäisi olla kirkasvetistä ja juomakelpoista.

Mutta ainakin tutkijoiden mukaan rehevöityneissä vesistöissä on happipula.

edellisestä "Turpeen polttoaroa alentaa myös jo osin hapettunut turve, siinä ei ole enää paljoa energiaa jäljellä"

Mitä tarkoitat hapettunella turpeella?

Lue lisää

Haisee metaanille, mitä siellä teillä päin, mitä sanotte metaaniksi?
Millekäs hiilivedyt haisevat? Hiilivedyt ovat värittömiä ja hajuttomia kevyimmäestä, siis metaanista kaikkein raskaampiin.
Kerro torveloinen mille metaani haisee ja jälleen tulee Nobel-palkinto keputyperykselle.

Älä väitä minun väittämäksi sellaista mitä en ikipäivänä tee, sillä minä TIEDÄN, päin vastoin kun te äärimmäisen keputyhmyyden kyllästämät.
VASTAUS: MAATUMUTTA TURVETTA, olet oikeassa siinä, ettei se ole pelkästään hapettunutta, mutta energia siitä on vähentynyt, siis käytännössä tarpeiksi pitkälle maatunut turve ei pala. Ellet usko niin yritä.
Voisin kyllä kertoa, miten mikrobit käyttävät turpeessa olevan orgaanisen hiilen omaksi parhaakseen, mutta se on toinen juttu, ja silloin pitäisi toisellakin osapuolella olla jotakin OIKEAA tietoa, eikä vain kepun valtavaa vihaa, kaunaa ja kateutta.

Voit totta kai kysyä lisää, Osmium osaa, Osmium tietää ja Osmium tuo järjenvaloa tyhmyyden kovaan ytimeen keskustalaisten joukkoon.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Nyt menit ansaan:D

Siis ainoastaan ne tolliskomaan bioenergialähteet on rikkivapaita:D

Miksinsitten vastustat niiden tuottamista Suomessa? Miksi sitten vastustat niiden rikkivapaiden tuotteiden kehitysrahoitusta Suomessa?

Ainoastan Siksi että ne kehitysrahat tulee tolliskomaalle:D Niistä ei Hesa hyödy:D

Luulet että Hesa hyötyy kun kuskataan kivihiiltä maailman ääristä. No...eihän siinä tolliskomaa kuitenkaan pääse hyötymään:D

Lue lisää

Bioenergia ei ole koskaan rikkivapaata, hiilivedyt ovat.
Tiedätkö, että vehnän sitkon aiheuttaa kahden aminohapon välinen rikkisilta, muistaakseni systeenin ja systeinin. Se joustaa, siitä tulee sitko.

Merkaptaanit, siis orgaaniset rikkiyhdisteen aiheuttivat sulfiittisellutehtaan hajun? Yhtenä parhaimmista hajun aiheuttajista oli metaanimerkaptaani, sama mille suolistokaasut haisevat, siitä vaan pieremään...

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Hävisi hakojen sisältä teksti.

Puun ja turpeen energiatehokkain polttokosteus 30-40 %:tin kosteus. Jos on kuivempaa poltossa ei saada suurinta mahdollista energiaa käyttöön.

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa kokonaishyötysuhteen osalta, mutta ehkä vesihöyry toimiin KATTILANhyötysyhdeta parantaen, mutta joka ainoa gramma mikä höyrystetään kattilassa tai missä tahansa kuluttaa 540 kcai/kg ja tätä energiamäärää ei ota voimalaitokset talteen, ne voisivat tehdä sen tiivistämällä vesihöyryn nesteeksi,vedeksi,mu mutta mutta sitten tulevat eteen toiset haasteen, kuten rakanteiden korrosiokestävyys ja VESIENSUOJELU.

osmium1 kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa kokonaishyötysuhteen osalta, mutta ehkä vesihöyry toimiin KATTILANhyötysyhdeta parantaen, mutta joka ainoa gramma mikä höyrystetään kattilassa tai missä tahansa kuluttaa 540 kcai/kg ja tätä energiamäärää ei ota voimalaitokset talteen, ne voisivat tehdä sen tiivistämällä vesihöyryn nesteeksi,vedeksi,mu mutta mutta sitten tulevat eteen toiset haasteen, kuten rakanteiden korrosiokestävyys ja VESIENSUOJELU.

Lue lisää

taas alleen. Siinä ei vedet suojellu??

osmium1 kirjoitti:

Haisee metaanille, mitä siellä teillä päin, mitä sanotte metaaniksi?
Millekäs hiilivedyt haisevat? Hiilivedyt ovat värittömiä ja hajuttomia kevyimmäestä, siis metaanista kaikkein raskaampiin.
Kerro torveloinen mille metaani haisee ja jälleen tulee Nobel-palkinto keputyperykselle.

Älä väitä minun väittämäksi sellaista mitä en ikipäivänä tee, sillä minä TIEDÄN, päin vastoin kun te äärimmäisen keputyhmyyden kyllästämät.
VASTAUS: MAATUMUTTA TURVETTA, olet oikeassa siinä, ettei se ole pelkästään hapettunutta, mutta energia siitä on vähentynyt, siis käytännössä tarpeiksi pitkälle maatunut turve ei pala. Ellet usko niin yritä.
Voisin kyllä kertoa, miten mikrobit käyttävät turpeessa olevan orgaanisen hiilen omaksi parhaakseen, mutta se on toinen juttu, ja silloin pitäisi toisellakin osapuolella olla jotakin OIKEAA tietoa, eikä vain kepun valtavaa vihaa, kaunaa ja kateutta.

Voit totta kai kysyä lisää, Osmium osaa, Osmium tietää ja Osmium tuo järjenvaloa tyhmyyden kovaan ytimeen keskustalaisten joukkoon.

Lue lisää

ollenkaan maatua?

On ukko niin säähköä täynnä notta ei takuulla maadu.

Vettä kaikkialla kirjoitti:

Onhan puussakin vettä. Sitäkään ei saada vedettömäksi, kuin kovalla lämmöllä uuneissa.
Arabit ajaa vettä säiliölaivoillakin, ihan ruokavedeksikin.

Turve on äkästä ainetta energian tekoon.
Hiilen esimuoto.
Ja sitähän meillä riittää.

Lue lisää

On puussa vettä ja märkä puu ei pala. Ensin nuotiota tai vaikkapa saunanpesäsää sytyttäessämme me asiantuntijat teemme pienen tulen hyvin vähän vettä sisältävistä aineista kuten tuohesta, männyn alaoksista, kuusen kuivista oksankaroista ja pitkistä ohuista pilkkeistä tai muista sellaisista ja sitten kun nuotio palaa kohtuullisesti, siihen voi lisätä märkää puuta. Alla oleva pieni nuotio kuivattaa yläpuoliset puut siten, että ne palavat ilman "kantopolttoainetta" kuten hiilivetyjä, vaikkapa bensiiniä.

Ajavat suomalaiset veronmaksaja järjettömät summat rahaa kepulandiaan. Mitä enemmän rahaa syöttiläille, sen enemmän he VAATIVAT.

Osmo laskee kirjoitti:

taas alleen. Siinä ei vedet suojellu??

Juu, ja iso juu, voimaloiden ja varsinkin turvevoimaloiden fosforin,typen ja rikin päästöt ilmaan ovat niin suuret, että ne pilaisivat hetkessä sen vesistön missä tämä kepulaisuuden suuri helmi ympäristöä saastuttaa.

Jos palotapahtumaa lisätyn veden höyrystysenergia otettaisi talteen, se edellyttäisi savukaasuissa olevan veden , siis höyryn tiivistämistä, eikö sillä Tyhmyydentynnyrin pohjalla ole pilkahdustakaan järjenvalosta?

Raskasmetallit kuten arseeni ja elohopea, joita turpeessa on tosi paljon tappaisivat lähivesistön kalat ja myöhemmin koko ekosysteemin.

Voi sinua kepureppanaa.. ei tietoa, ei edes halua saada sitä, vain kepuänkyrä- ja tolliskovaleet jyllääbvät päässä.

osmium1 kirjoitti:

Haisee metaanille, mitä siellä teillä päin, mitä sanotte metaaniksi?
Millekäs hiilivedyt haisevat? Hiilivedyt ovat värittömiä ja hajuttomia kevyimmäestä, siis metaanista kaikkein raskaampiin.
Kerro torveloinen mille metaani haisee ja jälleen tulee Nobel-palkinto keputyperykselle.

Älä väitä minun väittämäksi sellaista mitä en ikipäivänä tee, sillä minä TIEDÄN, päin vastoin kun te äärimmäisen keputyhmyyden kyllästämät.
VASTAUS: MAATUMUTTA TURVETTA, olet oikeassa siinä, ettei se ole pelkästään hapettunutta, mutta energia siitä on vähentynyt, siis käytännössä tarpeiksi pitkälle maatunut turve ei pala. Ellet usko niin yritä.
Voisin kyllä kertoa, miten mikrobit käyttävät turpeessa olevan orgaanisen hiilen omaksi parhaakseen, mutta se on toinen juttu, ja silloin pitäisi toisellakin osapuolella olla jotakin OIKEAA tietoa, eikä vain kepun valtavaa vihaa, kaunaa ja kateutta.

Voit totta kai kysyä lisää, Osmium osaa, Osmium tietää ja Osmium tuo järjenvaloa tyhmyyden kovaan ytimeen keskustalaisten joukkoon.

Lue lisää

Mistä löydät suopohjasta maatunutta turvetta, siis mullaksi muuttunutta:D?

Maatuminen tarvitsee happea. Veden vallassa olevassa suossa sitä ti ole.

Tuo väite että väität metaania hajuttomaksi kertoo sinun tiedoistasi jo kaiken.:D Hiilivedut ei tosiaankaan haise, mutta ne on sitouneet erilaisiin kaasuihin joissa on oma hajunsa. Metaanin tuittaa bakteerit jotka jättävät metaaniin oman hajunsa. Bensakin hiilivetyjä mutta haisee sekin. Onko Besakin mielestäsi hajutonta? Sekin on kaasua joka nesteytyy ilman lämpötilassa. Metaanin kiehumispiste on matalampi kuin ilman lämpö. Siksi se pysyy kaasuna normaalissa ilman lämpötilassa.

osmium1 kirjoitti:

Bioenergia ei ole koskaan rikkivapaata, hiilivedyt ovat.
Tiedätkö, että vehnän sitkon aiheuttaa kahden aminohapon välinen rikkisilta, muistaakseni systeenin ja systeinin. Se joustaa, siitä tulee sitko.

Merkaptaanit, siis orgaaniset rikkiyhdisteen aiheuttivat sulfiittisellutehtaan hajun? Yhtenä parhaimmista hajun aiheuttajista oli metaanimerkaptaani, sama mille suolistokaasut haisevat, siitä vaan pieremään...

Lue lisää

"Koko hiilivetyjen sarja on rikkivapaa.
Metanoli, etanoli, butanoli, propanoli jne. ovat täysin rikkivapaita siis koko sarja sikunaöljyt mukaan lukien, siis kaikki alkoholit.."

Nämä on bioenergiaa.

osmium1 kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa kokonaishyötysuhteen osalta, mutta ehkä vesihöyry toimiin KATTILANhyötysyhdeta parantaen, mutta joka ainoa gramma mikä höyrystetään kattilassa tai missä tahansa kuluttaa 540 kcai/kg ja tätä energiamäärää ei ota voimalaitokset talteen, ne voisivat tehdä sen tiivistämällä vesihöyryn nesteeksi,vedeksi,mu mutta mutta sitten tulevat eteen toiset haasteen, kuten rakanteiden korrosiokestävyys ja VESIENSUOJELU.

Lue lisää

Paljonko turpeen vesimäärä on tonnissa turvetta kun sen kosteus on 35%?

osmium1 kirjoitti:

Nyt tuli kepuänkyrätyhmyyden , tai oikein Tolliskotyperyyden Korkeaveisu.

Kalat eivät eläisi herkeäkään jos vedessä ei olisi liuennutta happea.
Ei kaloilla ole sellaista pelkistystehdasta, että ne voisivat rikkoa hapen ja vedyn luoman sidoksen, siihen tarvitaan energiaa ja PALJON.
Et siis tiedä mitään miten aineet liukenevat toisiinsa, sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä atomien välisistä sidoksista.

Oletko Tolliskomaan Ylil. evp. tai peräti Törnävän hullujenhuoneen Inssi?

Lue lisää

Suurin osa veteen liuenneesta hapesta tulee Sadevedestä:D

Heheheheheheheh kirjoitti:

Mistä löydät suopohjasta maatunutta turvetta, siis mullaksi muuttunutta:D?

Maatuminen tarvitsee happea. Veden vallassa olevassa suossa sitä ti ole.

Tuo väite että väität metaania hajuttomaksi kertoo sinun tiedoistasi jo kaiken.:D Hiilivedut ei tosiaankaan haise, mutta ne on sitouneet erilaisiin kaasuihin joissa on oma hajunsa. Metaanin tuittaa bakteerit jotka jättävät metaaniin oman hajunsa. Bensakin hiilivetyjä mutta haisee sekin. Onko Besakin mielestäsi hajutonta? Sekin on kaasua joka nesteytyy ilman lämpötilassa. Metaanin kiehumispiste on matalampi kuin ilman lämpö. Siksi se pysyy kaasuna normaalissa ilman lämpötilassa.

Lue lisää

Järjettömyytesi hipoo taivaita, siis syöttiläskepulaisten (valeen)
totuuden sateenkaarta, ensinnä metaani CH4 ei sitoudu mihinkään muuhun kaasuun, ainoastaan palaa, siis yhtyy happeen, se on toki kaasu ja siitä syntyy hiilidioksidia CO2 . Metaanissa on hiiliatomin ulkokuori, täynnä, se on vetyatomien täyttämä.


Siinä olet totisesti oikeassa, metaani ei haise, eivätkä muutkaan hiilivedyt. Tolliksototuus tässä haisee, se ettette tiedä mitään mistään.

Miten? Kerro miten metaaniin voi liittää "oman hajunsa"? Metaani on CH4 ja se on ja pysyy hajuttomana ja värittömänä, ja pysyy vaikka paskanaama-Annelin pihalle Tolliskot sen kantaisivat.
< Bensakin hiilivetyjä mutta haisee sekin. Onko Besakin mielestäsi hajutonta>
Bensiini sisältää valtaosan hiilivetyjä, mutta bensiini sisältää muitakin aineita, kuten aromaattisia hiilivetyjä, etkö edes tätä tiedä? No elätti mikä elätti Ylil, evp, Inssi, Helsingin Dosentti jne.
Hulluutesi hipoo ja Tolliskomaa kepulaisten huipputasoa. Kaasujen höyrynpaine lienee täysin tuntematon sinulle. Mikä on ilmanlämpötila, ilmaa on hyvin monissa lämpötiloissa, samoin hiilivedyt voivat olla "ilmanlänpötilassa", ne voivat olla kaasuina tai nesteinä ja kiinteinä samassa lämpötilassa kuten vesi on kiinteänä, siis jäänä, nesteenä ja kaasuna eli vesihöyrynä samassa lämpötilassa ja SAMASSA PAINEESSA.
Onko hienoa olla noin ryhmä? Osmium 76 voi opettaa sinulle hyvin, hyvin paljon, muta onko sille mitään käyttöä tukiasissa rypev'läe elätille?

No kerro mikä on mielestäsi veden höyrystymispiste .... anna tulla ja kerro vielä ikä onlämpötilojen suhde.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

"Koko hiilivetyjen sarja on rikkivapaa.
Metanoli, etanoli, butanoli, propanoli jne. ovat täysin rikkivapaita siis koko sarja sikunaöljyt mukaan lukien, siis kaikki alkoholit.."

Nämä on bioenergiaa.

Lue lisää

Katso mitä Osmiumilta kepulaiset kysyivät ja miten Osmium vastasi 76 vastasi.
Onko mielestäsi maakaasu bioenergiaa?
Se sisältää lähes täysin metaania ja pieniä osia muita keveitä hiilivetyjä, kuten etaania, eteeniä jne.

Olisiko suuri vaiva, että katsoisit mistä on kyse ja sitten vasta paljastat tyhmyytesi?

Hiihihihihihihi kirjoitti:

Suurin osa veteen liuenneesta hapesta tulee Sadevedestä:D

Ei pidä paikkaansa. Veteen liuenneesta hapesta tulee suurin osa levien aineenvaihdunnasta.

Lisää keputotuuksia, teidän täydellisten typerysten kanssa on kiva keskustella, tuleeko noin tyhmäksi kun rypee toisten työntuloksissa usean sukupolven ajan?

Mistä sinä suuri keputietäjä keksit Sadeveden, minä vaivainen maan mato vaan kirjoitan sen pienellä Alku..K.lla

osmium1 kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa kokonaishyötysuhteen osalta, mutta ehkä vesihöyry toimiin KATTILANhyötysyhdeta parantaen, mutta joka ainoa gramma mikä höyrystetään kattilassa tai missä tahansa kuluttaa 540 kcai/kg ja tätä energiamäärää ei ota voimalaitokset talteen, ne voisivat tehdä sen tiivistämällä vesihöyryn nesteeksi,vedeksi,mu mutta mutta sitten tulevat eteen toiset haasteen, kuten rakanteiden korrosiokestävyys ja VESIENSUOJELU.

Lue lisää

Jaaa...että....energiatukimusta tehnyt ihminen:D

"...mutta ehkä vesihöyry toimiin KATTILANhyötysyhdeta parantaen, m..."

EHKÄ:D

Sinunhan pitäisi TiETÄÄ sen perusteeella mitä kehut TEHNEESI:

osmium1 kirjoitti:

Katso mitä Osmiumilta kepulaiset kysyivät ja miten Osmium vastasi 76 vastasi.
Onko mielestäsi maakaasu bioenergiaa?
Se sisältää lähes täysin metaania ja pieniä osia muita keveitä hiilivetyjä, kuten etaania, eteeniä jne.

Olisiko suuri vaiva, että katsoisit mistä on kyse ja sitten vasta paljastat tyhmyytesi?

Lue lisää

se ON maakasua, ei metaania eikä alkoholia.

Metaani ja alkoholit tuotetaan biomassasta.

osmium1 kirjoitti:

Järjettömyytesi hipoo taivaita, siis syöttiläskepulaisten (valeen)
totuuden sateenkaarta, ensinnä metaani CH4 ei sitoudu mihinkään muuhun kaasuun, ainoastaan palaa, siis yhtyy happeen, se on toki kaasu ja siitä syntyy hiilidioksidia CO2 . Metaanissa on hiiliatomin ulkokuori, täynnä, se on vetyatomien täyttämä.


Siinä olet totisesti oikeassa, metaani ei haise, eivätkä muutkaan hiilivedyt. Tolliksototuus tässä haisee, se ettette tiedä mitään mistään.

Miten? Kerro miten metaaniin voi liittää "oman hajunsa"? Metaani on CH4 ja se on ja pysyy hajuttomana ja värittömänä, ja pysyy vaikka paskanaama-Annelin pihalle Tolliskot sen kantaisivat.
< Bensakin hiilivetyjä mutta haisee sekin. Onko Besakin mielestäsi hajutonta>
Bensiini sisältää valtaosan hiilivetyjä, mutta bensiini sisältää muitakin aineita, kuten aromaattisia hiilivetyjä, etkö edes tätä tiedä? No elätti mikä elätti Ylil, evp, Inssi, Helsingin Dosentti jne.
Hulluutesi hipoo ja Tolliskomaa kepulaisten huipputasoa. Kaasujen höyrynpaine lienee täysin tuntematon sinulle. Mikä on ilmanlämpötila, ilmaa on hyvin monissa lämpötiloissa, samoin hiilivedyt voivat olla "ilmanlänpötilassa", ne voivat olla kaasuina tai nesteinä ja kiinteinä samassa lämpötilassa kuten vesi on kiinteänä, siis jäänä, nesteenä ja kaasuna eli vesihöyrynä samassa lämpötilassa ja SAMASSA PAINEESSA.
Onko hienoa olla noin ryhmä? Osmium 76 voi opettaa sinulle hyvin, hyvin paljon, muta onko sille mitään käyttöä tukiasissa rypev'läe elätille?

No kerro mikä on mielestäsi veden höyrystymispiste .... anna tulla ja kerro vielä ikä onlämpötilojen suhde.

Lue lisää

Ei kukkaa oo edes väittänyt toista..:D

"...CH4 ei sitoudu mihinkään muuhun kaasuun..."

Älä yritä näytellöä viisaampaa kuin olet. Nolaat itsesi..

KKKKKKKKKKKKKKKKKKK kirjoitti:

se ON maakasua, ei metaania eikä alkoholia.

Metaani ja alkoholit tuotetaan biomassasta.

Kerro miten? Katso mikä on maakaasun kemiallinen koostumus:

Missä teitä kepuhölmöläisiä syntyy?
"Hulluja ei kylvetä eikä kynnetä, niitä tulee itsestään" sanoi pappani aikoinaan.

Suomeen tuleva maakaasu on lähes kokonaan metaania kuten sanoin, metaania noin 98% ja lopusta kahdesta prosentista on lähes kaikki etaania, eteeni ja vetyä siis hiilivetyjä joissa on kaksi hiiltä C ja 6, 4, tai 2 vetyä.
Näin muistelen, jo opiskeluaikana, kun laskimme maakaasuputken vastuksia, siis painehäviöitä.... Mitäs siihen sanot... En ole niin tyhmä, tietämätön ja ankaran vihan, kaunan ja kateuden täyttämä' kuin te arvoisat kepulaiset, kepuänkyrät ja varsinkin TOLLISKOT, siis eteläpohjalaiset kepulaiset.

Hehehehehheheh kirjoitti:

Jaaa...että....energiatukimusta tehnyt ihminen:D

"...mutta ehkä vesihöyry toimiin KATTILANhyötysyhdeta parantaen, m..."

EHKÄ:D

Sinunhan pitäisi TiETÄÄ sen perusteeella mitä kehut TEHNEESI:

Lue lisää

Tietojeni mukaan vesi, siis jäästä sulatettu tai muuten turpeessa oleva vesi SAATTAA PITÄÄ kattilan putkistot ja varsinkin tulistimen putket puhtaampana. Kun ottaa huomioon kuinka huonoa polttoainetta turve on ja kuinka valtavat hiukkaspäästöt sillä on VOI kattilan ja varsinkin tulistimen "pesu" vedellä toimia kattilan hyötysuhdetta.

Jos hyötysuhde hieman paranee höyrykattilassa, se paljon paranna kokonaistilannetta, turpeenpoltto on äärimmäisen saastuttavaa, typerää ja mielettömän epätaloudellista.

Vettä kaikkialla kirjoitti:

Onhan puussakin vettä. Sitäkään ei saada vedettömäksi, kuin kovalla lämmöllä uuneissa.
Arabit ajaa vettä säiliölaivoillakin, ihan ruokavedeksikin.

Turve on äkästä ainetta energian tekoon.
Hiilen esimuoto.
Ja sitähän meillä riittää.

Lue lisää

Aina paranee, teidän hölmöytenne. Ei mitään tietoa mistään..nä Tolliskototuuksia tulee kuten tämä:
Hiili on alkuaine. Turve ei ole hiilen esi-, eikä jälkiaste. Noin tyhmää ei voi lukea mistään muuta kuin kepulaisten kirjoituksista,

Hiili C järjestysluku 6 atomipaino 12 ja se voi hapettua tai pelkistyä 4 tai -4 ja kaikilla hapetusasteilla siltä välitä. Ennen puhuimme valensista, nyt hapetusluvuista.

Koko elävä luonto koostuu hiiliketjuista, puhumme orgaanisesta hiilestä, muita hiilen muotoja esimerkiksi timantit.

Osmium 76 kirjoitti:

Veteen voi liueta ilmasta noin 9 mg/l.
Enimmillään vesi oi sisältää liuennutta happea enimmillään hiukan alle 20mg/ l. Tämä on muistivarainen tieto, en viitsi tarkistaa ette te mitään totta usko kuitenkaan.

Kalat käyttävät juuri tätä liuennutta happea. Happea tulee vesiin ilmasta liukenemisen kautta mutta myös yhteyttämisreaktion kautta, siis vihreät osat kasveissa yhteyttävät hiilidioksidia ja vettä, siitä seuraa, että kasvit tuottavat sokereita ja luovuttavat happea, tässä tapauksessa veteen.

On kai peruskoulu jäänyt "hieman" kesken, no sinunlaisellesi typerykselle näyttää riittävän kepuvalheet ja ankara viha, kauna ja kateus.

Kaikki orgaanisen aineen hajoamiset eivät ole "hapettumista".

Onko kiva olla noin saakelin tyhmä ja tietämätön?

Lue lisää

Kun nolet niin viisas niin kerro miten sinne 10 metriä syvalle kuolleen turpeen ympärillä olevaan veteen sitä happea liukenee, niin paljon että turve maatuisi ja muuttuisi mullaksi? Elävää kasvustoa siellä ei ole.

osmium1 kirjoitti:

Kerro miten? Katso mikä on maakaasun kemiallinen koostumus:

Missä teitä kepuhölmöläisiä syntyy?
"Hulluja ei kylvetä eikä kynnetä, niitä tulee itsestään" sanoi pappani aikoinaan.

Suomeen tuleva maakaasu on lähes kokonaan metaania kuten sanoin, metaania noin 98% ja lopusta kahdesta prosentista on lähes kaikki etaania, eteeni ja vetyä siis hiilivetyjä joissa on kaksi hiiltä C ja 6, 4, tai 2 vetyä.
Näin muistelen, jo opiskeluaikana, kun laskimme maakaasuputken vastuksia, siis painehäviöitä.... Mitäs siihen sanot... En ole niin tyhmä, tietämätön ja ankaran vihan, kaunan ja kateuden täyttämä' kuin te arvoisat kepulaiset, kepuänkyrät ja varsinkin TOLLISKOT, siis eteläpohjalaiset kepulaiset.

Lue lisää

Eli se on maakasua:D Riippumatta siitä mikä sen rakenne on.

Metaania tuoteasan mm. kaatopaikoilla sinne kuljetetusta orgaanisesta massasta. Samoin metaania tuotetaan orgaanisesta lietteestä.

Alkohiolit on myös orgaanisen aineen käymistuotteita.

Metaani syntyy hapettomassa tilassa käymisen seurauksena. Alkoholit taas hapellisessa tilassa käymistuotteena.

Molemmat on siis bioenergiaa.

osmium1 kirjoitti:

Tietojeni mukaan vesi, siis jäästä sulatettu tai muuten turpeessa oleva vesi SAATTAA PITÄÄ kattilan putkistot ja varsinkin tulistimen putket puhtaampana. Kun ottaa huomioon kuinka huonoa polttoainetta turve on ja kuinka valtavat hiukkaspäästöt sillä on VOI kattilan ja varsinkin tulistimen "pesu" vedellä toimia kattilan hyötysuhdetta.

Jos hyötysuhde hieman paranee höyrykattilassa, se paljon paranna kokonaistilannetta, turpeenpoltto on äärimmäisen saastuttavaa, typerää ja mielettömän epätaloudellista.

Lue lisää

Höpöhöpöhöpö

Sinun kannattaisi edes vähän tutustua ilmiöön "palaminen".

Kyse ei ole mistään kattilan puhtaana pysymisestä.

Mutta katsonpa alatko oivaltaa mistä tuossa kyse:D En kerro vielä. Siinä sinulle pähkinä purtavaksi.

Ystävän neuvo kirjoitti:

Ei kukkaa oo edes väittänyt toista..:D

"...CH4 ei sitoudu mihinkään muuhun kaasuun..."

Älä yritä näytellöä viisaampaa kuin olet. Nolaat itsesi..

Kaasut ovat ihmeellisiä, useita niistä ei näe, mutta ne ovat toisessa lämpötilassa näkyviä, kuten divetyoksidi, se lämpötilan laskiessa tulee näkyväksi, sumuksi kastepisteen kohdalla ja monet ovat hajuttomia, kuten hiilivedyt ja toiset haistaa jopa 1/ 350 000 - 500 000, tällaisia ovat merkaptaanit, siis orgaaniset rikkiyhdisteet.

Kaasut voivat olla samassa tilassa raekoimatta toistensa kanssa. kuten happi ja typpi ilmassa, silloin nuo ryökäleet tekevät kaksi happi- tai typpiatomia muodostavan MOLEKYYLIN. O2 ja N2 eivät reagoi keskenään, vaikka jossakin toisessa tilassa kyllä.

Nyt pitäisi olla niin yksinkertaista tekstiä, että typerinkin ymmärtää, vai mitä?

osmium1 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Veteen liuenneesta hapesta tulee suurin osa levien aineenvaihdunnasta.

Lisää keputotuuksia, teidän täydellisten typerysten kanssa on kiva keskustella, tuleeko noin tyhmäksi kun rypee toisten työntuloksissa usean sukupolven ajan?

Mistä sinä suuri keputietäjä keksit Sadeveden, minä vaivainen maan mato vaan kirjoitan sen pienellä Alku..K.lla

Lue lisää

Pieni korjaus, kirjoitin: Veteen liuenneesta hapesta tulee suurin osa levien aineenvaihdunnasta.
Pitää olla: Veteen liuenneesta hapesta tulee suurin osa levien ja muiden kasvien vihreiden osien aineenvaihdunnasta.

Hehheeheheheheh kirjoitti:

Eli se on maakasua:D Riippumatta siitä mikä sen rakenne on.

Metaania tuoteasan mm. kaatopaikoilla sinne kuljetetusta orgaanisesta massasta. Samoin metaania tuotetaan orgaanisesta lietteestä.

Alkohiolit on myös orgaanisen aineen käymistuotteita.

Metaani syntyy hapettomassa tilassa käymisen seurauksena. Alkoholit taas hapellisessa tilassa käymistuotteena.

Molemmat on siis bioenergiaa.

Lue lisää

Olet oikeassa, metaani, maakaasu, ja kaikki maaöljy ja kivihiilin on bioenergia, ai että tällainen jako tällä kertaa. Siis kaikki energia mitä on maapallolla on bioenergiaa ydinvoimaa lukuun ottamatta. Kaikki se energia mitä on maapallolla syntynyt fotosynteesin, siis yhteyttämisen kautta on bioenergiaa.

Onko tämä nyt kepulaisten totuus?

Hehehehehehehehh kirjoitti:

Höpöhöpöhöpö

Sinun kannattaisi edes vähän tutustua ilmiöön "palaminen".

Kyse ei ole mistään kattilan puhtaana pysymisestä.

Mutta katsonpa alatko oivaltaa mistä tuossa kyse:D En kerro vielä. Siinä sinulle pähkinä purtavaksi.

Lue lisää

Pitäisikö minun kertoa teollisuuslaitosten voimalaitosten rakenne?
Pitäisikö minun kertoa miten kattilan hyötysuhde lasketaan polttoaineen kemiallisesta energiasta lähtien? Pitäisikö ottaa huomioon palokaasujen mukana menevä energia, esimerkiksi vesihöyryn sisältämä höyrystyslämpö?

Se kyllä käy ja aika nopeasti, mutta sinun on osattava tehdä oikea kysymys. paineet, lämötilat ja raaka-aineet pitää olla sellaisia, että reaktiot ovat teollisuudessa käytössä.

Yksi hölmölän, siis Tolliskomaan "Inssi" kysyi sellaiosen kysymyksen mitä on mahdoton laskea ANNETUILLA TIEDOILLA. Tämä Tollisko luuli, että sementissä on CaO.
Voi sitä hulluutta, oikeaa Tolliskomaan hulluutta, jostakin sementtipussin kyljestä lukenut jotakin ja koko juttu oli juuri sitä mitä Tolloskomaan omatekoiset "oppineeet" täällä viljelevät.

Sinä varmasti osaat, kuten minäkin laskea stoikiometrisen kaavojen avulla aineen muutokset molekyylitasolla kun paine systeemissä kohoaa.

osmium1 kirjoitti:

Olet oikeassa, metaani, maakaasu, ja kaikki maaöljy ja kivihiilin on bioenergia, ai että tällainen jako tällä kertaa. Siis kaikki energia mitä on maapallolla on bioenergiaa ydinvoimaa lukuun ottamatta. Kaikki se energia mitä on maapallolla syntynyt fotosynteesin, siis yhteyttämisen kautta on bioenergiaa.

Onko tämä nyt kepulaisten totuus?

Lue lisää

Sinun tyhmyyytes alka todella jo tiivistyä:D

Paljonko se paine on nyt kun tuo jo noin tiivistä?

osmium1 kirjoitti:

Pitäisikö minun kertoa teollisuuslaitosten voimalaitosten rakenne?
Pitäisikö minun kertoa miten kattilan hyötysuhde lasketaan polttoaineen kemiallisesta energiasta lähtien? Pitäisikö ottaa huomioon palokaasujen mukana menevä energia, esimerkiksi vesihöyryn sisältämä höyrystyslämpö?

Se kyllä käy ja aika nopeasti, mutta sinun on osattava tehdä oikea kysymys. paineet, lämötilat ja raaka-aineet pitää olla sellaisia, että reaktiot ovat teollisuudessa käytössä.

Yksi hölmölän, siis Tolliskomaan "Inssi" kysyi sellaiosen kysymyksen mitä on mahdoton laskea ANNETUILLA TIEDOILLA. Tämä Tollisko luuli, että sementissä on CaO.
Voi sitä hulluutta, oikeaa Tolliskomaan hulluutta, jostakin sementtipussin kyljestä lukenut jotakin ja koko juttu oli juuri sitä mitä Tolloskomaan omatekoiset "oppineeet" täällä viljelevät.

Sinä varmasti osaat, kuten minäkin laskea stoikiometrisen kaavojen avulla aineen muutokset molekyylitasolla kun paine systeemissä kohoaa.

Lue lisää

Sinä kiertelet kun et tiedä vastausta. Ei se haukkumalla muuksi muutu. Kysymykseeni on yksi ja ainoa vastaus.

Sitä sinä "asiantuntija" et näy tietävän.

Tuo täysin olennainen tieto kun puhutaan orgaanisesta energissta. Jos et tuota tiedä et todellisuudessa tiedä mitään.

Kaksi satunnaista turvevoimalaa otin tarkastelun kohteeksi toinen Seinäjoella ja toinen Jyväskylän energia. Tässä tulokset:
Vuosi 2013, päästöt ilmaan:
Rikkidioksidi 1004 tn siis yli miljoona kiloa
Typenoksidit 855 tn

Pohjolan Voima Seinäjoki 2010, myös turvevoimala ja kantopolttoaineena puu.
Rikkidioksidi noin 1 300 tn
Typenoksidit noin 800 tn

Eikö teillä kepuvalheiden saastuttamilla ole mitään tietoa mistää?

osmium1 kirjoitti:

Kaksi satunnaista turvevoimalaa otin tarkastelun kohteeksi toinen Seinäjoella ja toinen Jyväskylän energia. Tässä tulokset:
Vuosi 2013, päästöt ilmaan:
Rikkidioksidi 1004 tn siis yli miljoona kiloa
Typenoksidit 855 tn

Pohjolan Voima Seinäjoki 2010, myös turvevoimala ja kantopolttoaineena puu.
Rikkidioksidi noin 1 300 tn
Typenoksidit noin 800 tn

Eikö teillä kepuvalheiden saastuttamilla ole mitään tietoa mistää?

Lue lisää

Minä tiedän yhtä ja toista päinvastoin kuin sinä. Ainahan sitä piipusta on savua pölähdellyt, erityisesti noilla ruskohiiliseuduilla liiankin kanssa.

Suomen lämpölaitoksissa savukaasut puhdistetaan ja vuosittainen ilmansaasteisiin kuolevien kansalaisten lukumäärä on aivan kohtuullinen moniin naapureihin verrattuna.

Kun aikoinaan Riihimäen ongelmajätelaitos perustettiin, kerrottiin paikallislehdessä ilmanlaadun parantuvan jätelaitoksen savupiipun päästöillä.

Nythän siellä varmaankin on jo kokolailla raikas ilma??

osmium1 kirjoitti:

Kaksi satunnaista turvevoimalaa otin tarkastelun kohteeksi toinen Seinäjoella ja toinen Jyväskylän energia. Tässä tulokset:
Vuosi 2013, päästöt ilmaan:
Rikkidioksidi 1004 tn siis yli miljoona kiloa
Typenoksidit 855 tn

Pohjolan Voima Seinäjoki 2010, myös turvevoimala ja kantopolttoaineena puu.
Rikkidioksidi noin 1 300 tn
Typenoksidit noin 800 tn

Eikö teillä kepuvalheiden saastuttamilla ole mitään tietoa mistää?

Lue lisää

Et vieläkään uskalla kertoa mikä energiamäärä noilla päästöillä on saatu aikaan.

Mistääkö? kirjoitti:

Minä tiedän yhtä ja toista päinvastoin kuin sinä. Ainahan sitä piipusta on savua pölähdellyt, erityisesti noilla ruskohiiliseuduilla liiankin kanssa.

Suomen lämpölaitoksissa savukaasut puhdistetaan ja vuosittainen ilmansaasteisiin kuolevien kansalaisten lukumäärä on aivan kohtuullinen moniin naapureihin verrattuna.

Kun aikoinaan Riihimäen ongelmajätelaitos perustettiin, kerrottiin paikallislehdessä ilmanlaadun parantuvan jätelaitoksen savupiipun päästöillä.

Nythän siellä varmaankin on jo kokolailla raikas ilma??

Lue lisää

Höpö höpö .
Tuossa on kahden SATUNNAISEN , siis umpimähkään valitun turvevoimalan päästöt rikkidioksidin ja typenoksidien suhteen.

Turvevoimaloita on viitisen kymmentä ja jos nämä kaksi puheena olevaa kohdetta jo päästävät yli 2300 tonnia vuodessa rikkidioksidia ja typpeä jonkin verran vähemmän, niin paljonko päästävät Suomen 50 turvevoimalaa yhteensä?

Hannele Polkka Ympäristöministeriön kansliapäällikkönä tekee kaikkensa, ettei tämä törkeä kepuvale paljastuisi ja siksi tukoksia on vaikea saada, mutta ahkeruus palkitaan sanoo Osmium 76, kokemuksesta, ei toisten työn tuloksiossa loisisemisesta.

Mistääkö? kirjoitti:

Minä tiedän yhtä ja toista päinvastoin kuin sinä. Ainahan sitä piipusta on savua pölähdellyt, erityisesti noilla ruskohiiliseuduilla liiankin kanssa.

Suomen lämpölaitoksissa savukaasut puhdistetaan ja vuosittainen ilmansaasteisiin kuolevien kansalaisten lukumäärä on aivan kohtuullinen moniin naapureihin verrattuna.

Kun aikoinaan Riihimäen ongelmajätelaitos perustettiin, kerrottiin paikallislehdessä ilmanlaadun parantuvan jätelaitoksen savupiipun päästöillä.

Nythän siellä varmaankin on jo kokolailla raikas ilma??

Lue lisää

Voi sinua laps`parka, etkö vieläkään usko, etteivät turvevoimalat pese poistokaasujaan silloin kun turvetta polttavat?

Mitenkään ei saa yli tuhatta tonnia rikkidioksidia vuodessa savupiipun kautta ilmaan jos edes vähän yrittäisivät savukaasuja puhdistaa.

Olen käynyt EkoKemissa lukemattomat kerrat ja siitä tiedän enemmän kun syöttilästolliskot yhteensä.

osmium1 kirjoitti:

Höpö höpö .
Tuossa on kahden SATUNNAISEN , siis umpimähkään valitun turvevoimalan päästöt rikkidioksidin ja typenoksidien suhteen.

Turvevoimaloita on viitisen kymmentä ja jos nämä kaksi puheena olevaa kohdetta jo päästävät yli 2300 tonnia vuodessa rikkidioksidia ja typpeä jonkin verran vähemmän, niin paljonko päästävät Suomen 50 turvevoimalaa yhteensä?

Hannele Polkka Ympäristöministeriön kansliapäällikkönä tekee kaikkensa, ettei tämä törkeä kepuvale paljastuisi ja siksi tukoksia on vaikea saada, mutta ahkeruus palkitaan sanoo Osmium 76, kokemuksesta, ei toisten työn tuloksiossa loisisemisesta.

Lue lisää

" ja siksi tukoksia on vaikea saada, mutta ahkeruus palkitaan sanoo Osmium 76, kokemuksesta, ei toisten työn tuloksiossa loisisemisesta. "

Olisiko nautittu alkoholi vai pään antamat ohjeet sotkeneet tekstin mutta ei tajua millään...

Mutta mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin sinähän olet loinen parhaasta päästä? Veronmaksajaraukat maksaa nuijivat pienistä palkoistaan sinunkin kahelin eläkettä vuodesta toiseen?

Ja palkaksi sinä raivoat elättäjillesi päivästä toiseen kuten hullun kuuluukin.

osmium1 kirjoitti:

Voi sinua laps`parka, etkö vieläkään usko, etteivät turvevoimalat pese poistokaasujaan silloin kun turvetta polttavat?

Mitenkään ei saa yli tuhatta tonnia rikkidioksidia vuodessa savupiipun kautta ilmaan jos edes vähän yrittäisivät savukaasuja puhdistaa.

Olen käynyt EkoKemissa lukemattomat kerrat ja siitä tiedän enemmän kun syöttilästolliskot yhteensä.

Lue lisää

veronmaksajat elättävät sinut??

Mutta silti kirjoitti:

veronmaksajat elättävät sinut??

Eivät elätä, vaan yksityinen eläkevakuutusyhtiö maksaa eläkkeeni. Palkansaajien palkasta pidätetään eläkevakuutusmaksu, siis työntekijöiden eläkkeet maksavat yhdessä työntekijät ja työnantajat. Rahat kerätään TYÖVAKUUTUSYHTIOIHIN jota sitten maksavat eläkkeet niihin oikeutetuille, siis sellaisille jotka ovat tehneet työtä ja siitä palkkaa saaneet Syöttiläät ovat toisaalla, tässä:
Maatalous"yrittäjien" eläkkeet maksavat lähes kokonaan veronmaksajat, noin 80% maksavat muut kuin edunsaajat, maatalouden -lomat, luopumiskustannukset ja sairaus- tapaturma nyms kustannukset tekevät yli n1 000 000 000 eli yksin miljardi joka ainut vuosi menee veronmaksajien rahoja näille täydellisille vapaamatkustajille.

osmium1 kirjoitti:

Eivät elätä, vaan yksityinen eläkevakuutusyhtiö maksaa eläkkeeni. Palkansaajien palkasta pidätetään eläkevakuutusmaksu, siis työntekijöiden eläkkeet maksavat yhdessä työntekijät ja työnantajat. Rahat kerätään TYÖVAKUUTUSYHTIOIHIN jota sitten maksavat eläkkeet niihin oikeutetuille, siis sellaisille jotka ovat tehneet työtä ja siitä palkkaa saaneet Syöttiläät ovat toisaalla, tässä:
Maatalous"yrittäjien" eläkkeet maksavat lähes kokonaan veronmaksajat, noin 80% maksavat muut kuin edunsaajat, maatalouden -lomat, luopumiskustannukset ja sairaus- tapaturma nyms kustannukset tekevät yli n1 000 000 000 eli yksin miljardi joka ainut vuosi menee veronmaksajien rahoja näille täydellisille vapaamatkustajille.

Lue lisää

Ja sinä tolliskojen tollisko, Osmium, sinä siis väität, että kivihiiltä polttamalla maailma pelastuu!!!

Jyväskylän voimala polttaa hiiltä KOSKA TURPEEN VEROTUS NOSTETTIIN. Sinä tolliskojen tollisko, kaikkien tolliskojen äiti, otat turpeesta hiileen siirtyneen voimalan päästöt esimerkiksi turvevoimalasta. Rauhalahdessa poltetaan HIILTÄ, jos sinä tollisko et sitä tiedä. Poltetaan HIILTÄ koska vihreiden vaatimuksesta turpan verotus nostettiin niin korkeaksi, että HIILTÄ polttamalla saadaan parempi kate - ja korkeammat päästöt.

Sinä TOLLISKOJEN TOLLISKO, ota selvää asioista ennenkuin pas-kaasi suollat

Faktaa tolliskolle kirjoitti:

Ja sinä tolliskojen tollisko, Osmium, sinä siis väität, että kivihiiltä polttamalla maailma pelastuu!!!

Jyväskylän voimala polttaa hiiltä KOSKA TURPEEN VEROTUS NOSTETTIIN. Sinä tolliskojen tollisko, kaikkien tolliskojen äiti, otat turpeesta hiileen siirtyneen voimalan päästöt esimerkiksi turvevoimalasta. Rauhalahdessa poltetaan HIILTÄ, jos sinä tollisko et sitä tiedä. Poltetaan HIILTÄ koska vihreiden vaatimuksesta turpan verotus nostettiin niin korkeaksi, että HIILTÄ polttamalla saadaan parempi kate - ja korkeammat päästöt.

Sinä TOLLISKOJEN TOLLISKO, ota selvää asioista ennenkuin pas-kaasi suollat

Lue lisää

En ole Tollisko.
Tollisko on eteläpohjalainen kepulainen yleensä mitään tietämätön itserakas uhooja, joka on kykenemätön itseään elättämään.
No asiaan; kirjoitin, että vuoden 2010 jälkeen rikkipäästöt ovat vähentynee Jyväskylän Energian osalta, ilmeisesti siellä on poltettu osan vuotta kivihiiltä.
Katso Jyväskylän Energian lukuja ja lue mitä kirjoitin.

Kirjoitin nimen omaan, että Jyväskylän Energian rikkipäästöt ovat vuoden 2010 jälkeen VÄHENTYNEET, syy: turpeenpoltto on vähentynyt.

Teidän kanssa on vaikea keskustella, te ette lue mitä kirjoitan ja jos luette ette ymmärrä.

Nyt kun Ympäristöministeriön kansliapäällikkö Hannele Pokka on se mikä on, keputotuutta, siis valetta kynsin hampain ajava, on kattavien lukujen saaminen työn takana, mutta sinä et näytä löytävän yhtään lukua, siis sellaista mitkä pitävät paikkansa,.

osmium1 kirjoitti:

En ole Tollisko.
Tollisko on eteläpohjalainen kepulainen yleensä mitään tietämätön itserakas uhooja, joka on kykenemätön itseään elättämään.
No asiaan; kirjoitin, että vuoden 2010 jälkeen rikkipäästöt ovat vähentynee Jyväskylän Energian osalta, ilmeisesti siellä on poltettu osan vuotta kivihiiltä.
Katso Jyväskylän Energian lukuja ja lue mitä kirjoitin.

Kirjoitin nimen omaan, että Jyväskylän Energian rikkipäästöt ovat vuoden 2010 jälkeen VÄHENTYNEET, syy: turpeenpoltto on vähentynyt.

Teidän kanssa on vaikea keskustella, te ette lue mitä kirjoitan ja jos luette ette ymmärrä.

Nyt kun Ympäristöministeriön kansliapäällikkö Hannele Pokka on se mikä on, keputotuutta, siis valetta kynsin hampain ajava, on kattavien lukujen saaminen työn takana, mutta sinä et näytä löytävän yhtään lukua, siis sellaista mitkä pitävät paikkansa,.

Lue lisää

Kuin vanha olet Osmium rukka?

osmium1 kirjoitti:

Eivät elätä, vaan yksityinen eläkevakuutusyhtiö maksaa eläkkeeni. Palkansaajien palkasta pidätetään eläkevakuutusmaksu, siis työntekijöiden eläkkeet maksavat yhdessä työntekijät ja työnantajat. Rahat kerätään TYÖVAKUUTUSYHTIOIHIN jota sitten maksavat eläkkeet niihin oikeutetuille, siis sellaisille jotka ovat tehneet työtä ja siitä palkkaa saaneet Syöttiläät ovat toisaalla, tässä:
Maatalous"yrittäjien" eläkkeet maksavat lähes kokonaan veronmaksajat, noin 80% maksavat muut kuin edunsaajat, maatalouden -lomat, luopumiskustannukset ja sairaus- tapaturma nyms kustannukset tekevät yli n1 000 000 000 eli yksin miljardi joka ainut vuosi menee veronmaksajien rahoja näille täydellisille vapaamatkustajille.

Lue lisää

on tyystin erehtynyt. Sinun maksamasi eläkerovot riittävät vuodeksi pariksi eläkkeesi maksuun.

Samaa yhteiskunnan rahaa ne ovat työeläkekassojenkin varat. Täysin säänneltyä ja kulloisenkin eduskunnan hallinnassa lainsäädännön kautta.

Sinunkin raivoavan kahjon leipä tulee yhteiskunnan varoista. Pelkästään.

Se minusta onkin kummallisinta kaltaistesi "syöttiläs" jutuissa. Syöttiläät haukkuu syöttiläiksi??

osmium1 kirjoitti:

Kaksi satunnaista turvevoimalaa otin tarkastelun kohteeksi toinen Seinäjoella ja toinen Jyväskylän energia. Tässä tulokset:
Vuosi 2013, päästöt ilmaan:
Rikkidioksidi 1004 tn siis yli miljoona kiloa
Typenoksidit 855 tn

Pohjolan Voima Seinäjoki 2010, myös turvevoimala ja kantopolttoaineena puu.
Rikkidioksidi noin 1 300 tn
Typenoksidit noin 800 tn

Eikö teillä kepuvalheiden saastuttamilla ole mitään tietoa mistää?

Lue lisää

Helksingin energia

Rikkioksidi lähes 4000 tn/v
Typpioksidi lähes 2300 tn/v
Hiukkaspäätöt 130tn/v

Löyty helposti:D

osmium1 kirjoitti:

En ole Tollisko.
Tollisko on eteläpohjalainen kepulainen yleensä mitään tietämätön itserakas uhooja, joka on kykenemätön itseään elättämään.
No asiaan; kirjoitin, että vuoden 2010 jälkeen rikkipäästöt ovat vähentynee Jyväskylän Energian osalta, ilmeisesti siellä on poltettu osan vuotta kivihiiltä.
Katso Jyväskylän Energian lukuja ja lue mitä kirjoitin.

Kirjoitin nimen omaan, että Jyväskylän Energian rikkipäästöt ovat vuoden 2010 jälkeen VÄHENTYNEET, syy: turpeenpoltto on vähentynyt.

Teidän kanssa on vaikea keskustella, te ette lue mitä kirjoitan ja jos luette ette ymmärrä.

Nyt kun Ympäristöministeriön kansliapäällikkö Hannele Pokka on se mikä on, keputotuutta, siis valetta kynsin hampain ajava, on kattavien lukujen saaminen työn takana, mutta sinä et näytä löytävän yhtään lukua, siis sellaista mitkä pitävät paikkansa,.

Lue lisää

Helksingin energia

Rikkioksidi lähes 4000 tn/v
Typpioksidi lähes 2300 tn/v
Hiukkaspäätöt 130tn/v

Löyty helposti:D

Hyvä hyvä, typerys. ne eivät polta saastuttavinta ja epätaloudellisinta polttoainetta TURVETTA,

Et näämmä usko mitään muuta kun kepuänkyrä- ja tolliskjen valeita.

OsQ Q kirjoitti:

Hyvä hyvä, typerys. ne eivät polta saastuttavinta ja epätaloudellisinta polttoainetta TURVETTA,

Et näämmä usko mitään muuta kun kepuänkyrä- ja tolliskjen valeita.

Lue lisää

Tämä keskustelu osoittaa, että Kepulainen inttää aina vastaan vaikka ei ymmärrä asioista yhtikäs mitään. Kunhan on Suomen Kalleimman miehen, Mauri Pekkarisen valeen saanut päähänsä.

Jokaisen kepulaisen olisi syytä lukea Iiro Viinasen kirja jossa kerrotaan mikä pikkusielu on Mauri Pekkarinen.

Mies joka kantaa tupeeta päässään peittää sillä sen paikan missä pitäisi olla aivot. Samoin ne korkokengät saman miehen jalassa kielivät omanarvon tunteen täydellisestä puuttumisesta (yhdessä tekokukan kanssa)

Toinen samanlainen on tietysti tukkansa värjäyksessä epäonnistunut Paavo Väyrynen, nyt tuli tällä kertää liian musta tukka - piru vie.

Inhottavia kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa, että Kepulainen inttää aina vastaan vaikka ei ymmärrä asioista yhtikäs mitään. Kunhan on Suomen Kalleimman miehen, Mauri Pekkarisen valeen saanut päähänsä.

Jokaisen kepulaisen olisi syytä lukea Iiro Viinasen kirja jossa kerrotaan mikä pikkusielu on Mauri Pekkarinen.

Mies joka kantaa tupeeta päässään peittää sillä sen paikan missä pitäisi olla aivot. Samoin ne korkokengät saman miehen jalassa kielivät omanarvon tunteen täydellisestä puuttumisesta (yhdessä tekokukan kanssa)

Toinen samanlainen on tietysti tukkansa värjäyksessä epäonnistunut Paavo Väyrynen, nyt tuli tällä kertää liian musta tukka - piru vie.

Lue lisää

Luen juuri Jarmo Korhosen kirjaa Väyrysen valtakunta, on hyvä kirja ja kamala mies tuo Paavo Väyrynen. Tämän kirjan lukeminen olisi hyväksi tämän saitin kepuänkyröille ja varsinkin Tolliskoille,m omatekoisille upseereilla, Johtajille, insseille jne.

osmium1 kirjoitti:

Luen juuri Jarmo Korhosen kirjaa Väyrysen valtakunta, on hyvä kirja ja kamala mies tuo Paavo Väyrynen. Tämän kirjan lukeminen olisi hyväksi tämän saitin kepuänkyröille ja varsinkin Tolliskoille,m omatekoisille upseereilla, Johtajille, insseille jne.

Lue lisää

Helksingin energia

Rikkioksidi lähes 4000 tn/v
Typpioksidi lähes 2300 tn/v
Hiukkaspäätöt 130tn/v

Löyty helposti:D

Lu tätäkin välillä kirjoitti:

Helksingin energia

Rikkioksidi lähes 4000 tn/v
Typpioksidi lähes 2300 tn/v
Hiukkaspäätöt 130tn/v

Löyty helposti:D

Paljonko Helsingin Energia päästäisi rikin- ja typenoksideja jos se käyttäisi puuta ja turvetta, ja kuinkan huono kokonaishyötusuhde silloin olisi ? Vettä ja jäätä ajetaisi satojen kilometrien päästä poltetavaksi, huh huh. Tämän oli Mauri Pekkarisen tavote.
Mauri Pekkarisella on muutama paha henkilökohtainen ongelma:
1. Hän on pieni ja vähäinen, monella mittarilla mitaten, kuten vähäinen pituus ja heikot sosiaaliset kyvyt. Hän taistelee paikastaan ankaran vihan, kateuden ja kaunan voimalla, siinä puolueessa mihin hänet hyväksyttiin. Tietojeni mukaan hän yritti muuallakin...
2. Yksi hänen lukusista henkilökohtaisista ongelmistaan on pää:
2.1 sen muoto, hän ei näytä kuinka hullinnäköinen on hänen päänsä on., aivan kuin syntymässä tai hiukan sen jäkleen olisi silitysraudalla silitetty tai kajautettu, siis "tasapäinen".
2.2 Mitä pään sisällä liikkuu. "Suomen kallein mies", hän suuressa viisaudessaan keksi kaiken maaliman risupaketit estämään kehitystä elättäjäsuomessa elättisuomen hyväksi ja ennen kaikkea
rikkipäästöt olisivat nin suuret, että se aiheuttaisi happamaia sateita, valtavia hajuhaittoja ja jopa patsaiden kunto huononisi olennaisesti.

Onko tullut mieleen kuinka paljon tämän pikkuherran hölmöydet maksavat knsantaloudelle? Tukiaisten varassa elävat syöttiläskunnat, -maakunnat ja erilaiset "yrittäjät" kuten maataloudessa puuhastelevat elätit, on siellä kai oikeitakin yrittäjiä, sellaisia jotka elätävätn itsensä, mutta hyvin vähän.

Vertaa tosiasioita, todellisia lukuja siis päästöjä tuotettua energiaa kohti.

Helsingin Energia käyttää maakaasua, sen rikki- ja typpipitoisuus on 0% ja se ei sisällä uraania, elohopeaa, arseenia yms. kuten turve.

Hiiltä Helsinki myös polttaa, mutta päin vastoin kun turvevoimalat, savukaasut pestään ja rikin oksidit poistetaan savukaasuista neutraloimalla ne.