Minun arvioni puheesta on: latteuksia, latteuksia.
"Suomi kuuluu länteen", mikä tarve tätä oli korostaa, sitä ei kukaan ole kyseenalaistanut.
"On tekojen aika", nytkö vasta. Nykyinen hallitus ei tee mitään tekoja enää. "Leikkauksia, leikkauksia itseltä ei muilta", konkretiaa? Silläkö se talous elpyy?
Eipäs puhunut mitään veroparatiiseista, taikka harmaasta taloudesta.
Mielestäni olisi voinut puhua esimerkiksi Viron viinarallista. Nyt on kovasti hehkutettu, kuinka Viron liikenteeseen on tilattu uusia autolauttoja. Rahtaamaan Suomeen halpaa viinaa, muuta virkaahan niillä ei ole. Kritiikki sitä kohtaan olisi paikallaan.
"Suomi kuuluu länteen", mikä tarve tätä oli korostaa, sitä ei kukaan ole kyseenalaistanut.
"On tekojen aika", nytkö vasta. Nykyinen hallitus ei tee mitään tekoja enää. "Leikkauksia, leikkauksia itseltä ei muilta", konkretiaa? Silläkö se talous elpyy?
Eipäs puhunut mitään veroparatiiseista, taikka harmaasta taloudesta.
Mielestäni olisi voinut puhua esimerkiksi Viron viinarallista. Nyt on kovasti hehkutettu, kuinka Viron liikenteeseen on tilattu uusia autolauttoja. Rahtaamaan Suomeen halpaa viinaa, muuta virkaahan niillä ei ole. Kritiikki sitä kohtaan olisi paikallaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Saulin puheet, kesto 12,5 minuuttia, oli hienoa kuunneltavaa,
teemana valtion turvallisuus, valtion talous ja valtion ympäristöä
uhkaava ilmastonmuutos, johon suomalaiset eivät voi vaikuttaa.
"Suomi kuuluu länteen" sikäli oli hyvä tuoda asia esiin, koska esim. osa kepulaisista näkyy vetävän ihan eri suuntaan. Viimeksi Väyrynen lipoi Putinin takapuolta mielipiteillään. Sipilällä oli kiire ilmoittaa, että Paavon mielipiteet eivät ole keskustan linjaa, vaan kepu on samaa mieltä presidentin kanssa.
Eikä tuo näytä olevan ihan selvää kaikille vasemmistolaisillekaan.
Hyvä oli siis asia tuoda selvästi esiin, koska tuo naapuri näyttää käyttävän info-sodassa heti hyväksi, mikäli huomaa hajaannusta johon pääsee lyömään kiilaa väliin.
Taloudesta ei kyllä ihmeitä puhunut, puhe oli tällä kertaa ulkopoliittispainotteinen.
Kannattaa muistaa, että sodanjälkeisen hyvinvoinnin luoja on hyvin toimineet idänsuhteet. Silloun luotiin luottamus, joka mahdollisti vilkkaan kaupankäynnin.
Jos Suomi ei olis voinut käydä kauppaa NeuvostoVenäjän kanssa ,olisimme suunnilleen PohjoisKorean asemassa.
Niin on nytkin, jos Venäjän kauppa loppuu, olemme takapajula, kaukana syrjässä, todellinen finlant.
En ole ollut koskaan mikään Paavo Väyrysen ihailija, mutta tässä Venäjä-Ukraina asiassa hän on oikeilla linjoilla.
Lohdullista on, että kätännön kauppatoiminta toimii edelleen, esim. ydinvoima, telakat, jopa vesivoimaa aletaan tuomaan Venäjältä.
Filaterrlinen kauppasopimus pitäisi saada aikaiseksi, joka oli silloin 6-80 luvulla, kun kokoomus oli eristettynä oppositioon.
Piti sanimani: BILATERAALINEN kauppa.
Siinä kaupassa Suomi edisti Irakin ja muun läh-idän Arabivaltioiden aseistamista, koska Venäjän öljy ei laadullisesti ollut rittävän hyvää glieringkaupan maksuvälineenä, vaan Venäjä järjesti em,. kauppajärjestelmässä Suomelle öljyn Persianlahdelta ja maksoi sen panssareilla, ohjuksilla Irakille ja Persialle jne...Tällä kierrolla Suomi sai viedä Neuvostoliittoon parhaat ulkomaanvietinsä kautta aikain, 70- ja 80-luvuilla.. Sen takia SUOMI JÄI ULOS OIKEASTA KAUPANKÄYNTIKULTTUURISTA JA VALMIUKSISTA JA SIKSI NEUVOSTOLIITON KAATUMINEN OLI KOHTALOKASTA KOKO SUOMELLE 90-luvun alussa, KUN EI OLLUT MARKKINOITA JA KOSKETUSPINTAA LÄNTEEN TAI YLEENSÄKÄÄN MUUALLE. Siksi olemme vieläkin niin huonoja kauppamiehiä verrattuna vaikka Ruotsiin , Norjaan jne.
Olemme jo samassa tilanteessa kuin 90-luvun alussa, kun Venäjä toikkaroi lännen kurittamana taloutensa kehveliksi, toki lievemmin vielä. Ja onhan tuo länsi "lähempänä" nyt kuin aikoihin monessakin mielessä.
Neuvostovenäjän aikaansaanoos se P.Korea on, toisin kun Suomi, ei sentään Stalinismia meillä ole meinannutkaan koskaan olla, vaikka kovasti aikoivat hommata, mutta voitimme 40-luv ja aikeet kaatui. E.Korean U.S.A ja muut länsimaat pelasti 50-luvulla.
Shemeikka sanoi jo vuonna yksi ja nolla, etta kaikenlainen
kauppa on kahden osapuolen tekoja, eli bilateraalista.
Suomen resupentin tulee suunnitella multilateraalia transatlanttista ja
globaalia kauppaa, josta neo etuna on erityisen mainiot syenergiset
pulssit Suomen virttyneeseen kansantalouteen.
Viittauksesi Fortumin hankkeeseen saada Pietarin, Karjalan
ja Muurmanskin alueen vesivoimatuotanto haltuunsa vaihtokaupalla
Rosaton konsernissa, on aika erikoinen. Koskapa yhteinen ja
kombinoitu eurooppalainen energiamarkkina-alue on Skandinavian
kilven asukkaille rauhaa ja turvallisuutta tuova niin Pietarissa kuin
Suomessakin.
Aivan niin, ei juuri kelvannut se tuotteiden heikko laatu länsimarkkinoille, oli kehitettävä laadullisesti paremmat tuotteet ja kaupankäyntitavat.
Vielä nykyisin kärsimme asiasta. Kun aikoinaan kaupasta päättivät poliittiset tahot, niin Suomessa jäi kehittymättä markkinointi ja myyntitaidot, niitä kun ei Neukkujen kansa juuri tarvittu. Teollisuus kehittyi myös varsin yksipuoliseksi, eikä sitä olla saatu laajennettua vieläkään. Ruotsi esim. voi varsin hyvin monipuolisen vientinsä vuoksi, meillä ei kulutustavaroita ole koskaan valmistettu, ainoastaan investointihyödykkeitä, ja se näkyy nyisessä kurjuuden maksimoinnissa.
Olette, näen mä, samoilla linjoilla kanssani, mitä tulee yksin länteen suuntautuvan kaupan mahdollisuuksista.
"Kekkosen ajoista" ei ole lännen kauppaa osattu kehittää.
Suomen täytyy olla kriittinen EU:ssa Venäjäpakotteiden suhteen.
Olisi viisaampaa hakea sopua Ukrainan kriisiin. Tässä asetankin toivoni P Väyryseen, kun hänestä tehdään ulkoministeri seuraavaan hallitukseen.
Riittäisköhän tuo Saulin johtama ulkomaanpolitiikka, jossa ei suunnata yksin länteen, vaan kaupankäyntikin hoituu yritysjohtajien ja muiden alan tosiammattilaisten hoitamana, niin itään kuin länteenkin hyväksi havaitun markkinatalouden ehdoin, jolloin ei ole erikseen idänpolitiikkaa tai vain vaikka länttä.
Kekkosen Koo-linjan aikoihin se lännen kauppa juuri unohtuikin. Suomen kauppaitsenäistymisen aikoihin (punalipun laskeutiminen salosta Moskovassa 90-luvun alussa) aloitti uuden ajan, jossa Suomi joutui samalle viivalle muiden maiden kanssa kauppahommissa. Enää ei mennyt laadultaan kaupaksi se mikä ryssälle meni kiljuen. Jonottivat tuotteita pakkasessa.
70-luvulla Kekkonen ja Väyrynen hoitivat Venäjällä sen mitä Saarinen sai vain taustalla ihailla punaviiri povessa, kaukana takana.
Nyt ei ole Saarista eikä Kekkosta ja punalippuja ei nosteta salkoon, muuta kuin Kemissä vappuna jonku kepin nokkaan.
Keskusta ei kaipaa Väyrystä ulkoministeriksi, eikä Saulin Suomi!
Tätä se Sauli mm. udenvuoden puheessa painotti!!!
Sipilä kyllä juurikin sanoutui irti Väyrysen linjauksista, sanoi keskustan olevan presidentin linjalla.
Ei tule Väyrysestä enää ulkoministeriä, pannaan kaappiin änkyröimään.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/maahanmuuton_hinta_51424.html#media=51428
Vihreille,demareille ja kommunisteille!
Myös RKP:lle
http://www.pohjolansanomat.fi/Paikalliset/1194944843355/artikkeli/vahvistus cape eastiin 500 pakolaista.html
Näin ruotsissakin!