Lukekaapa tästä linkistä löytyvä kirjoitus. Hyvä kirjoitus siitä, miksi yhdysvaltojen työttömyys on ollut pitkään alle 5% ja euroopassa 10-20%
http://www.ess.fi/editorial2.jsp?main=40&category=41
Surullista kertomaa siitä, että mainitsemani työttömyyden syy "kykenemättömyys/haluttomuus muuttaa kotinurkkia kauemmas töihin" on Euroopassa totta.
Kolumnin pääasia on tiivistetty yhteen lauseeseen:
"Yhä useammat ekonomistit näkevätkin työvoiman liikkumattomuuden yhdeksi suurimmista ongelmista Euroopassa."
http://www.ess.fi/editorial2.jsp?main=40&category=41
Surullista kertomaa siitä, että mainitsemani työttömyyden syy "kykenemättömyys/haluttomuus muuttaa kotinurkkia kauemmas töihin" on Euroopassa totta.
Kolumnin pääasia on tiivistetty yhteen lauseeseen:
"Yhä useammat ekonomistit näkevätkin työvoiman liikkumattomuuden yhdeksi suurimmista ongelmista Euroopassa."
Vastaukset 36
Vanhimmat
Totta ja asiaa.
Mutta entäs ne perheet joissa toinen tekee työtä ja toinen on työtön. Työtön saisi ehkä työtä jostain toisesta kaupungista tai jopa toisesta maasta mutta siinä pitäs sitten sen toisen työssä jo käyvän alkaa katselemaan uutta työpaikkaa. Ja samalla koko perhe joutuu muuttamaan. Lapset vaihtavat taas koulua jne.
Itse olen tällä hetkellä kokopäivätyössä vakituisena ja avovaimoni työtön. Hän on graafisen alan ammattilainen ja paikkakunnalla jossa asumme ei ole hänen alansa työtä tarjolla juuri koskaan.
Pääkaupunkiseudulle muutto toisi taatusti muutoksen tähän asiaan mutta silloin joutuisin itse etsimään uuden työpaikan.
Koska meillä ei ole lapsia ei asia olen niin hankala ja voisimme vaikka muuttaakkin työn perässä mutta itse olen sitoutunut työskentelemään vielä muutamia vuosia nykyisessä työpaikassani koska työnantajani on uhrannut lisäkoulutukseeni suurehkoja summia. Joten en voi itse käytännössä muuttaa minnekkään. ja avovaimoni tuskin haluaa muuttaa toiselle paikkakunnalle vain sen vuoksi että saisi sieltä töitä.
Olemmekin suunnitelleet muuttoa pois suomesta kun sitoutumis sopimukseni nykyisen työnantajani kanssa loppuu. Saisin parempaa palkkaakin ja avovaimoni töitä. Espanja, Ranska, Saksa ja Italia ovat vaihtoehtoina uudelle asuinpaikalle.
Mutta jos joku yksin asuva ihminen pohjoisessa ei saa työtä ja eteläsuomessa sitä olisi tarjolla niin sitten ei tarvitse vikistä työnpuutteesta. Olen itse vaihtanut työn perässä paikkakuntaa monet kerrat ja jatkan sitä niin kauan kunnes löytyy se "ura" jostain jonne voi jäädä asettumaan aloilleen.
-Mies 29-
on tuo. Ja monet työttömät ovat tehneetkin tämän. Mistä sinä kuvittelet Helsingin asuntopulan johtuvat, kun ihmisiä muuttaa sinne työn perässä. Kun asunnot on kiven alla, kohoaa vuokrat ja asuntojen hinnat huippuunsa.
Moni varmasti lähtisikin, jos se olisi mahdollista. Kerropa sinä meille millä rahalla ihminen, joka saa pohjoisessa peruspäivärahaa 300 € kuukaudessa, rahoittaa muuttonsa tai työmatkansa etelään.
Sinäkö maksat?
Minäkin lähden työn perässä, ja takuulla tarpeeksi kauas. Sanokaa vaikka kuinka sosiaalimikäsenytolikaan kun annan lasteni käydä koulut, itse olen yrittäjänä sen aikaa ja sitten häivyn. Maassa, jossa minun ei annettu tehdä palkkatyötä parhaassa työiässäni ja jossa järkimiehet jylläävät, maksakoot verojaan vaikka 90 %, evvk. Asennevammaiset ovat hyvin pitkälle syyllisiä siihen, että minä en töitä saa sen takia, kun firma on kerran mennyt nurin pahaan aikaan. Maksakaa siitä itsenne kipeiksi ja maatukaa kasoiksi jonnekin yksinänne, kun kukaan ei teitä hoida vanhana. Olette sen ansainneet.
Sossu maksaa muuttokulut. Itsekkin olen opiskeluaikana hakenut muuttoauton vuokrarahat sossusta.
muuttokuluja, jos asiakas saa työttömyyskorvausta tai hänellä yhtään minkäänlaista omaisuutta. Miten on? Maksatko sinä, niin kyllä me kaikki muutetaan sinne missä työtä on.
Jospa se uusi työnantaja sitten maksaisi. Tai marssi työsopimus kourassa pankkiin ja hae pientä uudelleen asettumislainaa.
Työkkäristä saa yhteen suuntaan avustusta 0,13 senttiä/kilsa, työnhakualueen reunalta laskien, ei siis asuinpaikasta.
tehneet noin. Hakeneet pankista lainaa muuttoon tai autoon ja saaneet. Kaikki eivät valitettavasti saa pankista lainaa, kuten varmasti hyvin tiedät. Työnantaja tuskin maksaa.
siis huolimattomuusvirhe, en saanut enää korjattua. 13 senttiä eli 0,13 euroa piti kirjoittamani.
Työnantaja kyllä maksaa jos todella haluaa juuri sinut kys.tehtävään.
voikin maksaa. Entä jos koulutus on julkissektorille? Taidat katsella asioita omasta suppeasta näkökulmastasi. ?
Järkimies on hyvä ja soittaa huomenna kaikki siivojan paikat läpi ja tulee sitten meille kertomaan, kuinka moni maksaisi. Kyllä vain harvat ja valitut maksavat, yleensä avainhenkilöiden matkat. Minulle on kerran kustannettu haastattelumatka, kyseessä silloin suuri yritys ja erikoistehtävä, jota en saanut.
Itselläni on julkissektorin suppean erikoisalan koulutus.
Minnekkä stadista sitte pitäisi muuttaa, että saisi töitä? Turkuun?
Joo tänne vain. Siivojille löytyy aina töitä!
Työmarkkinoita on Suomen rajojen ulkopuolellakin.
Siis miksi Suomen valtion kustannuksella pitää ensin opiskella ja sitten viedä tietotaitonsa toiseen maahan!? Sehän on väärinkäytöstä. Jos poistuu muiden maiden markkinoille, pitää maksaa saamansa ilmainen koulutus takaisin, koska vie verorahansa, jolla maksaisi koulutuksensa takaisin, pois maasta. Häpeällistä toimintaa.
Onko sitten hyväksyttävämpää maata Suomessa kuluttamassa verovaroja?
Meillä kulutetaan lapsen hoitoon paljon verovaroja, lääkärin virheen vuoksi.
käyttää verovaroja käyttämällä urheiluhalleja, teattereita...
En pysty vaihtamaan asuntoa, koska en saa lainaa uuden ostamista varten Turussa. Jos taas vuokraan nykyisen asuntoni, joudun maksamaan 29% veroa, niin ettei rahalla voi vuokrata samanlaista turusta.
Jos omistat asunnon Helsingistä niin varmasti saat sen hinnalla Turusta kämpän. Ja mikset saisi lainaa uuden ostamista varten?
Henk. koht. en kyllä lähtisi ihan heti myymään asuntoani. Mitä jos et viihdykään Turussa?
Mitä jos et löydä sieltä ainoatakaan sosiaalista kontaktia? Tai työsuhde purkautuu kun firma menee nurin. Jäät väärään kaupunkiin tyhjän päälle.
Mistä nyt olikaan kyse, työn saamisesta vai muusta elämästä? Pointti on se että jos on valmis muuttamaan esim. stadista niin varmasti löytyy töitä DI/FM-koulutuksen omaavalle. Toisaalta en ymmärrä miksei niitä töitä löytyisi sieltä stadistakin jos yritystä vain on. Jäi kyllä epäselväksi että oliko tuo nimimerkki DI/FM edes työtön jos kerta oma asuntokin löytyy ...
On yhteiskunta mennyt kovaksi, jos ihmistä arvotetaan työn perusteella.
Minulla on tällä hetkellä työpaikka, mutta firmasta on irtisanottu satoja ihmisiä parin vuoden sisällä. Toimintoja on ulkoistettu ja minutkin myyty eri toimenkuvaan siinä tuoksinnassa.
Tässä törmäsinkin sitten arvokysymyksiin perinpohjaisesti.
Minulla on nyt työ, joka ei vastaa koulutustani lainkaan. Palkka on pohjanoteeraus. Aikaisempi toimenkuva oli koulutusta vastaava ja palkka korkea.
Työyhteisöni on kuitenkin mukava. Ystävät ja perhe asuu tällä paikkakunnalla.
Olenko valmis jättämään ihan kaiken taakseni vain saadakseni koulutustani vastaavaa työtä? EN.
Miksi kenenkään pitäisi hylätä kaikki omassa elämässään vain työpaikan tähden?
Eikö elämä ole elämistä varten, sosiaalisia kontakteja varten? Sitä varten, että olet osa jotakin yhteisöä?
On ihan eri asia muuttaa jollekin paikkakunnalle, jos sieltä tuntee valmiiksi edes pari ihmistä.
Aikuisiällä sosiaalisten kontaktien luominen ei enää käy kädenkäänteessä ja mitä etelämmäksi mennään tässä maassa, sitä vaikeampaa se on.
Kaikki haahuilevat kohta juurettomina ja katkerina! Näkyyhän se jo kun katsoo treffipalstojen ilmoja. Ihmisten kirjoituksista huokuu yksinäisyys, ystäviä haetaan, kun on jouduttu juuri esimerkiksi työn takia kokonaan pois tutuista kuvioista, ja on todella eksynyt ja orpo olo.
Kaikki eivät ole luontaisesti sosiaalisia, kaikilta kontaktien luominen ei käy sujauksessa.
Pointti minusta tässä koko keskustelussa on elämän laatu. Millä sitä mitataan? Sillä, että lähtee erakoksi viettämään iltojaan television ääreen vain työpaikan tähden, vai sillä, että auttaa omalla paikkakunnallaan esimerkiksi omia vanhoja vanhempiaan, ja elää pienemmillä tuloilla?
Mitenkä niin "varmasti löytyy". Kun ei löydy, niin ei löydy. Olisi mukava jos nämä "varmasti löytyy"-heput löisivät vaikka vuosipalkkansa vetoa, että löytyy. Riskejähän tässä ei ole, kun asia kerran on "varma". Diplomi-Insinööreistä helposti neljännes on työttömänä tai tekee Nokialla halvempia hommia, joiden tekemiseen löytyisi täsmäkoulutettua väkeä, joka puolestaan on työttömänä.
Mitkä alueet euroopassa "Suorastaan Huutavat Työvoiman Perään"? Ei kyllä tulee yhtään aluetta mieleen. Jossain on siis kuitenkin musta aukko, jonne euroopan 18 miljoonaa työtöntä voivat muuttaa.
Kumma juttu, että nämä surkeat kolumnistit eivät koskaan kerro kiinnostavia tietoja, vaan vittuilevat jonkun vuonna 1989 sattuneen tapauksen pohjalta. Tuolloin nimittäin amerikkalaisten kannattikin muuttaa kaliforniaan, vaan ei enää.
Eikä saksalaisen autotyöläisen todellakaan kannata muuttaa Budapestiin, kun unkarissa on valmiiksi 20 prossan työttömyys.
"Suomalaisen ammattimiehen selkä ei taipunut noukkimaan markkaa maasta.
Suomen mies ei rahasta marjoja poimi"
Jaa, minä poimin kyllä, ja tiedän muitakin, ihan miehiä, jotka poimivat. Erään tutun teini-ikäisen sanoin:
"Tulipa helpolla työllä paljon rahaa".
olet. En minäkään markkaa maasta poimisi, euron kyllä. ;)
Minä keräilen pulloja ja käyn marjassakin, tomppeli tai ei, liikuntaa ja tuloja samalla, verottomia vielä.
hyödyntää, jonka verottomana saa. Palkansaajilla harvemmilla tuohon rittää aikaa/voimavaroja. Jos riittää, niin hienoa. :)
Suomessa on vuosia huudettu työvoimapulaa joten nämä uutiset kantautuivat myös ulkomaille.
Suomeen saapui muista maista työttömiä "suuren työvoimapulan innoittamana" toteamaan ettei töitä löydykkään.
Kenellä työttömällä on varaa tehdä tämän kaltaisia huvimatkoja muihin maihin?
"...siitä, miksi yhdysvaltojen työttömyys on ollut pitkään alle 5% ja euroopassa 10-20%"
Syy siihen miksi USAssa ja euroopassa on eri prosentit johtuu siitä, että miten mitataan työttömyyttä. Kun on eri määritelmät työttömästä niin prosentit eivät MITENKÄÄN ole vertailu kelpoisia! "järkimiehenkin" ainakin nimimerkin perusteella pitäisi ajatella mistä luvut tulevat ja mistä ne kertovat.
USAn systeemiä voi katsoa esim. sivulta http://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm
(Ministeriön ylläpitämä sivu...)
Eroja määritelmissä on paljonkin... esiin voidaan nostaa esim. se että USAssa ei ole työtön mikäli ei AKTIIVISESTI hae työtä: "Passive methods of jobsearch do not result in jobseekers actually contacting potential employers, and therefore are not acceptable for classifying persons as unemployed. These would include such things as attending a job training program or course or merely reading the want ads."
Suomeksi sanottuna... et ole työtön mikäli et ITSE aktiivisesti soittele tai lähettele kuponkeja työnantajille ja aktiivisuuden osoittamiseen ei riitä se, että seuraa työilmoituksia tai mollin kaltaisia sivuja.
En tässä ota kantaa mikä systeemi on parempi...
Varmaa kuitenkin on se, että Suomenkin työttömyysluvut olisivat "kauniimpia" mikäli sieltä siivottaisiin pois kaikki ne jotka vain odottavat työkkärin yhteyden ottoa.
Hmm, mihinkähän tämä väite perustuu. Enpä oikein usko, omien kokemusten perusteella. Moni haluaa jostain syystä ajatella niinkin, että sairaseläkkeellä olevat spurgut ovat työttömiä, yrittämättäkään ottaa tosiasioista selvää. Laiskoja nyt on työttömienkin joukossa, ihan samalla tavoin kuin jokainen joskus vähänkin työtä tehnyt tietää, että työssäkin käy sangen laiskoja ihmisiä.
Mitä kohtaa kritisoit? Toin tekstissä esille sen, että työttömyysprosentit USAn ja Suomen välillä eivät ole vertailu kelpoisia. Kun kumpikin määrittelee työttömän (siis sen kuka katsotaan työttömäksi ja kuka ei) eri tavalla, niin työttömyysprosenteilla ei ole paljoa muuta yhteistä kuin nimi.
Ilmeisesti kuitenkin tarkoitat väitteellä tätä kohtaa...
"Varmaa kuitenkin on se, että..." Aluksi on syytä todeta, että en puuttunut tekstissäni mitenkään laiskuuteen. Laiskuudella kun ei mielestäni ole mitään tekemistä työttömyyden mittaamisessa ja mittaustulosten vertailussa.
"Hmm, mihinkähän tämä väite perustuu." Väitteeni perustuu olettamukseen. Siis siihen, että kaikki työttömät esim. pitkäaikaistyöttömät eivät lähesty itse työnantajia useita kertoja kuukaudessa, koska esim. ovat menettäneet uskonsa työn saantiin jne. Käsittääkseni tästä passivoitumisesta on työministeriöltä saatavilla tietoa.
Elikkä mikäli Suomen työttömyysluvuista poistetaan kaikki ne jotka eivät itse ole lähestynyt työnantajaa esim. tällä viikolla niin tilastot kaunistuvat. Käsittääkseni väitteeni pitää paikkansa, vaikkakin perustuu osittain olettamukseen. Väitteeni siis kohdistui nyt ja alunperinkin työttömyyden mittaamiseen ja niiden vertailuun. Ei sen syihin tai seurauksiin.
Okei, olet luultavasti oikeassa. Kuinka muuten USA:ssa tätä mitataan? Itsekin joskus otan varovasti selvää tilanteesta aina kun voi, ennenkuin menen suoraan kyselemään; Työnantajat kyllästyvät toisinaan jatkuviin "onko töitä" -kyselyihin, kokemuksesta tiedän, ex-työpaikalta, jossa pomo lopulta kielsi kääntämästä työnhakijoiden puheluita.