Mitkä asiat luterilaisuudessa ovat hyviä?

Jotenkin vain vanhan testamentin julmuus on niin vastenmielistä, että en kertakaikkiaan voi sulattaa sitä sanomaa. Sellaista opetusta, jonka oikeasti koen moraalisesti kestävämmäksi, löytyy Siddharta Gautamalta. En mitenkään voi hyvällä omalla tunnolla hyväksyä vanhan testamentin moraalikoodistoa. Se suorastaan saa minut voimaan pahoin.

ei kiitos! kirjoitti:

Jotenkin vain vanhan testamentin julmuus on niin vastenmielistä, että en kertakaikkiaan voi sulattaa sitä sanomaa. Sellaista opetusta, jonka oikeasti koen moraalisesti kestävämmäksi, löytyy Siddharta Gautamalta. En mitenkään voi hyvällä omalla tunnolla hyväksyä vanhan testamentin moraalikoodistoa. Se suorastaan saa minut voimaan pahoin.

Lue lisää

Kysymys ei olekaan siitä mitä sinä hyväksyt.

niinpä niin kirjoitti:

Kysymys ei olekaan siitä mitä sinä hyväksyt.

Kysymys on nimenomaan siitä, mitä kukin voi hyvällä omallatunnolla hyväksyä. Minä en todellakaan voi hyväksyä vihaa, enkä syrjimistä. Haluaisitko itse elää yhteiskunnassa, jossa ihmisiä syrjitään omien synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi? Minä en halua.

onko hyvä omatunto? kirjoitti:

Kysymys on nimenomaan siitä, mitä kukin voi hyvällä omallatunnolla hyväksyä. Minä en todellakaan voi hyväksyä vihaa, enkä syrjimistä. Haluaisitko itse elää yhteiskunnassa, jossa ihmisiä syrjitään omien synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi? Minä en halua.

Lue lisää

Puhe oli kyllä Raamatusta. Mitä kauheaa nyt olet tehnyt mitä et voi hyväksyä ja omatuntosi soimaa?

niinpä niin kirjoitti:

Puhe oli kyllä Raamatusta. Mitä kauheaa nyt olet tehnyt mitä et voi hyväksyä ja omatuntosi soimaa?

Raamattu on moraaliton opus, jos kaikki opetukset ottaisi kirjaimellisesti. En haluaisi ikinä elää vanhatestamentillisessa yhteiskunnassa. Enkä usko, että sellaisessa yhteiskunnassa haluaisi elää kukaan muukaan.

onko hyvä omatunto? kirjoitti:

Raamattu on moraaliton opus, jos kaikki opetukset ottaisi kirjaimellisesti. En haluaisi ikinä elää vanhatestamentillisessa yhteiskunnassa. Enkä usko, että sellaisessa yhteiskunnassa haluaisi elää kukaan muukaan.

Lue lisää

Eihän aikaa voi taaksepäin kääntää. Kaikella mitä Raamatussa kerrotaan on merkitystä ja Se on siellä varoitukseksi, nuhteeksi ja ohjeeksi. Tiedäthän kuitenkin, että kaikki VT:n lait ei koske uuden liiton kristittyjä vaan olivat Juutalaisille?

niinpä niin kirjoitti:

Eihän aikaa voi taaksepäin kääntää. Kaikella mitä Raamatussa kerrotaan on merkitystä ja Se on siellä varoitukseksi, nuhteeksi ja ohjeeksi. Tiedäthän kuitenkin, että kaikki VT:n lait ei koske uuden liiton kristittyjä vaan olivat Juutalaisille?

Lue lisää

Miksi juutalaisille on eri ohjeet kuin kristityille? Eikö jumala olekaan kaikkien ihmisten jumala? Luulisi täydellisen jumalan olevan johdonmukainen ja antavan kaikille ihmisille samat säännöt?

ei kai sitten kirjoitti:

Miksi juutalaisille on eri ohjeet kuin kristityille? Eikö jumala olekaan kaikkien ihmisten jumala? Luulisi täydellisen jumalan olevan johdonmukainen ja antavan kaikille ihmisille samat säännöt?

Lue lisää

Juutalaisten puhtaus- ja ruokalait päättyivät kun Jeesus tuli ja täytti lain. Nuo lait oli säädetty juutalaisten selviämiseksi pakanoiden keskellä.
Kuitenkin moraaliset lait ovat kaikille samat. Jumala on oikeudenmukainen ja tietää mikä ihmisille on hyväksi. Ei lait ole ihmisten kiusaksi vaan heille hyväksi.

niinpä niin kirjoitti:

Juutalaisten puhtaus- ja ruokalait päättyivät kun Jeesus tuli ja täytti lain. Nuo lait oli säädetty juutalaisten selviämiseksi pakanoiden keskellä.
Kuitenkin moraaliset lait ovat kaikille samat. Jumala on oikeudenmukainen ja tietää mikä ihmisille on hyväksi. Ei lait ole ihmisten kiusaksi vaan heille hyväksi.

Lue lisää

Jos jumala luo ihmiselle seksuaalisen halun, mutta kieltää halun täyttämisen, se ei mitenkään voi olla ihmiselle hyväksi! LOL!

Kerropas minulle, kumpaa pitäisi uskoa, Jeesusta vai profeetta Mohammedia? Jos valitset jommankumman, miksi valitset sen?

niinpä niin kirjoitti:

Juutalaisten puhtaus- ja ruokalait päättyivät kun Jeesus tuli ja täytti lain. Nuo lait oli säädetty juutalaisten selviämiseksi pakanoiden keskellä.
Kuitenkin moraaliset lait ovat kaikille samat. Jumala on oikeudenmukainen ja tietää mikä ihmisille on hyväksi. Ei lait ole ihmisten kiusaksi vaan heille hyväksi.

Lue lisää

"Juutalaisten puhtaus- ja ruokalait päättyivät kun Jeesus tuli ja täytti lain."

Miksi jumala tuli toisiin aatoksiin? Eikö täydellinen jumala voi heti kerralla antaa tarpeeksi selvää ohjetta kaikille ihmisille, että sitä ei enää uudella ohjeistuksella tarvitsisi korjata?

ei kai sitten kirjoitti:

Jos jumala luo ihmiselle seksuaalisen halun, mutta kieltää halun täyttämisen, se ei mitenkään voi olla ihmiselle hyväksi! LOL!

Kerropas minulle, kumpaa pitäisi uskoa, Jeesusta vai profeetta Mohammedia? Jos valitset jommankumman, miksi valitset sen?

Lue lisää

Seksuaalisuudella ja kaikella ihmisen tekemisellä on joku tarkoitus. Jumala tietää ja on kertonut miten seksuaalisuutta tulee toteuttaa ihmisen parhaaksi. Rk kaikki mitä ihminen keksii himoita ole hänelle hyväksi.
Olen valinnut Jeesuksen koska Hän on elävä Jumala.

ihmettelen vaan kirjoitti:

"Juutalaisten puhtaus- ja ruokalait päättyivät kun Jeesus tuli ja täytti lain."

Miksi jumala tuli toisiin aatoksiin? Eikö täydellinen jumala voi heti kerralla antaa tarpeeksi selvää ohjetta kaikille ihmisille, että sitä ei enää uudella ohjeistuksella tarvitsisi korjata?

Lue lisää

Tutustu Raamatun kokonaisilmoitukseen niin tuo selviää sinulle.
En jaksa nyt luentoa kirjoittaa...

niinpä niin kirjoitti:

Tutustu Raamatun kokonaisilmoitukseen niin tuo selviää sinulle.
En jaksa nyt luentoa kirjoittaa...

Mikä on raamatun kokonaisilmiotus? Keneltä pitää leikata esinahka irti ja keneltä ei? En suostu siihen, että minulta leikattaisiin esinahka irti osoituksena liitosta minun ja Jumalani kanssa! Miksi ihmeessä pelkästään juutalaisilta pitäisi leikata esinahka irti, mutta ei muilta!? En ymmärrä! Selvennä tuota!

niinpä niin kirjoitti:

Seksuaalisuudella ja kaikella ihmisen tekemisellä on joku tarkoitus. Jumala tietää ja on kertonut miten seksuaalisuutta tulee toteuttaa ihmisen parhaaksi. Rk kaikki mitä ihminen keksii himoita ole hänelle hyväksi.
Olen valinnut Jeesuksen koska Hän on elävä Jumala.

Lue lisää

Sinulta puuttui tuosta vastauksesta nyt perustelut. Miksi juutalaisilla on eri ohjeet kuin miulla ihmisillä? Miksi homoseksuaalisuus on väärin? Miksi avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen kanssakäyminen on väärin? Nykyään meillä on semmoinen kiva homma kuin ehkäisy. Onko seksi väärin, vaikka ehkäisy on kunnossa? Jos on, miksi?

ihmettelen vaan kirjoitti:

Mikä on raamatun kokonaisilmiotus? Keneltä pitää leikata esinahka irti ja keneltä ei? En suostu siihen, että minulta leikattaisiin esinahka irti osoituksena liitosta minun ja Jumalani kanssa! Miksi ihmeessä pelkästään juutalaisilta pitäisi leikata esinahka irti, mutta ei muilta!? En ymmärrä! Selvennä tuota!

Lue lisää

Hyvää yötä! Googlesta löydät vastaukset.

ihmettelen vaan kirjoitti:

"Juutalaisten puhtaus- ja ruokalait päättyivät kun Jeesus tuli ja täytti lain."

Miksi jumala tuli toisiin aatoksiin? Eikö täydellinen jumala voi heti kerralla antaa tarpeeksi selvää ohjetta kaikille ihmisille, että sitä ei enää uudella ohjeistuksella tarvitsisi korjata?

Lue lisää

Lue esim. Jer.31:31-34; niin ei tarvitse vain ihmetellä, vaan näet että rikotun ja vajavaisen liiton sijaan asetettiin uusi ja parempi, - josta koko Israel on tuleva vielä osalliseksi "valittuna kansana" - täyttäessään historiallista tehtäväänsä.

Ketä/mitä on kauniit kukkaset?

Mitä arvoja ja kärsimyksiä tarkoitat?

mietitääs... kirjoitti:

Mitä arvoja ja kärsimyksiä tarkoitat?

Seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia tarkoitan.

miettikää vähän kirjoitti:

Seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia tarkoitan.

Mitä oikeuksia heiltä puuttuu? Suomen laki kohtelee kyllä kaikkia ihmisiä tavalla.

mietitääs... kirjoitti:

Mitä oikeuksia heiltä puuttuu? Suomen laki kohtelee kyllä kaikkia ihmisiä tavalla.

Jos raamattuun uskominen, heiltä puuttuu samat oikeudet kuin muiltakin ihmisiltä ja heidät tulee tappaa. Onko tuo sinusta moraalisesti oikein? Minusta ei.

miettikää vähän kirjoitti:

Jos raamattuun uskominen, heiltä puuttuu samat oikeudet kuin muiltakin ihmisiltä ja heidät tulee tappaa. Onko tuo sinusta moraalisesti oikein? Minusta ei.

Puhuit oikeuksista. Mitä oikeuksia tarkoitat?

miettikää vähän kirjoitti:

Jos raamattuun uskominen, heiltä puuttuu samat oikeudet kuin muiltakin ihmisiltä ja heidät tulee tappaa. Onko tuo sinusta moraalisesti oikein? Minusta ei.

Jos raamattuun uskominen, heiltä puuttuu samat oikeudet kuin muiltakin ihmisiltä ja heidät tulee tappaa. Onko tuo sinusta moraalisesti oikein? Minusta ei.

mietitääs... kirjoitti:

Puhuit oikeuksista. Mitä oikeuksia tarkoitat?

Tarkoitan oikeutta elämään ja onnellisuuteen. Tarkoitan myös vapautta toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan.

miettikää vähän kirjoitti:

Tarkoitan oikeutta elämään ja onnellisuuteen. Tarkoitan myös vapautta toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan.

Eihän kukaan pyri estämään kenenkään onnellisuutta ja oikeutta elämään. Vai? Seksuaalisuuden toteuttamisesta on selvät ohjeet Raamatussa ne on ihmisten parhaaksi sinne kirjoitettu.

hmnn kirjoitti:

Eihän kukaan pyri estämään kenenkään onnellisuutta ja oikeutta elämään. Vai? Seksuaalisuuden toteuttamisesta on selvät ohjeet Raamatussa ne on ihmisten parhaaksi sinne kirjoitettu.

Lue lisää

Mutta ei ilmeisesti kaikkien ihmisten parhaaksi? Vain "valittujen"??

Jos olet juutalainen ja noudatat Mooseksen lakia niin sinun tulee tietää itse vastaus tuohon.
Muutenko kaikki on selvää?

niinpä niin kirjoitti:

Jos olet juutalainen ja noudatat Mooseksen lakia niin sinun tulee tietää itse vastaus tuohon.
Muutenko kaikki on selvää?

Miksi juutalaisille on eri ohjeet kuin muille? En ymmärrä!

selvennä tuota! kirjoitti:

Miksi juutalaisille on eri ohjeet kuin muille? En ymmärrä!

Juutalaisille OLI eri ohjeet kuten aikaisemmin kerroin.
Huomaa OLI. Lue joku VT:n kommentaari jos et ymmärrä.

niinpä niin kirjoitti:

Juutalaisille OLI eri ohjeet kuten aikaisemmin kerroin.
Huomaa OLI. Lue joku VT:n kommentaari jos et ymmärrä.

Miksi ohjeita muutettiin? Erehtyikö täydellinen jumala antaessaan ohjeita ensimmäisellä kerralla? Jos erehtyi, onko hän täydellinen?

oliko erhe? kirjoitti:

Miksi ohjeita muutettiin? Erehtyikö täydellinen jumala antaessaan ohjeita ensimmäisellä kerralla? Jos erehtyi, onko hän täydellinen?

Erehtyikö lääkärin kun antoi äidillesi ohjeen imettää sinua vauvana mutta ei annakaan enää sitä ohjetta?

oliko erhe? kirjoitti:

Miksi ohjeita muutettiin? Erehtyikö täydellinen jumala antaessaan ohjeita ensimmäisellä kerralla? Jos erehtyi, onko hän täydellinen?

Ehkäpä siinä ihmisilläkin oli jotakin osaa ja arpaa, että laki piti muuttaa. On myös sielunvihollisella asiassa jotain tekoa. Ihmiset puhuvat vain Jumalasta, vaikka saatanasta sanotaan, että Se on lähes Jumalan veroinen toimija.

kokonaisuus esiin kirjoitti:

Ehkäpä siinä ihmisilläkin oli jotakin osaa ja arpaa, että laki piti muuttaa. On myös sielunvihollisella asiassa jotain tekoa. Ihmiset puhuvat vain Jumalasta, vaikka saatanasta sanotaan, että Se on lähes Jumalan veroinen toimija.

Lue lisää

Saatana on Jumalan luoma luopunut enkeli. Ei siis lähellekään Jumalan veroinen.

jahhass kirjoitti:

Erehtyikö lääkärin kun antoi äidillesi ohjeen imettää sinua vauvana mutta ei annakaan enää sitä ohjetta?

Niin...nyt ku on reippaat 2000 vuotta kulunnu ja ihminen/ihmisen käsitykset muuttunut melkoisesti (huom. lapsi -> aikuinen vertauksesi) niin eipä ole enää uutta ohjetta kuulunu?? Mistä se johtuu???

Ainiin...jumalan sana on kuulemma muutumaton ja ikuinen...vai miten se menikin???

Toora ei ole suinkaan vain "Mooseksen laki" annettuna Israelin kansalle, vaan "toora merkitsee itseasiassa "opetusta" ja Jumalan antamia ohjeita, neuvoja sekä opastusta ja jopa suoraa johdatusta, - eli kyseinen käsite on paljon laajempi kuin mummonmuorin esityksestä voisi virheellisesti olettaa.

Koska ja kun Israelin kansa ei kyennyt vaeltamaan "lakiliitossa" rikkomatta sitä, Jumala teki uuden liiton heidän kanssaan: ja kutsuu syntien anteeksi annon ja sovituksen osallisuuteen kaikkia tämän "vahan lakiliiton" rikkoneita syntisiä, ja Uudessa Liitossa ei vallitse suinkaan "laittomuus", vaikka sen piirissä ei enää palvellakaan Mooseksen lain kuolettavia kirjaimia, vaan eletään sen sijaa nimenomaan "dynaamisessa johdatuksessa", Herran itsensä johdattaessa tämän liiton osallisuuteen tulleita ihmisiä, jotka pienimmistä suurimpiin tuntevat Herran omana Vapahtajanaan: Jer.31:31-34; ja "Ihmeellisenä Neuvonantajanaan: Jes.9:5; liitossa jossa "Jumala itse kirjoittaa elävää tooraansa" --> suoraan ihmisten sydämiin ja niiden eläviksi tehtyihin "sydämen lihatauluihin Hengellään": Hes.36:26,27. Sitä merkitsee sana TOORA - elämänä Jumalan yhteydessä ja johdatuksessa.

"Sitten se kun ovella ei kysytä passia, kuka olet? mistä tulet? Saat tulla sellaisena kuin olet. "

No tämä piirre on nyt kaikissa seurakunnissa. Ei kaiketi ole koskaan kysytty minkään tilaisuuden ovella, että kuka sinä olet?

Sitten kun keskustellaan ihmisen kanssa, niin joskus lopuksi esitellään itsemme. Pidän tätä hyvänä tapana ja voi jopa sanoa että mistä päin Suomea olemme molemmat? Ei tässä mitään pahaa ole.

Saat tulla sellaisena kuin olet!! Tästä huolimatta ne kaikkein haisevimmat ja eniten aineissa olevat eivät kyllä kirkkoon koskaan tule. He tulevat vapaiden suuntien tilaisuuksiin jopa kännypäissään. He etsivät aidosti Jumalan kohtaamista.


"Saan istua hiljaa Jumalan Sanan äärellä ja kuunnella. Itsen ei arvitse osallistua mitenkään ellen halua. "

Ei vapaiden suuntienkaan tilaisuuksia saa häiritä eikä puhella kun tilaisuus on päällä.

Kerros muuten evita, että mitä sinä oikein tarkoitit noilla kliseisillä huomautuksillasi? Miksi epäsuoraan oletat, että niiden muiden seurakuntien tilaisuuksissa ensin kuulustellaan henkilötietoja ja sitten kehoitetaan häiriköintiin kokousten aikana?

Olisko meidän aika opetella keskustellaan aidoista olemassaolevista asioista eikä toistella kliseitä, joita ei ole edes olemassa ja joiden kautta pyritään kohottamaan se oma paremmaksi kuin ne muut. Kuuntelitko evita tänään loppiaisena radiojumalanpalvelusta Lahdesta, jossa saarnaajapappi nimenomaan varoitti siitä, että ei pidä olla sellainen, että nostaa aina sitä omaa itseään ja porukkaansa muiden yläpuolelle? Kannattaa kuunnella tämä saarnan alussa ollut varoitus.

Kysymysta kirjoitti:

"Sitten se kun ovella ei kysytä passia, kuka olet? mistä tulet? Saat tulla sellaisena kuin olet. "

No tämä piirre on nyt kaikissa seurakunnissa. Ei kaiketi ole koskaan kysytty minkään tilaisuuden ovella, että kuka sinä olet?

Sitten kun keskustellaan ihmisen kanssa, niin joskus lopuksi esitellään itsemme. Pidän tätä hyvänä tapana ja voi jopa sanoa että mistä päin Suomea olemme molemmat? Ei tässä mitään pahaa ole.

Saat tulla sellaisena kuin olet!! Tästä huolimatta ne kaikkein haisevimmat ja eniten aineissa olevat eivät kyllä kirkkoon koskaan tule. He tulevat vapaiden suuntien tilaisuuksiin jopa kännypäissään. He etsivät aidosti Jumalan kohtaamista.


"Saan istua hiljaa Jumalan Sanan äärellä ja kuunnella. Itsen ei arvitse osallistua mitenkään ellen halua. "

Ei vapaiden suuntienkaan tilaisuuksia saa häiritä eikä puhella kun tilaisuus on päällä.

Kerros muuten evita, että mitä sinä oikein tarkoitit noilla kliseisillä huomautuksillasi? Miksi epäsuoraan oletat, että niiden muiden seurakuntien tilaisuuksissa ensin kuulustellaan henkilötietoja ja sitten kehoitetaan häiriköintiin kokousten aikana?

Olisko meidän aika opetella keskustellaan aidoista olemassaolevista asioista eikä toistella kliseitä, joita ei ole edes olemassa ja joiden kautta pyritään kohottamaan se oma paremmaksi kuin ne muut. Kuuntelitko evita tänään loppiaisena radiojumalanpalvelusta Lahdesta, jossa saarnaajapappi nimenomaan varoitti siitä, että ei pidä olla sellainen, että nostaa aina sitä omaa itseään ja porukkaansa muiden yläpuolelle? Kannattaa kuunnella tämä saarnan alussa ollut varoitus.

Lue lisää

Tarkoitus ei ollut sanoa sitä moitteena, vaan omana kokemuksena. Itse tällaisena ujona erakkosieluisena pidän enemmän sellaisesta, missä saa olla hieman sivummalla huomaamattomanpana. Tietenkin se varmaan riippuu paikkakunnastakin.
Meillä vapaat seurakunnat ovat sen verran pieniä, että jonkin ajan perästä siellä varmaan tulee tutuksi heidän kanssa, jotka niissä kulkee. Itsekin olen niissä jonkin verran käynyt, joten kokemusta on siltäkin puolelta.
Toiset tykkäävätkin sellaisesta menosta enemmän, missä saa osallistua ja olla enemmän toisten kanssa tekemisissä. Täällä luterilainen kirkko on vallitsevampi ja siellä on helpompi hävitä massaan niinkuin sanotaan.

evita- kirjoitti:

Tarkoitus ei ollut sanoa sitä moitteena, vaan omana kokemuksena. Itse tällaisena ujona erakkosieluisena pidän enemmän sellaisesta, missä saa olla hieman sivummalla huomaamattomanpana. Tietenkin se varmaan riippuu paikkakunnastakin.
Meillä vapaat seurakunnat ovat sen verran pieniä, että jonkin ajan perästä siellä varmaan tulee tutuksi heidän kanssa, jotka niissä kulkee. Itsekin olen niissä jonkin verran käynyt, joten kokemusta on siltäkin puolelta.
Toiset tykkäävätkin sellaisesta menosta enemmän, missä saa osallistua ja olla enemmän toisten kanssa tekemisissä. Täällä luterilainen kirkko on vallitsevampi ja siellä on helpompi hävitä massaan niinkuin sanotaan.

Lue lisää

"Tarkoitus ei ollut sanoa sitä moitteena, vaan omana kokemuksena. Itse tällaisena ujona erakkosieluisena pidän enemmän sellaisesta, missä saa olla hieman sivummalla huomaamattomanpana. "

Ymmärrän kyllä sinua, vaikka tuo asian esiintuominen on hassu ja kliseinen ettei sellaista oikeasti missään esiinny.

Kaikki riippuu aina siitä paljon ihmisiä on eri tilaisuuksissa. Itse viihdyn isossa porukassa yksin, mutta en pelkää mennä kirkon esim. johonkin piiriin, jossa vääjäämättä joutuu kohtaamaan ihmisiä ja jopa esitellä itsensä.

Vapaissa suunnissa ollaan ehkä sosiaalisempia kuin kirkon piirissä, koska niissä ei ole liturgista otetta ollenkaan. Kaikki tapahtuu miten nyt sitten tapahtuu ihmisten välisessä kanssakäymisessä - ei ole sidottuja sääntöjä.

Muistan erään keskustelun radiossa papin kanssa, kun tämä toinen keskustelija moitti kirkon menoja siitä, että niissä istuu keskimäärin 30 yksinäistä saareketta eli ihmistä, jotka eivät mitenkään viesti toistensa kanssa koko tilaisuuden ajan. Ja jokainen heistä janoaa toista ihmistä, jonka kanssa keskustella. Noin yleisestikin luterilaisen kirkon piirissä eli siis Suomessa tuo vanhusten ym. yksinäisyys on kipeä aihe. Nyt tähän ollaan puuttumassa ja varsinkin nuoria valjastettu ottamaan kontaktia vanhuksiin ja muihinkin yksinäisiin. Tiedän, että on ihmisiä, jotka ovat nimenomaan sielultaan erokoita, mutta kirkon piirissä on myös ihmisiä, jotka kaipaisivat juttukaveria tai vastaavaa. Joissain kirkoissa jopa on otettu käyttöön vapaiden suuntien tavan eli juodaan yhdessä kirkkokahvit. Tämä on mielestäni hyvä asia, että ihmiset saa tuntua siitä, että tuo toinen osaa puhua. Ja näin se kanssakäyminen sitten voi alkaa. Mielestäni tämä on tosi hyvä asia. Tässä tällaista vapaamuotoista ajatuksenjuoksua tähän asiaan iiittyen.

Ajatus lento kirjoitti:

"Tarkoitus ei ollut sanoa sitä moitteena, vaan omana kokemuksena. Itse tällaisena ujona erakkosieluisena pidän enemmän sellaisesta, missä saa olla hieman sivummalla huomaamattomanpana. "

Ymmärrän kyllä sinua, vaikka tuo asian esiintuominen on hassu ja kliseinen ettei sellaista oikeasti missään esiinny.

Kaikki riippuu aina siitä paljon ihmisiä on eri tilaisuuksissa. Itse viihdyn isossa porukassa yksin, mutta en pelkää mennä kirkon esim. johonkin piiriin, jossa vääjäämättä joutuu kohtaamaan ihmisiä ja jopa esitellä itsensä.

Vapaissa suunnissa ollaan ehkä sosiaalisempia kuin kirkon piirissä, koska niissä ei ole liturgista otetta ollenkaan. Kaikki tapahtuu miten nyt sitten tapahtuu ihmisten välisessä kanssakäymisessä - ei ole sidottuja sääntöjä.

Muistan erään keskustelun radiossa papin kanssa, kun tämä toinen keskustelija moitti kirkon menoja siitä, että niissä istuu keskimäärin 30 yksinäistä saareketta eli ihmistä, jotka eivät mitenkään viesti toistensa kanssa koko tilaisuuden ajan. Ja jokainen heistä janoaa toista ihmistä, jonka kanssa keskustella. Noin yleisestikin luterilaisen kirkon piirissä eli siis Suomessa tuo vanhusten ym. yksinäisyys on kipeä aihe. Nyt tähän ollaan puuttumassa ja varsinkin nuoria valjastettu ottamaan kontaktia vanhuksiin ja muihinkin yksinäisiin. Tiedän, että on ihmisiä, jotka ovat nimenomaan sielultaan erokoita, mutta kirkon piirissä on myös ihmisiä, jotka kaipaisivat juttukaveria tai vastaavaa. Joissain kirkoissa jopa on otettu käyttöön vapaiden suuntien tavan eli juodaan yhdessä kirkkokahvit. Tämä on mielestäni hyvä asia, että ihmiset saa tuntua siitä, että tuo toinen osaa puhua. Ja näin se kanssakäyminen sitten voi alkaa. Mielestäni tämä on tosi hyvä asia. Tässä tällaista vapaamuotoista ajatuksenjuoksua tähän asiaan iiittyen.

Lue lisää

Täällä on sdanottu että kirkon jumalanpalveluksessa on helppo hävitä massaan, mikä kyllä pitää paikkansa. Siinä on se puolensa että joku joka ei halua kontaktia muiden kanssa, saa totisesti istua yksin ja rauhassa ja jollekin se voi olla hoitavaakin vähän aikaa, sellainen yksinolo.

Muuten pidän kyllä tätä vähän kieroutuneena käytäntönä,että jokainen kyräilee omissa oloissaan eikä kukaan puhu toiselle mitään. Kääntöpuli tässä "vapaudessa" on se, että kirkossa on KYLMÄ, enkä tarkoita ilman lämpötilaa.

Kun ajatellaan millaisesta asiasta uskossa on kyse niin se on tärkeää että seurakunta olisi yhteisöllinen ja lämmin paikka jossa tulijat toivotetaan tervetulleeksi, jossa heidän kanssaa keskustellaan ja tarvittaessa seurakunnan jäsenien tehtävä on myös ojentaa harhauskoista hänen harhoistaan, siksikin keskusteluyhteys on tärkeää.

Tässä ketjussa jotkut ovat kiitelleet luterilaisuutta moniarvoisuudesta. Moniarvoisuus ei ole luterilaisuutta. Se on kyllä nykykirkon meno ja malli, mutta luterilaisuudeksi älkää sitä kutsuko. Se joka niin väittää ei tiedä mistä puhuu eikä tunne kirkkomme tunnustusta ja Pyhää Raamattua jolle se perustuu.

Mutta eihän kirkossa nykyään tunnustuksesta tai Raamatusta mitään välitetä, että sen puoleen tämän asian on helppo käsittää miksi tähän on tultu.

ajan_merkit kirjoitti:

Täällä on sdanottu että kirkon jumalanpalveluksessa on helppo hävitä massaan, mikä kyllä pitää paikkansa. Siinä on se puolensa että joku joka ei halua kontaktia muiden kanssa, saa totisesti istua yksin ja rauhassa ja jollekin se voi olla hoitavaakin vähän aikaa, sellainen yksinolo.

Muuten pidän kyllä tätä vähän kieroutuneena käytäntönä,että jokainen kyräilee omissa oloissaan eikä kukaan puhu toiselle mitään. Kääntöpuli tässä "vapaudessa" on se, että kirkossa on KYLMÄ, enkä tarkoita ilman lämpötilaa.

Kun ajatellaan millaisesta asiasta uskossa on kyse niin se on tärkeää että seurakunta olisi yhteisöllinen ja lämmin paikka jossa tulijat toivotetaan tervetulleeksi, jossa heidän kanssaa keskustellaan ja tarvittaessa seurakunnan jäsenien tehtävä on myös ojentaa harhauskoista hänen harhoistaan, siksikin keskusteluyhteys on tärkeää.

Tässä ketjussa jotkut ovat kiitelleet luterilaisuutta moniarvoisuudesta. Moniarvoisuus ei ole luterilaisuutta. Se on kyllä nykykirkon meno ja malli, mutta luterilaisuudeksi älkää sitä kutsuko. Se joka niin väittää ei tiedä mistä puhuu eikä tunne kirkkomme tunnustusta ja Pyhää Raamattua jolle se perustuu.

Mutta eihän kirkossa nykyään tunnustuksesta tai Raamatusta mitään välitetä, että sen puoleen tämän asian on helppo käsittää miksi tähän on tultu.

Lue lisää

"Muuten pidän kyllä tätä vähän kieroutuneena käytäntönä,että jokainen kyräilee omissa oloissaan eikä kukaan puhu toiselle mitään. Kääntöpuli tässä "vapaudessa" on se, että kirkossa on KYLMÄ, enkä tarkoita ilman lämpötilaa."

Voihan se olla niinkin kun sitä omassa live-elämässä on sitä sosiaalisuutta työn ja perheen merkeissä, niin sitä haluaakin mennä kirkkoon hiljentymään ja rauhottumaan. Jokaisella on omat taustansa ja motiivinsa sille, mitä sieltä kirkosta hakee. Minulla se on hiljentyminen ja sanan kuulo, toisilla voi olla ja saa olla syyt aivan toiset.

evita- kirjoitti:

"Muuten pidän kyllä tätä vähän kieroutuneena käytäntönä,että jokainen kyräilee omissa oloissaan eikä kukaan puhu toiselle mitään. Kääntöpuli tässä "vapaudessa" on se, että kirkossa on KYLMÄ, enkä tarkoita ilman lämpötilaa."

Voihan se olla niinkin kun sitä omassa live-elämässä on sitä sosiaalisuutta työn ja perheen merkeissä, niin sitä haluaakin mennä kirkkoon hiljentymään ja rauhottumaan. Jokaisella on omat taustansa ja motiivinsa sille, mitä sieltä kirkosta hakee. Minulla se on hiljentyminen ja sanan kuulo, toisilla voi olla ja saa olla syyt aivan toiset.

Lue lisää

Lisäys: Minusta ei sekään ole hyvä jos kaikki vähän niinkuin pakoitetaan sosiaalisuuteen. Toisille ventovieraat ihmiset asetetaan rinkiin ja jokaisen sitten on pakko kertoa jotain itsestään. Minusta ihmiset ovat erillaisia. Toiset ovat estyneempiä, eivät kaikki halua, eikä ole edellytyksiä tuoda itseään niin voimakkaasti esiin. Hiljaisimmillakin on oikeus olla kirkossa sellaisina kuin he ovat.

evita- kirjoitti:

Lisäys: Minusta ei sekään ole hyvä jos kaikki vähän niinkuin pakoitetaan sosiaalisuuteen. Toisille ventovieraat ihmiset asetetaan rinkiin ja jokaisen sitten on pakko kertoa jotain itsestään. Minusta ihmiset ovat erillaisia. Toiset ovat estyneempiä, eivät kaikki halua, eikä ole edellytyksiä tuoda itseään niin voimakkaasti esiin. Hiljaisimmillakin on oikeus olla kirkossa sellaisina kuin he ovat.

Lue lisää

Asram on tällainen tilaisuus. Siinä pannaan ventovieraat ihmiset rinkiin vierekkäin ja sitten jokainen kertoo jonkun asian minkä puolesta voisimme rukoilla. Ja senjälkeen oikeallapuolella oleva rukoilee ääneen tämän henkilön puolesta. Itse olen kerran ollut tällaisessa tilanteessa ja muistan sen loppuelämäni - se rakkaus ja hoitavuus mikä siinä tuli esiin, niin jäi mieleeni. Olimme senjälkeen ystäviä joka iikka.

Mutta on selvää, että ei tämäkään ihan kaikille sovi, vaikka umpioituneille ihmisille tämä olisikin tosi pelastusrengas avautumaan. Rukouksella on suuri voima.

"Hiljaisimmillakin on oikeus olla kirkossa sellaisina kuin he ovat."

Huomaan että tämä on sinulle melkoisen tärkeä asia. Voit olla mitä haluat eikä kellään ole lupaa pakottaa sinua yhtään mihinkään, mutta voisit vähän tutkailla yön pimeinä hetkinä Jumalan edessä rukouksessa, että mistä tällainen tietynlainen eristyneisyydenhalu voisi juontua. Pakko ei tietenkään ole, mutta tällainen tuli nyt mieleeni. Huomaan myös, että olet äärimmäisen herkkä ihminen ja tosiaan sinun tulee antaa itsellesi sellaista armollista tilaa olla se mitä olet. Jumalahan sinut on jo hyväksynyt aikoja sitten.

" Tosin Sanan korostus on viimeaikoina ollut uhattuna. Pitäkää siitä kiinni. Jos se häviää, mitä jää jäljelle."

Öö...miten olisi terveen järjen korostus?

ajan_merkit kirjoitti:

Täällä on sdanottu että kirkon jumalanpalveluksessa on helppo hävitä massaan, mikä kyllä pitää paikkansa. Siinä on se puolensa että joku joka ei halua kontaktia muiden kanssa, saa totisesti istua yksin ja rauhassa ja jollekin se voi olla hoitavaakin vähän aikaa, sellainen yksinolo.

Muuten pidän kyllä tätä vähän kieroutuneena käytäntönä,että jokainen kyräilee omissa oloissaan eikä kukaan puhu toiselle mitään. Kääntöpuli tässä "vapaudessa" on se, että kirkossa on KYLMÄ, enkä tarkoita ilman lämpötilaa.

Kun ajatellaan millaisesta asiasta uskossa on kyse niin se on tärkeää että seurakunta olisi yhteisöllinen ja lämmin paikka jossa tulijat toivotetaan tervetulleeksi, jossa heidän kanssaa keskustellaan ja tarvittaessa seurakunnan jäsenien tehtävä on myös ojentaa harhauskoista hänen harhoistaan, siksikin keskusteluyhteys on tärkeää.

Tässä ketjussa jotkut ovat kiitelleet luterilaisuutta moniarvoisuudesta. Moniarvoisuus ei ole luterilaisuutta. Se on kyllä nykykirkon meno ja malli, mutta luterilaisuudeksi älkää sitä kutsuko. Se joka niin väittää ei tiedä mistä puhuu eikä tunne kirkkomme tunnustusta ja Pyhää Raamattua jolle se perustuu.

Mutta eihän kirkossa nykyään tunnustuksesta tai Raamatusta mitään välitetä, että sen puoleen tämän asian on helppo käsittää miksi tähän on tultu.

Lue lisää

Toisaalta on perin suomalaista olla vain tuttujen joukossa eikä outoon oteta kontaktia kovin helposti.

Jumalanpalvelus on itselleni se paikka, jossa en halua toteuttaa sosiaalisia tarpeitani vaan hengellisiä, joten ei kaipaa kuin rauhaa. Jos olen tuttavan kanssa, mieluummin sellaisen, joka myöskin hakee samaa. Sosiaaliset jutut voi hoitaa jossain muussa tapahtumassa vaikkapa sitten kahvilla. Ja onhan niitä monia muitakin tapahtumia ym. tilaisuuksia. Miksi niitä ei voisi kehitellä eteenpäin?

Omassa kirkossani muuten pappi on tervehtimässä tulijoita ennen palvelusta. Siinä jutellaan ja saa vaikka sopia papin kanssa keskustelun jos haluaa. Riippuu siis kovasti seurakunnan koosta, miten pääsee tutustumaan.

Ajan riento kirjoitti:

Asram on tällainen tilaisuus. Siinä pannaan ventovieraat ihmiset rinkiin vierekkäin ja sitten jokainen kertoo jonkun asian minkä puolesta voisimme rukoilla. Ja senjälkeen oikeallapuolella oleva rukoilee ääneen tämän henkilön puolesta. Itse olen kerran ollut tällaisessa tilanteessa ja muistan sen loppuelämäni - se rakkaus ja hoitavuus mikä siinä tuli esiin, niin jäi mieleeni. Olimme senjälkeen ystäviä joka iikka.

Mutta on selvää, että ei tämäkään ihan kaikille sovi, vaikka umpioituneille ihmisille tämä olisikin tosi pelastusrengas avautumaan. Rukouksella on suuri voima.

"Hiljaisimmillakin on oikeus olla kirkossa sellaisina kuin he ovat."

Huomaan että tämä on sinulle melkoisen tärkeä asia. Voit olla mitä haluat eikä kellään ole lupaa pakottaa sinua yhtään mihinkään, mutta voisit vähän tutkailla yön pimeinä hetkinä Jumalan edessä rukouksessa, että mistä tällainen tietynlainen eristyneisyydenhalu voisi juontua. Pakko ei tietenkään ole, mutta tällainen tuli nyt mieleeni. Huomaan myös, että olet äärimmäisen herkkä ihminen ja tosiaan sinun tulee antaa itsellesi sellaista armollista tilaa olla se mitä olet. Jumalahan sinut on jo hyväksynyt aikoja sitten.

Lue lisää

On paljon ryhmän vetäjän taidoista kiinni, miten tällaisen saa toimimaan. Tämä on siis yksi menetelmä, mutta toimiva.

mummomuori kirjoitti:

Toisaalta on perin suomalaista olla vain tuttujen joukossa eikä outoon oteta kontaktia kovin helposti.

Jumalanpalvelus on itselleni se paikka, jossa en halua toteuttaa sosiaalisia tarpeitani vaan hengellisiä, joten ei kaipaa kuin rauhaa. Jos olen tuttavan kanssa, mieluummin sellaisen, joka myöskin hakee samaa. Sosiaaliset jutut voi hoitaa jossain muussa tapahtumassa vaikkapa sitten kahvilla. Ja onhan niitä monia muitakin tapahtumia ym. tilaisuuksia. Miksi niitä ei voisi kehitellä eteenpäin?

Omassa kirkossani muuten pappi on tervehtimässä tulijoita ennen palvelusta. Siinä jutellaan ja saa vaikka sopia papin kanssa keskustelun jos haluaa. Riippuu siis kovasti seurakunnan koosta, miten pääsee tutustumaan.

Lue lisää

Niin, ymmärrän toki, että paljon on yksinäisiä ihmisiä, jotka hakevat kirkosta ihmiskontakteja, mutta ei minusta pelkkä jumalanpalvelus elämä tähän ole vastaus. Onhan kirkossa muutakin. On erill. kerhotoimintaa, rukous ja raamattupiirejä. Tuomasmessukin on sellainen, jossa voi paremmin osallistua ja kokea yhteisöllisyyttä.

Puhuin omista tarpeistani. Minulla kun arjessakin tahtoo olla joskus liikaakin sitä touhua ja tohinaa niin kirkosta haen sitten rauhaa ja hiljaisuutta. Työnikin kun on ollut ihmisuhdetyötä, niin kyllä siinä on saanut olla ihmisten kanssa tekemisissä. Pohjimmiltani kun olen sellainen erakkosielu, väsyn herkästi jos on ollut paljon ihmiskontakteja. Siksi haen rauhaa ja hiljaisuutta.

Ihmiset ovat luonteeltaankin erillaisia. Toiset ovat sisäänpäin käntyneitä, eivät kaipaakaan niin paljon ihmiskontakteja. Toiset taas ovat sosiaalisempia, jotka haluavat olla ihmisten kanssa tekemisissä. Ja kyllähän siinä myöskin elämänhistoria vaikuttaa kuinka luottavaisesti muihin ihmisiin suhtautuu. Jos on ollut paljon pettymyksiä ihmisten taholta, niin kyllä siinä paremminkin haluaa vetäytyä ihmisistä kuin hakeutua ihmisten pariin.

Minusta on aikalailla väärin alkaa kirkossakin vetämään ihmisiä yhteen muottiin. Ihmiset ovat taustoiltaan erilaisia, ja itsekukin hakee kirkosta sitä, mitä sieltä sisimmältään halajaa. Oli se sitten rauhaa, hiljaisuutta, yhteisöllisyyttä, tai mitä se sitten onkin.

"Selän takana puhuttiin joskus pahaa.Jokaisensa sielun tila oli hänen oma asiansa. "

Tämän kyllä muistan luterilaisuudesta, että selän takana alkoi heti kirkonmenojen jälkeen melkoinen pulina keitä siellä oli ja mitä oli päällä ja millaisia olivat ilmeet ja katseet. Papin saarnat eivät enää kiinnostaneet, mutta noita ulkoisia seikkoja palasteltiin monta tuntia koko loppupäivä.

Ja toisaalta sitten siellä on se 'oma tilakin' aprikoida ihan itsekseen niitä juttuja, luterilaisessa kirkossa, joka myös on tärkeää.