Mites on?Onko pakko lähteä reissuhommiin muualle paikkakunnalle(asua viikot poissa kotoa)jos työnantaja on saanut keikan kauempaa?Perheellisistä syistä en voi lähteä reissuhommiin.voiko työnantaja antaa potkut?Tuleeko karenssi?
Karenssista???
sähkömies
111318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eikös se ole mukava lähteä lyhyeksi aikaa, kun työnantaja maksaa asunnon ja saat vielä ylimääräisen päivärahankin. Mene ihmeessä. Voit vilauttaa sitä paksunevaa lompakkoa ja seksikin sitten seuraavalla kerralla vaimoa naidessasi tuntuu monin verroin täyteläisemmältä. Oletko vaimostasi mustasukkainen, kun noin epäröit? Vai onko se molemminpuolista?
Sitten olisi eri asia ,jos pitäisi pysyvästi muuttaa töihin vieraalle paikkakunnalle ja joutuisit maksamaan kahdesta asunnosta ja eikä mitkään työaikajoustot tulisi kuuloonkaan.
Nyt tuntuisi ihan hyvältä. Jos et mene, niin luultavasti tulee karenssi.
Tämän perusteella on paha sanoa kun en tiedä suhteestasi työnantajaan ja oletko vielä koeajalla nämä ovat yleensä
neuvottelu kysymyksiä, periaatteessa kyllä voi antaa potkut pieninmästäkin syystä koeaikana,
ja jos lähdet itse saat varmasti karessin,
ehkä on hyvä välillä vaihtaa firmaa tai riippuu asuin paikkakunnastasi, pienillä paikkakunnilla on pakko joskus purra hammasta että duuni paikka säilyy, ainakin pääkaupunkiseudulla missä itse asun on sähkärille duunia on kaikenlaista alan hommaa mistä valita.
Itsekin vaihdoin firmaa jos oli jotain vaikeuksia työnantajan kanssa esim palkanmaksussa tai sopimus asijoissa, en viitsinyt alkaa tappelee, sähkärin hommat on samanlaisia joka firmassa ammattimiehelle löytyy aina duunia pääkaupunkiseudulta mulle on soiteltu kotiinkin että tuu nyt meille.
En kuule enää pääse selkä kun meni onnettomuudessa. Tsemppiä vaan
kannattaa aina ottaa yhteyttä työkkäriin ja kysyä tarkoin mikä tilanne tulisi olemaan. Yksi oleellinen sana nimittäin tunnetaan eli KOHTUULLISTAMINEN.
Tarkoittaa siis sitä että jos työnkuvaan, työaikaan, matkaan ym. tulee jotain oleellisia muutoksia niin onko oikeutettu lopettamaan työt ilman karenssia. Ongelmana vain että joskus se mitä alkuun sanotaan, muuttuukin matkalla välillä ja siihen ei sitten oikein sano itse enää mitään. Kannattaa siis varmistaa asia niin tarkoin että yllätyksiä ei tule.
Sanotaan nyt kohtuullistamisen tyyppiesimerkki eli firma siirtää toiminnan ulkomaille ja matkaan saa lähteä jos haluaa. Tällöin ei saa karenssia koska on runsaasti syitä ihan "sinkullakin" joiden voi sanoa asettavan inhimillisiäkin esteitä. Työpaikan/pisteen itsensä siirtyminen kotimaassa sitten katsotaan tapauskohtaisesti. Yleisin syy karenssin eväämiseen on terveydelliset syyt mutta kyllä muitakin katsotaan.
"Pelkkä" perheen parista poissaolo ei suoraan ole perusteltu syy mutta kaikki vaikuttaa eli työmatkat ym. Mutta netistä ei vastausta kannata odotella, ainakaan oikeaa, vaan selvittää itse tarkoin missä mennään. Siihen kyllä suoraansanoen saa varautua että jos olet terve työtätekevä mies niin karenssi paukkaa jos lopetat. Mutta asiaan voi vaikuttaa tosiaan eri tekijät joten ei kun selvittämään.
Tuo varsinkin kun kyse on KEIKASTA eikä pysyvästä siirtymisestä niin voidaan katsoa huonona juttuna itsesi kannalta. Työnantajalla nyt ei suoraan ole potkujenanto-oikeutta koska kyseessä ei ole sinällään työstäkieltäytyminen mutta kaikista oleellisin asia on että mitä on kirjoitettu sopimukseesi! Jos kotipaikallasi ei ole töitä sinulle vaan työsi tulisi olemaan tuo keikka muualla, ja sopimuksesi sallii siirtelyn eikä rajoita suoranaisesti tiettyyn kaupunkiin tai pisteeseen, on kyllä valtit työnantajalla.
Vähintään nyt pattitilanne suuntaan ja toiseen jos tämänhetkisillä kulmillasi ei ole tarjota työtä, ja/tai ketään muuta firmasta lähettää paikkaan jossa sinua tarvittaisiin keikan vuoksi. Keskustelukysymyksiä monesti.
Työvoimatoimisto ei kerro etukäteen tuleeko omasta pyynnöstä karenssi. Syy tähän on se, että työvoimatoimisto ei sitä päätä, vaan työvoimatoimikunta. Jos työvoimatoimiston virkailija sanoo, että ei siitä varmaankaan tule tai, että varmasti tulee karenssi hän syyllistyy arvailun syntiin¨.
Omasta pyynnöstä tehdään aina selvityspyyntö, jonka työvoimatoimikunta tutkii ja antaa lausuntonsa asiasta. Ja selvityspyyntö tehdään vasta työsuhteen päätyttyä, ei ennakkoon.
Ehkä vähän ympäripyöreästi sanoin tuon kun ei ole sinällään asiaan merkitystä, kysyjä törmää kuitenkin asiaan itse. Varmaa ja suoraa päätöstähän ei voikaan saada, se päätetään vasta tosiaan jälkikäteen mutta aika pitkälle suuntaa-antavat neuvot ja ohjeistukset kyllä voi saada jo kun tarpeeksi asiasta kyselee. Tiettyjä yleislinjauksia kun kuitenkin on mistä voi yleisesti sanoa ja vähän vihjata miten suurella todennäköisyydellä asia katsottaisiin.
Miinuspuoli sitten vain tosiaan että päätös voi olla omaltakannalta huonokin ja monesti kääntyykin yllätyksenä, suuntaa-antavilla ja virkailijoiden suullisilla sanomisilla ei ole mitään arvoa siinä. Ei auta vaikka sanoisi viiden virkailijan sanoneen päinvastoin.
Sanat MUTTA ja MAHDOLLISESTI kuitenkin aina niissä lauseissa piilevät. Tietysti virkailija hoitaa työnsä huonosti ja väärinkin jos menee ihan suoraan sanomaan "faktaa" saaden kysyjän uskomaan. Näissä sitten suurimmat erimielisyydet usein tulevatkin ja murinat henkilökunnan epäpätevyydestä. Siksi vastaukset monesti ovatkin aika ympäripyöreitä ihmisten mielestä koska mitään pitävää ei haluta sanoa, korkeintaan vähän suuntaa-antavia vastauksia.
Se mikä nyt kuitenkin olisi suositeltavaa jokatapauksessa: Jos vain mahdollista niin tällaisessa tapauksessa kannattaa AINA laittaa sivuun mahdollisen karenssin viemän rahan verran säästöön. Meni niin tai näin, ainakaan sitten ei taloudellisiin ongelmiin sen kanssa joudu jos negatiivinen päätös tuleekin.
Lautakunnalta voi hakea ennakkopyynnön asiasta kuin asiasta. Käväise toimikunnan sihteeriltä pyytämässä paperit.
Asioista ei anneta ennakkopäätöksiä, ainakaan täällä meidän TE-keskusalueella.
Jos suunnittelee opintoja työttömyyden aikana, niin niistä voi ennakkolausunnon hakea. Muihin tilanteisiin ei oikein.
Ja työstä irtisanoutumisessa työkomennuksen vuoksi, kannattaa ensin katsoa mitä omassa työsopimuksessa lukee. Jos työkomennukset kuuluvat työhön, ei se hyvin tod. näk. riitä eroamisen syysksi.
eli
työkohteesta kieltäytyminen työkohteesta katsottiin työstä kieltäytymiseksi. Työsopimuksessani luki, että "projekteihin liittyvät työt kohdemaissa". Asiassa ei ollut neuvotteluvaraa ja työnantaja riisui minut ruodustaan. Vaihtoehtoja ei siis annettu. Työvoimavaliokunta tietysti olisi laittanut karenssiin, koska työstäkieltäytyminen työntekijästä johtuva.
Juttujahan voi märehtiä liiton tai työsuojelupiirin lakimiehen kanssa, mutta rattaat tuntuvat pyörivän yhtä hitaasti kuin "täi tervassa" ja muutenkin tehottoman oloista touhua.
Kohdallasi tarkistaisin työsopimuksesi, jotta lukeeko siellä komennukseen liittyvistä ehdoista tai asioista. Jos ei niin silloin ei katsota työnkuvaan kuuluvaksi työkomennuksen työssäolopaikan ulkopuolella. Työssäolopaikaksi katsotaan työpaikkasi lähikunnat, mistä voit ajella vaikkapa kotias yösi.
Ajatusleikkinä oletan seuraavaa:
Sanoudun irti työsuhteestani, koska saan lottovoiton tai minulla on muuten ylimääräistä rahaa. Opiskelen jonkin aikaa tai muuten vain koetan toki kohentaa työelämävalmiuksini omatoimisesti luppoajan kuluessa.
Mutta sitten ovat rahat loppu, ja joudun hakeutumaan uudelleen työvoimatoimiston ynnä työmarkkinatuen piiriin. Millainen karenssi minulle langetettaisiin vai riittäisikö tavanomainen työmarkkinatuen omavastuuaika, joka on muistaakseni parisen viikkoa?
Tuntuu, että joka asiassa tippuu sudenkuoppiin silloin, jos koettaa asioita omin päin järkeillä ja järjestellä. Varmaa tietoa taas päättäjiltä saa hohtimin kaivaa - kaikki asiat näet ovat "niin tapauskohtaisia". Eli etukäteen on vaikeaa varautua mahdollisten työnhakukatkosten (esim. hyvä keikka, joka sitten osoittautuukin huijaukseksi tmv.) varalle.
Työttömän oma aktiivisuus ei aina olekaan hyväksi - ei ainakaan silloin, kun se aiheuttaa lisätyötä virkailijoille.
sinulle saattaisi tulla pitkäkin karenssi. Oletetaan, että pääsisit opiskelemaan päiväopiskelijaksi yliopistoon ja tuhlaisit kaikki rahasi riehakkaissa opiskelija iltamissa. Opiskelusi olisi itsellesi pelkästään ajanvietettä ja virkistystä, mutta eräänä päivänä huomaat tililläsi olevan rahoista enää rippeet ja samalla päätät ilmottautua työttömäsi työnhakijaksi.
Yllätys on suuri, koska työvoimaviranomaiset katsovat sinut päätoimiseksi opiskelijaksi, vaikka tunnustautuisitkin työnhakijaksi hakemalla kokopäivätyötä.