Alfauros deittipalstalla

:D Juuri niin!

EI helkkari, voi naisparkoja jotka ovat joutuneet törmäämään näihin puppeleihin.

Tämän sanon vaikka en edes juuri arvosta naisia.

Voi kuvitella että miltä tuntuu olla vähääkään tasokkaampi nainen, kun sitten äkkiä jostain ilmestyy trollfacella varustettu, itseään suureksi pojaaksi kutsuva märkäkorva inisemään. Päässään uimalasit ja totta karvalakki (silinteriä ei löytynyt, mutta tämä on lähin mihin päästiin).

Noissa kommenteissa ei ollut mitään oikeaa sisältöä. Pelkkää mutuilua vailla substanssia.

.,,,,.,. kirjoitti:

Noissa kommenteissa ei ollut mitään oikeaa sisältöä. Pelkkää mutuilua vailla substanssia.

Toisin kuin mat joka on raudanlujaa substanssia ja pätee aina.
Ati = atm = atm.

Minä itse pidän Laasasen teorioita erittäin osuvina, mutta PUA-oppeja pääosin hölynpölynä.

Jotkuthan niistä voivat osua yksiin, mutta toteutus kusee.

"Joo, mä en tiedä onko PUA-miehet oikeasti ikinä olleet terveissä ja tyydyttävissä vastavuoroisissa ihmissuhteissa."

Mitä tähän tulee, niin ylivoimaisesti eniten ala-arvoisia naisia sain, kun olin vielä PUA-kultissa mukana.

JOten tuo on vähäsen sellainen negatiivinen, alaspäinmenevä spiraali, jossa käsitykset vahvistuvat mitä enemmän tulee onnistumisia.

Toisaalta eräs noihin selvästi uskonut vanha kaverini joskus kirosi naisia, kun eivät ymmärrä mitä on miehuus (kun niihin eivät noi toimineet).

Pitäisi tajuta, että ihmisten maailmassa tuo alfauroksena oleminen kuuluu vain miehille jotka omaavat statusta.

Muita alfoja ei ole.

(Jännämiehet eivät ole alfoja).

"Joo Laasasteoriassa huvittavinta on se, että kyse on muka pariutumisen markkinataloudesta niin pitkään kunnes puhutaan vaikka Laasasen tai hänen seuraajiensa markkina-arvosta, joka ei jostain syystä määritykkään markkinoilla, vaan Laasasen parisuhde-komentotalouden normien mukaan. Siksi Laasanen & seuraajat eivät ikinä saa "tasoistansa naista", ja naiset taas säännöllisesti "itseään tasokkaampia miehiä". Onko kellään arviota, onko tyypit täysiä puusilmiä oman epäjohdonmukaisuutensa suhteen, vai niin epärehellisiä ja laskelmoivia että toivovat toisten olevan niin hönttejä että propaganda menee läpi?"

Sekavaa sössötystä. Laasasteoria nimenomaan selittää, miksi jotkut eivät saa naista.

"Mä aina hämmennyn tällaisen ihmisen kohdatessani, mutta lohduttaudun sillä että mun ei tarvitse itse vaikkapa olla sellainen. Nää oikeasti elää näin joka päivä ja elämä voi olla melko hankalaa."

On varmaan hämmentävää kohdata ihmisiä, joilla on omista eriäviä mielipiteitä, jos viettää koko elämänsä sykofanttien kanssa halilaatikkoon suljettuna.

"Toimiiko laasanen nykyisin nakkikauppiaana?"

Ei liity mitenkään mihinkään.

"Joo, mä en tiedä onko PUA-miehet oikeasti ikinä olleet terveissä ja tyydyttävissä vastavuoroisissa ihmissuhteissa."

Ja ateistit eivät varmaan vaan ole kokeneet Jumalan ja Jessen rakkautta niinku oikeesti!!1

"Laasasen kitkee ihmisistä parhaiten sillä, että antaa Laasasen fanikerhon puhua vapaasti teoriansa julki. Ne ovat niin överiksi vedettyä (tahatonta) parodiaa tämän kaltaisesta suhtautumisesta naisiin, että niiden avulla voi saada ihmisiä havahtumaan omiin asenteisiinsa. Lisäksi nämä nerokkaat alfaurokset saavat tuon asenteen näyttämään niin vastenmieliseltä ja nololta, että toimivalla ajattelukyvyllä varustettu tyyppi haluaa aika äkkiä tehdä selvän pesäeron profeetta Laasaseen ja hänen opetuslapsiinsa."

Väittämän totuusarvo ei riipu mitenkään siitä, miten nolona tai vastenmielisenä joku sen näkee.

"En tunne itse ketään joka suhtautuisi tuohon vakavasti, puoliso kuulemma irkkaa yhden sellaisen kanssa samalla kanavalla. Yleinen fiilis on, että enemmistö pitää markkina-arvoteoriaa lähinnä nololla tavalla hassuna, ja siihen uskovat rinnastetaan hörhöihin, jotka uskovat veden energisointini kuparispiraalin avulla yms."

Minä taas en tunne ketään, jonka mielestä ydinvoima on korvattavissa uusiutuvilla sähköntuottomenetelmillä. Lampaat usein pitävät uusia asioita nololla tavalla hassuna, jos heille ei ole yksikään paimen vielä eksplisiittisesti kertonut, kuinka heidän tulisi asiaan suhtautua. Nauru on epävarman ihmisen puolustusmekanismi.

"... näiden laasaslaisten teoreetikkojen kanssa en usko, että on järkevää ottaa niiden puheita sen vertaa vakavasti että lähtisi asiallisesti vasta-argumentoimaan. Markkina-arvoteoria on lähtökohtaisesti niin absurdi, ettei sille oikein voi kuin nauraa."

On tosiaan sangen tehokas retorinen keino leimata jo ennalta absurdiksi sellainen keskustelu, jossa ei itse tule pärjäämään.

""Teorian" kannattajia käy kyllä vähän sääliksi. He uskovat ihmisten paremmuusjärjestykseen enemmän kuin siihen, että jokaisen tulisi pariutua sellaisen ihmisen kanssa josta oikeasti pitää. Oikeastihan sellaisen ihmisen "SMV" on 100% maksimista, joka haluaa olla nimenomaan oman kumppaninsa kanssa ja tunne on molemminpuolinen."

MA-teoria vain lisää tuohon, että yhdeksän naista "oikeasti pitää" YTM:stä ja yhdeksästä ATM:stä ei "oikesti pidä" yksikään nainen.

"En ole muuten ikinä nähnyt netissä (tai sen paremmin IRL) ainuttakaan naista, joka uskoisi Laasasen "teoriaan"... hmm."

Rikkaat harvemmin uskovat sosialismiin.

Sanotaampa tämä nyt miljoonannen kerran kun ei mene naiselukoille jakeluun:

MAT ei ole"Laasasen teoria". Se on julkaistu Ameriikassa vuonna 1998 nimellä"sexual market value"-theory, joka esittää, että ihmiset ovat eri tasoilla seksuaalisen haluttavuuden suhteen. Kauhea ajatus, eihän se voi millään pitää paikkaansa, kyllä kaikki ovat tasavertaisia ja yhtä haluttavia, vai mitä naiset?

Laasanen on tuonut teorian suomeen ja hänet siitä on naisten toimesta ristiinnaulittu pahan viestin tuojana ja pahan tiedon levittäjänä, tiedon jota ei saa sanoa ääneen.

En minäkään ole nähnyt yhtään naista, joka uskoisi teoriaan, mutta olen nähnyt kymmeniä, jotka toimivat 100% teorian mukaisesti.

MAT kun ei ole uskon asia, uskonnossa uskotaan johonkin näkymättömään, mutta MAT:n teesit voi jokainen havaita 100% todeksi kun vähän tarkkailee ympäristöään ja menee vaikka baariin. Tosin MAT:n kiistattomat totuudet pätevät jo ylä-asteen limudiskoissakin. Olen ollut sellaisissakin ja nähnyt mitä siellä tapahtuu ja sama jatkuu toki baarissa.

Todellakin uskon ihmisten paremmuusjärjestykseen. En vain seksuaalisessa menestyksessä vaan myös kaikissa muissakin asioissa. esim. varallisuudessa, joka jakautuu samalla tavalla epätasaisesti kuin seksi/parisuhteetkin, vaikka rikkaat eivät sitäkään myönnä tai ainakaan siinä ei ole heidän mielestä mitään väärää niin kauan kun he ovat rikkaita ja toiset köyhiä.

Ei tietenkään MAT:a vastaan voi vasta-argumentoida järkevästi koska järkeviä vasta-argumentteja ei ole. Jos joku keksii niin antaa tulla vain, olen valmis tyrmäämään ne omilla argumenteillani. On siis naisten kannalta helpompi väittää teoriaa absurdiksi ja nauraa sille kuin esittää vasta-argumentteja tietäen että häviäisi väittelyn 100-0 eli toisin sanottuna vältellä ikävää aihetta ja varsinkin sitä, että nainen itse toimii tasan tarkkaan 100% teorian esittämällä tavalla kaavamaisesti ja ennalta-arvattavasti ja se jos mikä on naurettavaa ja häpeällistä naisen kannalta.

Toinen hyvä keino MAT:a vastaan on tietysti hyökätä siitä julkisesti puhuvan miehen henk.koht ominaisuuksia vastaan kuten Laasasen ja Hännikäisen tapauksessa naiset tekivätkin. Haukkuivat mm. näiden miesten ulkonäköä, jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ja tässä naiset taas toimivat kaavamaisesti kuin koneet.

MAT on totisinta totta ja naiset tietävät sen. Ihmiset voidaan jakaa paremmuusjärjestykseen sen mukaan miten heille on kysyntää seksuaalisuhteisiin vastakkaisen sukupuolen taholta. Miten muuten selitätte sen, että osa miehistä on totaalikokemattomia 30 vuotiaana ja osa on pannut kymmeniä, jopa satoja naisia.

Totta. Mies ei kelpaa naisille omana itsenään tai sinä minä luulee ja esittää olevansa. Alfaa ei voi esittää, siitä pitää olla näyttöä, eli sitä statusta.