Ainahan naiset tälläkin palstalla sanovat etteivät ATM:t mitään miehiä ole. Ole kuitenkin koko feminismi ideologiana perustuu nimenomaan naissukupuolen (objektiivisten) etujen ajamiseen miehiä ja patriarkaattia vastaan.
Muutenkin ihmetyttää mikseivät kulttuurimarxilaiset jne. postmodernistit tunne minkäänlaista sympatiaa naisettomia miehiä kohtaan, kuitenkin atm:t ovat ainakin minun logiikkani mukaan aivan samanarvoinen alfaheteromiesten sortoa kärsivä ryhmä siinä missä homotkin. Miksi laasaslaisuus yleensä käsitetään konservatismiksi, äärioikeistolaisuudeksi, fasismiksi jne.?
Muutenkaan ätmit harvemmin kykenevät naisia alistamaan koska eivät edes pääse parisuhteeseen ja keskimäärin luultavasti muita ylempitasoisia miehiä 'munattomampia'.
Miksi feministit vihaavat ätmejä?
............
40
178
Vastaukset
- se on trendi
Muslimit pakottavat naisen väkivalloin burghaan - iltasanomien toimittaja kokeilee burghaa ja kertoo miten vapauttavaa kokemus se on.
Muslimit tekevät useita terrori iskuja perättäin - HS:n toimittajat kertovat että kyseessä on vain yksittäistapauksia ja että islam on oikeasti rauhanuskonto.
Valkoinen heteromies sanoo potevansa yksinäisyyttä ja syrjintää - hänet leimataan naisia alistavaksi sovinistiksi. - piiloalfa
Koska heikot miehet eivät miellytä naisia seksuaalisesti. Naisten etu ei todellakaan ole se, että heikkojen miesten asema parantuisi. Siksi ätmien aseman parantaminen ei ole heillä agendassa nyt tai koskaan.
- ap.
Toisaalta samat "suvaitsevaiset" tahot ajavat yleensä homojen ja naisten ja toisaalta muslimien etuja, jotka kaiken normaalin maalaisjärjen mukaan ovat kaikkea muuta kuin yhtenevät. Eikö myös atm:t pitäisi julistaa samanlaiseksi, kaiken arvostelun yläpuolella olevaksi ja hyysäystä ja suojelua vaativaksi vähemmistöksi? Ätmejähän ei tietenkään virallisessa katsannossa pidettäisi miehinä lainkaan joten naisia jotka harjoittaisivat heitä kohtaan seksuaalista syrjintää (ts. eivät antaisikaan heille pillua) pidettäisiin halveksittavina rasisteina ja taantumuksellisina.
- piiloalfa
ap. kirjoitti:
Toisaalta samat "suvaitsevaiset" tahot ajavat yleensä homojen ja naisten ja toisaalta muslimien etuja, jotka kaiken normaalin maalaisjärjen mukaan ovat kaikkea muuta kuin yhtenevät. Eikö myös atm:t pitäisi julistaa samanlaiseksi, kaiken arvostelun yläpuolella olevaksi ja hyysäystä ja suojelua vaativaksi vähemmistöksi? Ätmejähän ei tietenkään virallisessa katsannossa pidettäisi miehinä lainkaan joten naisia jotka harjoittaisivat heitä kohtaan seksuaalista syrjintää (ts. eivät antaisikaan heille pillua) pidettäisiin halveksittavina rasisteina ja taantumuksellisina.
Ongelma on se, että ätmeillä ei ole esimerkiksi yhteistä, valtion tunnustamaa ätmikirkkoa. Pitää olla olemassa joku tunnustettu väestöryhmä (muslimit, ammattiliitot, työttömät...) tai biologinen fakta (nainen, homoseksuaali, mustaihoinen...), jotta sen oikeuksia voisi ajaa.
Joku ätmien liitto voisi kyllä olla paikallaan. Neitsyyttä on tosin mahdoton varmistaa, joten väärinkäyttöjä tulisi tapahtumaan. Väärinkäyttöjä tapahtuu kuitenkin aina ja kaikkialla, joten se ei olisi olellinen ongelma.
- Cgbdspgbijdfacpdij
En ole perehtynyt feminismiin sen tarkemmin, mutta en kyllä minäkään puolustaisi miestä, joka ei aikansa kuluksi keksi muuta tekemistä kuin naisten vihaamisen ja vaatii saada raiskata kenet tahansa. Perinteistä, naista alistavaa patriarkaattiahan tuo, ei mitään uutta.
- wweeqqssdddd
Taitaapi olla niistä kommenteista myös monet naisettomia miehiä halveksivien ja vihaavien juuri feministinaistenkin kirjoitelmia, ja miksei myös naisia paljon nussittavanaan pitävien miestenkin kirjoitelmia.
- ätmi ei saa naista
ISIS-miehet saa naisen kaikilla mahdollisilla tavoilla. Ja jos nainen ei käyttäydy sopivalla tavalla, nainen viedään teurastamoon ja pää leikataan irti.
Ja mitä tekee ätmi, ei mitään naisien suhteen ja juuri siksi feministit ylistävät ISIS-miehiä ja vihaavat yli kaiken ätmejä.
- aassddwwqqq44555
Tämä se tosiaan on asia joka niin räikeästi lyö päin pläsiä ja se minuakin on jossainmäärin askarruttanut. Tässä asiassa on kyllä jo pitkätkin perinteet. Marksilaiskommarit ovat jostain syystä aina mieltäneet itsensä sekuaalisesti erittäin aktiivisina ja nimenomaan paljon nussivina ihmisinä. Myös halveksivia herjoja on aina nämä tavanneet heittää porvareista myöskin siltä pohjaltakin kun itseään ovat pitäneet p/s-asioissa jonain mestareina ja voittajina, ja erityisesti peräkammarinpoika-tyypin porvarieksi oletettamansa miehet tässä ovat tämän lajin herjaamisen kohteena heillä aina olleet. Siis tämä on sikäli hämmentävää kun samat vasemmistolaiset ovat joskus ammoin kun köyhät nälästä kärsivät pitäneet typerinä joitakin isäntämiehiä tai sellaisiksi fantasioimiaan tyyppejä, joilla on ollut ruokaa mielin määrin ja jotka jotain paksuja siansilavoita vaikkapa junassa matkustellen ovat syöneet. Ikäänkuin ei huomattaisi tässä p/s-juttujen kanssa rehvastelussa mitään yhtäläisyyttä tämän ruoan kanssa mässäilyn kanssa oloissa missä ruokaa ei monellakaan paljon mitään ole.
Sitten tämä feministien tai vihervasurifeministien naisettomiin miehiin kohdistama halveksinta ja joskus vihakin on tietty sikäli ymmärrettävämpi asia(ei toki heidän ideologiasaarnojensa pohjalta, mutta ne nyt ovat mitä ovat höpinöitä), kun tällaisen voi olettaa näillä lähtevän ihan naisten primitiivivaistoista. Siis vaistoista sen suhteen minkälaisia miehiä naiset nussijoikseen primitiivivaistoillaan valitsevat ja sitä myötä oikeasti arvostavat ja ihailevatkin. Naisillehan miehet ovat sikoja, siis näin miehet jotka he ylipäätään miehiksi noteeraavat ja joidenka kanssa heillä p/s-juttuhin liittyvää kanssakäymistä on tai on ainakin joskus ollut. Naisettomaksi päätyneet miehet taasen eivät siis ole naisille edes mitään mihiä ja näitä myös demonisoidaan vaarallisiksi tyypeiksi ja erityisesti joiksikin vaarallisksi seksuaaliperversseiksi.- ap.
Totta, eli kulttuurimarxilaisten läpiajama seksuaalinen liberalismi onkin tuottanut yhden uuden erittäin epäsiveellisen ja moraalisen eriarvoisuuden. On tietenkin kovin tyypillistä ettei tuon muutoksen aikaan saaneet poliittiset ja kulttuuriset voimat olekaan halukkaita korjaamaan tuota epäkohtaa eli tässä tapauksessa at-miesten naisenpuutetta. Täten he tosin taantuvat itse konservatiiviseksi luokkaviholliseksi tälle alati kasvavalle tyytymättömälle 'pilluproletariaatille' eli ätmeille. Ympyrä siis sulkeutuu ja entinen luova, radikaali ja mukaansa tempaava vähemmistö muuttuu ilman moraalista oikeutusta hallitsevaksi vähemmistöksi joka totalitaarista valtaa nimenomaan atm pitää epäoikeudenmukaisena.
- aaqqwweexxzzxxxxcccc
ap. kirjoitti:
Totta, eli kulttuurimarxilaisten läpiajama seksuaalinen liberalismi onkin tuottanut yhden uuden erittäin epäsiveellisen ja moraalisen eriarvoisuuden. On tietenkin kovin tyypillistä ettei tuon muutoksen aikaan saaneet poliittiset ja kulttuuriset voimat olekaan halukkaita korjaamaan tuota epäkohtaa eli tässä tapauksessa at-miesten naisenpuutetta. Täten he tosin taantuvat itse konservatiiviseksi luokkaviholliseksi tälle alati kasvavalle tyytymättömälle 'pilluproletariaatille' eli ätmeille. Ympyrä siis sulkeutuu ja entinen luova, radikaali ja mukaansa tempaava vähemmistö muuttuu ilman moraalista oikeutusta hallitsevaksi vähemmistöksi joka totalitaarista valtaa nimenomaan atm pitää epäoikeudenmukaisena.
Eikä se näille marxilaiskommarimiehille jotka naisia paljon nussivat ja joille naisia kasaantuu riitä sekään että nussisivat sitten niitä naisiaan ja olisivat sillä tyytyväisiä. Ei riitä vaan nämä hyökkäävät agressiivisesti naisettomia miehiä vastaan pohjaten herjansa sille asialle kun näiden elämästä nämä naistenussinta-asiat ovat pois jääneet. Ja myös sitäkin nämä marksilaisnussijat korostavat miten heille kuuluu myös parempi elintaso muutenkin siksi kun he kerta naisia nussittavakseen ovat saaneet ja lapsiakin, ja erityisesti nämä pitävät suurena vääryytenä sitä jos jollain naisettomalla miehellä on heitä enemmän oltavaa tai varallisuutta tai jos edes epäilevät tällä enemmän varallisuutta olevan. Tätävastoin niinikään omanlaisiaan naispanorinkejään pitävät porvariporho-naistenmiehet eivät ainakaan niin avoimesti rehvastele tällä asialla eivätkä hyökkää herjaamaan naisettomia miehiä siitä kun näillä ei ole naisia nussittavanaan.
- ymmärtäkääjo
Kuka täällä palstalla on ensin kertonut olevansa feministi, ja sitten pilkannut atmejä?
Vihainen ja asennevammainen palstanainen ei ole yhtä, kuin feministi.
Feminismillä ei ole mitään tekemistä tämän palstan kanssa.
Asia on hyvin yksinkertainen: Minun mielestäni mies on nk. "alempaa tasoa" vain ja ainoastaan silloin, kun hän on väkivaltainen, poikkeuksellisen typerä, vihaaja, erittäin katkera, erittäin huonokäytöksinen tai narsistinen. Muissa tapauksissa mies ei ole alempaa tasoa, vaikka olisi millainen tahansa. Toivottavasti edeltäviä lauseita ei tarvitse tavuttaa kenellekään.
Ja toivon, ettei kukaan ala sitten etsimään tästä viestistä mitään porsaanreikiä haistattelemiseen ja riidan haastamiseen. Ja ei, älkää yrittäkö väkisin tulkita väärin kirjoitustani. Sen kun vaan luette uudelleen tämän kohdan:
"Asia on hyvin yksinkertainen: Minun mielestäni mies on nk. "alempaa tasoa" vain ja ainoastaan silloin, kun hän on väkivaltainen, poikkeuksellisen typerä, vihaaja, erittäin katkera, erittäin huonokäytöksinen tai narsistinen. Muissa tapauksissa mies ei ole alempaa tasoa, vaikka olisi millainen tahansa."
...Ja sisäistätte sen. Piste.- Kingston Knightley
Sinä taas et ymmärrä että asia voi olla juurikin päinvastoin: et ymmärrä että tuo ko. kuvailusi voi olla seuraus eikä syy. Tuo on kovin tulkinnallinen asia millainen ihminen on "vihaaja" tai "erittäin huonokäytöksinen", riippuu kulttuurista. Esim. macho kulttuureissa juuri tuollainen miestyyppi ylläpitää haaremeita.
Ja miksei miehellä saa olla koskaan mitään vikoja, heikkouksia tai tunteita etenkään naisten läsnäollessa tai julkisilla paikoilla. Minä uskon perinteiseen isä äiti ydinperhemalliin, koska sateenkaari ja yksinhuoltajaperheet eivät yksinkertaisesti toimi vaan aiheuttavat vain lisää ongelmia ja miesten turvattomuutta.
Vain vanhanaikainen lupsakka ydinperhemalli, missä pojat saavat olla poikia ja äiti tuo tuoksuvia pullia mehun kera pöytään juhannuksena on minun visioni toimivasta perhemallista. Tätä nykyaikaiset roskaihmiset eivät tule koskaan ymmärtämään. - cccssrreewwqqqq
Kingston Knightley kirjoitti:
Sinä taas et ymmärrä että asia voi olla juurikin päinvastoin: et ymmärrä että tuo ko. kuvailusi voi olla seuraus eikä syy. Tuo on kovin tulkinnallinen asia millainen ihminen on "vihaaja" tai "erittäin huonokäytöksinen", riippuu kulttuurista. Esim. macho kulttuureissa juuri tuollainen miestyyppi ylläpitää haaremeita.
Ja miksei miehellä saa olla koskaan mitään vikoja, heikkouksia tai tunteita etenkään naisten läsnäollessa tai julkisilla paikoilla. Minä uskon perinteiseen isä äiti ydinperhemalliin, koska sateenkaari ja yksinhuoltajaperheet eivät yksinkertaisesti toimi vaan aiheuttavat vain lisää ongelmia ja miesten turvattomuutta.
Vain vanhanaikainen lupsakka ydinperhemalli, missä pojat saavat olla poikia ja äiti tuo tuoksuvia pullia mehun kera pöytään juhannuksena on minun visioni toimivasta perhemallista. Tätä nykyaikaiset roskaihmiset eivät tule koskaan ymmärtämään."Sinä taas et ymmärrä että asia voi olla juurikin päinvastoin: et ymmärrä että tuo ko. kuvailusi voi olla seuraus eikä syy. Tuo on kovin tulkinnallinen asia millainen ihminen on "vihaaja" tai "erittäin huonokäytöksinen", riippuu kulttuurista. Esim. macho kulttuureissa juuri tuollainen miestyyppi ylläpitää haaremeita."
Se tosiaankin tahtoo mennä niin että nämä syy-seuraus- suhteet tulkitaan niin päin ja niin painottuen miten ne omia mielipiteitä tukee. Toki ei se vielä välttämättä aina tarkoita minkäänlaistakaan syy-seuraus-suhdetta mihinkään päin vaikka asioilla ilmeinen keskenäiskorrelaatio olisi.
Mutta kyllä tällä palstalla jotkut kärjistyneimmistä atm-kommenteista(tyypillisesti sellaiset lyhyet ) ovat aika selvästi myös naisten tai feministinaisten tai ei-at-miesten kirjoitelmia, joilla kirjoittaja pyrkii leimaamaan at-miehiä mielestään kielteisinä pitämillään tavoilla.
- d d
atm/ytm jaottelu on tyypilistä marksismi filosofiaa
- kkkmmhhhssssssssss
No ei kaikki luokkiin jaottelut suinkaan ole marksilais-tai kommari-ideologiasta lähtöisin. Säädyt ja luokat meillä on aina olleet, ihan virallisestikkin luokkiin on ihmisiä aina jaoteltu. Viimeisten vuosikymmenten(ja siis demarivasurihegemoniankin aikana) taasen tämä luokkiin jaottelu on ollut asia josta ei ole ollut soveliasta ääneen puhua, ei siis ole ollut soveliasta puhua siitä sellaisena kuin mitä se todellisuudessa on ollut, mutta on se siis ollut selvästi läsnä kaikkialla. Teollisuustyöntekijöiden keskuudessakin omat arvoluokkansa on selvästi ollut olemassa, mutta juurikin marksilaiskommari-idologiastakin johtuen tämä asia on ollut tabu. Marksilaisillehan työläiset ovat olleet kaikki samaa palkansaaja-luokkaa joita vastassa on riistäjä-kapitalistit ja porvarit. Ja tämä luokkajaottelu marksilaisissa edelleenkin vahvasti istuu eivätkä he voi myöntää palkansaajien keskuudessa mitään intressiristiriitoja olevan. Sovittamaton ristiriita kommari-ideologian mukaan on siis vain palkansaajien ja kapitalistien tai porvarien välillä.
- d d
kkkmmhhhssssssssss kirjoitti:
No ei kaikki luokkiin jaottelut suinkaan ole marksilais-tai kommari-ideologiasta lähtöisin. Säädyt ja luokat meillä on aina olleet, ihan virallisestikkin luokkiin on ihmisiä aina jaoteltu. Viimeisten vuosikymmenten(ja siis demarivasurihegemoniankin aikana) taasen tämä luokkiin jaottelu on ollut asia josta ei ole ollut soveliasta ääneen puhua, ei siis ole ollut soveliasta puhua siitä sellaisena kuin mitä se todellisuudessa on ollut, mutta on se siis ollut selvästi läsnä kaikkialla. Teollisuustyöntekijöiden keskuudessakin omat arvoluokkansa on selvästi ollut olemassa, mutta juurikin marksilaiskommari-idologiastakin johtuen tämä asia on ollut tabu. Marksilaisillehan työläiset ovat olleet kaikki samaa palkansaaja-luokkaa joita vastassa on riistäjä-kapitalistit ja porvarit. Ja tämä luokkajaottelu marksilaisissa edelleenkin vahvasti istuu eivätkä he voi myöntää palkansaajien keskuudessa mitään intressiristiriitoja olevan. Sovittamaton ristiriita kommari-ideologian mukaan on siis vain palkansaajien ja kapitalistien tai porvarien välillä.
Marksilais mentaliteettisyys on ollut olemassa jo ennen marksia, marksi antoi sille vaan nimensä.
- 44556633222
d d kirjoitti:
Marksilais mentaliteettisyys on ollut olemassa jo ennen marksia, marksi antoi sille vaan nimensä.
Miiksei niinkin jos marksilaismentaliteettisyydeksi tulkitsee kaikki ihmisten luokkiin asettelutaipumukset.
Mutta jos ajatellaan vaikkapa jotain entisaikoina vahvana olleita aatelissäätyjä, niin kyllähän tämä väki ainakin luokkatitoista oli ihan ilman että siinä mitään Marxia tai muitakaan siitä kertomaan tarvittiin, ja paljon muitakin luokkia tietty tuolloinkin oli, virallisiakin säätyjä ja epäviralliset päälle.
- sen päivän kun näkis
Uskaltaisivatko ätmit itse nousta heteropatriarkaattia, ytmi:iä, vastaan sen sijaan että haukkuvat vain naisia?
- 19+3
Riittää, että naiset jaetaan miesten kesken ja suljetaan naisten taloihin elämään täysipainoista ja naisille soveltuvaa perhekeskeistä elämää.
- Ota ätmi naisesta ma
19+3 kirjoitti:
Riittää, että naiset jaetaan miesten kesken ja suljetaan naisten taloihin elämään täysipainoista ja naisille soveltuvaa perhekeskeistä elämää.
Trollaat, mutta niinhän se on ettei ole ätämistä feministin liittolaiseksi. Samaa ja pahempaa heteropatriarkaattisontaa ätämitkin ajavat, ovat vaan siinä huonommassa asemassa. Yt-miehet sen sijaan arvostavat itsenäistä naista, jolla on omakin elämä ja omat rahat. Ja vastuu omasta onnellisuudesta.
- 11+15
Naisethan itse tuette ytmjä kaikista eniten antamalla niille seksiä ja pariutumalla juuri noiden rikkaiden miesten kanssa.
- kaunis n
11+15 kirjoitti:
Naisethan itse tuette ytmjä kaikista eniten antamalla niille seksiä ja pariutumalla juuri noiden rikkaiden miesten kanssa.
Hyvä pointti kyllä.
- Ex PUA
11+15 kirjoitti:
Naisethan itse tuette ytmjä kaikista eniten antamalla niille seksiä ja pariutumalla juuri noiden rikkaiden miesten kanssa.
Lisäksi nainen on pariutumismaailman kapitalisti, joka tekee ytmit rikkaiksi ja sortaa ätmejä. Jos nainen haluaisi muuttaa tilanteen, niin tällöin se antaisi ätmeille ytmien sijaan - vaikka femakot ovat aika kaameita noin yleensä, niin atm tosin kuin nainen ei yritä naida ylöspäin joten kyllähän tämä seksuaalinen syrjintä saataisi loppumaan. Mutta esim miesfemakko luultavasti saa vielä vähemmän kuin atm, ellei sitten omaa statusta ja rahaa.
- 2+7
kaunis n kirjoitti:
Hyvä pointti kyllä.
Niin ei meistä atmeista ole mitään muuta kuin haittaa rikkaille ytmeille, varsinkin työttömistä atmeista jotka emme edes alistu heidän orjiksi ilmaistöihin. Naiset taas kiltisti alistutte ja teette kaikkenne päästäksenne tekemään ytmien kotitöitä ja tekemään heille lapsia ja paapomaan kaikin tavoin.
Että kukahan täällä on "heteropatriarkaattia" vastaan ja kuka ei?
- akkadilaista jargonia
Kaikki mikä feminismissä on pielessä. Katsokaa ja naurakaa, kun feministit eivät edes itse tiedä, mikä feminismin tarkoitus on.
http://youtu.be/hiTYDJ15r_c - ATMaisteri
Siksi koska periaatteessa moni ätmi olisi sellainen mies jonka feministi aatteensa perusteella haluaisi. Tasa-arvoinen, hillitty, kunnioittava, herrasmies. Eli Nice Guy.
Mutta tämmöinen mies ei sytytä. Se mies joka sytyttää, onkin lähempänä sitä patriarkaatin edustajaa. Niinpä onkin perusteltava että Nice guy on _aina_ passiivis-aggressiivinen huijari joka näkee naisen pelkkänä objektina.
Silloin feministi voi hyvällä omallatunnolla valita sen vähän karkean mutta ah niin sytyttävän dominoivan, maskuliinisen (peli)miehen.- Ex PUA
Atm on elävä todiste feminismin valheista, joilla pyritään houkuttelemaan miehet kääntymään kilteiksi, sukupuoltaan vihaaviksi naisten liittolaisiksi.
Siksi on heistä raivostuttavaa että jokainen näkee nyt heidän valheensa. Ja uhrinsa.
- hoppa in
Maailmassa on paljon vihaa, joka kohdistuu ihan vääriin kohteisiin. Ätmien kannattaisi enemmin vihata miehiä, jotka pitävät yllä machoilu-kulttuuria kuin naisia. Mutta ei, vihaavat mielummin naisia. On se kumma!
- 0099
Täällä vain heitetään ilmaan jotain väitteitä kuinka feministit pyrkivät alistamaan miehiä ja vihaavat ätmejä. Mitään pohjaa ei ole millekään väitteelle.
- Ex PUA
Miksi miesten pitäisi vihata niitä? Naisethan sitä kulttuuria pitää yllä valitsemalla machon kiltin ja kunnollisen miehen sijasta. Samoin miksi nainen palkitsee seksillä käytöksen mitä ei muka toivo?
- koko feminismin
0099 kirjoitti:
Täällä vain heitetään ilmaan jotain väitteitä kuinka feministit pyrkivät alistamaan miehiä ja vihaavat ätmejä. Mitään pohjaa ei ole millekään väitteelle.
olemus on miestä alistava. Suomifemakot rahtaavat nyt musulmaaneja parittelutehtäviin kun femakko-yh-naisten kasvattamista pojista on tullut selkärangattomia naista palvovia ätmejä. Naista alistava musulmaani on femakolle paljon paljon mieluisampi parittelukumppani.
- femakoilla on
Ex PUA kirjoitti:
Miksi miesten pitäisi vihata niitä? Naisethan sitä kulttuuria pitää yllä valitsemalla machon kiltin ja kunnollisen miehen sijasta. Samoin miksi nainen palkitsee seksillä käytöksen mitä ei muka toivo?
asiat vähän sekaisin. Antavat perseensä ytmien käyttöön ja sitten vaativat ätmejä vihaamaan ytmejä. Jotta femakoiden oma ätmiviha voidaan sivuuttaa. Femakoiden kaksinaismoralismi ja julmuus on vertaansa vailla. Mitään muuta femakko ei vihaa niinpaljon kuin sitä miestä joka vastaa femakon puheiden ihannemiestä, eli alistuvaa ja rakkauteen uskovaa kilttiä ätmiä.
- 0099
femakoilla on kirjoitti:
asiat vähän sekaisin. Antavat perseensä ytmien käyttöön ja sitten vaativat ätmejä vihaamaan ytmejä. Jotta femakoiden oma ätmiviha voidaan sivuuttaa. Femakoiden kaksinaismoralismi ja julmuus on vertaansa vailla. Mitään muuta femakko ei vihaa niinpaljon kuin sitä miestä joka vastaa femakon puheiden ihannemiestä, eli alistuvaa ja rakkauteen uskovaa kilttiä ätmiä.
Kumma juttu, minä olen aina laskenut olevani feministi (miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattaja) ja minulla on silti todella kiva mies, jota minä en ollenkaan vihaa vaan päinvastoin rakastan oikein kovasti. Mieheni on oikein sellainen mukava, kiltti ja kunnollinen. Ytmejä ja ätmejä taitaa olla vain täällä palstamaailmassa.
- femakoilla on
0099 kirjoitti:
Kumma juttu, minä olen aina laskenut olevani feministi (miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattaja) ja minulla on silti todella kiva mies, jota minä en ollenkaan vihaa vaan päinvastoin rakastan oikein kovasti. Mieheni on oikein sellainen mukava, kiltti ja kunnollinen. Ytmejä ja ätmejä taitaa olla vain täällä palstamaailmassa.
Kannatatko sukupuolten välistä ns. "tasa-arvoa"?
- fewfw
0099 kirjoitti:
Kumma juttu, minä olen aina laskenut olevani feministi (miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattaja) ja minulla on silti todella kiva mies, jota minä en ollenkaan vihaa vaan päinvastoin rakastan oikein kovasti. Mieheni on oikein sellainen mukava, kiltti ja kunnollinen. Ytmejä ja ätmejä taitaa olla vain täällä palstamaailmassa.
Palsta on ihan oma fantasiamaailmansa.
- tässä tulos.....
fewfw kirjoitti:
Palsta on ihan oma fantasiamaailmansa.
vihervasemmistolaisuus ja femakoituminen rules, ja nyt tuli vastavoima.
http://www.newsweek.com/16-french-citizens-support-isis-poll-finds-266795 - Naisen harhat
0099 kirjoitti:
Kumma juttu, minä olen aina laskenut olevani feministi (miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattaja) ja minulla on silti todella kiva mies, jota minä en ollenkaan vihaa vaan päinvastoin rakastan oikein kovasti. Mieheni on oikein sellainen mukava, kiltti ja kunnollinen. Ytmejä ja ätmejä taitaa olla vain täällä palstamaailmassa.
Kuvitteletko tosissasi, että kaikki miehet saavat pillua yhtä paljon?
- ätni
No mä ainakin tarviin feminismiä, koska kerran eräs mies oli mun kanssa eri mieltä, ja se ei saisi tehdä niin koska se osoittaa katkeruutta ja heikkoa itsetuntoa.
"Muutenkin ihmetyttää mikseivät kulttuurimarxilaiset ... Miksi laasaslaisuus yleensä käsitetään konservatismiksi, äärioikeistolaisuudeksi, fasismiksi jne.?
"
Siksi, koska se on sitä.
Sanaa "kulttuurimarxilainen" käyttävät pelkästään patakonservatiivit.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Patteriauto syttyi parkkihallissa Tampereella - 50 autoa LUNASTUKSEEN!
"Palon aikaan parkkihallissa oli 90 autoa, joista noin 50 tuhoutui palossa korjauskelvottomiksi. Lisäksi palo vaurioitti23945218Polttomoottoriauto tulessa parkkihallissa Tampereella
Pystyy näkemättä jo sanomaan, koska sähköautoissa ei ole palavia nesteitä lainkaan. Ihme ettei polttomoottoriautoja ole12325986SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat
Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude32415663Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %
Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy16510792Kristillisistä Siionisteista asiallista tietoa Hesarissa.
KD ja Persut ovat kaiken takana avoimesti!3010113Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat
Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h1229707Sanna Marin saa ylistystä Hillary Clintonilta
Jos joku ei tiedä kuka tämä rouva Hillary Clinton on, niin kerrottakoon "fun fact", eli hän on se keneltä Donald Trump369551Ja jälleen uusi latauksessa olleen sähköauton palo! Nyt Keravan Prisman parkkihallissa.
IS 3.10.2025 Latauksessa ollut sähköauto syttyi yöllä tuleen Keravan Prisman parkkihallissa, Keski-Uudenmaan pelastusla858478Johtuuko vasemmistolaisten inho kristinuskoa kohtaan heidän islamin uskostaan?
Tätä jäin pohdiskelemaan.2426824Gallup, PS:lle JÄRISYTTÄVÄ nousu, SDP suurin laskija
https://yle.fi/a/74-20186114 PS kovaa vauhtia nousemassa ennen 2027 vaaleja suurimmaksi puolueeksi. Nyt mennään jo etua2216476