Ateistiset terroristi-iskut

Väärä vastaus. 0 pistettä.

Muslimien mielestähän profeetta Jeesushan saarnasi ainoasta oikeasta Jumalasta. Kiellätkö sinä sen Jumalan, josta Jeesus julisti?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Muslimien mielestähän profeetta Jeesushan saarnasi ainoasta oikeasta Jumalasta. Kiellätkö sinä sen Jumalan, josta Jeesus julisti?

muslimien mielestä....buahahahahaha

"Eli uskovaisten ateistien tekosia. "

Tulihan se sieltä, vuoden tyhmin kommentti.

"Koska allah ei ole Jumala niin allahistien tekemät iskut ovat kaikki ateistisia koska he kieltävät Jumalan."

Uskontohistorioitsijoiden mielestä muslimien Allah on sama jumala kuin kristittyjen Jumala. Ovatko he mielestäsi väärässä ja mitä aiot siinä tapauksessa tehdä asian hyväksi?

fda kirjoitti:

"Eli uskovaisten ateistien tekosia. "

Tulihan se sieltä, vuoden tyhmin kommentti.

Eipäs nyt kiirehditä asioiden edelle. Vuosi on vasta alkanut.

buaha kirjoitti:

muslimien mielestä....buahahahahaha

Naura pois vain. Hän on oikesssa. Jeesus on myös muslimien profeetta, mutta hän ei ollut Jumalan poika.

vielä ehtii kirjoitti:

Eipäs nyt kiirehditä asioiden edelle. Vuosi on vasta alkanut.

Joku varmaan ehtii vielä samaistamaan kaikki muut kuin oman lahkonsa kristityt ateisteihin mutta ehkä vähän tökerömmin.

Ateismusmaximus kirjoitti:

Naura pois vain. Hän on oikesssa. Jeesus on myös muslimien profeetta, mutta hän ei ollut Jumalan poika.

Jos Jeesus olisi muslimien profeetta niin Jeesus olisi syntynyt muslimimaahan.
Muhammed kopioi ja väärensi Raamattua.

Jeesus on juuri sitä mitä Hän itse kertoi olevansa ja itse Hän tiesi paremmin asian kuin nykyiset valehtelevat ja hihhuloivat hörhöt.

öllöngöllöö ittelles kirjoitti:

"Koska allah ei ole Jumala niin allahistien tekemät iskut ovat kaikki ateistisia koska he kieltävät Jumalan."

Uskontohistorioitsijoiden mielestä muslimien Allah on sama jumala kuin kristittyjen Jumala. Ovatko he mielestäsi väärässä ja mitä aiot siinä tapauksessa tehdä asian hyväksi?

Lue lisää

(Uskontohistorioitsijoiden mielestä) ... typeriä kaikki.

Ihan helvetinmoinen suoritus! No true Scotsman tuli jo heti ekassa kommentissa. Heitähän vielä pari olkiukkoa kehiin siitä mitä OP on mielestäsi sanonut ja tee yleisluontoisia johtopäätöksiä poikkeustapauksen pohjalta. Näin aluksi.

doppo kirjoitti:

Jos Jeesus olisi muslimien profeetta niin Jeesus olisi syntynyt muslimimaahan.
Muhammed kopioi ja väärensi Raamattua.

Jeesus on juuri sitä mitä Hän itse kertoi olevansa ja itse Hän tiesi paremmin asian kuin nykyiset valehtelevat ja hihhuloivat hörhöt.

Lue lisää

Jos VT:n profeetat olisivat kristittyjen kirjoja, Jeesus olisi syntynyt kristittyyn maahan. Kirkko kopioi a väärensi Tanakhia. Menikö samalla tavalla oikein?

fda kirjoitti:

Jos VT:n profeetat olisivat kristittyjen kirjoja, Jeesus olisi syntynyt kristittyyn maahan. Kirkko kopioi a väärensi Tanakhia. Menikö samalla tavalla oikein?

VT:n kirjat / profetiat

hutkija kirjoitti:

(Uskontohistorioitsijoiden mielestä) ... typeriä kaikki.

Sinun mielestäsi kaikki, jotka lausuvat mielipiteitä, jotka ovat vastoin uskomuksiasi, ovat typeriä? Kannattaisi lähinnä miettiä sitä, millaisen kuvan annat itsestäsi.
Eihän sinun väitteelläsi ole mitään painoarvoa uskontotieteen suhteen.

Ja kun vielä suljetaan muidenkin ateistien tekemät terroriteot pois niin ei jää yhtään terroritekoa jäljelle.

wufuuf kirjoitti:

Ja kun vielä suljetaan muidenkin ateistien tekemät terroriteot pois niin ei jää yhtään terroritekoa jäljelle.

Voi kyynel, minähän sanoin, että sinä saat nuo kolme nimeä. Nyt anna lisää ja sanotaanko, että vaikkapa 50 vuoden sisällä?

"Tiedän jo, mitä tänne tullaa meuhkaamaan Mao (50-60 luku), Stalin (1940-luku), Pol Pot (70-luku)..."

Onko jossain osoitettu, että ko. henkilöt suorittivat tekonsa ateisminsa takia (kuten aloituksessa kysyit)? En usko, että se olisi edes mahdollista. Ateismilla kun ei voi perustella yhtään mitään tekoa.

Eli ensimmäistä nimeä haetaan vielä.

wufuuf kirjoitti:

Ja kun vielä suljetaan muidenkin ateistien tekemät terroriteot pois niin ei jää yhtään terroritekoa jäljelle.

"Ja kun vielä suljetaan muidenkin ateistien tekemät terroriteot pois niin ei jää yhtään terroritekoa jäljelle."

Luettelehan niitä "muitakin" ateisteja, jotka ovat tehneet terroritekoja nimenomaan ateisminsa takia.

eivät kelpaa kirjoitti:

"Tiedän jo, mitä tänne tullaa meuhkaamaan Mao (50-60 luku), Stalin (1940-luku), Pol Pot (70-luku)..."

Onko jossain osoitettu, että ko. henkilöt suorittivat tekonsa ateisminsa takia (kuten aloituksessa kysyit)? En usko, että se olisi edes mahdollista. Ateismilla kun ei voi perustella yhtään mitään tekoa.

Eli ensimmäistä nimeä haetaan vielä.

Lue lisää

Tiedän tämän varsin mainiosti, mutta mikäli jankkaamme kyseisistä nimistä ei keskustelu johda mihinkään.

Se, että annamme kyseiset nimet johtaa siihen, että uskovat joutuvat sormi suuhun, mikä nimenomaan on koko aloituksen poitti. Pointti ei ole jauhaa kyseisisistä kolmesta herrasta vaan osoittaa, että ateistista terrorismia ei käytännössä ole olemassa.

Eli keskustelun vuoksi...listalla on kolme nimeä Stalin, Mao ja Pol Pot... arvon uskovat antakaa muita esimerkkejä ja mielellään viimeisten 50 vuoden ajalta? Onnistuuko? Kertokaa myös terroriteon motiivit ja osoittakaa, miksi motiivi oli ateismi.

Kalagapas (ei kirj.) kirjoitti:

Tiedän tämän varsin mainiosti, mutta mikäli jankkaamme kyseisistä nimistä ei keskustelu johda mihinkään.

Se, että annamme kyseiset nimet johtaa siihen, että uskovat joutuvat sormi suuhun, mikä nimenomaan on koko aloituksen poitti. Pointti ei ole jauhaa kyseisisistä kolmesta herrasta vaan osoittaa, että ateistista terrorismia ei käytännössä ole olemassa.

Eli keskustelun vuoksi...listalla on kolme nimeä Stalin, Mao ja Pol Pot... arvon uskovat antakaa muita esimerkkejä ja mielellään viimeisten 50 vuoden ajalta? Onnistuuko? Kertokaa myös terroriteon motiivit ja osoittakaa, miksi motiivi oli ateismi.

Lue lisää

Punaiset prikaatit.
Bader, Meinhof

Ateismi ei varmaan ollut primus motor, mutta äärivasemmistolaisina anarkisteina olettetavasti myös ateisteja.

Stalin tai Mao eivät tehneet terroritekojaan ateismin nimissä, vaan oman "kommunismiksi" kutsumansa dogmaattisen ideologian nimissä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Stalin tai Mao eivät tehneet terroritekojaan ateismin nimissä, vaan oman "kommunismiksi" kutsumansa dogmaattisen ideologian nimissä.

Puhumattakaan siitä, että varsinkin Aasiassa kommunististen maiden ateistisuus on jokseenkin kyseenalaista. Pohjois-Koreassahan ilit muodostaa eräänlaisen pyhän kolminaisuuden. Kuvien edessä suoritetaan uskonnollistyyppisiä rituaaleja, ja kuville asetetaan yliluonnollista arvoa. Johtajien kuvat on esim. tulipalon sattuessa pelastettava ensimmäisenä.

Kiinassahan Maon ympärille luotiin vastaavaa kulttia. Levitettiin tarinoita Maon luonnonlakeja uhmaavista urotöistä (kuten vaikkapa se Jangtse-joen yli uiminen ajassa, joka olisi vaatinut pikaveneen vauhdin) ja johtaja kuvattiin kaikkitietävänä ja erehtymättömänä, lähes jumalaisen vallan ja kyvyt omaavana.

Lienee siksi Aasiassa tavallista, kun heillä uskomus kuninkaallisten jumalaisesta oikeudesta valtaan on vakavammin otettu kuin länsimaissa. Täälläkin toki on kuninkaat katsottu jumalan valitsemiksi, mutta esim Thaimaassa kuninkaan pilkkaamisesta saa ankaran rangaistuksen koska se on jumalanpilkkaa. Hallitsijan uskotaan siellä olevan fyysisesti jumalan sukupuuta, eli suoraan jumalasta polveutuva.

sheitan87 kirjoitti:

Puhumattakaan siitä, että varsinkin Aasiassa kommunististen maiden ateistisuus on jokseenkin kyseenalaista. Pohjois-Koreassahan ilit muodostaa eräänlaisen pyhän kolminaisuuden. Kuvien edessä suoritetaan uskonnollistyyppisiä rituaaleja, ja kuville asetetaan yliluonnollista arvoa. Johtajien kuvat on esim. tulipalon sattuessa pelastettava ensimmäisenä.

Kiinassahan Maon ympärille luotiin vastaavaa kulttia. Levitettiin tarinoita Maon luonnonlakeja uhmaavista urotöistä (kuten vaikkapa se Jangtse-joen yli uiminen ajassa, joka olisi vaatinut pikaveneen vauhdin) ja johtaja kuvattiin kaikkitietävänä ja erehtymättömänä, lähes jumalaisen vallan ja kyvyt omaavana.

Lienee siksi Aasiassa tavallista, kun heillä uskomus kuninkaallisten jumalaisesta oikeudesta valtaan on vakavammin otettu kuin länsimaissa. Täälläkin toki on kuninkaat katsottu jumalan valitsemiksi, mutta esim Thaimaassa kuninkaan pilkkaamisesta saa ankaran rangaistuksen koska se on jumalanpilkkaa. Hallitsijan uskotaan siellä olevan fyysisesti jumalan sukupuuta, eli suoraan jumalasta polveutuva.

Lue lisää

Jep. Ja PKorean johtaja tuntee ihmisten syvimmät ajatukset katsomalla heitä. Lintuparvet tulivat tervehtimään kuollutta johtajaa... kaikenlaista uskonnollista tuubaa.

agnoskepo kirjoitti:

Punaiset prikaatit.
Bader, Meinhof

Ateismi ei varmaan ollut primus motor, mutta äärivasemmistolaisina anarkisteina olettetavasti myös ateisteja.

"Ateismi ei varmaan ollut primus motor"

Eli ei vastannut tämän ketjun kysymykseen. Eihän kukaan väitä ettei yksikään ateisti ikinä tekisi mitään väärää. Nyt kiinnostaa kuitenkin se, kuinka monen ateistin motiivi tehdä terroritekoja on ateismi.

18+17 kirjoitti:

"Ateismi ei varmaan ollut primus motor"

Eli ei vastannut tämän ketjun kysymykseen. Eihän kukaan väitä ettei yksikään ateisti ikinä tekisi mitään väärää. Nyt kiinnostaa kuitenkin se, kuinka monen ateistin motiivi tehdä terroritekoja on ateismi.

Lue lisää

Kaikki terroriteot perustuvat ateismiin.

No mikäs muu kuin ateisti tämä Kim Jong-un ja hänen edeltäjänsä on, kaikki näiden tekoset eivät kestä päivän valoa.

sssdd kirjoitti:

No mikäs muu kuin ateisti tämä Kim Jong-un ja hänen edeltäjänsä on, kaikki näiden tekoset eivät kestä päivän valoa.

Juche: https://fi.wikipedia.org/wiki/Juche

"Hittø, edellinen lainaus vaikeuttaa myös Vargin "ateismin" määrittelyä... Lasketaanko? Jos ei yritän myöhemmin uudestaan."

Mielestäni ei voida laskea. Vaikka Varg olisi ollut ateisti, niin eihän niitä kirkkoja poltellut ateismin nimissä.

"(En ole uskovainen, mutta yritän ottaa haasteen vastaan juuri vaikeuden vuoksi...)"

Arvostan :)

Puolivirallinen lähde, Seurakuntalainen taas kertoo Breivikin olleen ns. konservatiivisen vallankumouksen kannattaja.
Hänen missioonsa kuului marxilaisuuden vastainen ajattelumalli.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/1575/tutkija_breivik_ei_fundamentalistikristitty

Jollakin tavalla hänen arvonsa on saman tyyppistä kuin...

Manifestin mukaan sen kirjoittaja on "sataprosenttisesti kristitty"[43] mutta hän ei ole "erityisen uskonnollinen"[43] ja pitää itseään "kulttuurikristittynä" sekä "nykyajan ristiretkeläisenä"

Hän sanoi suunnittelevansa, että olisi rukoillut Jumalan apua hyökkäysten aikana

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#Manifesti

Juu, ihan perus ateistiltahan tuo vaikuttaa. Mitä nyt itse sanoo olevansa kristitty ja harkinneensa rukoilla Jeesusta. Tuohan on ateisteille ihan peruskauraa...

JohnnyBlaze kirjoitti:

Manifestin mukaan sen kirjoittaja on "sataprosenttisesti kristitty"[43] mutta hän ei ole "erityisen uskonnollinen"[43] ja pitää itseään "kulttuurikristittynä" sekä "nykyajan ristiretkeläisenä"

Hän sanoi suunnittelevansa, että olisi rukoillut Jumalan apua hyökkäysten aikana

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#Manifesti

Juu, ihan perus ateistiltahan tuo vaikuttaa. Mitä nyt itse sanoo olevansa kristitty ja harkinneensa rukoilla Jeesusta. Tuohan on ateisteille ihan peruskauraa...

Lue lisää

Breivik kirjoittaa, että "riittää, että on kristitty agnostikko tai kristitty ateisti (ateisti, joka haluaa säilyttää ainakin eurooppalaisen kristillisen kulttuurin perinnön perusasiat)".[45][44] Breivik toteaa, että "minulla ja monella kaltaisellani ei välttämättä ole henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan.

Ihan perusateistilta Breivik vaikuttaa: kristitty-ateisti, joka on omaksunut kulttuurikristillisiä piirteitä ja jolla ei ole henkilökohtaista Kristususkoa.

Kristityn tunnistaa siitä, että tällä on henkilökohtainen suhde Jeesukseen, joten Breivik ei ole kristitty. Ihan turhaan yrität kiemurrella. Vähän sama kuin yrittäisit väitää, että kommunistit eivät olleet ateisteja tai että kommunistit olivatkin kristittyjä kuten Breivik.

sami-a kirjoitti:

Breivik kirjoittaa, että "riittää, että on kristitty agnostikko tai kristitty ateisti (ateisti, joka haluaa säilyttää ainakin eurooppalaisen kristillisen kulttuurin perinnön perusasiat)".[45][44] Breivik toteaa, että "minulla ja monella kaltaisellani ei välttämättä ole henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan.

Ihan perusateistilta Breivik vaikuttaa: kristitty-ateisti, joka on omaksunut kulttuurikristillisiä piirteitä ja jolla ei ole henkilökohtaista Kristususkoa.

Kristityn tunnistaa siitä, että tällä on henkilökohtainen suhde Jeesukseen, joten Breivik ei ole kristitty. Ihan turhaan yrität kiemurrella. Vähän sama kuin yrittäisit väitää, että kommunistit eivät olleet ateisteja tai että kommunistit olivatkin kristittyjä kuten Breivik.

Lue lisää

Ja sanoo olevansa 100% kristitty. Mitä kiemurtelemista se on? Lisäksi sanoi harkinneensa Jeesuksen rukoilua. Eikö se ole henkilökohtainen suhde ja osoitus uskosta? Ateistit kun eivät rukoile.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Ja sanoo olevansa 100% kristitty. Mitä kiemurtelemista se on? Lisäksi sanoi harkinneensa Jeesuksen rukoilua. Eikö se ole henkilökohtainen suhde ja osoitus uskosta? Ateistit kun eivät rukoile.

Lue lisää

”Ja sanoo olevansa 100% kristitty.”

Niin monet papitkin sanovat olevansa kristittyjä, mutta eivät usko persoona Jumalan olemassaoloon, joten se rukoilu olisi aivan turhaa, koska kukaan ei kuuntele. Breivikin termi: kristitty-ateisti, oli hyvin oivallettu.


”Lisäksi sanoi harkinneensa Jeesuksen rukoilua.”

Olisipa rukoillut, niin joukkomurha olisi ehkä jäänyt tekemättä. Olisi voinut rukoilla vaikka näin: ”Jos Jeesus et halua, että nämä ihmiset kuolevat, niin estä minua jollain tavalla. Aijon nimittäin tapaa nämä sinun luomasi ihmiset.”
”Älköön kuitenkaan tapahtuko niin kuin minä haluan vain niin kuin sinä haluat”.

sami-a kirjoitti:

”Ja sanoo olevansa 100% kristitty.”

Niin monet papitkin sanovat olevansa kristittyjä, mutta eivät usko persoona Jumalan olemassaoloon, joten se rukoilu olisi aivan turhaa, koska kukaan ei kuuntele. Breivikin termi: kristitty-ateisti, oli hyvin oivallettu.


”Lisäksi sanoi harkinneensa Jeesuksen rukoilua.”

Olisipa rukoillut, niin joukkomurha olisi ehkä jäänyt tekemättä. Olisi voinut rukoilla vaikka näin: ”Jos Jeesus et halua, että nämä ihmiset kuolevat, niin estä minua jollain tavalla. Aijon nimittäin tapaa nämä sinun luomasi ihmiset.”
”Älköön kuitenkaan tapahtuko niin kuin minä haluan vain niin kuin sinä haluat”.

Lue lisää

Shoulda, woulda, coulda... Krisseli mikä krisseli. Samaa porukkaa aborttiklinikoiden pommittamisen kanssa. Meistä ateisteistahan se on moraalitonta, mutta ainakaan kristitty sarah palin ei näe siinä pahaa... Ja kristitty-ateisti on sisäiseltä logiikaltaan kestämätön termi.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Shoulda, woulda, coulda... Krisseli mikä krisseli. Samaa porukkaa aborttiklinikoiden pommittamisen kanssa. Meistä ateisteistahan se on moraalitonta, mutta ainakaan kristitty sarah palin ei näe siinä pahaa... Ja kristitty-ateisti on sisäiseltä logiikaltaan kestämätön termi.

Lue lisää

"Samaa porukkaa aborttiklinikoiden pommittamisen kanssa. Meistä ateisteistahan se on moraalitonta"

Aivan. Isku aborttitehtaaseen on moraaliton teko, mutta 50 miljoonan ihmiselämän abortoiminen vuosittain osoitus korkeasta moraalista.

sami-a kirjoitti:

"Samaa porukkaa aborttiklinikoiden pommittamisen kanssa. Meistä ateisteistahan se on moraalitonta"

Aivan. Isku aborttitehtaaseen on moraaliton teko, mutta 50 miljoonan ihmiselämän abortoiminen vuosittain osoitus korkeasta moraalista.

Lue lisää

Se että poistaa muutaman solun ei ihan vertaudu murhaamiseen ja pommien heittelyyn...

sami-a kirjoitti:

"Samaa porukkaa aborttiklinikoiden pommittamisen kanssa. Meistä ateisteistahan se on moraalitonta"

Aivan. Isku aborttitehtaaseen on moraaliton teko, mutta 50 miljoonan ihmiselämän abortoiminen vuosittain osoitus korkeasta moraalista.

Lue lisää

"Isku aborttitehtaaseen on moraaliton teko, mutta 50 miljoonan ihmiselämän abortoiminen vuosittain osoitus korkeasta moraalista"

Taas kerran virke, josta "mutta" sanalla alkava osa olisi ehdottomasti pitänyt jättää pois. Terrori-isku on aina moraaliton. Maailmasi tuntuu olevan pahasti kieroutunut.

sami-a kirjoitti:

"Samaa porukkaa aborttiklinikoiden pommittamisen kanssa. Meistä ateisteistahan se on moraalitonta"

Aivan. Isku aborttitehtaaseen on moraaliton teko, mutta 50 miljoonan ihmiselämän abortoiminen vuosittain osoitus korkeasta moraalista.

Lue lisää

"Aivan. Isku aborttitehtaaseen on moraaliton teko, mutta 50 miljoonan ihmiselämän abortoiminen vuosittain osoitus korkeasta moraalista"

Kuka on väittänyt että abortit edustaisivat korkeaa moraalia? Kyllä minun tietääkseni kaikki järkevät ihmiset tarkastelevat aborttia pienemmän pahan näkökulmasta, sen sijaan että pitäisivät aborttia jonkinlaisena korkeampaan moraaliin kuuluvana hyveenä.

Sen sijaan on selvää että iskut aborttiklinikoille, aivan kuten muukin terrorismi kertoo tekijänsä näkevän oikeasti edustavansa korkeampaa moraalia aiheuttaessaan tuhoa ja henkien menetyksiä.

''Manifestinsa mukaan Breivik ei usko persoonalliseen Jumalaan''

En ole löytönyt sitä kohtaa. Voisitko kertoa missä Breivik sanoo niin?

Miten 2000 vuotta sitten kuolleeseen henkilöön voi olla henkilökohtainen suhde?

Ilmeisestikään Breivik ei tehnyt terroritekojaan aloittajan tarkoittamassa tarkoituksessa, eli ateismin edistämiseksi tai tukemiseksi.

Melkoista quote miningia :)

Hyvä lainaus, miksi et lainannut paria sanaa lisää, mikä avaisi asiaa hieman enemmän?

" Internetissä Saari nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin ja "ihmisvihan" "

Eli kumpi oli se motiivi ateismi vai ihmisviha? Miten luulet?

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Melkoista quote miningia :)

Hyvä lainaus, miksi et lainannut paria sanaa lisää, mikä avaisi asiaa hieman enemmän?

" Internetissä Saari nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin ja "ihmisvihan" "

Eli kumpi oli se motiivi ateismi vai ihmisviha? Miten luulet?

Lue lisää

"Eli kumpi oli se motiivi ateismi vai ihmisviha? Miten luulet? "

Eikö se että vihaa Jumalaa tarkoita myös sitä, että vihaa ihmistä?
Vai vihaatko Jumalaa, mutta rakastat ihmistä? Vähän sama kuin väittäisi, että rakastaa Jumalaa, mutta vihaa veljeään.

sami-a kirjoitti:

"Eli kumpi oli se motiivi ateismi vai ihmisviha? Miten luulet? "

Eikö se että vihaa Jumalaa tarkoita myös sitä, että vihaa ihmistä?
Vai vihaatko Jumalaa, mutta rakastat ihmistä? Vähän sama kuin väittäisi, että rakastaa Jumalaa, mutta vihaa veljeään.

Lue lisää

Mistä olet saanut päähäsi että ateistit vihaavat olematonta jumalaa?

Elämänkatsomus: Kristinusko

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Christian_sex_abuse_cases

sami-a kirjoitti:

"Eli kumpi oli se motiivi ateismi vai ihmisviha? Miten luulet? "

Eikö se että vihaa Jumalaa tarkoita myös sitä, että vihaa ihmistä?
Vai vihaatko Jumalaa, mutta rakastat ihmistä? Vähän sama kuin väittäisi, että rakastaa Jumalaa, mutta vihaa veljeään.

Lue lisää

Vihaatko sinä kaikkea mihin et usko?

Vihaatko menninkäisiä?
Vihaatko örkkejä?
Vihaatko keijuja?
Vihaat...

Tähän listaan voi listata tuhottoman määrän erilaisia fantasia/mytologisia olentoja. Siinä on pitkä vihan lista sinulla?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Mistä olet saanut päähäsi että ateistit vihaavat olematonta jumalaa?

"Mistä olet saanut päähäsi että ateistit vihaavat olematonta jumalaa?"

Se ilmenee siinä, miten ateisti kohtelee ja miten ajattelee kristityistä.

Joh
18. Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
19. Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
20. Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat

sami-a kirjoitti:

"Mistä olet saanut päähäsi että ateistit vihaavat olematonta jumalaa?"

Se ilmenee siinä, miten ateisti kohtelee ja miten ajattelee kristityistä.

Joh
18. Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
19. Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
20. Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat

Lue lisää

SamiA >>>Se ilmenee siinä, miten ateisti kohtelee ja miten ajattelee kristityistä.

epikuros kirjoitti:

SamiA >>>Se ilmenee siinä, miten ateisti kohtelee ja miten ajattelee kristityistä.

Mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää?
Ateistien ykkösagenda on kristinuskon aseman heikentäminen.
Islamiin ateistit suhtautuvat paljon suvaitsevaisemmin.
Ihan turha lymytä neutraalisuuden sumuverhon takana.

Aateveljesi vaihtoi kauppatorilla pornolehtiä Raamattuihin. Oliko teko osoitus lämpimistä ajatuksista kristittyjä kohtaan?

sami-a kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää?
Ateistien ykkösagenda on kristinuskon aseman heikentäminen.
Islamiin ateistit suhtautuvat paljon suvaitsevaisemmin.
Ihan turha lymytä neutraalisuuden sumuverhon takana.

Aateveljesi vaihtoi kauppatorilla pornolehtiä Raamattuihin. Oliko teko osoitus lämpimistä ajatuksista kristittyjä kohtaan?

Lue lisää

Eivät mitkään fundikset mitään erikoisvapautta hirmutöilleen saa.

Niin ja pornolehti kampanja osoitti todella huonoa tilannetajua.

sami-a kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää?
Ateistien ykkösagenda on kristinuskon aseman heikentäminen.
Islamiin ateistit suhtautuvat paljon suvaitsevaisemmin.
Ihan turha lymytä neutraalisuuden sumuverhon takana.

Aateveljesi vaihtoi kauppatorilla pornolehtiä Raamattuihin. Oliko teko osoitus lämpimistä ajatuksista kristittyjä kohtaan?

Lue lisää

Samaa pelleilyä molemmat. Ja se pornolehtijuttu oli mauton.

sami-a kirjoitti:

"Mistä olet saanut päähäsi että ateistit vihaavat olematonta jumalaa?"

Se ilmenee siinä, miten ateisti kohtelee ja miten ajattelee kristityistä.

Joh
18. Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
19. Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
20. Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat

Lue lisää

Tuossahan ei sitten ole lainkaan logiikkaa, koska ihmiset ovat olemassa ja niitä kohtaan voi olla tunteita, mutta jumalaa ei ole ja olemattoman vihaamisessa ei ole logiikkaa.

sami-a kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää?
Ateistien ykkösagenda on kristinuskon aseman heikentäminen.
Islamiin ateistit suhtautuvat paljon suvaitsevaisemmin.
Ihan turha lymytä neutraalisuuden sumuverhon takana.

Aateveljesi vaihtoi kauppatorilla pornolehtiä Raamattuihin. Oliko teko osoitus lämpimistä ajatuksista kristittyjä kohtaan?

Lue lisää

Ei ainakaan tämän ateistin agendan ykkösenä ole minkään uskonnon aseman heikentäminen. Siihen ei ole syytä. Tehän teette sen ihan itse.

Kävitkö vaihtamassa raamattusi pornolehteen? Jos et, niin missä ongelma?

sami-a kirjoitti:

"Mistä olet saanut päähäsi että ateistit vihaavat olematonta jumalaa?"

Se ilmenee siinä, miten ateisti kohtelee ja miten ajattelee kristityistä.

Joh
18. Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
19. Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
20. Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat

Lue lisää

""Mistä olet saanut päähäsi että ateistit vihaavat olematonta jumalaa?"

Se ilmenee siinä, miten ateisti kohtelee ja miten ajattelee kristityistä. "

Miten voi vihata sellaista, jonka olemassaoloon ei usko. Minulla agnostikkona ja skeptikkona voisi ehkä olla jotain tunteita Russelin teekannia kohtaan, mutta sitäkin pidän energian tuhlauksena.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Samaa pelleilyä molemmat. Ja se pornolehtijuttu oli mauton.

Olen samaa mieltä. Riittää syyksi siihen, etten halua leimautua vapaa-ajattelijaksi.

agnoskepo kirjoitti:

""Mistä olet saanut päähäsi että ateistit vihaavat olematonta jumalaa?"

Se ilmenee siinä, miten ateisti kohtelee ja miten ajattelee kristityistä. "

Miten voi vihata sellaista, jonka olemassaoloon ei usko. Minulla agnostikkona ja skeptikkona voisi ehkä olla jotain tunteita Russelin teekannia kohtaan, mutta sitäkin pidän energian tuhlauksena.

Lue lisää

”Miten voi vihata sellaista, jonka olemassaoloon ei usko.”

Luotuisuuttamme tiedämme, että Jumala on ja että Jumala on kaiken luonut samoin kuin tiedämme mikä on oikein ja mikä väärin. Näin ollen emme voi millään itseämme puolustaa. Meissä oleva henki todistaa meille, että Jumala on.

sami-a kirjoitti:

”Miten voi vihata sellaista, jonka olemassaoloon ei usko.”

Luotuisuuttamme tiedämme, että Jumala on ja että Jumala on kaiken luonut samoin kuin tiedämme mikä on oikein ja mikä väärin. Näin ollen emme voi millään itseämme puolustaa. Meissä oleva henki todistaa meille, että Jumala on.

Lue lisää

Nyt kuin Samiseni kykenisit esittämään edes yhden hyvän perusteen uskoa että me kaikki luotuisuuttammme että Jumala? Jos minun sisälläni on jonkinlainen henki niin se on kyllä selvästi jättänyt minulle todistamatta että Jumala on? Ja miksi edes olisi muita uskontoja jos joka ihminen sisimmissän tietäisi Jumalan olemassaolon?

Lisäksi koko Jumalan olemassaolon tietäminen on ristiriidassa kristinuskon uskonvaraisuuden kanssa, eli sen uskonharppauksen kanssa jonka tekeminen vaadittua pelastuksen vastaanottamiseksi. Kristinusko perustuu nimenomaan Jumalaan uskomiseen vaikka kuinka tämä vaikuttaisi olemattomalta tai muuten poissaolevalta.

sami-a kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää?
Ateistien ykkösagenda on kristinuskon aseman heikentäminen.
Islamiin ateistit suhtautuvat paljon suvaitsevaisemmin.
Ihan turha lymytä neutraalisuuden sumuverhon takana.

Aateveljesi vaihtoi kauppatorilla pornolehtiä Raamattuihin. Oliko teko osoitus lämpimistä ajatuksista kristittyjä kohtaan?

Lue lisää

"Ateistien ykkösagenda on kristinuskon aseman heikentäminen."

Joka pohjautuu pitkälti siihen uskonnolliseen monopoliin joka kristinuskolla on maassamme. Ideaalitilanne olisi se että kristinusko kilpailemaan avoimilla markkinoilla muiden uskontojen tavoin. Tämä ei tällä hetkellä toteudu kristinuskon monopoliaseman takia.

Ja asiahan ei liity itse ateismiin yhtään sen enempää kuin terroristi-iskut liittyvät teismiin.

"Islamiin ateistit suhtautuvat paljon suvaitsevaisemmin."

Aivan kuten täkäläiset ateistit suhtautuvat kaikkiin muihinkin uskontoihin kristinuskoa myönteisemmin. Kristinusko saa niin paljon negatiivista huomiota puhtaasti sen monopoliaseman takia. Kristinuskon sisältö ei ole ongelma vaan se millaisessa erityisasemassa maassamme kyseinen uskonto on muihin uskontoihin ja vakaumuksiin verrattuna.

"Ihan turha lymytä neutraalisuuden sumuverhon takana."

Totuus on se että kyse on uskontoneutraalista toiminnasta joka kohdistuisi yhtälailla mihin tahansa uskontoon jos se olisi kristinuskon sijasta vastaavassa erityisasemassa yhteiskunnassamme.

"Aateveljesi vaihtoi kauppatorilla pornolehtiä Raamattuihin. Oliko teko osoitus lämpimistä ajatuksista kristittyjä kohtaan?"

Ateismi ei ole aate, aivan teismikään ei ole. Kyseessä ei ole yhtään sen enenpää minulle aateveljistä kuin muslimiterroristit olisivat sinun aateveljiäsi.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Tuossahan ei sitten ole lainkaan logiikkaa, koska ihmiset ovat olemassa ja niitä kohtaan voi olla tunteita, mutta jumalaa ei ole ja olemattoman vihaamisessa ei ole logiikkaa.

Lue lisää

Sinun kirjoituksessasi ei ole mitään logiikkaa koska Jumala on.

sedr kirjoitti:

Sinun kirjoituksessasi ei ole mitään logiikkaa koska Jumala on.

Ei ole.

sami-a kirjoitti:

”Miten voi vihata sellaista, jonka olemassaoloon ei usko.”

Luotuisuuttamme tiedämme, että Jumala on ja että Jumala on kaiken luonut samoin kuin tiedämme mikä on oikein ja mikä väärin. Näin ollen emme voi millään itseämme puolustaa. Meissä oleva henki todistaa meille, että Jumala on.

Lue lisää

sami-a

"Meissä oleva henki todistaa meille, että Jumala on."

Sinussa oleva henki todistaa että olet väkivaltainen. Kannattaisi ihan ympäristösi hyvinvoinnin kannalta yrittää edes ottaa vastuuta itsestäsi, muuten voi olla että toisilta lähtee henki.

Sami-a, voisitko ajatella meneväsi vaikka Aslaniin hoidattamaan tuota tunne-elämääsi? Sinä voisit siitä ihan aidosti hyötyä. Koskaan en ole sitä kenellekään suositellut, mutta sinun kannattaisi edes yrittää.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Elämänkatsomus: Kristinusko

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Christian_sex_abuse_cases

Lue lisää

Ateistien valheellisia kirjoituksia.

"Niiden ihmisten tulisi tiedostaa riskit jotka lähtevät ärsyttämään tiettyjä ihmisryhmiä."

Satiiri on kritiikkiä mm. erilaista kaksinaismoralismia kohtaan. Esim. turbaanipäinen Muhammed, jolla on pommi turbaanissa on satiiria islamin kaksinaismoralismia kohtaan, kun muslimit kertovat edustavansa rauhan uskontoa.

Satiiri esitetään käytännössä aina jälkikäteen eli sen jälkeen, kun jokin taho on jo syyllistynyt erilaisiin terrori- väkivalta jne. tekoihin. Satiiri on reaktio tiettyä ongelmaa kohtaan. Satiiri ei ole ongelma vaan se tunnistaa ja kritisoi ongelmaa omalla tyylillään.

Satiiria ei tarvitse tehdä niistä asioista, jotka eivät ole haitallisia, irrationaalisia tms. Satiiriin on siis syynsä.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Niiden ihmisten tulisi tiedostaa riskit jotka lähtevät ärsyttämään tiettyjä ihmisryhmiä."

Satiiri on kritiikkiä mm. erilaista kaksinaismoralismia kohtaan. Esim. turbaanipäinen Muhammed, jolla on pommi turbaanissa on satiiria islamin kaksinaismoralismia kohtaan, kun muslimit kertovat edustavansa rauhan uskontoa.

Satiiri esitetään käytännössä aina jälkikäteen eli sen jälkeen, kun jokin taho on jo syyllistynyt erilaisiin terrori- väkivalta jne. tekoihin. Satiiri on reaktio tiettyä ongelmaa kohtaan. Satiiri ei ole ongelma vaan se tunnistaa ja kritisoi ongelmaa omalla tyylillään.

Satiiria ei tarvitse tehdä niistä asioista, jotka eivät ole haitallisia, irrationaalisia tms. Satiiriin on siis syynsä.

Lue lisää

"Satiiri on kritiikkiä mm. erilaista kaksinaismoralismia kohtaan. "

Aika harvoin, ylivoimaisesti useammin se on vain ihan silkkaa vittuilua huvin vuoksi tai suosion tavoittelua potkimalla "yhteistä", yleensä maassa jo makaavaa, "vihollista". Varsinkin ateistien esittämään satiiriin tämä pätee.

Ihan kiva, että välillä päitä tippuu.

ateistina valehtelet kirjoitti:

"Satiiri on kritiikkiä mm. erilaista kaksinaismoralismia kohtaan. "

Aika harvoin, ylivoimaisesti useammin se on vain ihan silkkaa vittuilua huvin vuoksi tai suosion tavoittelua potkimalla "yhteistä", yleensä maassa jo makaavaa, "vihollista". Varsinkin ateistien esittämään satiiriin tämä pätee.

Ihan kiva, että välillä päitä tippuu.

Lue lisää

"Ihan kiva, että välillä päitä tippuu."

Ajatusmaailmasi on sairas. Et voi olla kristitty, jos tuo on aito mielipiteesi.

agnoskepo kirjoitti:

"Ihan kiva, että välillä päitä tippuu."

Ajatusmaailmasi on sairas. Et voi olla kristitty, jos tuo on aito mielipiteesi.

Hoitelisit vaan omaa sairauttasi.

oqio kirjoitti:

Hoitelisit vaan omaa sairauttasi.

Hoitelen toki. Tässä iässä alkaa varmaan jo jonkinlaista remppaa olla jokaisella, mutta parhaan kykyni mukaan yritän pitää itseni sekä henkisesti että fyysisesti kondiksessa.
Minulla on lisäksi niin hyviä kavereita, että he huomauttavat satavarmasti, jos alkaa näyttää siltä, että remmini alkaa luistaa.

Osa heistä on varmasti ateisteja, mutta onko yhdenkään motiivi terroriteoilleen varsinaisesti ateismi? Tässähän piti hakea vastaavuutta uskonnollisella motiivilla tehtyihin terroritekoihin. Selkeitä uskonnollisia motiiveita löytyy mm. ääri-islamistien iskuista tai esim. äärikristittyjen aborttiklinikkaiskuista. Näistäkin löytyy tosin muitakin syitä, mutta se ensisijainen motiivi on selkeästi uskonto.

Vastaavia selkeitä tapauksia ei ole olemassa, jossa ensisijainen motiivi on ateismi. Ateismi kun on vain jumaluskon puutetta. Edes uskonnon vastustaminen ei ole ateismia vaikka sama henkilö olisikin ateisti. Kristittykin voi vastustaa Islamia, mutta ei hän sen takia ole kristitty.

Maailmankatsomus voi johtaa terroritekoon. Maailmankatsomuksen voi rakentaa uskonnon varaan, mutta sitä ei voi rakentaa ateismin varaan, koska ateismiin ei kuulu mitään oppia. Ateismi voi tietenkin kuulua osana maailmankatsomukseen aivan kuten usko Allahin olemassaoloon muslimille. Muslimi ei kutenkaan tee terroritekoa siksi että Allah on vaan siksi mitä Allahin oletetaan ajattelevan.

Log_ kirjoitti:

Osa heistä on varmasti ateisteja, mutta onko yhdenkään motiivi terroriteoilleen varsinaisesti ateismi? Tässähän piti hakea vastaavuutta uskonnollisella motiivilla tehtyihin terroritekoihin. Selkeitä uskonnollisia motiiveita löytyy mm. ääri-islamistien iskuista tai esim. äärikristittyjen aborttiklinikkaiskuista. Näistäkin löytyy tosin muitakin syitä, mutta se ensisijainen motiivi on selkeästi uskonto.

Vastaavia selkeitä tapauksia ei ole olemassa, jossa ensisijainen motiivi on ateismi. Ateismi kun on vain jumaluskon puutetta. Edes uskonnon vastustaminen ei ole ateismia vaikka sama henkilö olisikin ateisti. Kristittykin voi vastustaa Islamia, mutta ei hän sen takia ole kristitty.

Maailmankatsomus voi johtaa terroritekoon. Maailmankatsomuksen voi rakentaa uskonnon varaan, mutta sitä ei voi rakentaa ateismin varaan, koska ateismiin ei kuulu mitään oppia. Ateismi voi tietenkin kuulua osana maailmankatsomukseen aivan kuten usko Allahin olemassaoloon muslimille. Muslimi ei kutenkaan tee terroritekoa siksi että Allah on vaan siksi mitä Allahin oletetaan ajattelevan.

Lue lisää

Onko sillä jotain väliä, mikä on ensisijainen motiivi? Tietenkin jos olet julkiateisti, niin on. Järjestösi rahoitus riippuu siitä, miten tärkeällä asialla sinun koetaan olevan. Mutta jos et ole, what is the pointti?

Itse ainakin vastustan terrorismia sinänsä. Ei edes Bobrikoffin ampuminen edistänyt Suomen itsenäistymistä enkä pidä ampujaa sankarina. On terroristi-iskuja, joita pidän oikeutettuina, kuten vaikkapa Reynhard Heydrichin tappaminen. Mutta sekään ei parantanut tilannetta, ainoastaan kärjisti vastakkainasettelua ja kiihdytti vainoja. Terrori-iskuilla harvoin saavutetaan tavoitteita, joita niillä väitetään tavoiteltavan.

Voit tietenkin väittää, että uskontojen hävittäminen lopettaisi merkittävän osan terrorismista. Epäilen. Ensisijaisen syyn lisäksi taustalla on aina muitakin syitä, joista joku toinen nousee ensisijaiseksi uskonnollisen motiivin poistuttua. Ylipäätäänsä tuollainen uskonnollinen käyttäytyminen on vain osa ihmisen laumakäyttäytymistä ja se löytää itselleen toisia purkautumistapoja, jos sen ei sallita purkautua uskonnollisuuden kautta. Näinhän on tapahtunut jo sekulaarisessa osassa maailmaa, kuten näemme jalkapallohuligaaneista tai nuorisojengeistä. Uskonnon hävittäminen tarkoittaa tietenkin myös sitä, että peräkylän mummon virsikirja pitää käydä polttamassa ja kusta tuhkille, mikå tietenkin radikalisoi mummon äänestämään kristillisdemokraatteja seuraavissa vaaleissa. Siis, en näe järkeä hyökätä kokonaisia ideologisia rakennelmia ja niiden suuria kannattajajoukkoja vastaan vain siksi, että jotkut ääriryhmät ovat tehneet näistä ideologioista omat tulkintansa. Enemmin hyökkään näitä tulkintoja ja näitä ääriryhmiä vastaan, tai en ehkä hyökkää, vaan kaikin tavoin pyrin rajoittamaan niiden toimintaa ja kaivamaan maata niiden jalkojen alta, esimerkiksi järkevän keskusteluyhteyden avulla.

onhan noita kirjoitti:

Onko sillä jotain väliä, mikä on ensisijainen motiivi? Tietenkin jos olet julkiateisti, niin on. Järjestösi rahoitus riippuu siitä, miten tärkeällä asialla sinun koetaan olevan. Mutta jos et ole, what is the pointti?

Itse ainakin vastustan terrorismia sinänsä. Ei edes Bobrikoffin ampuminen edistänyt Suomen itsenäistymistä enkä pidä ampujaa sankarina. On terroristi-iskuja, joita pidän oikeutettuina, kuten vaikkapa Reynhard Heydrichin tappaminen. Mutta sekään ei parantanut tilannetta, ainoastaan kärjisti vastakkainasettelua ja kiihdytti vainoja. Terrori-iskuilla harvoin saavutetaan tavoitteita, joita niillä väitetään tavoiteltavan.

Voit tietenkin väittää, että uskontojen hävittäminen lopettaisi merkittävän osan terrorismista. Epäilen. Ensisijaisen syyn lisäksi taustalla on aina muitakin syitä, joista joku toinen nousee ensisijaiseksi uskonnollisen motiivin poistuttua. Ylipäätäänsä tuollainen uskonnollinen käyttäytyminen on vain osa ihmisen laumakäyttäytymistä ja se löytää itselleen toisia purkautumistapoja, jos sen ei sallita purkautua uskonnollisuuden kautta. Näinhän on tapahtunut jo sekulaarisessa osassa maailmaa, kuten näemme jalkapallohuligaaneista tai nuorisojengeistä. Uskonnon hävittäminen tarkoittaa tietenkin myös sitä, että peräkylän mummon virsikirja pitää käydä polttamassa ja kusta tuhkille, mikå tietenkin radikalisoi mummon äänestämään kristillisdemokraatteja seuraavissa vaaleissa. Siis, en näe järkeä hyökätä kokonaisia ideologisia rakennelmia ja niiden suuria kannattajajoukkoja vastaan vain siksi, että jotkut ääriryhmät ovat tehneet näistä ideologioista omat tulkintansa. Enemmin hyökkään näitä tulkintoja ja näitä ääriryhmiä vastaan, tai en ehkä hyökkää, vaan kaikin tavoin pyrin rajoittamaan niiden toimintaa ja kaivamaan maata niiden jalkojen alta, esimerkiksi järkevän keskusteluyhteyden avulla.

Lue lisää

Itse luulisin, että ääriteoille löytyy vain yksi ensisijainen motiivi, jonka poistuessa teon todennäköisyys laskee huomattavasti. Ääriteoille löytyy tietenkin aina muitakin syitä, mutta jokin äärimmäinen kannustin tarvitaan aina. Nämä muut syyt tuskin riittävät laukaisemaan kovinkaan radikaalia toimintaa.

Jalkapallohuligaanien kohdalla olen samaa mieltä. Josissakin tapauksissa itse väkivalta on itsetarkoitus ei syy vakivaltaan. Tämä on kuitenkin hieman eri asia ja onneksi pykälää pienempi ongelma uskonnolliseen terrorismiin verrattuna.

Itse en kannata uskonnon hävittämistä. Se aiheuttaa vain katkeruutta ja lisää uskonnolla perusteltua väkivaltaa. Kannata sekulaaria yhteiskuntaa, jossa uskonnolla ei ole minkäänlaista erityisasemaa. Luotan siihen, että järki ja tieto voittaa lopulta ja että uskonnot opitaan tulevaisuudessa näkemään sellaisena kuin ne oikeasti ovat eli kansojen kulttuuriin kuuluvia eepoksia.

Log_ kirjoitti:

Itse luulisin, että ääriteoille löytyy vain yksi ensisijainen motiivi, jonka poistuessa teon todennäköisyys laskee huomattavasti. Ääriteoille löytyy tietenkin aina muitakin syitä, mutta jokin äärimmäinen kannustin tarvitaan aina. Nämä muut syyt tuskin riittävät laukaisemaan kovinkaan radikaalia toimintaa.

Jalkapallohuligaanien kohdalla olen samaa mieltä. Josissakin tapauksissa itse väkivalta on itsetarkoitus ei syy vakivaltaan. Tämä on kuitenkin hieman eri asia ja onneksi pykälää pienempi ongelma uskonnolliseen terrorismiin verrattuna.

Itse en kannata uskonnon hävittämistä. Se aiheuttaa vain katkeruutta ja lisää uskonnolla perusteltua väkivaltaa. Kannata sekulaaria yhteiskuntaa, jossa uskonnolla ei ole minkäänlaista erityisasemaa. Luotan siihen, että järki ja tieto voittaa lopulta ja että uskonnot opitaan tulevaisuudessa näkemään sellaisena kuin ne oikeasti ovat eli kansojen kulttuuriin kuuluvia eepoksia.

Lue lisää

"Itse luulisin, että ääriteoille löytyy vain yksi ensisijainen motiivi, jonka poistuessa teon todennäköisyys laskee huomattavasti. Ääriteoille löytyy tietenkin aina muitakin syitä, mutta jokin äärimmäinen kannustin tarvitaan aina. Nämä muut syyt tuskin riittävät laukaisemaan kovinkaan radikaalia toimintaa.

Jalkapallohuligaanien kohdalla olen samaa mieltä. Joissakin tapauksissa itse väkivalta on itsetarkoitus ei syy vakivaltaan. Tämä on kuitenkin hieman eri asia ja onneksi pykälää pienempi ongelma uskonnolliseen terrorismiin verrattuna."

Mielenkiintoista. Kokoontumisessa uskonnollisten tunnusten alle on tosiaan aika erilaista verrattuna jalkapallojoukkueen banderollien kanniskeluun, vaikka molemmat syvimmiltään tyydyttävät samoja joukkoonkuulumisen ja "puolesta olemisen" tarpeita. Normijalkapallohuligaani ei lähtisi itsemurhatehtävään, mutta minulla on sellainen käsitys, että monet muslimiterroristitkin kuitenkin tulevat hieman samanlaisista olosuhteista kuin jalkapallohuligaanit. Eli ovat köyhiä ja elävät maailmassa, joka ei lupaa paljon tulevaisuudessa. Yhteistä huligaanin kanssa on se, että he etsivät jotain "suurempaa tarkoitusta", joka nostaisi heidät arkensa yläpuolelle. Huligaani nyt vain ei halua kohota taivaaseen saakka, ainoastaan jenginsä kovimmaksi pahikseksi. He molemmat kuuluvat ainekseen, jonka on vaikea sopeutua yhteiskuntaan omassa osassaan, mutta oletan, että harvemmasta itsemurahterroristista tulisi jokin muu rikollinen, jos uskonnollinen kiihotus ei pääsisi vaikuttamaan, kuin mitä jalkapallohuligaanista jos hänen elämäänsä ei täyttäisi huliganismi.

Uskonnollinen kiihotus on siis vaarallista, mutta mikä sitten on oikea keino puuttua siihen voimistamatta sen vaikutusta tahattomasti? Jos vangitset villitsevän imaamin, hänestä tuleekin marttyyri. Jos murhaat hänet, niin...

Saksalaisten SS-turvallisuuselimet juonivat muutamia vuosia ennen toista maailmansotaa paljastuksen, jonka seurauksena Stalin aloitti puhdistukset puna-armeijan upseeriston keskuudessa. Näissä puhdistuksissa teloitettiin myös eräs aikansa parhaista sotilaallisista ajattelijoista, marsalkka Tuhatsevski. Puhdistusten myötä valui suuri osa Neuvostoliiton sotilaallista tietämystä NKVD:n teloituskellareiden veriviemäreihin. Likaisen työnsä tuloksista natsit saattoivat riemuita, kun heidän panssarikiilansa upposivat neuvostojoukkojen puolustusryhmityksiin kuin veitsi voihin kesällä 1941.

Hätänsä syvimmällä hetkellä Stalin alkoi tajuta tehneensä pahan virheen. Niinpä hän antoi armahtaa tuomittuja upseereita ja palauttaa heitä rintamapalvelukseen, sikäli kun se enää oli mahdollista. Tuhatsevski oli kuollut, mutta moni nuorempi oppilaansa oli vielä elossa. Rokossovski, joka oli vangittu lähinnä puolalaisen syntyperänsä takia, sai palata rintamalle parantelemaan vankilassa rikkihakattuja kasvojaan. Zukov, joka oli osoittanut kykyään organisoida kiivasta vastarintaa Pripetin soiden eteläpuolella käydyissä raja-alueen taisteluissa, sai yhä vaativampia tehtäviä. Nämä miehet seisoivat saksalaisia vastassa näiden tähystellessä kiikareillaan ahnaasti kohti Moskovaa. Saksalaisten tiedustelu ei vielä voinut tietää tätä kaikkea, vaikka vangit usein olivatkin hyvin puheliaita. Venäläiset pimittivät, kuten asiaan kuuluikin, tärkeitä asioita myös omiltaan.

Wehrmachtissa oli kuitenkin upseereita, jotka olivat tulleet tuntemaan herra Tuhatsevskin Saksan ja Neuvostoliiton yhteistyön aikakaudella 1920-luvulla. Voiton jo häämöttäessä silmiensä edessä he näkivät jotain, mitä eivät olisi odottaneet. He näkivät sen lukiessaan tilanneselostuksia ja katsellessaan karttojaan. He näkivät miehen, jonka tiesivät kuolleen. Ja he totesivat: "Marsalkka Tuhatsevski johtaa armeijoitaan haudankin takaa".

Log_ kirjoitti:

Itse luulisin, että ääriteoille löytyy vain yksi ensisijainen motiivi, jonka poistuessa teon todennäköisyys laskee huomattavasti. Ääriteoille löytyy tietenkin aina muitakin syitä, mutta jokin äärimmäinen kannustin tarvitaan aina. Nämä muut syyt tuskin riittävät laukaisemaan kovinkaan radikaalia toimintaa.

Jalkapallohuligaanien kohdalla olen samaa mieltä. Josissakin tapauksissa itse väkivalta on itsetarkoitus ei syy vakivaltaan. Tämä on kuitenkin hieman eri asia ja onneksi pykälää pienempi ongelma uskonnolliseen terrorismiin verrattuna.

Itse en kannata uskonnon hävittämistä. Se aiheuttaa vain katkeruutta ja lisää uskonnolla perusteltua väkivaltaa. Kannata sekulaaria yhteiskuntaa, jossa uskonnolla ei ole minkäänlaista erityisasemaa. Luotan siihen, että järki ja tieto voittaa lopulta ja että uskonnot opitaan tulevaisuudessa näkemään sellaisena kuin ne oikeasti ovat eli kansojen kulttuuriin kuuluvia eepoksia.

Lue lisää

Seuraavassa "tuubissa" on pieni kuvitelma kultivoidusta potkupallo-ottelusta.

Mutta löytyykö voittajaa?

https://www.youtube.com/watch?v=pLDKiwbLCSg

Miten tuo linkki liittyy ateistisiin terroritekoihin? Vai onko sinulla useiden ääriuskovien tapaan vaikeuksia ymmärtää sanojen merkityksiä?

Näin on kirjoitti:

Miten tuo linkki liittyy ateistisiin terroritekoihin? Vai onko sinulla useiden ääriuskovien tapaan vaikeuksia ymmärtää sanojen merkityksiä?

Kaikki nämä mainitut ns. "terroriteot" ovat vain "hyttysten ininään" verrattavissa, jos listattaisiin kaikkien (muka uskovaisten) ostamat kondomit, sekä niiden vetäminen "sisältöineen" vessan pytyistä alas.
Siinä jäävät ne miljoonat aborttien avulla tuhotut, kuin "lehdellä soitteleen" jos niitä verrataan miljardeihin ihmisen alkioihin, joita viemäreissä sekä roskina maastoissa lilluu.
Tätä toimintaa tapahtuu koko maailmassa koko ajan, katsomatta rotuun, ihonväriin, uskontoon.
On kyseessä oikein kaksoismoralistien "invaasio" ihmiskuntaa kohtaan.

"kumikauppias" kirjoitti:

Kaikki nämä mainitut ns. "terroriteot" ovat vain "hyttysten ininään" verrattavissa, jos listattaisiin kaikkien (muka uskovaisten) ostamat kondomit, sekä niiden vetäminen "sisältöineen" vessan pytyistä alas.
Siinä jäävät ne miljoonat aborttien avulla tuhotut, kuin "lehdellä soitteleen" jos niitä verrataan miljardeihin ihmisen alkioihin, joita viemäreissä sekä roskina maastoissa lilluu.
Tätä toimintaa tapahtuu koko maailmassa koko ajan, katsomatta rotuun, ihonväriin, uskontoon.
On kyseessä oikein kaksoismoralistien "invaasio" ihmiskuntaa kohtaan.

Lue lisää

Entäs kaikki ne elämät, jotka jäävät panematta alulle, kun ei saa himoita naapurin mia-petraa kun se on paini-potku-nyrkkeilijä ari-pekan vaimo?

"kumikauppias" kirjoitti:

Kaikki nämä mainitut ns. "terroriteot" ovat vain "hyttysten ininään" verrattavissa, jos listattaisiin kaikkien (muka uskovaisten) ostamat kondomit, sekä niiden vetäminen "sisältöineen" vessan pytyistä alas.
Siinä jäävät ne miljoonat aborttien avulla tuhotut, kuin "lehdellä soitteleen" jos niitä verrataan miljardeihin ihmisen alkioihin, joita viemäreissä sekä roskina maastoissa lilluu.
Tätä toimintaa tapahtuu koko maailmassa koko ajan, katsomatta rotuun, ihonväriin, uskontoon.
On kyseessä oikein kaksoismoralistien "invaasio" ihmiskuntaa kohtaan.

Lue lisää

On parempi säännöstellä lapsien määrää kuin hankkia niin paljon että ei pysty tarjoamaan heille ihmisarvoista lapsuutta. Vai onko "oikea" uskovainen sitten sellainen joka ei tee lapsia kuin harkitusti ne muutaman elämän aikana? Ei näytä onnistuvan ainakaan lestaperheissä...

"Onko se sitten vääjäämätöntä, ettei paholaista voi pysäyttää ennen maailman tuhoutumista."

Kysy Jumalaltasi. Hänhän se kaikkivoipa on.

Jumalan pelinappulat kirjoitti:

"Onko se sitten vääjäämätöntä, ettei paholaista voi pysäyttää ennen maailman tuhoutumista."

Kysy Jumalaltasi. Hänhän se kaikkivoipa on.

Jumala tuhoaa ateistit, mutta vasta aikanaan.

Jumala kostaa kirjoitti:

Jumala tuhoaa ateistit, mutta vasta aikanaan.

Kenen mandaatilla Sinä toimit, jumalienko ?

Kuka on juuri se jumala joka aikanaan tuhoaa ateistit?

On perin kummallista että te , uskovaiset otatte käsiinne tuomiovallan julistuksen.

Jos olisin ilkeä voisin jopa kysyä olivatko Pariisin terroristit jamalansa asialla.

epikuros kirjoitti:

Kenen mandaatilla Sinä toimit, jumalienko ?

Kuka on juuri se jumala joka aikanaan tuhoaa ateistit?

On perin kummallista että te , uskovaiset otatte käsiinne tuomiovallan julistuksen.

Jos olisin ilkeä voisin jopa kysyä olivatko Pariisin terroristit jamalansa asialla.

Lue lisää

Kuka tämä 'jumalienko' on? Ateistien uusi epäjumala vai?

Kaikki ateistit ovat pahoja ihmisiä: paljon pahempia kuin uudestisyntyneet kristityt, joita ei ole valtion kirkoissa eikä katolisen kirkon tyttärissä juuri lainkaan, mutta nämä pahat ateistit yleistävät ja pitävät kaikkia Jeesukseen jollakin tavalla uskovaisia samanlaisina, vaikka näin ei asia ole. Katoliset ja sen tyttäret eli protestantit ovat aina vainonneet ja uhanneet tappaa ja tappaneet ne, jotka uudestisyntyneitä Jumalan lapsia ovat. Kasteenuusijat ja antitrinitaarit on määrätty tapettavaksi lain voimalla jo Rooman keisarikunnan ajoista lähtien, ja Luther, Zwingli ja Calvin ottivat uudelleen käyttöön nämä lait ja tappoivat "vääräuskoisia" eli aitoja kristittyjä murhanhimossaan. Mutta vielä pahempia murhanhimossaan ovat ateistit, jotka ovat murhanneet ja vaninneet Neuvostoliitossa, Romaniassa, Venäjällä, Albaniassa ja Pohjois-Koreassa kristittyjä täysin surutta. Ja muslimit ovat yhtä pahoja kuin ateistit, jos se mahdollista on: he tappavat kaikki, myös ateistit kristittyjen rinnalla. Joten miettikääpä uudestaan, keneen sananne kohdistatte, te äärettömän pahat ja sydämiänne myöten hirviömäiset epäihmiset, ateistit. Ateistia pahempaa saa etsiä, mutta ei tahdo löytää...

bäää bäää kirjoitti:

Kaikki ateistit ovat pahoja ihmisiä: paljon pahempia kuin uudestisyntyneet kristityt, joita ei ole valtion kirkoissa eikä katolisen kirkon tyttärissä juuri lainkaan, mutta nämä pahat ateistit yleistävät ja pitävät kaikkia Jeesukseen jollakin tavalla uskovaisia samanlaisina, vaikka näin ei asia ole. Katoliset ja sen tyttäret eli protestantit ovat aina vainonneet ja uhanneet tappaa ja tappaneet ne, jotka uudestisyntyneitä Jumalan lapsia ovat. Kasteenuusijat ja antitrinitaarit on määrätty tapettavaksi lain voimalla jo Rooman keisarikunnan ajoista lähtien, ja Luther, Zwingli ja Calvin ottivat uudelleen käyttöön nämä lait ja tappoivat "vääräuskoisia" eli aitoja kristittyjä murhanhimossaan. Mutta vielä pahempia murhanhimossaan ovat ateistit, jotka ovat murhanneet ja vaninneet Neuvostoliitossa, Romaniassa, Venäjällä, Albaniassa ja Pohjois-Koreassa kristittyjä täysin surutta. Ja muslimit ovat yhtä pahoja kuin ateistit, jos se mahdollista on: he tappavat kaikki, myös ateistit kristittyjen rinnalla. Joten miettikääpä uudestaan, keneen sananne kohdistatte, te äärettömän pahat ja sydämiänne myöten hirviömäiset epäihmiset, ateistit. Ateistia pahempaa saa etsiä, mutta ei tahdo löytää...

Lue lisää

Ateisti tekee terroritekoja ja tappaa siksi, että se on hänen mielestään oikein ja se kuuluu osana hänen arvomaailmaansa ja kumpuaa hänen omista pahoista ajatuksistaan. Ateisti ei suvaitse uskovaisuutta missään muodossa ja siksi ateistin täytyy tappaa ja tehdä terroritekoja. Jos ateistit saisivat vallan länsimaisissa demokratioissa ja maailmassa, niin kaikkien uskovaisten veri lentäisi. Ja tämä siksi, että viha uskovaisuutta ja uskovaisia kohtaan lähtee ateismista itsestään ja ateistien ajatuksista, jotka ovat kaiken aikaa ja yksin omaan pahat.

bäää bäää kirjoitti:

Ateisti tekee terroritekoja ja tappaa siksi, että se on hänen mielestään oikein ja se kuuluu osana hänen arvomaailmaansa ja kumpuaa hänen omista pahoista ajatuksistaan. Ateisti ei suvaitse uskovaisuutta missään muodossa ja siksi ateistin täytyy tappaa ja tehdä terroritekoja. Jos ateistit saisivat vallan länsimaisissa demokratioissa ja maailmassa, niin kaikkien uskovaisten veri lentäisi. Ja tämä siksi, että viha uskovaisuutta ja uskovaisia kohtaan lähtee ateismista itsestään ja ateistien ajatuksista, jotka ovat kaiken aikaa ja yksin omaan pahat.

Lue lisää

Varo seuraavaa sairautta!

Puhut niin paljon pa...aa, että on vaara saada kurkkuusi peräpukamat.

Murr, murr....

epikuros kirjoitti:

Varo seuraavaa sairautta!

Puhut niin paljon pa...aa, että on vaara saada kurkkuusi peräpukamat.

Murr, murr....

Olen tähän ikään mennessä ehtinyt koluta monia kouluja ja opistoja ja työpaikkoja lävitse. Ateistit ovat kiusanneet ja pilkanneet uskovaisia jokaisessa yhteisössä, jossa olen ollut läsnä. En ole tavannut eläessäni ensimmäistäkään hyvää ateistia, eikä se ole mahdollistakaan, sillä kaikki ateistit ovat yksinomaan pahoja: itsekkäitä, valheellisia, petollisia, rahanhimoisia, ahneita, haureellisia, väkivaltaisia, uskontoja ja uskovaisia vihaavia, jne. Yhtään poikkeusta ei ole olemassa.

bäää bäää kirjoitti:

Olen tähän ikään mennessä ehtinyt koluta monia kouluja ja opistoja ja työpaikkoja lävitse. Ateistit ovat kiusanneet ja pilkanneet uskovaisia jokaisessa yhteisössä, jossa olen ollut läsnä. En ole tavannut eläessäni ensimmäistäkään hyvää ateistia, eikä se ole mahdollistakaan, sillä kaikki ateistit ovat yksinomaan pahoja: itsekkäitä, valheellisia, petollisia, rahanhimoisia, ahneita, haureellisia, väkivaltaisia, uskontoja ja uskovaisia vihaavia, jne. Yhtään poikkeusta ei ole olemassa.

Lue lisää

Ai niin: ateistit ovat lisäksi varkaita. Jokainen ateisti varastaa työpaikaltaan ja koulusta. Juoppojakin on suurin osa ateisteista.

Stalinin aikana Neuvostoliitossa teloitettiin aivan riippumatta uskonnollisesta katsannosta. Riitti kun pääsi Stalinin silmätikuksi.

Niinkö asiat sitten ovat? Kaikki jotka ovat tehneet julmuuksia ja sotarikoksia eivät ole olleet oikeita uskovia. Niinpä.

Kristityt ovat siis synnittömiä.

hgfhtfyr567 kirjoitti:

Kristityt ovat siis synnittömiä.

Jeesuksen Kristuksen kautta kyllä, koska Jeesukseen uskovan pitää tehdä parannus, eikä se pysty tekemään enää pahaa ,koska ihminen on silloin Jeesuksessa Kristuksessa.

epikuros kirjoitti:

Niinkö asiat sitten ovat? Kaikki jotka ovat tehneet julmuuksia ja sotarikoksia eivät ole olleet oikeita uskovia. Niinpä.

Kaikki mikä kuuluu jumalattomuuteen.

777777 kirjoitti:

Kaikki mikä kuuluu jumalattomuuteen.

Entäpä jos lajitoveri on valinnut jonkin muun jumalan kuin kristinuskon jumala?
Silloin hän ei ole jumalaton.

epikuros kirjoitti:

Entäpä jos lajitoveri on valinnut jonkin muun jumalan kuin kristinuskon jumala?
Silloin hän ei ole jumalaton.

Niin hän ei ole silloin Jeesuksessa Kristuksessa. Ihminen kun on Jeesuksessa Kristuksessa silloin "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" ja" Rakasta herraa Jumalaasi koko sydämmeltäsi, sielultasi ja mieleltäsi"

777777 kirjoitti:

Niin hän ei ole silloin Jeesuksessa Kristuksessa. Ihminen kun on Jeesuksessa Kristuksessa silloin "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" ja" Rakasta herraa Jumalaasi koko sydämmeltäsi, sielultasi ja mieleltäsi"

Lue lisää

Telluksella on satoja miljoonia eriuskoisia ja heilläkin omat jumalansa, ovatko he sitten niitä vääräuskoisia?

epikuros kirjoitti:

Telluksella on satoja miljoonia eriuskoisia ja heilläkin omat jumalansa, ovatko he sitten niitä vääräuskoisia?

Sitä minä en pysty sanomaan, mutta on yksi ainut oikea Jumala.

Onhan noita kristittyjä murhaajia, kristityt eivät ole synnittömiä vaikka itseään usein pitävät. Jeesukseen vetoaminen on turhaa, koska kristitty ei ole Jeesus.

gfsdgdfg kirjoitti:

Onhan noita kristittyjä murhaajia, kristityt eivät ole synnittömiä vaikka itseään usein pitävät. Jeesukseen vetoaminen on turhaa, koska kristitty ei ole Jeesus.

Ihminen ei ole silloin Jeesuksessa Kristuksessa, mikäli ihminen ei tee parannusta ja luovu synneistä. Eikä ihminen pysty tekemään pahuutta, mikäli olet Jeesuksessa Kristuksessa, koska rajat ovat selvät. Mikäli ihminen kuitenkin tekee syntiä tietämättään, siksi meillä uskovilla on puolustaja Jeesus Kristus. Tahallaan tehty synti on sit aivan eri asia, koska se on tehty tahallaan ja tiedetty, että se on väärin. Siksi meillä uskovilla käy sydän syyttämään, kun teemme vääryyttä lähimmäisiämme kohtaan.

777777 kirjoitti:

Ihminen ei ole silloin Jeesuksessa Kristuksessa, mikäli ihminen ei tee parannusta ja luovu synneistä. Eikä ihminen pysty tekemään pahuutta, mikäli olet Jeesuksessa Kristuksessa, koska rajat ovat selvät. Mikäli ihminen kuitenkin tekee syntiä tietämättään, siksi meillä uskovilla on puolustaja Jeesus Kristus. Tahallaan tehty synti on sit aivan eri asia, koska se on tehty tahallaan ja tiedetty, että se on väärin. Siksi meillä uskovilla käy sydän syyttämään, kun teemme vääryyttä lähimmäisiämme kohtaan.

Lue lisää

Et ole oikea kristitty.

söin.hänet kirjoitti:

Et ole oikea kristitty.

Ihminen joka tekee lähimmäisiään kohtaan väärin, silloin tekee myöskin Jumalaa kohtaan. Loppujen lopuksi, uskovaisen elämä on aika vapaata.

777777 kirjoitti:

Ihminen joka tekee lähimmäisiään kohtaan väärin, silloin tekee myöskin Jumalaa kohtaan. Loppujen lopuksi, uskovaisen elämä on aika vapaata.

Miten uuden avioliittolain vastustaminen sopii sinun näkemykseesi ”aika vapaasta uskovaisen elämästä”? Sitä vastustaessaan uskovaiset tekivät väärin lähimmäistään kohtaan - jos määrittelemme lähimmäisen samalla tavalla.

marathustra kirjoitti:

Miten uuden avioliittolain vastustaminen sopii sinun näkemykseesi ”aika vapaasta uskovaisen elämästä”? Sitä vastustaessaan uskovaiset tekivät väärin lähimmäistään kohtaan - jos määrittelemme lähimmäisen samalla tavalla.

Lue lisää

Homoliitot ovat väärin,Jumala on jättänyt homot, häpeällisten himojensa valtaan. Homot eivät ole silloin Jeesuksessa Kristuksessa, koska heidänhän pitäisi tehdä parannus. Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, Jumala minkä liittää yhteen, älköön ihminen sitä erottako. Homoliitot tulevat olemaan kaikki seurausta siintä, kun ihmiset ja papit laiminlyövät Jumalan sanaa, kuinka alas voikaan ihminen vajota.

777777 kirjoitti:

Homoliitot ovat väärin,Jumala on jättänyt homot, häpeällisten himojensa valtaan. Homot eivät ole silloin Jeesuksessa Kristuksessa, koska heidänhän pitäisi tehdä parannus. Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, Jumala minkä liittää yhteen, älköön ihminen sitä erottako. Homoliitot tulevat olemaan kaikki seurausta siintä, kun ihmiset ja papit laiminlyövät Jumalan sanaa, kuinka alas voikaan ihminen vajota.

Lue lisää

Siinä meni se uskovaisen lähimmäisenrakkaus ja muu kaunis puhe ;-).

marathustra kirjoitti:

Siinä meni se uskovaisen lähimmäisenrakkaus ja muu kaunis puhe ;-).

Ei siinä mikään lähimmäisen rakkaus mennyt, se on sama kun hyväksyisin ihmisten varastelun ,murhat, kaikki mikä on Jumalan sanaa vastaan, jos hyväksyisin homoliitot.

777777 kirjoitti:

Ei siinä mikään lähimmäisen rakkaus mennyt, se on sama kun hyväksyisin ihmisten varastelun ,murhat, kaikki mikä on Jumalan sanaa vastaan, jos hyväksyisin homoliitot.

Niin, sinulle lähimmäisenrakkaus tarkoittaa sinun itsekeskeistä uskoasi. Niin oli sinulla kauniita sanoja, mutta aika helposti todellinen ilkeämielinen ja itsekeskeinen luonteesi paljastui.
Tuolla asenteella niitä ihmisiä kivitetään ja noitia poltetaan. Kyllä helposti hihhulin oikea karva näkyi.

marathustra kirjoitti:

Niin, sinulle lähimmäisenrakkaus tarkoittaa sinun itsekeskeistä uskoasi. Niin oli sinulla kauniita sanoja, mutta aika helposti todellinen ilkeämielinen ja itsekeskeinen luonteesi paljastui.
Tuolla asenteella niitä ihmisiä kivitetään ja noitia poltetaan. Kyllä helposti hihhulin oikea karva näkyi.

Lue lisää

Ne eivät ole mitään itsekeskeisiä vaan Raamatusta kun menet lukemaan oikeasta kohdasta sieltä ne löytyy. Turha niitä on käännellä ja väännellä toisin, niillä mennään mitä meille on annettu.

Saaren motiivi tuskin oli ateismi, tai sen edistäminen, vaan hänen oma surkeutensa ja itsetehostuksen tarpeensa.

777777 kirjoitti:

Ne eivät ole mitään itsekeskeisiä vaan Raamatusta kun menet lukemaan oikeasta kohdasta sieltä ne löytyy. Turha niitä on käännellä ja väännellä toisin, niillä mennään mitä meille on annettu.

Lue lisää

Olet aika yksinkertaisen oloinen - sinun uskostasihan tässä keskustellaan. Taidat raukka valehdella itsellesikin.

marathustra kirjoitti:

Olet aika yksinkertaisen oloinen - sinun uskostasihan tässä keskustellaan. Taidat raukka valehdella itsellesikin.

Se on yksinkertaista, kun pitää vaan määrätyistä asioista kiinni, eikä lähde ihmisten houkutuksiin mukaan.

777777 kirjoitti:

Se on yksinkertaista, kun pitää vaan määrätyistä asioista kiinni, eikä lähde ihmisten houkutuksiin mukaan.

Noinhan se on, olet itsekeskeinen. Itsekeskeisenä ei tarvitse välittää muiden ”kotkotuksista”.

marathustra kirjoitti:

Noinhan se on, olet itsekeskeinen. Itsekeskeisenä ei tarvitse välittää muiden ”kotkotuksista”.

Kerta asioista sanotaan niinkuin asia ovat, kenelle ei puhe mene perille, sellaisen pitää silloin itse kokeilla mitä sellaisista seuraa, kun tekee juuri toisella tavalla. Jos sanotaan että varastaminen on väärin, jos ei uskota kokeilkoon ken haluaa. Homoliitot ovat samoin, ne kun sallitaan kirkoissa, silloin se maailman kylmyys ja raakuus alkaa tulemaan esille ,Jumalan tarkoittama rauha ja rakkaus häviää pikkuhiljaa.

777777 kirjoitti:

Kerta asioista sanotaan niinkuin asia ovat, kenelle ei puhe mene perille, sellaisen pitää silloin itse kokeilla mitä sellaisista seuraa, kun tekee juuri toisella tavalla. Jos sanotaan että varastaminen on väärin, jos ei uskota kokeilkoon ken haluaa. Homoliitot ovat samoin, ne kun sallitaan kirkoissa, silloin se maailman kylmyys ja raakuus alkaa tulemaan esille ,Jumalan tarkoittama rauha ja rakkaus häviää pikkuhiljaa.

Lue lisää

”Homoliitot ovat samoin, ne kun sallitaan kirkoissa, silloin se maailman kylmyys ja raakuus alkaa tulemaan esille...”

Miten muuten kuin puheissasi ajattelit tuoda esille ”maailman kylmyyttä ja raakuutta”?

Vaikutat kyllä sellaiselta laiskalta mammarilta, ettet uskalla mennä huutamaan ämyriin Asema-aukiolle. Jos nyt sinua sinne edes päästettäisiin.

marathustra kirjoitti:

”Homoliitot ovat samoin, ne kun sallitaan kirkoissa, silloin se maailman kylmyys ja raakuus alkaa tulemaan esille...”

Miten muuten kuin puheissasi ajattelit tuoda esille ”maailman kylmyyttä ja raakuutta”?

Vaikutat kyllä sellaiselta laiskalta mammarilta, ettet uskalla mennä huutamaan ämyriin Asema-aukiolle. Jos nyt sinua sinne edes päästettäisiin.

Lue lisää

On se kumma homma, että ateisti ei nää mitä se maailman kylmyys ja raakuus on, kyllä on sokeaa poruhkaa. "Vaikutat sellaiselta mammarilta, ettet uskalla mennä huutamaan ämyriin Asema-aukiolle."Olen sanonut monta kertaa palstoilla. että ensinnä katsotaan mitä se jumalattomuus saa aikaan, sit sen jälkeen käydään parsimaan asioita kuntoon, jos on mitään enää parsittavaa. Mitä minä siellä Aseman-aukiolla tekisin tyhjälle ja tyhmälle kansalle huutamassa ,kun pääkaupunkiseudulla on jo homoja mielin määrin. Katsos se pitää mennä suoraan johtoportaaseen, ajoituksen pitää olla myöskin oikea.

777777 kirjoitti:

On se kumma homma, että ateisti ei nää mitä se maailman kylmyys ja raakuus on, kyllä on sokeaa poruhkaa. "Vaikutat sellaiselta mammarilta, ettet uskalla mennä huutamaan ämyriin Asema-aukiolle."Olen sanonut monta kertaa palstoilla. että ensinnä katsotaan mitä se jumalattomuus saa aikaan, sit sen jälkeen käydään parsimaan asioita kuntoon, jos on mitään enää parsittavaa. Mitä minä siellä Aseman-aukiolla tekisin tyhjälle ja tyhmälle kansalle huutamassa ,kun pääkaupunkiseudulla on jo homoja mielin määrin. Katsos se pitää mennä suoraan johtoportaaseen, ajoituksen pitää olla myöskin oikea.

Lue lisää

Niin kerrotko mitä se ”maailman kylmyys ja raakuus” on? Voisiko se olla esimerkiksi homojen vihaamista?

777777 kirjoitti:

On se kumma homma, että ateisti ei nää mitä se maailman kylmyys ja raakuus on, kyllä on sokeaa poruhkaa. "Vaikutat sellaiselta mammarilta, ettet uskalla mennä huutamaan ämyriin Asema-aukiolle."Olen sanonut monta kertaa palstoilla. että ensinnä katsotaan mitä se jumalattomuus saa aikaan, sit sen jälkeen käydään parsimaan asioita kuntoon, jos on mitään enää parsittavaa. Mitä minä siellä Aseman-aukiolla tekisin tyhjälle ja tyhmälle kansalle huutamassa ,kun pääkaupunkiseudulla on jo homoja mielin määrin. Katsos se pitää mennä suoraan johtoportaaseen, ajoituksen pitää olla myöskin oikea.

Lue lisää

Keskiajalla kun uskonto määräsi lähes kaikesta, maailman kylmyys ja raakuus oli paljon pahempaa kuin nyt. Orjuus kukoisti, sosiaalihuoltoa ei ollut, väärin uskovat saatettiin surmata, ihmiset kuolivat aliravitsemukseen ja tauteihin. Vielä 1800 luvulla lapset työskentelivät y15 tuntisia työpäiviä kristittyjen hiilikaivoksissa ja syvästi uskonnollinen USA harjoitti orjuutta. Rotusortoa on ollut aivan meidän päiviimme asti, eikä esimerkiksi KKK suinkaan ollut ateistinen järjestö.

Maailma on parempi paikka kuin ikinä aikaisemmin. Valitettavasti ei vielä kaikille, mutta yhä suuremmalle osalle väestöä. Absoluuttinen köyhyys vähenee, nälänhätä vähenee ja koulutustaso lisääntyy. Parempaan suuntaan me olemme menossa.

marathustra kirjoitti:

Niin kerrotko mitä se ”maailman kylmyys ja raakuus” on? Voisiko se olla esimerkiksi homojen vihaamista?

Ai et nää mitä on ihmisen kylmyys toista ihmistä kohtaan. On aika kylmää, jos lapsia tehdään maailmaan ja sen jälkeen lapset kaupataan eteenpäin. Ihmisiä löytyy tapettuina ja joukolla raiskataan naisia. Tämä kaikki on maailmasta eikä isästä. Tässä ei ole homojen vihaamisesta kyse, vaan siintä mikä on parasta yhteiskunnan ja Suomen kannalta. Muutaman homoliiton kannalta pitäisi koko kansa laittaa vaaraan, pelastautuminen tehdä miltei mahdottomaksi. Koska papeilla ja kirkoilla ei ole sen jälkeen mitään merkitystä, mikäli ne maallistetaan. Tottakai jumalaton on tyytyväinen tulokseen, kun kansaa ajetaan suoraan kadotukseen.

777777 kirjoitti:

Ai et nää mitä on ihmisen kylmyys toista ihmistä kohtaan. On aika kylmää, jos lapsia tehdään maailmaan ja sen jälkeen lapset kaupataan eteenpäin. Ihmisiä löytyy tapettuina ja joukolla raiskataan naisia. Tämä kaikki on maailmasta eikä isästä. Tässä ei ole homojen vihaamisesta kyse, vaan siintä mikä on parasta yhteiskunnan ja Suomen kannalta. Muutaman homoliiton kannalta pitäisi koko kansa laittaa vaaraan, pelastautuminen tehdä miltei mahdottomaksi. Koska papeilla ja kirkoilla ei ole sen jälkeen mitään merkitystä, mikäli ne maallistetaan. Tottakai jumalaton on tyytyväinen tulokseen, kun kansaa ajetaan suoraan kadotukseen.

Lue lisää

Sinä olet osasyyllinen ”maailman kylmyyteen ja raakuuteen” vihaamalla ihmisryhmiä. Mutta kuten tuossa ylempänä jo kävi ilmi, olet itsekeskeinen, etkä sinä ymmärrä sitä etkä ymmärrä sitäkään, miten ajatuksesi lisäävät ”kylmyyttä ja raakuutta maailmaan”. Tämä on turha kysymys, koska sinulla ei näytä olevan henkisiä kykyjä ajatella ja vastata kysymykseen, mutta ymmärrätkö olevasi kylmä homoseksuaaleja kohtaan?

marathustra kirjoitti:

Sinä olet osasyyllinen ”maailman kylmyyteen ja raakuuteen” vihaamalla ihmisryhmiä. Mutta kuten tuossa ylempänä jo kävi ilmi, olet itsekeskeinen, etkä sinä ymmärrä sitä etkä ymmärrä sitäkään, miten ajatuksesi lisäävät ”kylmyyttä ja raakuutta maailmaan”. Tämä on turha kysymys, koska sinulla ei näytä olevan henkisiä kykyjä ajatella ja vastata kysymykseen, mutta ymmärrätkö olevasi kylmä homoseksuaaleja kohtaan?

Lue lisää

Ketään ihmistä ei ole homoksi alunperin luotu. Homot ovat siintä merkki, kun ihminen ei ole saanut aitoa ja oikeaa rakkautta ,myöskin siintä että kun ihminen ei pysty itsellensä sanomaan ei. Myöskin se on merkki siintä, että ei pidä lähteä mukaan kaikkeen ja kuinka alas ihminen voi vajota. Siksi se on varoitus myöskin muille ihmisille, sit se on ihmiselle sellainen, että sen vaikka haluaisi lopettaa, se ei niin vai käykkään. homothan ovat maailman orjia jo ,koska he mieltyvät maailman vitsauksiin.

777777 kirjoitti:

Ketään ihmistä ei ole homoksi alunperin luotu. Homot ovat siintä merkki, kun ihminen ei ole saanut aitoa ja oikeaa rakkautta ,myöskin siintä että kun ihminen ei pysty itsellensä sanomaan ei. Myöskin se on merkki siintä, että ei pidä lähteä mukaan kaikkeen ja kuinka alas ihminen voi vajota. Siksi se on varoitus myöskin muille ihmisille, sit se on ihmiselle sellainen, että sen vaikka haluaisi lopettaa, se ei niin vai käykkään. homothan ovat maailman orjia jo ,koska he mieltyvät maailman vitsauksiin.

Lue lisää

Et siis pidä muita ihmisiä ihmisinä ja yksilöinä. Olisivatko he sitten esineitä?

Sinä vaikutat sellaiselta, joka ei tykkää jos lemmikkiä kuten koiraa tai kissaa kohdellaan kaltoin, olenko oikeassa?

marathustra kirjoitti:

Et siis pidä muita ihmisiä ihmisinä ja yksilöinä. Olisivatko he sitten esineitä?

Sinä vaikutat sellaiselta, joka ei tykkää jos lemmikkiä kuten koiraa tai kissaa kohdellaan kaltoin, olenko oikeassa?

Lue lisää

Pidän ihmisiä ihmisinä, mutta nyt oli homoista kyse ja vaikka he ovat ihmisiä, en hyväksy kuitenkaan heidän tekemisiään. Kyllä olen hyvin eläin rakas ihminen, enkä salli ,että eläimiäkään kohdellaan huonosti.

777777 kirjoitti:

Pidän ihmisiä ihmisinä, mutta nyt oli homoista kyse ja vaikka he ovat ihmisiä, en hyväksy kuitenkaan heidän tekemisiään. Kyllä olen hyvin eläin rakas ihminen, enkä salli ,että eläimiäkään kohdellaan huonosti.

Lue lisää

Tuli jo ilmi, ettet pidä heitä ihmisinä ja sen lisäksi tuli ilmi petoksesi, kun väitit rakastavasi lähimmäistäsi.

marathustra kirjoitti:

Tuli jo ilmi, ettet pidä heitä ihmisinä ja sen lisäksi tuli ilmi petoksesi, kun väitit rakastavasi lähimmäistäsi.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu, eikä siintä tingitä yhtään. Eihän varkaallekkaan anneta vaihtoehtoa, se on varas. Enemmänhän minä rakastan lähimmäisiä ja Suomalaisia, kuin annan homoliitille siunauksen. Teen Jumalaa kohtaan myös väärin, jos hyväksyn homoliitot. Pahalle kun antaa pikkurillin, se vie koko käden.

777777 kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu, eikä siintä tingitä yhtään. Eihän varkaallekkaan anneta vaihtoehtoa, se on varas. Enemmänhän minä rakastan lähimmäisiä ja Suomalaisia, kuin annan homoliitille siunauksen. Teen Jumalaa kohtaan myös väärin, jos hyväksyn homoliitot. Pahalle kun antaa pikkurillin, se vie koko käden.

Lue lisää

Et sinä rakasta lähimmäistäsi, se kävi jo ilmi. Ja nyky-Suomessa samaa sukupuolta olevat saavat mennä naimisiin. Ainoastaan evlut-kirkko puolustaa ideologiasi puhtautta. Mutta ketä se kiinnostaa, paljon kiinnostavampaa on tuo ihmisvihasi, jonka valehtelet olevan rakkautta.

Oletko ajatellut, että demonisoit muita ihmisiä siksi, että sinulla olisi alhainen itsetunto? Olethan syntinen, jota teille lampaille toitotetaan varmasti paljon. Kyllä kai se, että oman jumalansa silmissä on paska ihminen vetänee itsetunnon alas ja siksi valehtelet olevasi parempi ihminen kuin oletkaan? Kyllähän sinä parempi olet kuin ne homot, kyllähän nyt jumalasi täytyy sinua rakastaa.

marathustra kirjoitti:

Et sinä rakasta lähimmäistäsi, se kävi jo ilmi. Ja nyky-Suomessa samaa sukupuolta olevat saavat mennä naimisiin. Ainoastaan evlut-kirkko puolustaa ideologiasi puhtautta. Mutta ketä se kiinnostaa, paljon kiinnostavampaa on tuo ihmisvihasi, jonka valehtelet olevan rakkautta.

Oletko ajatellut, että demonisoit muita ihmisiä siksi, että sinulla olisi alhainen itsetunto? Olethan syntinen, jota teille lampaille toitotetaan varmasti paljon. Kyllä kai se, että oman jumalansa silmissä on paska ihminen vetänee itsetunnon alas ja siksi valehtelet olevasi parempi ihminen kuin oletkaan? Kyllähän sinä parempi olet kuin ne homot, kyllähän nyt jumalasi täytyy sinua rakastaa.

Lue lisää

En ole väittänyt, että olen hyvä ihminen, mutta en mene tekemään myöskään sokaistuna sellaista mikä on suoraan Jumalan sanaa vastaan ja näin ollen vaarantaisin toisten ihmisten olemassa olon. jumalattoman tekoset on jo nyt hyvin nähtävillä kun Suomessa yksinäisyys yleistyy ,samoin vanhusten huolto kärsii, samoin niitä huijataan ,sosiaalihuolto horjuu ja työläisiltä riistetään vapaapäivät jne. "Kyllähän sinä olet parempi olet kuin ne homot ,kyllähän jumalasi täytyy sinua silloin rakastaa" Olenpahan tehnyt puoleni silloin selväksi eikä se muutu, vaikka laki määräisi toisin. Tottakai Jumala silloin rakastaa minua, kun pitää minusta hyvän huolen, samoin lähimmäisistäni, koska annan arvoa myöskin totuudelle ja Jumalan sanalle. Jumalalle kuuluu myöskin kaikki kiitos ja kunnia elämässäni mitä olen saanut ja joutunut myöskin kokemaan asioita, vaikka Jumala on minua kurittanut, tiedän sen, että hän on tehnyt sen minulle rakkaudesta, enkä vaihtaisi päivääkään pois. Annattehan tekin arvo toiselle puolelle, kerta arvostatte sitä.

777777 kirjoitti:

En ole väittänyt, että olen hyvä ihminen, mutta en mene tekemään myöskään sokaistuna sellaista mikä on suoraan Jumalan sanaa vastaan ja näin ollen vaarantaisin toisten ihmisten olemassa olon. jumalattoman tekoset on jo nyt hyvin nähtävillä kun Suomessa yksinäisyys yleistyy ,samoin vanhusten huolto kärsii, samoin niitä huijataan ,sosiaalihuolto horjuu ja työläisiltä riistetään vapaapäivät jne. "Kyllähän sinä olet parempi olet kuin ne homot ,kyllähän jumalasi täytyy sinua silloin rakastaa" Olenpahan tehnyt puoleni silloin selväksi eikä se muutu, vaikka laki määräisi toisin. Tottakai Jumala silloin rakastaa minua, kun pitää minusta hyvän huolen, samoin lähimmäisistäni, koska annan arvoa myöskin totuudelle ja Jumalan sanalle. Jumalalle kuuluu myöskin kaikki kiitos ja kunnia elämässäni mitä olen saanut ja joutunut myöskin kokemaan asioita, vaikka Jumala on minua kurittanut, tiedän sen, että hän on tehnyt sen minulle rakkaudesta, enkä vaihtaisi päivääkään pois. Annattehan tekin arvo toiselle puolelle, kerta arvostatte sitä.

Lue lisää

”Olenpahan tehnyt puoleni silloin selväksi eikä se muutu, vaikka laki määräisi toisin. Tottakai Jumala silloin rakastaa minua, kun pitää minusta hyvän huolen, samoin lähimmäisistäni, koska annan arvoa myöskin totuudelle ja Jumalan sanalle. ”

Joten solvaat ja sorrat muita ihmisiä, koska pelkäät jumalaasi. Pelkäät, ettet kelpaa jumalallesi. Olet aika paska luuseri, etkö olekin? Koko elämäsi näyttää olleen luuserin elämää, palvot jumalaa, jota ei liene olemassa ja homot vaikuttavat saavuttaneen jotain, joka täyttää sinut katkeruudella. Nyt vielä kun tajuat, ettei sitä taivasta olekaan, niin voi todeta elämäsi olleen sitä jatkuvaa lyhimmän tikun vetämistä.

marathustra kirjoitti:

”Olenpahan tehnyt puoleni silloin selväksi eikä se muutu, vaikka laki määräisi toisin. Tottakai Jumala silloin rakastaa minua, kun pitää minusta hyvän huolen, samoin lähimmäisistäni, koska annan arvoa myöskin totuudelle ja Jumalan sanalle. ”

Joten solvaat ja sorrat muita ihmisiä, koska pelkäät jumalaasi. Pelkäät, ettet kelpaa jumalallesi. Olet aika paska luuseri, etkö olekin? Koko elämäsi näyttää olleen luuserin elämää, palvot jumalaa, jota ei liene olemassa ja homot vaikuttavat saavuttaneen jotain, joka täyttää sinut katkeruudella. Nyt vielä kun tajuat, ettei sitä taivasta olekaan, niin voi todeta elämäsi olleen sitä jatkuvaa lyhimmän tikun vetämistä.

Lue lisää

"Joten sorrat toisia ihmisiä,kun pelkäät Jumalaasi" Jumalan pelko on viisautta se on tullut selväksi, jota jumalattomalla ei ole. "Pelkäät että et kelpaa Jumalallesi"Miksi minä en kelpaisi koska minulla ei ole juuri, sitä mikä rakkauteen ei kuulu eli katkeruutta ,kateutta, rikas en ole, ylpeyttä ei ole, ahneeksi en voi itseäni sanoa, pelkoa ainoastaan Jumalan pelko, joka on viisautta, olen pitänyt perheestäni ja lähimmäisistäni huolen. Kelpaan juuri Jumalalle sellaisena kuin hän minut tuntee Jeesukseen Kristukseen uskovana. Siintäkin tietää Jumalan olemassa olon, kun jumalattomat ovat minua ja Jumalan sanaa vastaan. "Homot vaikuttavat saavuttaneen jotain ,joka täyttää sinut katkeruudella"Ne eivät ole vaikuttaneet minun elämääni millään tavoi ,ne voivat vaikuttaa ainoastaan, koko Suomen kansaan negatiivisesti, minä ainoastaan pidän Jumalan sanasta kiinni. Jumala on olemassa, se on todistettu minulle viimeisen 19v aikana ja kuoleman jälkeinen elämä myös.

777777 kirjoitti:

"Joten sorrat toisia ihmisiä,kun pelkäät Jumalaasi" Jumalan pelko on viisautta se on tullut selväksi, jota jumalattomalla ei ole. "Pelkäät että et kelpaa Jumalallesi"Miksi minä en kelpaisi koska minulla ei ole juuri, sitä mikä rakkauteen ei kuulu eli katkeruutta ,kateutta, rikas en ole, ylpeyttä ei ole, ahneeksi en voi itseäni sanoa, pelkoa ainoastaan Jumalan pelko, joka on viisautta, olen pitänyt perheestäni ja lähimmäisistäni huolen. Kelpaan juuri Jumalalle sellaisena kuin hän minut tuntee Jeesukseen Kristukseen uskovana. Siintäkin tietää Jumalan olemassa olon, kun jumalattomat ovat minua ja Jumalan sanaa vastaan. "Homot vaikuttavat saavuttaneen jotain ,joka täyttää sinut katkeruudella"Ne eivät ole vaikuttaneet minun elämääni millään tavoi ,ne voivat vaikuttaa ainoastaan, koko Suomen kansaan negatiivisesti, minä ainoastaan pidän Jumalan sanasta kiinni. Jumala on olemassa, se on todistettu minulle viimeisen 19v aikana ja kuoleman jälkeinen elämä myös.

Lue lisää

Ymmärräthän kuitenkin että sinulle ei ole todistettu yhtään mitään ja että jumalat ovat ihmisten keksimiä taruolentoja?