jää Suomeen

Outi Kosken pojat

ItäSuomen hovioikeus päätti tänään,että Outi Kosken pojat Jaakko ja Alksi saavat jäädä aitinsä luokse Suomeen

Isä vie asian todennäköisesti korkeimpaan oikeuteen joka todennäköisesti määrää pojat palautettavaksi isälleen USA:han

Ja Outi Koski taas todennäköisesti piilottaa pojat

Pojat haluaa jäädä äitinsä luokse Suomeen ja heidän tahtoaan pitäisi korkeimman oikeudenkin kunnioittaa

208

68098

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • siitä

      on juttua tossa edellisessä.

      • Ipo

        Väärä päätös!!

      • kidnappauksesta?

        Miten voi olla mahdollista Suomessa, että rikoksen tekijä saa huoltajuuden? Samalla kysyn miksi isä sai ensimmäisenä huoltajuuden? Kyllä pistää ihmettelemään!!!!!!

      • pete
        kidnappauksesta? kirjoitti:

        Miten voi olla mahdollista Suomessa, että rikoksen tekijä saa huoltajuuden? Samalla kysyn miksi isä sai ensimmäisenä huoltajuuden? Kyllä pistää ihmettelemään!!!!!!

        Mitä, jos olisikin niin, että mies välimereltä olisi hakenut lapsensa ja vienyt heidät kotimaahansa ja oikeus olisi siellä tehnyt saman päätöksen, kuin mitä nyt tehtiin. Kyllä nousisi kauhea meteli ja ilmeisesti turhasta. Oikeusko nyt tapahtui? No, mitä se sitten oli jenkkien puolella, pilaako?
        Lapsia ei tässä juurikaan ajatella vaan Outi hakee julkisuutta ja on siinä onnistunut.

    • todistajat

      Jos lapset psykiatrisessa sairaalassa viikkoja vietetyn loman jälkeenkin ovat sitä mieltä, että he jäävät Suomeen äidin luo, on heidän tahtoaan kunnioitettava. Erityisesti jo 13 vuotiaan, joka on takuulla kyllin vanha ymmärtämään asian.

      • rupo

        Tosin vieläkään ne ei osaa vastata siihen asiaan mitä täällä ainakin pitäisi käsitellä. Eli ei tuon oikeuden olisi pitänyt päättää mistään muusta kuin siitä voidaanko asian käsittelyä jatkaa USAssa vai ei. Mutta toi itä-suomi on nyt mitä on.

      • niin kai

        jos tiedotusvälineet on monta kk seurannu poikia ja heidän vainoharhainen äitinsä piilotellut heitä jossain maakellarissa niin kyllä kuka tahansa saa siinä vaiheessa ehrmoromahduksen.

        Olisi vaan pitänyt alusta asti noudattaa lakia eikä ruveta jojoilemaan. Pojat olisivat tottuneet USA:ssa aumiseen paljon nopeammin kuin he nyt tottuivat suomeen äitinsä aivopesussa.

        Nyt jos isä vielä nostaa korkeimpaan korkeimpaan oikeuteen niin taas poikien hermoja koetellaan.

        Toivottavasti tästä farssista on opittu jotain.

      • todistajat
        niin kai kirjoitti:

        jos tiedotusvälineet on monta kk seurannu poikia ja heidän vainoharhainen äitinsä piilotellut heitä jossain maakellarissa niin kyllä kuka tahansa saa siinä vaiheessa ehrmoromahduksen.

        Olisi vaan pitänyt alusta asti noudattaa lakia eikä ruveta jojoilemaan. Pojat olisivat tottuneet USA:ssa aumiseen paljon nopeammin kuin he nyt tottuivat suomeen äitinsä aivopesussa.

        Nyt jos isä vielä nostaa korkeimpaan korkeimpaan oikeuteen niin taas poikien hermoja koetellaan.

        Toivottavasti tästä farssista on opittu jotain.

        Oikeusjärjestelmän tarkoitus olisi perimmäisenä noudattaa oikeutta, eikä lakia kirjaimellisesti, vaikka silloin käveltäisiin oikeuden yli. Nyt on oikeus tapahtunut toistaiseksi.

      • jaana
        rupo kirjoitti:

        Tosin vieläkään ne ei osaa vastata siihen asiaan mitä täällä ainakin pitäisi käsitellä. Eli ei tuon oikeuden olisi pitänyt päättää mistään muusta kuin siitä voidaanko asian käsittelyä jatkaa USAssa vai ei. Mutta toi itä-suomi on nyt mitä on.

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

      • ksa
        todistajat kirjoitti:

        Oikeusjärjestelmän tarkoitus olisi perimmäisenä noudattaa oikeutta, eikä lakia kirjaimellisesti, vaikka silloin käveltäisiin oikeuden yli. Nyt on oikeus tapahtunut toistaiseksi.

        Vanha totuus sanoo:"Mikä ei ole oikeus eikä kohtuus, ei voi olla lakikaan." Se, että on huonoja lakeja, johtuu siitä, kuten Kari Suomalainen aikanaan totesi, että eduskunnassa istuu täysiä pöljiä.

      • niin kai
        todistajat kirjoitti:

        Oikeusjärjestelmän tarkoitus olisi perimmäisenä noudattaa oikeutta, eikä lakia kirjaimellisesti, vaikka silloin käveltäisiin oikeuden yli. Nyt on oikeus tapahtunut toistaiseksi.

        Niin, kumpi on lopulta oikeutetumpi ottamaan eron jälkeen lapset huostaansa?

        Äiti tekaistuilla syytöksillä ja lapsia manipuloimalla keplottelee huoltajuuden itselleen, en kutsuisi sitä oikeudeksi.

        Tämä ei ole uutta. Outi Kosken oireyhtymä johtuu luultavasti naaraiden yleisestä tarpeesta kasvattaa ja suojella lapsiaan. Silti heidän käyttämänsä keinot eivät ole aina oikeudenmukaisia. Nykyaikana miesten ja naisten katsotaan olevan samanarvoisia ihmisiä, joten nähdäkseni miehellä on yhtäläinen oikeus saada lasten huoltajuus.

        Ennen kun naisen paikka oli kotona lasten kanssa ja miehen pellolla työssä, lasten huoltajuus olisi luultavasti ratkennutkin naisen eduksi. Kyllä minun puolestani voitaisiin palata tähän aikaan.

      • zägä
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Äiti mitään aivopessyt poikiaan ole,höpö höpö.
        Äidin ja lapsen luonnollinen side pitää lapset luonollisesti äidin mukana.
        lapset itse pättivät kelle haluavat.
        Mikseivät isälleen?
        Mulle olis luonteen vastaista viedä lapsia äidiltä,pelkästään mun oikeuden perusteella,vaikka kuin niitä rakastaisin jos kerta pojat äidillään haluavat olla.
        Isä teki siittä jenkkiläiseen tyyliin mikä on minun niin se on minun oikeus,paskat se lapsista välittäny,omasta oikeuksistaan.
        Itsekäs paska.Kiusas turhaan Lapsia ja lasten äitiä.
        Olis saatana ollu mies sekin eikä joku jenkki paskiainen.
        Ei ne pojat äidillään olisi halunneet olla jos äiti huono olisi.
        Päätös tasan tarkkaan oikein.

      • 3 lapsen äiti
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Että jaksoit taistella pojistasi!!!Olin koko ajan
        hengessä mukana ja seurasin missä mennään...
        pojat kuuluvat ehdottomasti sinulle,EI missään
        tapauksessa isälle!!Lapsia kuuneltava ja
        kunnioitettava!!!Hyvää joulu sinulle ja pojillesi!!!

      • jon
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        se oli oikein amma la saa arvostele toisia t:tampereen poik

      • zägä
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Ja mennäkseni jenkkiläiseen oikeuteen jossa lapset määrättiin isälle niin miten voimme luottaa oikeus järjestelmään joka vapauttaa esimerkiksi O.J Simpsonin murhista?
        Jotka todennettiin mutta muotoseikkojen vuoksi ei voitu tuomita???
        Jenkit ja niiden oikeuslaitos.Hah hah ...

      • Omakohtaisia kokemuksia...
        zägä kirjoitti:

        Äiti mitään aivopessyt poikiaan ole,höpö höpö.
        Äidin ja lapsen luonnollinen side pitää lapset luonollisesti äidin mukana.
        lapset itse pättivät kelle haluavat.
        Mikseivät isälleen?
        Mulle olis luonteen vastaista viedä lapsia äidiltä,pelkästään mun oikeuden perusteella,vaikka kuin niitä rakastaisin jos kerta pojat äidillään haluavat olla.
        Isä teki siittä jenkkiläiseen tyyliin mikä on minun niin se on minun oikeus,paskat se lapsista välittäny,omasta oikeuksistaan.
        Itsekäs paska.Kiusas turhaan Lapsia ja lasten äitiä.
        Olis saatana ollu mies sekin eikä joku jenkki paskiainen.
        Ei ne pojat äidillään olisi halunneet olla jos äiti huono olisi.
        Päätös tasan tarkkaan oikein.

        Täytyy sanoa että harvinaisen hyvä kommentti =)

      • Marjaana

        Kyllä täytyy kunnioittaa Kosken poikien äitiä,että hän on tähän saakka jaksanut. Onko se isäihan täyspäinen ,kun yrittää väkisellä viedä pojat. Olisi viisas mies ja olisi tehnyt jo aikoja kompromissin, tällä tavoin asia ei kun pahenee, jos lähtee korkeinpaan. Olisi hovi kerralla tehnyt päätöksen ,että tältä osin asia on loppuun käsitelty, ei valitus oikeutta .

      • Hemmo
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Ei voi olla totta, luet näitä juttuja ja uskot niihin!

        Moni 13-vuotias on paljon fiksumpi kuin täällä monet ja varsinkin "rankka" elämä aikuistaa...tuosta tässä asiassa on kyse...
        Ei se isäkään saanut päitä kääntymään!

        Nostan hattua hoville koska ei tehnyt samaa päätöstä kuin korkein(Myös Helsingin) tilanne nyt siis 2-2 ja korkein oikeus päättää sen sitten lopullisesti!

      • bojo
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Jaanalle!
        Tekstitisi oli,kuin itse olisin ajatukseni kirjannut
        Lähtökohtana oli lain ja oikeuden noudattaminen.
        Tämä on vain niin monelta asiaa ruotineilta unohtunut.
        Jos tämä päättyy näin,jää asian todellisuus toteu
        tumatta.
        Äidiltä tosiaan omituista käytöstä käyttää lapsiaan
        "pelivälineenä" nokitellessaan miehensä kanssa.

      • Mää
        zägä kirjoitti:

        Ja mennäkseni jenkkiläiseen oikeuteen jossa lapset määrättiin isälle niin miten voimme luottaa oikeus järjestelmään joka vapauttaa esimerkiksi O.J Simpsonin murhista?
        Jotka todennettiin mutta muotoseikkojen vuoksi ei voitu tuomita???
        Jenkit ja niiden oikeuslaitos.Hah hah ...

        Ihme juttu on myös tämä Suomen Korkein oikeus. Maallikkona luulisi, että minkä Korkein oikeus pättää myös on lopullista, mutta ei näköjään olekaan, kun alemmat oikeusasteet viittaavat kintaalla ja aloittavat jutun käsittelyn uudestaan.

      • sky

        Siis mahtava ratkaisu, Itä-Suomessa on hyvä tuomari!!! :) Siis taustoista en tiedä paljoa mutta jos pojat ite haluaa jäädä suomeen niin miksi siitä tapelllaan, TYHMÄÄ!!!!

        Joku voi ajatella et heidän äitinsä on puhunu ne ympäri jäämään suomeen mutta tuon ikäisillä pojilla on jo oma tahto ja mielipiteet kunniotetaan niitä ja annetaan heille mahdollisuus hyvään loppuelämän.

        Jätetään tää asia tähän ja annetaan pojille ja heidän äitille mahdollisuus elää mahtava loppuelämä!!!!

      • ansku
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Itsekin oon miettinyt, että mix ne pojat alunperin määrättiin isälle jos isä kerran on väkivaltainen, kuten äiti väittää. Oon nähnyt telkussa molemmat vanhemmat ja isä vaikutti huomattavasti tasapainoisemmalta. Suomi ei ole yleinen kaapattujen lasten turvasatama täysin siitä riippumatta, onko heidät kaapattu Suomesta vai Suomeen vaan sopimusta pitää noudattaa. Sitä paitsi täysin terve aikuinen harvemmin kaappaa lastaan...

      • zägä
        bojo kirjoitti:

        Jaanalle!
        Tekstitisi oli,kuin itse olisin ajatukseni kirjannut
        Lähtökohtana oli lain ja oikeuden noudattaminen.
        Tämä on vain niin monelta asiaa ruotineilta unohtunut.
        Jos tämä päättyy näin,jää asian todellisuus toteu
        tumatta.
        Äidiltä tosiaan omituista käytöstä käyttää lapsiaan
        "pelivälineenä" nokitellessaan miehensä kanssa.

        Siis ynmärsinkö oikein.
        Sun mielestä lain noudattaminen,minkä maan laki sitten onkaan,on parempi kuin mitä asian osaiset pitää oikeuden mukaisena?
        Eli,vaikka lasten halu on jäädä äidille,niin jenkki laki on se mitä pitäisi noudattaa,vaikka se olisi turmiollisempi lapsille?
        Kumpaa kuuntelet,lasta vai oikeuden tuomareita?

      • zägä
        ansku kirjoitti:

        Itsekin oon miettinyt, että mix ne pojat alunperin määrättiin isälle jos isä kerran on väkivaltainen, kuten äiti väittää. Oon nähnyt telkussa molemmat vanhemmat ja isä vaikutti huomattavasti tasapainoisemmalta. Suomi ei ole yleinen kaapattujen lasten turvasatama täysin siitä riippumatta, onko heidät kaapattu Suomesta vai Suomeen vaan sopimusta pitää noudattaa. Sitä paitsi täysin terve aikuinen harvemmin kaappaa lastaan...

        Siis päättelet ihmisen luonteen tv-esiintymisen perusteella?
        Eihän hän se ukko todellisuuta tv:ssä paljasta! Hölmöhän se olisi.
        Näytteli.
        Jenkkiläinen oikeus,viittaan aikaisempaan jossa O.J Simpson vapautettiin murhasyytteistä,vaikka todettiin syylliseksi.
        Mitä siis tapahtuu jenkki oikeuden käynneissä?
        Raha,suhteet,yms..
        Jos alunperin oikeus olisi asiasta istunut suomessa,luuletko että isä olisi saanut lapset?
        Epäilen.
        Äiti on paniikissa lasten puolesta,ei kai se jaksa vetää hillittyä roolia tv:ssä kun vainotaan ku sutta.
        Haloo!!!

      • niiskuneiti70
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        ai väärin että pojat jää äitille mikä suomen kansaa vaivaa ettekö tajua että teillä on vastassa yhdysvallat ei suomi joka ei osaa puolustaa itseään ja miten lapset aivopestään?kerro se mulle jos olet niin viisas siinä? ei lapsia aivo pestä millään lailla ja outi koski tekee minusta kaikki oikein ei pidä tehdä samanlailla kun kerstin kampoin jutussa ei yhdysvallat ole sen kummenpi maa kuin suomikaan se ei vain osaa olla jäekevä tässä asiassa siis suomi ei osaa olla ja miksi kiduttaa äitiä enempää kuin mitä se nyt on jo joutunut kärsimää haloo kaikille tukekaa ja auttakaa älkää sortako ja haukkuko toisia vaan tukekaa niitä ei voi olla kahta samanlaista tapausta että isä saa lapset ja äiti jää tyhjin käsin ja kuka tekee lasta tehdessään suuremman työn äiti vai isä?? mieti sitä.ennenkuin haukut muita.

      • aikuinenko?
        ansku kirjoitti:

        Itsekin oon miettinyt, että mix ne pojat alunperin määrättiin isälle jos isä kerran on väkivaltainen, kuten äiti väittää. Oon nähnyt telkussa molemmat vanhemmat ja isä vaikutti huomattavasti tasapainoisemmalta. Suomi ei ole yleinen kaapattujen lasten turvasatama täysin siitä riippumatta, onko heidät kaapattu Suomesta vai Suomeen vaan sopimusta pitää noudattaa. Sitä paitsi täysin terve aikuinen harvemmin kaappaa lastaan...

        Niin ois varmaan pieni tarkennuksen paikka sinunkin tietolähteisiin paikallaan!Et ilmeisesti tiedä/muista että poikien isäkin "kaappasi" pojat Suomesta,mut matka katkesi Ranskaan josta pojat palautettiin Suomeen.Hullua touhua ylipäätänsä tuollainen lasten riepottelu.Taitaapi olla vain vanhempien kunniasta kyse.

      • Lea
        zägä kirjoitti:

        Äiti mitään aivopessyt poikiaan ole,höpö höpö.
        Äidin ja lapsen luonnollinen side pitää lapset luonollisesti äidin mukana.
        lapset itse pättivät kelle haluavat.
        Mikseivät isälleen?
        Mulle olis luonteen vastaista viedä lapsia äidiltä,pelkästään mun oikeuden perusteella,vaikka kuin niitä rakastaisin jos kerta pojat äidillään haluavat olla.
        Isä teki siittä jenkkiläiseen tyyliin mikä on minun niin se on minun oikeus,paskat se lapsista välittäny,omasta oikeuksistaan.
        Itsekäs paska.Kiusas turhaan Lapsia ja lasten äitiä.
        Olis saatana ollu mies sekin eikä joku jenkki paskiainen.
        Ei ne pojat äidillään olisi halunneet olla jos äiti huono olisi.
        Päätös tasan tarkkaan oikein.

        Höpö, höpö. Mikä luonnollinen side äidin ja 13-vuotiaan lapsen välillä muka on. Siis sellainen jota isän ja lapsen välillä ei olisi. Ja jos uskot ettei lapsiin vaikuta vanhemman mielipide niin siitä vain. Täysin vailla todellisuuspohjaa noi sun uskomukset. Yritä kasvaa.

      • Isälläkin oikeudet ?
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Miten on mahdollista , että Itä-Suomen Hovioikeus voi kumota Korkeimman oikeuden palautuspäätöksen, jota Kajaanin vouti on noudattanut ???

        Vanhemmilla on ollut lapsiinsa kotimaassaan yhteishuolto, jossa lasten asuinpaikaksi on USA:n oikeusistuimessa määritelty USA. Lasten äiti on
        vastoin yhteishuoltosopimusta vienyt lapset pysyvästi pois maasta ja toiminut laittomasti.
        Kyseessä on Suomenkin lain mukaan omavaltainen huostaanotto, josta tulisi nostaa syyte !!
        Ei tunnu tässä maassa isillä olevan minkäänlaisia muita oikeuksia kuin maksamisen oikeus, vaikka olisi kuinka kunnollinen ihminen tahansa !!
        Kukaan ei ole pystynyt tässäkään tapauksessa osoittamaan, että lasten isä olisi huono huoltaja !
        Isä on yrittänyt osoittaa sovinnonhalua mutta lasten äiti on tässä tapauksessa toiminut edelleenkin laittomasti ja jääräpäisesti !
        Lasten etu on unohdettu ja oikeus kumpaakin vanhempaansa !
        Yhdysvaltainkaan ei ilmeisesti tarvitse enää noudattaa jatkossa Haagin lapsikaappaussopimusta, jos Suomikaan ei halua noudattaa sitä...

      • reetta
        zägä kirjoitti:

        Äiti mitään aivopessyt poikiaan ole,höpö höpö.
        Äidin ja lapsen luonnollinen side pitää lapset luonollisesti äidin mukana.
        lapset itse pättivät kelle haluavat.
        Mikseivät isälleen?
        Mulle olis luonteen vastaista viedä lapsia äidiltä,pelkästään mun oikeuden perusteella,vaikka kuin niitä rakastaisin jos kerta pojat äidillään haluavat olla.
        Isä teki siittä jenkkiläiseen tyyliin mikä on minun niin se on minun oikeus,paskat se lapsista välittäny,omasta oikeuksistaan.
        Itsekäs paska.Kiusas turhaan Lapsia ja lasten äitiä.
        Olis saatana ollu mies sekin eikä joku jenkki paskiainen.
        Ei ne pojat äidillään olisi halunneet olla jos äiti huono olisi.
        Päätös tasan tarkkaan oikein.

        tuon ikäiset pojat tietävät mitä tahtovat,ei saa pakottaa heitä.Isä voisi mennä itseensä,miten hän kuvittelisi elämän sujuvan jenkkilässä poikien kanssa jotka on sinne vastoin heidän tahtoaan palautettu.Lapsen oikeusturva on oltava näissä asioissa jotka vaikuttavat koko loppu elämään.Ikävä että tästä asiasta tuli tällänen aikuisten kissan hännän veto,ihan hävettää näin aikuisena lukea asioiden käänteitä näiden kuukausien aikana.Tsemppiä pojat ja äiti.

      • Lea
        zägä kirjoitti:

        Ja mennäkseni jenkkiläiseen oikeuteen jossa lapset määrättiin isälle niin miten voimme luottaa oikeus järjestelmään joka vapauttaa esimerkiksi O.J Simpsonin murhista?
        Jotka todennettiin mutta muotoseikkojen vuoksi ei voitu tuomita???
        Jenkit ja niiden oikeuslaitos.Hah hah ...

        Et sinä pysty arvioimaan onko oikeuslaitos USA:ssa huonompi arvioimaan huoltajuusjuttuja kuin oikeuslaitos Suomessa. Lisäksi mitä sinä tiedät amerikkailaisten poikien oikeusjutusta siellä jenkkilässä, etpä yhtään mitään.

      • N78
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Jaana sulla ei taijja lapsia olla?? tuskin tiiät outi kosken kärsimyksistä mitään, tottakai äiti tekee lapsiensa eteen kaikki mitä pystyy. ja tuon ikäset pojat osaa sanoa kyllä oman tahtosa josne oisi halunneet isän luo niin kylläne oisi sen sanoneet. että mietippäs muutama kerta sanojasi.

      • Mira
        reetta kirjoitti:

        tuon ikäiset pojat tietävät mitä tahtovat,ei saa pakottaa heitä.Isä voisi mennä itseensä,miten hän kuvittelisi elämän sujuvan jenkkilässä poikien kanssa jotka on sinne vastoin heidän tahtoaan palautettu.Lapsen oikeusturva on oltava näissä asioissa jotka vaikuttavat koko loppu elämään.Ikävä että tästä asiasta tuli tällänen aikuisten kissan hännän veto,ihan hävettää näin aikuisena lukea asioiden käänteitä näiden kuukausien aikana.Tsemppiä pojat ja äiti.

        Näillä sivuilla omaan elämäänsä ja parisuhteeseen pettyneet yksinhuoltajat ulvovat kilvan tukeaan lapset amerikassa kaapanneelle ja siellä etsintäkuulutetulle Outi Koskelle. Sen sijaan että Outi selvittäisi asiat isän kanssa hän sotkee lapset mukaan kiistaansa isän kanssa. Tosi hyvä äiti. Jos Olavi Koski olisi kaapannut amerikkalaiselta nisti äidiltä lapsensa, olisi lapset jo palautettu äidilleen jenkkilään. Hävetkää, olette epäoikeudenmukaisia. Tapauksella ei ole mitään tekemistä teidän ja lastenne kanssa.

      • Mopsi

        oikein olipäätös.pitää totella poikien päätöstä jäädä äitinsä luo.hyvä päätös

      • Jussi J
        Lea kirjoitti:

        Höpö, höpö. Mikä luonnollinen side äidin ja 13-vuotiaan lapsen välillä muka on. Siis sellainen jota isän ja lapsen välillä ei olisi. Ja jos uskot ettei lapsiin vaikuta vanhemman mielipide niin siitä vain. Täysin vailla todellisuuspohjaa noi sun uskomukset. Yritä kasvaa.

        Kiitos Lea ! Hyvä että joku nainenkin pystyy katsomaan asiaa miehenkin kannalta.

        Itselläni oli vastaava prosessi jokin aikaa
        sitten. Virolainen ex vaimoni lähti ja kaappasi
        lapseni pois suomesta ja minulla oli täysi työ
        saada asia lailliseen järjestykseen. se onnistui vain huippuasianajajan avulla ja hiillostamalla
        paikallisia viranomaisia, jotkaeivät alussa suostuneet ymmärtämään että isäkin voi olla täysin kunnollinen ihminen.
        lapsi asuu edelleen äitinsä luona mutta vanhemmilla on nyt yhteishuolto ja lapsella vapaa
        kulku ja oleskelu-oikeus isänsä luona !!!

        Sympatiat Rogersin puolella vaikka en häntä henkilökohtaisesti tunne

      • bojo
        zägä kirjoitti:

        Siis ynmärsinkö oikein.
        Sun mielestä lain noudattaminen,minkä maan laki sitten onkaan,on parempi kuin mitä asian osaiset pitää oikeuden mukaisena?
        Eli,vaikka lasten halu on jäädä äidille,niin jenkki laki on se mitä pitäisi noudattaa,vaikka se olisi turmiollisempi lapsille?
        Kumpaa kuuntelet,lasta vai oikeuden tuomareita?

        Niin.Koko prosessi alkoi lakia rikkomalla.Eikö tämä
        "äiti" toiminut alunperin omatahtoisesti ja pakeni lainkouraa.
        Mikä yhteiskuntamme olisikaan,jos me kaikki toimisimme mielihalujemme mukaan,laista piittaamatta
        Sympatiani ovat lasten puolella,mutta niillä ei saa
        aikuinen "ratsastaa"!

      • jokuvaan
        jaana kirjoitti:

        Jos ei kukaan lukenut aikaisempia juttuja näistä niin niissä sanoi lasten psykiari että outi on aivopessyt pojat he olivat luulleet etteivät enää koskaan pääse suomeen jos menevät isänsä mukaan minusta outi on säälittävä tapaus ja minkäköhän takia ne lapset alunperin isälleen joutuivat erossa??On erittäin väärin poikia kohtaan että he joutuvat kokea tällaista vaikka asia oli jo päätetty erotilanteessa ja outikin olisi voinut miettiä hetken ennen kuin rupesi tällaista tekemään hän miettii vain itseään asiat olisi voinut hoitaa ilman tällaista shouta

        Huh huh...
        en tajua miten voit olla tuota mieltä!
        Minusta piokien on parempi jäädä tänne!

      • bojo
        zägä kirjoitti:

        Ja mennäkseni jenkkiläiseen oikeuteen jossa lapset määrättiin isälle niin miten voimme luottaa oikeus järjestelmään joka vapauttaa esimerkiksi O.J Simpsonin murhista?
        Jotka todennettiin mutta muotoseikkojen vuoksi ei voitu tuomita???
        Jenkit ja niiden oikeuslaitos.Hah hah ...

        Jenkkilän oikeus toimii aika rajusti(teloituksia)
        Eiks täällä pakoile oikeutta yks nainen,joka laitta
        pitää lapsiaan Suomessa.

        "Jenkkilän" laki on ankara "kidnappaajille"

        Älä yleistä "simpsoneita"

      • myös äiti

        Toivottavasti päätös pitää myös Korkeimmassa oikeudessa. Lapset ovat asuneet jo vuoden äitinsä kanssa. Olisi raastavaa erottaa heidät taas äidistään. Toki isälläkin pitää olla oikeus olla lasten kanssa. Lasten mielipide on tärkeä kriteeri tässä suhteessa.

      • oikeus ja kohtuus

        Olen sitä mieltä, että he voivat päättää itse, että jäävätkö äidinsä vai menevätkö usa:han takaisin isänsä luo?
        Ja jos pojat itse haluavat niin minun mielestä he myös saavat jäädä äidinsä luokse. Ja niiden isällä on turha viedä sitä mihinkään korkeimpiin oikeuksiin. Aivan turhaan. Päätös on jo tehty ja mielestäni päätöstä ei pura mikään.
        Eikö poikien isä voisi kunnioittaa poikien päätöstä ja antaa asian olla? "Tuntuu, kun ei järkeä olisi isällä"! Kun kerta niinkin teki. "Kaapata nyt lapsensa ja viedä väkisin usaan" Sairasta!

      • Simät auki
        3 lapsen äiti kirjoitti:

        Että jaksoit taistella pojistasi!!!Olin koko ajan
        hengessä mukana ja seurasin missä mennään...
        pojat kuuluvat ehdottomasti sinulle,EI missään
        tapauksessa isälle!!Lapsia kuuneltava ja
        kunnioitettava!!!Hyvää joulu sinulle ja pojillesi!!!

        Höpö,höpö pojat on Amerikkalaisia ei suomalaisia!!!Äiti ryösti ne isältä ja sillä siisti kun kuuntelee ihmisiä tästä asiasta täytyy ihmetellä toisten järjen juoksua!!

      • Silmät auki
        3 lapsen äiti kirjoitti:

        Että jaksoit taistella pojistasi!!!Olin koko ajan
        hengessä mukana ja seurasin missä mennään...
        pojat kuuluvat ehdottomasti sinulle,EI missään
        tapauksessa isälle!!Lapsia kuuneltava ja
        kunnioitettava!!!Hyvää joulu sinulle ja pojillesi!!!

        Höpö,höpö pojat on Amerikkalaisia ei suomalaisia!!!Äiti ryösti ne isältä ja sillä siisti kun kuuntelee ihmisiä tästä asiasta täytyy ihmetellä toisten järjen juoksua!!

      • kates
        Lea kirjoitti:

        Höpö, höpö. Mikä luonnollinen side äidin ja 13-vuotiaan lapsen välillä muka on. Siis sellainen jota isän ja lapsen välillä ei olisi. Ja jos uskot ettei lapsiin vaikuta vanhemman mielipide niin siitä vain. Täysin vailla todellisuuspohjaa noi sun uskomukset. Yritä kasvaa.

        kuule yritä kasvaa ite..ja mieti omilla aivoillas jos sellaset on jollei ne ole jäätynyt..

      • äiti
        aikuinenko? kirjoitti:

        Niin ois varmaan pieni tarkennuksen paikka sinunkin tietolähteisiin paikallaan!Et ilmeisesti tiedä/muista että poikien isäkin "kaappasi" pojat Suomesta,mut matka katkesi Ranskaan josta pojat palautettiin Suomeen.Hullua touhua ylipäätänsä tuollainen lasten riepottelu.Taitaapi olla vain vanhempien kunniasta kyse.

        Aikuinen ihminen joka sanoo julkisesti että hän ei tiedä mikä on lapsille parasta, ei ole kykenevä kasvattaja. Vanhemmilla on aina vastuu lapsistaan, jos näin nuorien lapsien pitää kantaa vastuu itsestään ja äidistään niin metsään mennään.

      • kukkamaaria
        Omakohtaisia kokemuksia... kirjoitti:

        Täytyy sanoa että harvinaisen hyvä kommentti =)

        .. hyvin kommentoitu. täysin samaa mieltä!!!!!!!!

      • jos...
        zägä kirjoitti:

        Äiti mitään aivopessyt poikiaan ole,höpö höpö.
        Äidin ja lapsen luonnollinen side pitää lapset luonollisesti äidin mukana.
        lapset itse pättivät kelle haluavat.
        Mikseivät isälleen?
        Mulle olis luonteen vastaista viedä lapsia äidiltä,pelkästään mun oikeuden perusteella,vaikka kuin niitä rakastaisin jos kerta pojat äidillään haluavat olla.
        Isä teki siittä jenkkiläiseen tyyliin mikä on minun niin se on minun oikeus,paskat se lapsista välittäny,omasta oikeuksistaan.
        Itsekäs paska.Kiusas turhaan Lapsia ja lasten äitiä.
        Olis saatana ollu mies sekin eikä joku jenkki paskiainen.
        Ei ne pojat äidillään olisi halunneet olla jos äiti huono olisi.
        Päätös tasan tarkkaan oikein.

        äiti olisi osannut pitää polvensa yhdessä ulkomaanreissulla!

      • murokeksi
        Marjaana kirjoitti:

        Kyllä täytyy kunnioittaa Kosken poikien äitiä,että hän on tähän saakka jaksanut. Onko se isäihan täyspäinen ,kun yrittää väkisellä viedä pojat. Olisi viisas mies ja olisi tehnyt jo aikoja kompromissin, tällä tavoin asia ei kun pahenee, jos lähtee korkeinpaan. Olisi hovi kerralla tehnyt päätöksen ,että tältä osin asia on loppuun käsitelty, ei valitus oikeutta .

        "Onko se isäihan täyspäinen ,kun yrittää väkisellä viedä pojat."
        Onkohan se äiti ihan täyspäinen, kun VIE väkisellä pojat!

        Tätä asiaa on vaikea suomalaisten katsoa objektiivisesti-- Tottakai kaikkien sympatiat ovat Outin puolella, kun jokainen iltapäivä lehti on toitottanut, että Outi on se joka on uhri!

        ja miten te ihmiset voitte haukkua isää, kun ette edes tunne häntä! Olette kuulleet vain yhden ihmisen mielipiteen Outin!

        Miten kukaan voi olla noin röyhkeä ja luulla tietävänsä asiasta kaiken. Missään ei olla kerrottu miksi oikeus määräsi lapsen ensisijaisesti isälle. Voi johtua siitä, että jos tämä kerrottaisiin outin uhrin asemalta tippuisi pohja ja eihän sitten ketään kiinnostaisi lukea hänen uhri kertomuksiaan lehdistä.

        "Olisi viisas mies ja olisi tehnyt jo aikoja kompromissin, tällä tavoin asia ei kun pahenee, jos lähtee korkeinpaan. "
        Ensiksi tekikö Outi mitään kompromissejä? ei! heillä oli yhteishuoltajuus ja Outi meni itsekkäästi riistämään lapset kokonaan isältä, vaikka kummallakin vanhemmalla on oikeus lapsiin. KOMPROMISSI OLI JO VALMIINA, MUTTA OUTI EI HYVÄKSYNYT SITÄ JA SAATTOI NÄIN ITSE TILANTEEN TÄHÄN SOTKUUN. Millainen äiti vie vapaaehtoisesti lapsensa tällaiseen rumbaan? Millainen äiti laittaa lapsensa kärsimään näin? ONKO OIKEIN? ei ... lapsia pitäisi ajatella ensin sitten vasta itseään. Outi sanoo, että ajattelee lapsiaan, mutta käytöksensä puhuu toista. Olemmeko me suomalaiset todellakin niin uppiniskaisia, että olivat asiat miten tahansa kun vastassa on muu maa vastaan suomalainen tietenkin suomalainen on oikeassa! Tunnen häpeää tätä koko franssia kohtaan. Uskomatonta toimintaa.

      • Nimetön
        N78 kirjoitti:

        Jaana sulla ei taijja lapsia olla?? tuskin tiiät outi kosken kärsimyksistä mitään, tottakai äiti tekee lapsiensa eteen kaikki mitä pystyy. ja tuon ikäset pojat osaa sanoa kyllä oman tahtosa josne oisi halunneet isän luo niin kylläne oisi sen sanoneet. että mietippäs muutama kerta sanojasi.

        Eikös se isä sitte kärsi kun lapset on viety ??

    • Bored

      Hovioikeuden piti tutkia sitä, käyttivätkö poliistt väkivaltaa poikia noutaessaan vai ei eikä puuttua huoltajuusoikeudenkäyntiin, joka taas käydään USAssa.

      Täysin naurettavaa pelleilyä.

    • Muut tyytyköön!

      Näin hienosti kävi!

      • muut hävisi

        Rikollista taas kerran hyysättiin.HYVÄ SUOMI!

      • man

        Äiti voitti. Pojat hävis. Suomi häpeä!

    • Lehterit

      Tää Kosken ex ukko on ihan dillen näkönen,siansilmä!

    • jussi1981

      Kyllä on oikea päätös, ja vihdoinkin pojat saavat jäädä tahdonsa mukaan äidin luokse Suomeen..
      Tuskin minä uskon että äiti piilottaa pojat uudelleen ja isä ei varmaan vie asian korkeimpaan oikeuteen

    • poikien tahto

      --toivottavasti poikien pompottelu loppuu nyt tähän hovioikeuden päätökseen ja he saavat alkaa elämään normaalia elämäänsä ja jatkamaan kouluansa jne...heitä on pompoteltu jo ihan tarpeeksi,-huvittava tämä suomen korkein oikeus,niinkuin muutkin oikeusasteet jossa ei ole aiemmin huomioitu,niiden tahtoa,joita päätökset itse asiassa,koskevat...mutta kun ne pykälät on niin tärkeitä ja me olemme siellä korkeassa oikeudessa Jumalia ja tavallisen kansan ja sen oikeustajun yläpuolella jne,....no toivotaan parasta,pojille !!!

    • Oikeus voittaa...

      ...joskus

      • Smiley

        Miksi lapset joutuvat kärsimään näin nuorena jo pahasta maailmasta? Kyllä sitä aikuisena saa kokea ihan riittävästi maailman murjomista.
        Toivottavasti asiat ovat menossa raiteilleen näidenkin poikien kohdalla. Saisivat kummatkin vanhemmat katsoa peiliin ja miettiä tekosiaan...

      • nina
        Smiley kirjoitti:

        Miksi lapset joutuvat kärsimään näin nuorena jo pahasta maailmasta? Kyllä sitä aikuisena saa kokea ihan riittävästi maailman murjomista.
        Toivottavasti asiat ovat menossa raiteilleen näidenkin poikien kohdalla. Saisivat kummatkin vanhemmat katsoa peiliin ja miettiä tekosiaan...

        jos olen oikein ymmärtänyt, niin Outi itse ensin jätti palauttamatta pojat USA:han, vastoin sopimusta. Jos Outi Koski käyttäytyy yhtä hölmösti jatkossa, niin onko pojilla sittenkään kunnollista huoltajaa? Heidät on luultavasti vain pakotettu sanomaan, etteivät he halua enää isänsä luo. järki käteen Outi! olet tod. lapsellinen!

    • girl-86

      Ihan oikee, että pojat jää Suomeen äitinsä luo.
      Ei voi pakottaa, et "Nyt te asutte isän luona ulkomailla." Sehän olis jo....aivan törkeetä puhetta

    • Zusanne

      Oikein sielä päätettiin... poikien pitää saada asuu sielä missä haluavat. olisi väärin riistää pojilta äiti. minkähän lainen on poikien isä kun eivät pojat hänen luokseen halua?

      • justjust_112

        Mulla ainakin on poikien isästä aika ristiriitainen kuva. Yhteen aikaan pojat sanoivat jotakin että koska isä potkii ja kiroilee, ja jossakin niiden isän tv-haastattelussa tuli sellainen olo että pitääköhän se paikkansa?

        Minä en tiedä mikä on siinä totta. Tuntuu että uskon enemmän niitä poikia kun niiden isää.

    • hymy-poika

      pojat kuuluvat äidille ei isäälle

    • zenus

      Ihan hyvä ratkasu poikien suhteen, koska olihan se heidän omakin tahtonsa jäädä Suomeen, mutta jos ajattelee isän kannalta, niin ikävä ratkaisu, koska olisihan hänkin varmasti halunnut lapsensa omaan kotiin. Oli miten oli, hyvä että ratkaisu syntyi...

    • lkjh

      Niin, kumman maan kansalaisia pojat ovat enemmän ja kumpi maa on alunperin ollut kotimaa? Kumpi vanhemmista on poikien kannalta katsoen ulkomaalainen?

    • Nainen

      Minusta pojat kuuluvat äidille suomeen jos oikeus niin on päättänyt ja kun pojat itse haluavat sitä! Poikia pitää kuunnella!

    • Huono ennakkotapaus

      Mieletön päätös, johon hovioikeudella ei edes olisi ollut oikeutta. Asian käsittely kuuluu Yhdysvaltoihin. Samalla periaatteella Suomessa tehty huoltajuuspäätöksellä ei ole mitään merkitystä muualla.

      • Hemmo

        Tuommoinen 13-vuotias on jo pitempi kuin tuomari!
        Siinä Haagin-laissa otetaan kantaa myös lasten ikään ja päätösvaltaan, joten ei välttämättä tarvitse palauttaa...Pitäisikö mielestäsi sitten esim. 16-vuotias palauttaa ilman omaa tahtoa!

    • Tiedän miltä lapsista tuntuu.

      Mielestäni poikien isä on itserakas... pahimmanluokan narsisti joka välittää vain omasta elämästään. Jo noin vanhoja lapsia pitäisi kuunella. Toivon että pojat saavat kasvaa Suomessa
      että oikeusrumba on heidän osaltaan ohi lopullisesti. Poikien isä ei tajua minkälaisia traumoja hän lapsilleen aiheuttaa pakottamalla
      heidät jenkkeihin vasten heidän tahtoaan. Tiedän mistä puhun kun minutkin aikoinaan pakotettiin muuttaan kotimaastani ja jättämään kaikki tuttu ja turvallinen ja valitsemaan toinen vanhemmistani jonka luona en tahtonut olla, voin sanoa että se ei tee laselle hyvää...kaukana hyvästä. Pidän peukkuja Outille ja hänen pojilleen =)

      • taku

        Olen kas sitä mieltä,että lapsia pitää kuunnella ja iän salliessa toiveita kunnioittaa.On niin väärin,jos niitä viitataan kintaalla.Johan täälläkin 12-vuotias saa päättää missä asuu ja kumman kanssa;niin onko tässä jokin poikkeus,ettei 13-vuotiasta mielipidettä huomioida ja samalla pienempää!

    • Jellona

      aivan oikea päätös, pitäähän poikien toiveita kunnioittaa.. jos he haluavat jäädä äitinsä luo suomeen niin niin sen pitäisi ollakin. kyllä poikien on itse saatava päättää

    • anskuli

      todellakin on oikein että pojat saavat jäädä äitinsä luokse,niinkuin pojat itsekkin haluavat...

    • "Jeesus"

      Jumalan tahtoa ja ylintä lakia on noudatettu. Hieno suoritus oikeudelta! Jeesus sanoi aikanaan, että lapset ovat ykkösiä.

    • Reijona

      Hienoa, että oikeuslaitokseltakin löytyy inhimillisyyttä ja Rakkautta! Outi Kosken poikien omaa tahtoa kunnioitettiin, kiitos siitä!
      Yleensäkin meillä pitäisi kuulla asianosaisia itseään, eikä soveltaa jotain mutu-teoriaa asioitten hoidossa. Tuonikäiset pojat kyllä tietävät mitä tahtovat. Hyvä ratkaisu myös äidille, joka on joutunut suunnattomasti kärsimään lastensa riepottelun takia. Hyvä Suomi!

    • Oikeus

      Eli kidnappaaminen kannattaa! Lapsia voidaan käyttää aikuisten parisuhteen pelinappuloina. Äiti voi kidnapata lapsensa kaukaiseen kotimaahansa ja sulkea heidät isältään näiden loppuelämäksi. Missä on isän oikeudet?

      Entäpäs kun Mahmutti kaappaa lapsensa vastoin suomalaisen oikeuden päätöstä Marokkoon? Eikös se ole ihan sama asia juridisesti, tosin kaappaaja on mies ja ulkolainen!

      Annetaanko suomalaisille häiriytyneille naisille oikeutus vakavaan rikokseen!

      • Omakohtaisia kokemuksia...

        Jokainen juttu on erillainen. Mutta aina on kuunneltava lasten tahtoa. Luuletko että 10 ja 13 v. pystyy aivopeseen... aikuisia pystyy kyl helpommin kun lapsia. Outia ei saa loukata, Outi on kärsinyt jo tarpeeksi ja pojat myös. Olen itse avioero perheestä ja jouduin muuttamaan Suomeen äidin mukana vaikka oisin halunnut jäädä isälleni... luuletko että se oli mulle helppo paikka kun revittiin juuristani irti...loppuelämäksi... Helppoa ei ole lähtee takas kun lapsena kaikki siteet katkastu ja kun itse vastentahtosesti lapsi joutuu jotain ton kokoluokan juttua käsitteleen niin traumaoja jää. Et siis taida tietää mitä puhut.

      • mummo
        Omakohtaisia kokemuksia... kirjoitti:

        Jokainen juttu on erillainen. Mutta aina on kuunneltava lasten tahtoa. Luuletko että 10 ja 13 v. pystyy aivopeseen... aikuisia pystyy kyl helpommin kun lapsia. Outia ei saa loukata, Outi on kärsinyt jo tarpeeksi ja pojat myös. Olen itse avioero perheestä ja jouduin muuttamaan Suomeen äidin mukana vaikka oisin halunnut jäädä isälleni... luuletko että se oli mulle helppo paikka kun revittiin juuristani irti...loppuelämäksi... Helppoa ei ole lähtee takas kun lapsena kaikki siteet katkastu ja kun itse vastentahtosesti lapsi joutuu jotain ton kokoluokan juttua käsitteleen niin traumaoja jää. Et siis taida tietää mitä puhut.

        kumman maan kansalaisia pojat ovat. Olen ymmärtänyt, että he ovat syntyneet Yhdysvalloissa ja käsittääkseni avioero-oikeudenkäynnissä toimitaan sen maan lakien mukaan, missä vakinainen asuinpaikka on!!!

      • SASU

        Muistaakseni lasten isä oli aiemmin kaapannut itse lapset jenkkeihin.. Että siitä vaan puolustelkaa isää..

        Eikä kukaan äiti voi/onnistu manipuloimaan lapsiaan siten että he haluavat aloittaa syömälakon..

        LAPSET KUULUVAT ÄIDILLEEN.

      • jjjjj
        SASU kirjoitti:

        Muistaakseni lasten isä oli aiemmin kaapannut itse lapset jenkkeihin.. Että siitä vaan puolustelkaa isää..

        Eikä kukaan äiti voi/onnistu manipuloimaan lapsiaan siten että he haluavat aloittaa syömälakon..

        LAPSET KUULUVAT ÄIDILLEEN.

        Muisti tietosi on väärä. Lapset tuotii ensimmäiseksi luvattomasti tänne.

        "Eikä kukaan äiti voi/onnistu manipuloimaan lapsiaan siten että he haluavat aloittaa syömälakon.."

        Minusta kukaan lapsi ei itse voi keksiä tälläista.

    • "jeesus"

      Tuomari tais just lunastaa paikan ylimmän Tuomarin sydämessä.

    • karin-1982

      Tätä asiaa on vatvottu jo niin paljon, että alkaa jo kyllästyttää koko homma! Miksi alunperinkään pitää kaikki tällaiset asiat tuoda julkisuuteen? En myöskään ymmärrä sitä, että miksi pitää piilottaa lapset? Jos kerran tapaamisoukeus on!

    • jasami

      itäsuomen hovioikeus päätti tänään,että outi kosken pojat jaakko ja aleksi saavat jäädä äitinsä luo suomeen isä vie asiat todenennäköisesti korkeimpaan oikeuteen joka todennäköisesti määrää pojat palautetta vaksi USA han ja outi koski taas todennäköisesti piilottaaa pojat pojat haluavat jäädä äitinsä luo suomeen ja heidän tahtoaan pitäisi korkeiman oikeuden kunnioitaaa olen outin kanssa samaa mieltä pojat mitä vät jäädä suomeen eikö vain

    • Hemmo

      Nyt saatiin positiivinen ratkaisu: pojat halusivat jäädä ja saivat jäädä...ja saivat miettiä asiaa viikkoja...
      Millainen olisi muuten nyt isän kosto jos korkein oikeus vielä pakottaisi heidät lähtemään "pakkopaidassa" isän luokse... lapset kun nyt "rohkeasti" sanoivat haluavansa jäädä äidin luokse...vaikka muuten isä oli ainut joka kävi heidän luonaan!
      Joku asia on ilmeisesti luurankona kaapissa, koska isä ei saanut yrityksistään huolimatta
      saanut poikia puolelleen...
      Mutta näihän se on 13-vuotias ajattelee jo fiksummin kuin useat tällä palstalla!

      • Lasten oikeus!

        Olen täysin samaa mieltä.Onhan Laissa pykäliä joissa pitäis kuulla "lasten mielipiteitä" Tuntuu että Näissä tilanteissa ,käytetään mielivaltaista oikeutta. Kukin instanssi haluaa näyttää mihin pystyy?! Lapset kyllä pitäis jättää nyt rauhaan ja antaa keskittyä kouluun,ja muuhun heillekuuluvaan oikeuteen.Jos Isä taas kerran haluaa riidellä "tehköön sen oikeusasteitten"kanssa"Jättäköön Äidin ja Lapset rauhaan. En ole koskaan kannattanut ulkomaalaisten kanssa solmittuja liittoja.Kokemuksesta voin sanoa että Jos haluaa menettää mielenrauhansa tehköön niin .Mitään hyvää siitä ei seuraa.Joten Kerrankin joku Suomalainen Oikeusaste on toiminut LAKIA seuraten: Onnea Outille ja Lapsille.

    • Psyko

      Kun on nähnyt edes vilaukselta tämän Outi Kosken tv:ssä, niin kuinka kukaan voisi väittää etteikö kyseessä ole vakavasti henkisesti häiriintynyt nainen. Tämä nainen mieluummin tappaa lapsensa kun luovuttaa ne isälleen, jolle he kuuluisivat.

      • Spyko

        Mutta missä kunnossa isän pääkoppa mahtaa olla? Hullut yleensä naivat hulluja, koska ihmiset pitävät kaltaisistaan .

    • jari62

      Kuka teistä tänne kirjottavista on jutellut POIKIEN kanssa ja kuullut heidän sanovan että haluavat jäädä suomeen.

      Ihmeellistä että rikollisesti toiminutta äitiä hyysätään.

      • Jaska

        Hakeudu hoitoon!

        Eihän äitiä ole edes tuomittu, miten se voi olla rikollinen .... jos luet lehtiä niin lapsilta lähti idea jäädä tänne Suomeen...Olisiko äidin pitänyt kylmästi lähettää ne pois....

        Oikeutta voi aina tulkita ja hyvä kuin nyt tehtiin niin!

        Ja isän toiminta, naamio päässä ryösti pojat!

        Pojat sanoivat sitten Ranskassa että haluavat äidin luo...mikä teitä vaivaa...sairaita olette????

    • lapsistaan taisteleva isä

      Jos lapsien isä haluaa poikien parasta, hän antaa ajan kulua ja hankkii isälle kuuluvan luottamuksen takaisin. Vuosi on lyhyt aika odottaa aikuiselle, joka haluaa lastensa parasta. Kyllä pojat isänsä luokse menevät sitten kun he ymmärtävät, että isäkin voi lapsiaan rakastaa. Mutta riitelemällä äidin kanssa kärsivät pojat eniten. Viisas antaa tilanteen rauhoittua ja poikien palata normaaliin elämään.

    • gfhbfgh

      Huono päätös…

      Ei mene pitkään, kun joku vie Suomesta lapset esim. Iraniin. Sieltä voidaan sitten odotella videonauhaa missä lapset kilpaa todistelevat halua pysyä siellä. Tiedän, että esim. Iranissa ei tarvitse kovin pitkään hakea psykologeja ja oikeudelta päätöstä siitä että Iran on paras paikka lapsille.

      Siinä on sitten Suomen turha vedota sopimuksiin, kun ei niitä itsekkään noudata.

      • Aino

        Valitettavasti lakia tulkitaan tapauskohtaisesti, laissa on tulkinnanvarainen pykälä vanhojen lapsien palautuksista....

        Muutenhan lapset olisi viety pakkopaidassa ja rauhoitettuna pois

      • totototo

        Tästä lähtien on sitten suomalaisämmien turha itkeä kun isä kaappaa lapset venäjälle, lähi-itään, afrikkaan...

      • Ajatelkaa toista puolta

        Totta, paljonhan on tapauksia, joissa esim. venäläinen äiti vie lapset mukanaan suomesta venäjälle ja "katoaa" sinne. Ainahan me pidetään omiemme puolta. Tapauksen uutisointi on ollut kyllä aika yksipuolista, isäähän ei juuri lainkaan ole kuultu julkisuudessa. Kyllä kai lopulta molemmilla vanhemmilla on oikeus olla lastensa kanssa. Heillähän oli yhteishuoltajuus, mutta Outi Koski halusi pitää pojat suomessa. Kostoksi?

      • jokin

        kanssasi. Eihän sitä arabimaista tai venäjältä saa takaisin lapsia. Lehtien kirjoittelu on ihan sen mukaista millä saadaan parhaiten myydyksi, koska samassa artikkelissa on kaikkien osapuolten mäkemykset?

      • fghgfhj
        Aino kirjoitti:

        Valitettavasti lakia tulkitaan tapauskohtaisesti, laissa on tulkinnanvarainen pykälä vanhojen lapsien palautuksista....

        Muutenhan lapset olisi viety pakkopaidassa ja rauhoitettuna pois

        Niin en ole lakia lukenut, mutta… et näytä sitä olen sinäkään. Sen tiedän, että ketään ei viedä ”pakkopaidassa ja rauhoitettuna” pois.

        Kansainvälisiltä sopimuksilta tippuu pohja pois, mikäli paikallinen oikeus taikka käytäntö aina katsoo/määrittelee tulkinnanvaraisesti. Esimerkkinä Iran sopii tähän erittäin hyvin, koska siellä lapset kuuluvat paikallisen käytännön mukaan aina isälle. Ja paikallisen viranomaisten käsittelyn jälkeen useimmat aikuisetkin ovat valmiita vannomaan mitä tahansa tästä maanpäällisestä paratiisista.

    • Totuudentrumpetti

      Niin, mikähän on totuus tässäkin jutussa?

      Se on ainakin fakta, että lakien mukaan pojat kuuluvat isälle.

      Siitä voikin sitten vain spekuloida, kumman luona poikien olisi parempi olla. Tuskin kukaan täällä kirjoittava tuntee perhettä niin hyvin, että voisi sen sanoa, joten tuo spekulointi on lähinnä tunnepohjaista.

      Itse muistan että yhdessa tv-ohjelmassa kerrottiin siitä kun pojat ja äiti olivat ekan kerran jonkun sossuämmän juttusilla aiheena lasten mielipide. Hommahan oli mennyt ihan kaoottiseksi äidin painostaessa poikiaan. Jo tämän perusteella kyllä olisin vähän sillä kannalla, että äiti tässä on se lasten aivopesijä. Mutta koska en paremmin tunne, eikä kukaan muukaan täällä, niin turha kenenkään on esittää 'minä tiedän' mielipiteitään.

      • Tommi

        Lakien mukaan poikien huoltajuusoikeudenkäynti päättää kenelle pojat kuuluvat.

        Ennen oikeudenkäyntiä oikeus päätti että pojat asuvat toisaiseksi isän luona ja käyvät Suomessa lomilla...pojat eivät kuitenkaan jostain syystä oikein pidä isästään..asuisivat jopa papan luona mieluummin...en tiedä miksi!

      • laila

        se mitä lehdissä ja mediassa on ollut,sen verran tiedämme asiasta,josta lopulta emme tiedä mitään..sekä äiti että isä tietää kumpi kiertelee,kumpi puhuu asiaa henk.koht.mielipide että kumpikaan vanhemmista ei ole sopiva sillä myös luopuminen on rakastamista.ja edes toisen pitäis tajuta lopettaa..elämä jatkuu..ja pakkoa ei tässä maailmassa ole muuta kuin kuolla..

      • kohtuus

        Kaikkien ihmisten, jotka eivät tiedä jutusta muuta kuin mitä media kertoo, on oltava kauhistuneita Itä-Suomen hovioikeuden päätöksestä. Oikeusvaltio natisee liitoksissaan, yhden perhedraaman vuoksi, se on hirvittävää. Minun mielipiteeni on se, että pojat tulisi palauttaa heti isälleen, ja median tulisi vaieta tästä jutusta.

        Ja teille hulluille ämmille, jotka olitte varustaneet itsenne ja lapsenne mielenosoituskylteillä´, siis näillä "minkälainen Suomi on , jos pojat saavat tuomion". Ei jumalauta, HÄVETKÄÄ!!

      • nainen
        kohtuus kirjoitti:

        Kaikkien ihmisten, jotka eivät tiedä jutusta muuta kuin mitä media kertoo, on oltava kauhistuneita Itä-Suomen hovioikeuden päätöksestä. Oikeusvaltio natisee liitoksissaan, yhden perhedraaman vuoksi, se on hirvittävää. Minun mielipiteeni on se, että pojat tulisi palauttaa heti isälleen, ja median tulisi vaieta tästä jutusta.

        Ja teille hulluille ämmille, jotka olitte varustaneet itsenne ja lapsenne mielenosoituskylteillä´, siis näillä "minkälainen Suomi on , jos pojat saavat tuomion". Ei jumalauta, HÄVETKÄÄ!!

        Tuskin joku hovioikeus ihan perusteettomasti päätöstään tekee.. nämä ovat vaikeita asioita.
        Lainsäädännössä on varmaankin paljon aukkoja ja
        mahdollisuuksia tulkinnoille.

        Me tuskin tiedämme tästä asiasta totuutta, tietäneekö kukaan. Mutta yksi asia selvä: jos
        lapset ovat täällä suomessa olleet jo toista vuotta ja jos voidaan sanoa, että ovat viihtyneet, heitä ei pitäisi enää rangaista lähettämällä taas jonnekin muualle. Tuollaiset muutokset ovat kasvavalle lapselle pahasta. Ihan sama kumpi vanhemmista on käyttäytynyt huonommin, lapset ja heidän etunsa on tärkeintä. Aivan varmasti kummankin vanhemman tekemisissä on arvostelun varaa, ihminen käyttäytyy usein järjettömästi tällaisissa asioissa.. tavallaan ihan ymmärrettävää sekin.
        Yksi asia vielä.. mitenkähän on, tehtäisiinkö usa:ssa päätöksiä, jotka olisivat poikien edun mukaisia, jos se vaatisi lasten huoltajuuden antamista äidille.. epäilen. Lapsille seuraavat viisi - kymmenen vuotta ovat erittäin tärkeitä, heillä on vain yksi lapsuus.. sitä ei pitäisi enää rikkoa lisää.

    • kirsuli

      Oli jo aikakin päätöksen...epätietoisuus ja pelkohan on pahinta...
      eiköhän pojat tiedä jo tuossa iässä kenen luona haluavat olla..bravo!!!!!!

    • dejavu

      ko päättää toisin, pojat taas piiloon, vouti taas perään, uusi kiinniotto, uusi valitus käräjäoikeuteen, uusi valitus hovioikeuteen, ko:hon jossa ho taas menee nurin, taas pojat piiloon, vouti perään....jne jne jne......

      eihän tässä pysy enää perässäkään

    • Ei näin.

      En vain yksinkertaisesti löydä sanoja kuvaamaan tilannetta. Miten tämä on mahdollista? Miten on mahdollista, että hovi-oikeus kumoaa korkeimman oikeuden päätöksen? Missä on oikeusvaltion perusta Suomeesa, onko sitä enää kun ihmisiä ei kohdella tasa-arvoisesti vaan tapauskohtaisesti. Silloihan henkilö, jolla on riittävästi rahaa ja mediavaltaa voi käytännössä ostaa oikeuden. Mihin tarvitaan eduskuntaa, kun tuomarit säätelevät lakeja. Olen täynnä ihmetystä ja pelkoa. Ei yksi henkilö voi omilla satunnaisilla mielihaluilla, muutta koko systeemiä. Ei voi.

      • aina lama

        Suomessa on isällä helvetin vaikeaa saada huoltajuutta itselleen erotilanteessa, miksi siis tilanne JENKKI-isän kohdalla olisi eri? Hyvä ettei nyt menty jenkkipaskan talutusnuorassa niin kuin kävi muutama vuosi sitten. TÄYSIN OIKEA JA ITSESTÄÄNSELVÄ PÄÄTÖS, EI KAI VIELÄ PIDÄ ALKAA RAUTALANGASTA VÄÄNTÄMÄÄN??

      • ei näin.
        aina lama kirjoitti:

        Suomessa on isällä helvetin vaikeaa saada huoltajuutta itselleen erotilanteessa, miksi siis tilanne JENKKI-isän kohdalla olisi eri? Hyvä ettei nyt menty jenkkipaskan talutusnuorassa niin kuin kävi muutama vuosi sitten. TÄYSIN OIKEA JA ITSESTÄÄNSELVÄ PÄÄTÖS, EI KAI VIELÄ PIDÄ ALKAA RAUTALANGASTA VÄÄNTÄMÄÄN??

        Mitä sieniä sä oikein syöt? Anna niitä minullekin. Fakta on se, että vanhemmilla oli yhteishuoltajuus, kunnes Outi Koski alkoi sooloilemaan. Koski menetti sitten oikeudenhuoltajuuteen, kun kaappasi(huom. KAAPPASI) lapset. Asia käsiteltiin Yhdysvalloissa, koska Alexander ja Jacob asuvat siellä. Asia on tältä kantilta selvä.

        Isä teki siinä väärin, että yritti omatoimista oikeutta kaappaamaallla lapset takaisin. Ei näin. Onneksi se ei onnistunut, kunnes sitten alkoi Outi Kosken huikea mediashow, jossa pyöriteltiin median avulla Suomen kansaa. Nyt sitten HO päättti, että poikia ei palauteta. Oliko äidin media-show toiminut? Ehkä? varoittava esimerkki mitä voi tapahtua, kun häiriintynyt ja rikollinen ihminen pääsee tekemään erinäisiä asioita.

      • taku

        kuuntelin juuri uutisia ja siellä ihmetellään mitenkä alempi kumoaa ylemmän eli oikeuskaan ei taoda tietää oikeuksiaa saati sitten tavallinen tallaaja.Yllätyin,kun kuulin Haag-sopimus ei tunne kyseisiä ikärajoja.

      • taku

        kuuntelin juuri uutisia ja siellä ihmetellään mitenkä alempi kumoaa ylemmän eli oikeuskaan ei taoda tietää oikeuksiaa saati sitten tavallinen tallaaja.Yllätyin,kun kuulin Haag-sopimus ei tunne kyseisiä ikärajoja.

    • Jojo

      siis todella oikein!!! pojat sai kärsii... Kukaa ei välittäny.. miettikää jos teille tapahtuis jotai sellasta...!

    • Veku

      Olen tyytyväinen siihen että pojat saivat pättää missä haluavat olla. Vanhempien intresseillä ei ole niinkään väliä, mutta tässä tapauksessa lapsia oli syytä kuunnella!

      • ...

        Entä sitten, kun jompi kumpi manipuloi lapsia? Kenen päätös se sitten on?

    • sky

         
      Lapsen kymmenen käskyä vanhemmille



      1. Minä olen vasta lapsi, ja olen olemassa sinun kauttasi, älä hylkää minua, sillä minulla ei ole muita vanhempia.

      2. Älä turhaan moiti minua, sillä mitä enemmän minua moitit, sitä vähemmän sanasi minulle merkitsevät.

      3. Muista pyhittää aikaa myös minulle, sillä miten käytät aikasi, niin jaat sydämeni, jollet sinä rakasta minua, minusta ei tule ihmistä.

      4. Kunnioita poikaasi ja tytärtäsi, jotta oppisin kunnioittamaan elämää, sekä itsessäni, että muissa olennoissa.

      5. Älä tapa tunteitani, ajatuksiani tai yrityksiäni, vähättelemällä, olemalla välinpitämätön, uhkailemalla tai pilkkaamalla, sillä minun pienet asiani ovat minulle suuria, etkä sinäkään osannut lapsena kaikkea.

      6. Älä tee aviorikosta, sillä minä kärsin siitä.

      7. Älä varasta elämääni asettamalla kannettavaksi sinun täyttymättömiä toiveitasi, kaunojasi tai pettymyksiäsi, sillä minun on tehtävä omat erehdykseni.

      8. Älä anna väärää todistusta todellisuudesta tyrkyttämällä minulle omaa katsomustasi, sillä minun tulee saada uskoa, vaikka sinä et uskoisi ja toivoa, vaikka sinä et toivoisi. Varsin pian minä tulen huomaamaan, että sinä et ole kaikkitietävä, eikä se vähennä sinun arvoasi, jos olet antanut minulle mahdollisuuden.

      9. Älä himoitse asioita, jotka eivät ole sen arvoisia, sillä sinun halusi eivät voi olla vaikuttamatta minun elämääni.

      10. Älä anna minulle kaikkea mitä haluan, sillä vapaamielisyytesi on usein välinpitämättömyyttä, anteliaisuutesi huonoa omaa tuntoa, suvaitsevaisuutesi ihanteittesi sortumisesta syntynyttä voimattomuutta, taipuvaisuutesi mielipiteettömyyttä sekä joustavuutesi periaatteettomuutta ja mukavuudenhalua.

      Teksti: Tapio Ahokallio, kirkon lapsityön viikonvihkonen 1996

    • Keisarin vaatteet

      Jo tämän asian hoito on tullut maksamaan suomalaiselle yhteiskunnalle aivan kohtuuttomasti. Pitäsi itsekunkin vähän ajatella kenen kanssa, eritoten kun ulkomaalaisista on kysymys, alkaa lapsentekoon. Tekee vain jos itse pystyy kustantamaan oikeuksiensa,joskus näennäistenkin ja tunneperäisten puolustamisen. Koko kansakunnan pitää osallistua jonkun seikkailujen maksamiseen ja vielä joutua seuraamaan tiedotusvälineitten kautta vuosikausia niitten jälkiseurauksia.

    • muikero

         
      Lapsen kymmenen käskyä vanhemmille



      1. Minä olen vasta lapsi, ja olen olemassa sinun kauttasi, älä hylkää minua, sillä minulla ei ole muita vanhempia.

      2. Älä turhaan moiti minua, sillä mitä enemmän minua moitit, sitä vähemmän sanasi minulle merkitsevät.

      3. Muista pyhittää aikaa myös minulle, sillä miten käytät aikasi, niin jaat sydämeni, jollet sinä rakasta minua, minusta ei tule ihmistä.

      4. Kunnioita poikaasi ja tytärtäsi, jotta oppisin kunnioittamaan elämää, sekä itsessäni, että muissa olennoissa.

      5. Älä tapa tunteitani, ajatuksiani tai yrityksiäni, vähättelemällä, olemalla välinpitämätön, uhkailemalla tai pilkkaamalla, sillä minun pienet asiani ovat minulle suuria, etkä sinäkään osannut lapsena kaikkea.

      6. Älä tee aviorikosta, sillä minä kärsin siitä.

      7. Älä varasta elämääni asettamalla kannettavaksi sinun täyttymättömiä toiveitasi, kaunojasi tai pettymyksiäsi, sillä minun on tehtävä omat erehdykseni.

      8. Älä anna väärää todistusta todellisuudesta tyrkyttämällä minulle omaa katsomustasi, sillä minun tulee saada uskoa, vaikka sinä et uskoisi ja toivoa, vaikka sinä et toivoisi. Varsin pian minä tulen huomaamaan, että sinä et ole kaikkitietävä, eikä se vähennä sinun arvoasi, jos olet antanut minulle mahdollisuuden.

      9. Älä himoitse asioita, jotka eivät ole sen arvoisia, sillä sinun halusi eivät voi olla vaikuttamatta minun elämääni.

      10. Älä anna minulle kaikkea mitä haluan, sillä vapaamielisyytesi on usein välinpitämättömyyttä, anteliaisuutesi huonoa omaa tuntoa, suvaitsevaisuutesi ihanteittesi sortumisesta syntynyttä voimattomuutta, taipuvaisuutesi mielipiteettömyyttä sekä joustavuutesi periaatteettomuutta ja mukavuudenhalua.

      Teksti: Tapio Ahokallio, kirkon lapsityön viikonvihkonen 1996

    • hkk

      Outi Koski on kieroutunut oman edun tavoittelija joka käyttää häikäilemättä hyväkseen omia poikiaan! Pojille olisi varmasti parempi olla isänsä luona.
      Suomen oikeuslaitos ei ole tehtäviensä tasalla. Hovioikeudella ei ole osaa eikä arpaa antaa ko. asiasta tuomiota!

    • ...ei saa polkea

      Mikään laki ei saa polkea alleen inhimillistä oikeutta. Ei ole olemassa lakia, joka kattaisi tai jotka kattaisivat kaikki inhimilliseen elämään liittyvät tapaukset ja niiden muunnelmat... Varsinkaan lasten asioissa ei saisi tiukasti tuijottaa pykäliin, sillä lapsista vastaavat ihmiset. Varsinkaan huolto- ja tapaamisoikeusasioissa pykälillä saadaan lasten tilanne valitettavan harvoin kohdalleen silloin, jos asioista on iso riita.

      • kohtuus

        Minuakin järkyttää tuo Itä-Suomen hovioikeuden päätös.

    • huihuli

      Tuo on ihmisrääkkäystä kun ne ei anna niitten poikien olla yhtään rauhassa. Aina jostain tulee joku vouti ja haastattelijoita ja kuvaajia.. Jos Aleksin ja Jaakon on parempi olla mielestään Suomessa, niin vois niitä kuunnella. Välillä tuntuu siltä, että se isä ei vaan halua antaa periksi ja siksi ronkkuu pojat itselleen. Mutta isän kannasta en oikein tiedä.. Siitä ei ole kirjoitettu.. mutta pojat sanoivat että isällä ei ole edes aikaa heille ja että isä on lyönyt heitä. Aleksia ja Jaakkoa pitäisi kuunnella. Laki vaan on joskus niin joustamaton..

      • kohtuus

        "mutta pojat sanoivat että isällä ei ole edes aikaa heille ja että isä on lyönyt heitä"

        Oletko henkilökohtaisesti jutellut poikien kanssa? Mediassa vain O. Koski on sanonut poikiensa sanoneen, että isä lyö heitä. Vaikuttaako O. Koski sinusta niin tasapainoiselta ihmiseltä, että hänen sanojaan olisi syytä uskoa?

      • huihuli
        kohtuus kirjoitti:

        "mutta pojat sanoivat että isällä ei ole edes aikaa heille ja että isä on lyönyt heitä"

        Oletko henkilökohtaisesti jutellut poikien kanssa? Mediassa vain O. Koski on sanonut poikiensa sanoneen, että isä lyö heitä. Vaikuttaako O. Koski sinusta niin tasapainoiselta ihmiseltä, että hänen sanojaan olisi syytä uskoa?

        ei Outi Koski ole "tasapainoton"! Sekoaa siinä varmaan itse kukin kun pitää tuollaista stressiä kantaa pitkänkin aikaa! Pojat itse sanoivat niin kerran haastattelussa.

    • niiskuneiti70

      ihan oikein itse asiassa että outi kosken pojat saavat olla suomessa ja rakastaa äitiä.eikö isä ole ottanut huomioon sitä että lapset saatavat ruveta vihaamaan sitä jos hän pakolla ottaa pojat pois äidiltään??siinä herää kysymys kun on noin vanhoista lapsista kuitenkin kysymys.ja miksi tehdä samoin kun kampoin jutussa että lapset isälleen eikö suomalaisella äitillä ole minkään laisia oikeuksia enää tässä maassa??ja koekeimman oikeuden pitäisi kuunnella noita lapsia eikä pakottaa lapsia vasten tahtojaan menemään sinne missä heillä ei ole mukavaa olla ilman äitiä ja mitä isällä on mielessä se varmaan että tehdään samanlailla kuin kerstin kampoin jutussa ja riistetään lapset äidiltä joka rakastaa niitä.ja miksi aina näin että suomi ei pidä yhdysvalloille puoliaan onko suomen maa niin heikko että ei voi mitään??miettikää sitä kun teette päätöksen lapsista ja ajatelkaa äitiä sehän on siinä suuremman homman tehnyt kun on tehneet lapset ei mies tee niiden eteen mitään muuta kuin tappelee lapsista se ei ole lapsille oikein ollenkaan eli kuunelkaa niitä poikia hyvä korkeinoikeus ja laittakaa vastaan yhdysvalloille jotta ei äidillä olisi murhetta enempää ja äiti saisi kerrankin olla onellinen siitä että lapset on hänellä eikä aina isällä.eikö jo tuska ala riittää kaikille osa puolille täälä. ja isälle ajattele miten lapset saattavat ajatella ne eivät ole peli nappuloita ja niiden tunteilla ei saa leikkiä ja mien voi olla että he eivät koskaan vihaisi sinua tämän takia mieti isä sitä mitä olet nyt tekemässä omille pojillesi. en itse tekisi niin omille lapsilleni en koskaan.se ei ole kivaa käytöstä ollenkaan ja ei edes soveliasta.sanoit että äiti saa tavata lapsia mutta missä kun hänet pidätetään kun tulee yhdysvaltoihin niin miten sitten tapaat omat lapset? ja et halua riitaa lasten ja äitin välille mutta mitä toi sitten on kuin riidan haastamista jokaisen puolelta.outi koski taistele lastesi puolesta ja olemme kaikki sinun puolellasi usko pois vaan.

    • oikeutta lapsilla

      No niin..........

      jo oli aika..että myös lapsen mielipide huomioitiin.....
      hyvä näin...

    • minä

      suomi ei ole oikeusvaltio.

    • Lammio

      Täällä ei asioita ratkaista huutoäännestyksellä! Korkeinoikeus on puhunut eikä sitä yksikään hovioikeus muuttakko.

    • ggggggggggggggggggggggggggg...

      Kylläpä on hienoa kun tälläinen "sivistysvaltio" niin kuin Suomi näyttää taas miten se suhtautuu tekemiinsä sopimuksiin.
      Ihan sama mulle missä ne kakarat on molemmat noista vanhemmistahan on ihan SAIRAITA.
      Oispaha vaan ollu mielenkiintoista tietää miten olis käyny jos Suomalainen puoli olisikin ollut mies?
      Mutta vastaus nyt kuitenkii on, että ei hyvä!!!

    • ululu

      ...juttu et jää suomeen.

    • Jossu

      Oikein, jos poikien tahto otettiin huomioon.
      käsityksesni mukaan pojat halusivat jäädä äitinsä Outin kanssa suomeen ja silloin heitä on oikeudessa kuultu oikein.Tuohon "aivopesu juttuun" en oikein usko. Eikö kuka tahansa ns. hyvä äiti tahdo suojella pahalta isältä. Ajatelkaa lapsienne parasta ja ottakaa heidän tahtonsa huomioon, ennekuin se on liian myöhäistä...

      • hhhhhhh

        Mistä sulle on tullut jotain erikois tietoa tapauksesta...

        "Tuohon "aivopesu juttuun" en oikein usko."

        ETPÄ VARMAAN NIIN, KUN JATKAT (ja olettamuksesi on jo ennakolta)
        "...hyvä äiti tahdo suojella pahalta isältä..."

    • mietiskelijä

      Ottakaa nyt suomalaisnaiset oppia ja etsikää itsellenne aviomiehet täältä Suomesta ja ihan suomalainen.... niin ei tule tämän kaltaisia ongelmia.
      Ehkä Suomi-mies on vähemmän tempperamenttinen mutta juuri siksi niin ihanan tuttu ja turvallinen. ja arki se tulee eteen ulkomaalaisenkin kanssa ja monesti paljon rajumpana. Eikö tämä ja moni muu vastaava tapaus ole sen jo toteennäyttänyt...

    • Okei

      Eikö suomen ei tarvitse noudattaa kansainvälisiä lakeja?
      Outi Koski rikkoi lakia kaapatessaan lapset suomeen.
      Käsittämätöntä hölmöilyä, jossa alunperin poikien äiti on tehnyt väärin ja estänyt isää tapaamasta lapsiaan.
      Tämä päätös on tehty vastoin järkeä (tyyliin itäsuomen hovioikeus = raiskaus ei ole rikos} ja tunnepohjalta on mediassakin asiaa hehkutettu.
      Mitäs sanotte kun tummaihoinen kaappaa lapsensa Pakistaniin ja siellä oikeus estää äitiä ja lapsia näkemästä toisiaan?

      • Lapsiin uskova.

        Lapset kiistakapuloina vanhempien riidoissa,
        hävettävää touhua, niin isältä kuin äidiltäkin.

        Lapsia pitää kuunnella ja antaa heidän mielipideilleen myös arvo.

        Ihmisiä on lapsetkin, ei hyväksikäytetäviä riidoissa, ei vanhemoien eikä valtioiden
        välisissä laeissa.

        Antakaa pojille rauhaa ja rakkautta, älkää riidelkö heistä, sillä se turmelee heidän
        tulevaisuuden.

    • vilma

      Olen sitä mieltä pojat äidille.Kuunnelkaa poikien mieli pidettä.

    • mie vaan

      Minusta asia on kyllä niin, että poikia olisi pitänyt kuunnella heti alussa. Tuon ikäiset lapset tietävät kyllä tarkasti mitä haluavat, enkä koe että Outi Koski olisi mitenkään käyttänyt heitä pelinappuloina tai manipuloinut heitä. Pojat selvästi ilmaisivat halunsa jäädä Suomeen. Olen myös sitä mieltä, että poikien isä olisi takuulla piilottanut pojat, jos hänelle olisi samanlainen tilanne tullut eteen. Sittenpä heitä olisikin etsitty vähän kookkaammasta maasta, tuskin samoin tuloksin.
      Annetaan poikien päättää kumman kanssa haluavat olla, mukavaahan olisi jos vanhemmilla olisi sen verran malttia, että pojat saisivat mahdollisuuden viettää aikaa kummankin vanhemman kanssa ilman juonitteluja!

    • haukiputaan mies

      Tosi hyvä päätös oikeudelta. Suomi on aina parempi paikka elää kuin usa. Täällä voivat lapset varttua turvallisimmin kuin rapakon takana. Ja äiti on aina äiti vaikka lapset tarvitsevat myös isää. Tulkoon isä suomeen jos haluaa tavata lapsiaan.

      • mulli

        Mietihän haukiputaa vähän , miksi outi kosken yksinhuoltajuus kumottiin ennen lapsikaappausta
        usan paikallisessa lastenhuolto-oikeudessa ja lapset määrättiin yhteishuoltoon....

    • mä vaan

      Olis mukava tietää taustat myös alkuperäsestä oikeuden käynnistä USA:ssa eli miks lapset todellisuudessa on alunperin määrätty oikeudessa isälleen. asioissa aina kaksipuolta vaikea arvostella ilman tietoa.
      Lapset saattavat tehdä päätöksiä manipuloituna/ omasta todellisesta halustaan.

    • nappi-78

      Olen kyllä ihmetellyt tätä hommaa. Oikeus päättää yhtä. Jos se ei kelpaa niin kaapataampa lapset ja mennään niitten kanssa mediaan, kyllä se oikeus vielä mielensä muuttaa. Kyllä jos itselläni olisi ollut tuollainen tilanne niin olisin kyllä oikeusteitse taistellut koska elämme oikeusvaltiossa, vaikkei tämän jälkeen taas siltä näytäkkään. Täytyy sanoa että pienenä toki halusin asua äitini kanssa ja ei tullut pieneen mieleenkään muuttaa yhteen isän kanssa. Tosin enpä paljoa nähnytkään isääni koska asui toisella paikkakunnalla. Silloin uskoin sinisilmäisesti kaiken mitä äitini kertoi isästäni. Nyttemmin kun olen tutustunut isääni niin alan olemaan pikkuhiljaa sitä mieltä että olisi kyllä ollut paljon tasapainoisempi elämä hänen kanssaan. Tosin hän ei kyllä missään välissä vaatinut huoltajuuttani. Nyt olen ottanut oppia vanhemmistani ja eronnut omasta liitostani josta on poika. Pieneen mieleenikään ei tulisi viedä poikaa äidiltä, joka toinen viikonloppu on luonani ja osallistun paljon pojan elämään. Yleensäkin jos aikuiset käyvät riitelemään lapsista ja käyttävät näitä välineenä edellisiä kumppaneitaan vastaan pitäisi näiltä ihmisiltä ottaa muksut pois ja antaa hoitaa riitansa ja palauttaa lapset vasta sovinnon jälkeen. Suomen lastenkotien taso on kuitenkin parempi kun joku pakomatka maakellareiden kautta ties minne ja missä. Lastenkodissa on normaali elämä jossa on tietyt päivärutiinit joita tuonikäiset lapset tarvivat.

    • Upi

      Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tässä tapauksessa pojot kuuluuu äidille ja on ainut ja oikee päätös piste. Toivon vielä, että pojille ei jäisi pahoja traumoja loppu ijäksi.

    • Justeri
    • oikeen meni

      Joo aivan oikeen ne päättivät. Onhan se rasittavaa tuollanen elämä.
      Kuka nyt ameriikkaan haluais mennä. Polokea suohon kaikki amerikkalaiset. Haastavat vaan riitaa joka paikassa. Irakiin menivät öljyn takia!!!!!!!

    • JaCk

      iha oikee päätös ettei pojat kuole USA:ssa

    • äiti itsekkin

      Pojat kuuluvat äidilleen. Ja jos HE haluavat tavata isäänsä se olis mahdollista. Mutta isä taas ei sais käännyttää poikia itselleen. Äidillä on oikeius pitää poikansa.

    • Meille nauretaan...

      Jälleen on saatu elävä esimerkki - Campoyn ja Dalttonin veljessarjan perään - kuinka Suomessa media tekee rikollisista sankareita ja kansan syvät rivit kiljuvat oikeudenmukaisuuden tapahtuneen. Ei voi kuin surkutella kuinka tyhmää kansa täällä on. Missä on se rehti ja jumalaapelkäävä lakien ja asetusten mukaan elävä heimo, jonka jäseniksi itsemme niin herkästi ylpeinä maailmalla miellämme. Jos oikeuden perusteltu päätös ei miellytä niin tehdään lisää rikoksia ja etsitään syrjäinen "sopiva" paikka, jossa paikallinen yhteisö suojelee. Taitaa Suomesta ja Kainuusta tulla tätä menoa maailmankuulu veroparatiisien veroinen pakopaikka perheoikeuden rikollisille. En tosin tiedä voinko enää ylpeänä kutsua itseäni suomalaiseksi jos näin käy.
      Kyllä meille maailmalla taasen nauretaan.
      Pitäisikö käsite baananivaltio muuttaa paremmin oikeuden halveksintaa osoittavaan maahan sopivaksi termiksi porovaltio.

      • Ode

        Oikeassa olet. Tarkoitat varmaan tapaa, jolla naisenhakkaaja ja lapsensa kommandopipoon pukeutuneena väkisin autoonsa vienyt Rogers on mediassa esietty rakastavana perhenisänä joka vai tahtoo suojella lapsiaan. Perheväkivaltaa harrastanut ihminenhän se tietty on sanakari, eikö?

      • Meille nauretaan
        Ode kirjoitti:

        Oikeassa olet. Tarkoitat varmaan tapaa, jolla naisenhakkaaja ja lapsensa kommandopipoon pukeutuneena väkisin autoonsa vienyt Rogers on mediassa esietty rakastavana perhenisänä joka vai tahtoo suojella lapsiaan. Perheväkivaltaa harrastanut ihminenhän se tietty on sanakari, eikö?

        ...ystäväiseni niistä kansan syvistä riveistä, joista edellä kirjoitin.
        Kiitos, kun osoitit arveluni oikeaksi - kyllä suomalainen on sinisilmäinen ja median helposti höynäytettävissä. Rikollisenkaan ei tarvitse rikoksestaan maksaa, kunhan saa median ja takapajuisen kansan pauloihinsa - eikä tämä ole valitettavasti näemmä satua vaan elämää tämän päivän teknologian huippumaassa...

    • *wilhelmina*

      The boys should stay with the mother!
      The father seem to only be a pain in the ass!
      That´s how i see this.....

    • unski

      oikea päätös HYVÄ HOVI OIKEUS

    • meredith85

      Hovioikeus päätti tilanteen aivan oikein,oisi pitänyt heidän jo aiemmin tajuta millaisen kokemuksen Kosken perhe on joutunut kokemaan.Tämä koettelemus saattaa vaikuttaa poikiin myöhemmässä elämässä.Herranen aika,jos lapset tahtovat jäädä äitinsä luokse niin ei kenelläkään ole oikeutta riistää sitä heiltä,se on julminta mitä voi tapahtua!Mutta onneksi asiat ovat kunnossa nyt ja toivon voimia Kosken perheelle!!!

    • Merli

      Hyvä,hyvä! Kerrankin Suomi uskaltaa pistää kampoihin isoa maata vastaan eikä vikise vietäessä. Ei Usalla voi olla määräysvaltaa kaikkeen täällä maapallolla. Vaikka iso onkin :0). Kaikilla meillä on oikeuksia vaikka ei nyt siellä asuttaisikaan. Pojat kuuluvat sinne minne haluavat. Muulla ei ole väliä. Kunhan piilottelu loppuu ja saavat normaalin lapsen elämän!

    • masa

      Niin jos ei TOTELLÀ mitä ne sanoo ...

      on niitä sotia pienemmistäkin asioista aloitettu .

      Olisi jo ihan kiva saada tähakin asiaan jonkinlainen pysyvä päätös !!!!!!!!

      • Minä

        Höpö höpö, turhaa hysterian lietsontaa.

    • Justeri
      • kohtuus

        Nämä sekopäät, jotka kannattavat uusinta hovioikeuden päätöstä, eivät takuulla ymmärrä sanaakaan englantia.

        Ettekö te jumalauta ihmiset tajua, mitä tuo päätös merkitsee suomalaiselle oikeusvaltiolle. Joku hullu ämmä ja sen kaksi kakaraa saa teidät kannattamaan rikollisuutta, tuhoamaan järjestelmää, joka on kovalla työllä tehty meidän kaikkien parasta ajatellen.

    • helsky

      Herää kysymys kun mediassa on riepoteltu poikien asioita jo liiankin kanssa. Jos Outi Koski olisi ajatellut poikiaan ja halunnut todellakin, että pojat asuisivat hänen luonaan Suomessa, olisi hänen menettelytapansa pitänyt olla aivan toisenlainen. Julkisuuden kalastelu ja poikien aivopesu ei luo Outi Koskesta mitenkään lastensa etua ajattelevan äidin kuvaa. Eronneiden puolisoiden katkeruus toisiaan kohtaan ja muut vanhempien ongelmat aiheuttaa taas kerran lasten kärsimystä. Kuka vanhempi haluaisi omille lapsilleen samanlaisen rumban kun mitä ko. pojat ovat käyneet lävitse. Äiti ei ole erotilanteissa aina se paras huoltaja, kuten toisinaan ehkä luullaan. Outi Kosken toiminta kertoo puolestaan.

      • kokemusta on

        Joskus asian julkisuuteen tuominen on ainoa ja ehkä viimeinen oljenkorsi. Julkisuuden sana painaa kuitenkin aina vähän. Virkamiehet ja oikeusoppineet tekevät päätökset yleensä itseään ajatellen helpoiten. Eivät he ajattele välttämättä yksilön kärsimystä vaan sitä miten tästä nyt helpoiten pääsisi eroon. Epäkohdat on joskus hyvä tuoda esiin julkisesti, jotta ehkä joku jolla on aivot ajattelisi jotakin.

    • 3:n onnellisen tyttären yh-...

      Voi hyvät hyssykät ihmisten kanssa. Kuinka kuulkaas kukaan voi tietää mitä oikeasti on tapahtunut verhojen sisällä, tai ulkopuolellakaan. Mielipiteitä voi olla, mutta pitäisi myös tietää faktaa. En usko että yksikään tänne kirjoittaneista on henkilökohtaisesti tilanteen tasalla tässä tapauksessa.

      Kaikkein tärkein on kuitenkin että asiat pitää nähdä lapsen kannalta. Minkä ihmeen takia tyhmät aikuiset käyttävät tällälailla julmasti lapsia riitakapuloina. Tosi itsekästä ja kenties joillekin jopa kostonhimoista toimintaa. Eihän se ole lapsen vika jos aikuisilla ei asiat luista!

      Hups, taisi vähän lipsahtaa asiasta. Kuitenkin, toivotaan kaikki että on se sitten minkä oikeusasteen tahansa tekemä päätös, että se todellakin on sellainen mitä pojat haluavat, eikä sellainen mitä media tai muut vieraat tahot ehdottelevat.

      Mahtaakohan se lasten ainoa oikea ja turvallinen paikka olla aina omien vanhempiensa luona?

      • kohtuus

        Jos pojat nyt heti palautettaisiin yhdysvaltoihin, voisivat he todennäköisesti jatkaa normaalielämää jo viimeistään syksyllä. Suomessa he joutuvat käymään jotain sairaalakoulua ja elämään täysin eristyksissä luultavasti vielä pitkään, kun oikeudenkäynnit vaan jatkuvat.

        Missäköhän mahtaisi poikien paras olla heidän kehitystään ja tulevaisuuttaan ajatellen?

      • elää
        kohtuus kirjoitti:

        Jos pojat nyt heti palautettaisiin yhdysvaltoihin, voisivat he todennäköisesti jatkaa normaalielämää jo viimeistään syksyllä. Suomessa he joutuvat käymään jotain sairaalakoulua ja elämään täysin eristyksissä luultavasti vielä pitkään, kun oikeudenkäynnit vaan jatkuvat.

        Missäköhän mahtaisi poikien paras olla heidän kehitystään ja tulevaisuuttaan ajatellen?

        normaalia elämää, ei ainakaan tämän palstan kirjoittajien mukaan, ellei ole sikarikas.

    • aksuJKL

      Hhhhm, en tiedä sanonko tässä jo ihan kauheasti samaa asiaa, mitä on jo tullut, en todellakaan jaksanut lukea jokaista kommenttia. Sen ainakin huomasin, että Zägä on ottanut tämän keskustelun ihan sydämen asiakseen :) En voi yhtyä kaikkiin mielipiteisiin, mutta oot ainakin kantanut kortes kekoon :)

      Ihmettelin vain ihmiset on niin henkilökohtaisesti ottanut tämän lapsikiistajutun. Ymmärrän toki sen, että on kyse lapsista ja heidän oikeuksistaan. Mutta se, mistä täällä käydään keskustelua on se, mitä media meille kertoo koko tapahtumasta. Voiko todella sen perusteella sano kuka ja minkälainen ihminen on nti Koski tai hänen lastensa isä? Tuskin media antaa kummastakaan sen oikeampaa kuvaa. Esimerkkinä: missä vaiheessa poikien alkuperäiset nimet kääntyivät muotoon Aleksi ja Jaakko (menikö oikein?) ja missä vaiheessa heistä tuli "espoolaispoikia"? Tästäkin saa ehkä kommenttia ihan roppakaupalla :)

      Minua myös ihmetytti se, että niin moni väitti, ettei 13-vuotiaan ajatusmaailmaan pysty vaikuttamaan??? *odottaa haukkujen ryöppyä ja väistelee lentäviä esineitä* :P Siis en halua puhua mistiään aivopesusta, koska se on niin turhanaikainen sana tällasessa yhteydessä. Mutta se, ettei ihmisen ajatusmaailmaan oikeasti psytyisi vaikuttamaan?!? Maalaisjärkeä! En nyt väitä, että Outi olisi kääntänyt totaalisesti lastensa mielet, mutta äidillä on vielä tuossa iässä harvinaisen paljon vaikutusta lapsiinsa (vaikkei se välttämättä murrosikäisen käytöksessä näkyisikään) ja varsinkin nyt kun tilanne on mikä on. Aikuinenkin menis tuollasessa hötäkässä jo sekaisin, saati sitten 13-vuotias tai 11-vuotias lapsi/nuori.

      En tiedä onko joku teistä keskustelijoista Outi Kosken tai muun tapahtumaan osallisen läheinen, mutta sanonpa vain, että tuskin kukaan meistä todella tietää mitä on tämän mediaryöpyn saanen tapahtumien henkilöiden elämä todellisuudessa ja mitä heidän päissään liikkuu, ainoastaan sen perusteella, mitä voimme lukea iltapäivälehtien lööpeistä tai sanomalehdistä. Kaikissa niissä on subjektiiviset näkemykset ja raportointia vain siitä mitä jutun kirjoittaja on saanut tietoonsa. Toiset lehdet omaksi onnekseen tällaisen tiedostavat ja "paikkailevat" ajoittain virheitään, toiset jatkavat kaupallisella ja myyvällä linjallaan.

    • Nimetön

      kattelin pari viikkoa sitten oulussa os.ovea jossa pojat oli "sijoitettu " muka turvaan. Ajelin ohi ja aattelin että on viranomaisten pää tyhjä pururata. Olis heti lapset äidin luona saaneet rauhassa olla .olis säästyny monet itkut ja ei ole ihme jos pojat oireilee. Se ei ole äidin vika.On kokemuksia monen vuoden taistelusta eri oikeusasteissa.Tapahtu kerrankin oikeus.

    • Pablo

      Ei tässä ainakaan oikeus toteutunut. Ymmärretävää on että suurinosa tähän kantaaottaneista on "Suomalaisen Äidin" puolella. Mutta ajtelkaapa asiaa subjektiivisesti, oikeus oli jo määrännyt lapsien holhouksen isälle, nyt otamalla oikeuden omiin käsiin Äiti kidnappasi pojat itselleen. Joten ei tässä ainakaan oikeus ole toteutunut.
      Nyt ihmiset puoltavat ajatusta että jos päätös ei miellytä niin oikeuden voi aina ottaa omiin käsiinsä. Ajatellaampa asiaa toisinpäin, oikeus olisi määrännyt lapset äidille ja he olisivat olleet käymässä USAssa isänsä luona, siellä ollessaan he eivät haluaisikaan palata enään Suomeen äitinsä luo vaan jäisivät Amerikkaan. Äiti luonnollisesti haluaisi lapset takaisin, mutta olisi voimaton toisenmaan oikeuden edessä riippumatta aiemmasta päätöksestä. Kummalle lapset kuuluisivat teidän mielestä tässä tapauksessa. Loppujenlopuksi vikaa on molemmissa vanhemmissa jos asettavat lapset kiistakapulaksi välilleen, huoltajuus ei kuuluisi kummallekkaan.

    • Vdo

      Sen takia se on oikea päätös koska jos pojat ovat onnellisia suomessa..koska suomi on vapaa maa!!!

      • aksuJKL

        Eli: oikeiden pitäisi tehdä päätös sen perusteella, että Suomi on _kivempi_ maa kuin USA. Jep :)

      • Tuoppi

        Kyllä pojat kuuluvat tänne suomeen kun itse niin
        haluavat menköön se Jenkki sinne USA:han eläköön
        omaa elämäänsä ja antais olla Äidin ja poikien
        rauhassa

      • aksuJKL
        Tuoppi kirjoitti:

        Kyllä pojat kuuluvat tänne suomeen kun itse niin
        haluavat menköön se Jenkki sinne USA:han eläköön
        omaa elämäänsä ja antais olla Äidin ja poikien
        rauhassa

        Ei kuulu millään tavalla asiaan - nssin vaan pilkkua (lue: voitte poistattaa viestin), mutta hyvä tuoppi, Outi Koskella ei lienee lisänimeä "Äiti". Siispä kirjoittakaamme se pienellä :) Toiseksi, kielessä on välimerkkejä sen takia, ettei kirjoitus olisi yhtä sanasalaattia. Vielä: sinun ajatuksissasi on "Äiti" ja "se Jenkki" (btw: jenkkiäkään ei kirjoiteta isolla), Alex'lle/Aleksille ja Jakob'lle/Jaakolle on luultavasti olemassa äiti ja isä.

    • Mirkku

      kyllä poikien suomeen pitäisi saada jäädä... Ja korkeampi oikeus saisi kyllä päättää jättää pojat suomeen äitinsä luo..
      mitä järkeä on pakottaa pojat USA:han kun eivät sitä itsekkään tahdo?

      • aksuJKL

        Nyt minäkin alan ihan paatoksella tänne kirjoittaa :b

        Oletko keskustellut poikien kanssa? Voitko sanoa varmaksi omalta kokemukseltasi poikien todellisen kannan tähän asiaan?

        Älkää laittako median varjolla ajatuksia ihmisten päähän :)

        *väistelee edelleen lentäviä esineitä ja poistuu keskustelusta*

      • pitää saada

        olla Suomessa äitinsä luona koska he itse niin haluavat, heidän mielipiteensä on otettava huomioon.

    • 4 pojan vanhemmat

      Näinhän sen pitääkin olla, sillä kyllä tuon ikäiset pojat tietävät, missä ja kenen luona haluavat asua! Toivottavasti korkeimmallakin oikeudella on järkeä kyseiseen päätökseen, jos isä asian sinne vie.

    • siiri

      kyllä lapset kuuluvat äidille.mutta jos isä olisi suomessa pysyvästi tilannetta voisi katsoa uudelleen.minusta lapset kuuluvat olla molempien luona.

    • Nakkilantypy

      Moi! Must päätös oli oikee!!! koska jos pojat haluu ni niin on hyvä!! Kirjottakaa jos ootte samaa mielt*osote on [email protected]

    • johanna

      Ensisijaisesti pitäisi poikien omaa mielipidettä noudattaa. On väärin, että nuoria poikia kohdellaan näin. Luulisi edes suomessa olevan järkeviä ihmisiä päättämään tällaisesta, mutta ilmeisesti ei ole. Pojat ovat kuitenkin suomen kansalaisia ja päätökset pitäisi tehdä suomessa, ei USA:ssa!!!!! korkeimpaan oikeuteen on ilmeisesti valittu tyhmimmät henkilöt. Outi Koski tekee sinänsä väärin, koska antaa median pompotella poikia ja henk.koht asioita. Julkisuuden kipeä! koska kuitenkaan itse kansa ei pysty päätökseen vaikuttamaan!! Onko suomikin alistumassa usan tahtoon..?? mahtavaa.

      • hevonvittu

        mun mielest ne pojat ois voinu vaik telottaa,nii päästäis helpommalla.Joka vitun uutislehdessä on jotain vitun pojat-jäävät-suomeen paskaa.Siis tota samaa sontaa on jauhettu jo iät ja ajat.Outi Koski on ihan vitun tyhmä ämmä

      • huihuli
        hevonvittu kirjoitti:

        mun mielest ne pojat ois voinu vaik telottaa,nii päästäis helpommalla.Joka vitun uutislehdessä on jotain vitun pojat-jäävät-suomeen paskaa.Siis tota samaa sontaa on jauhettu jo iät ja ajat.Outi Koski on ihan vitun tyhmä ämmä

        Outi Koski ei ole tyhmä. Tai sanohan sinä millä perusteella Outi mielestäsi on tyhmä?

    • Marru82

      Olisi hyvä jos Outi Kosken pojat saisivat jäädä ihan oikeasti Suomeen, eikä "todennäköisesti" sanoja käyttäen.

    • KARKOITUS JENKEILLE

      Laiton päätös,heti karkoitus suomesta pois nämä jenkki nuoret kuluttavat suomen varoja ja nostavat kohta lapsilisätkin ja saavat asunnot,takaisin jenkit omaan maahan elätettäviksi,kyllä päätös vielä muuttuu ja karkoitus tulee jenkeille HE OVAT LAITTOMASTI SUOMESSA 1 §

    • surfailija6

      Olen sitä mieltä että pojilla on oikeus jäädä suomeen oman äitinsä luokse ja isä ei voi mielestäni mitenkään pakottaa poikia USA:ha, koska pojilla on oma oikeus valita kumman luona he haluavat ja he voivat vaikka käydä välillä isänsä luona vaikka lomalla tai heidän isänsä Suomessa....
      Se oli minun mielipiteeni

    • keuruulainen

      loppujen lopuks pojat "pääsevät" usa:han joka on oikeus tässä asiassa,muuten kohta kaikki hullut akat vievät lapsiaan miten tahtoo.säälittää lapsien takia eli ei äiti lapsiaan ajatellut,itsekäs paska.

      • Suomen mies

        Lapsen asemaa koskevia kansainvälisiä sopimuksia
        Jos lapsi on kaapattu valtioon, joka ei ole liittynyt lapsikaappaussopimuksiin, eivät sopimuksissa määrätyt menettelytavat lapsen palauttamiseksi ole käytettävissä. On kuitenkin mahdollista, että lapsi on viety valtioon, joka on osapuolena muussa kansainvälisessä sopimuksessa, johon voit mahdollisesti vedota tapauksessasi. Sopimukseen vetoaminen ei kuitenkaan normaalisti yksinään riitä, vaan tarvittava maan oikeusjärjestelmän mukainen menettely lapsen palauttamiseksi joudutaan aloittamaan.

        Eräitä lapsikaappaustapauksissa mahdollisesti sovellettavia sopimuksia:

        Lapsen oikeuksien yleissopimus (SopS60/1991). Sopimuksen 11 artiklan mukaan sopimusvaltiot ryhtyvät toimiin ehkäistäkseen lapsen laittomat maasta kuljetukset ja ulkomailta palauttamatta jättämiset.
        Kansainvälinen panttivankien ottamista vastaan tehty yleissopimus (SopS38/1983).
        Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi eli Euroopan ihmisoikeussopimus (SopS 18-19/1990) lisäpöytäkirjoineen
        YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (SopS 7-8/1976)
        Ulkoasiainministeriön valtiosopimusrekisteristä voi tarkistaa, mitkä kansainväliset sopimukset ovat voimassa maissa, joiden välillä lapsikaappaus tapahtui.

        Tietoa valtiosopimuksista ja niihin liittyneistä valtioista saa myös Internet -osoitteesta: http://www.finlex.fi.





        Katkelma haagin lapsikaappaus sopimuksesta. USA ei ole ratifioinut sitä (eikä mitään muutakaan)joten sopimus ei koske tätä tapausta!!! Turha kitistä haagin sopimuksista kun niillä ei pidä olla tässä painoarvoa.


        POJAT SUOMEEN VITUN PELLET BUSHIN PERSEEN NUOLIJAT SÄÄLITTÄVÄT ISÄNMAANPETTURIT

      • Suomen mies.

        Lapsen asemaa koskevia kansainvälisiä sopimuksia
        Jos lapsi on kaapattu valtioon, joka ei ole liittynyt lapsikaappaussopimuksiin, eivät sopimuksissa määrätyt menettelytavat lapsen palauttamiseksi ole käytettävissä. On kuitenkin mahdollista, että lapsi on viety valtioon, joka on osapuolena muussa kansainvälisessä sopimuksessa, johon voit mahdollisesti vedota tapauksessasi. Sopimukseen vetoaminen ei kuitenkaan normaalisti yksinään riitä, vaan tarvittava maan oikeusjärjestelmän mukainen menettely lapsen palauttamiseksi joudutaan aloittamaan.

        Eräitä lapsikaappaustapauksissa mahdollisesti sovellettavia sopimuksia:

        Lapsen oikeuksien yleissopimus (SopS60/1991). Sopimuksen 11 artiklan mukaan sopimusvaltiot ryhtyvät toimiin ehkäistäkseen lapsen laittomat maasta kuljetukset ja ulkomailta palauttamatta jättämiset.
        Kansainvälinen panttivankien ottamista vastaan tehty yleissopimus (SopS38/1983).
        Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi eli Euroopan ihmisoikeussopimus (SopS 18-19/1990) lisäpöytäkirjoineen
        YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (SopS 7-8/1976)
        Ulkoasiainministeriön valtiosopimusrekisteristä voi tarkistaa, mitkä kansainväliset sopimukset ovat voimassa maissa, joiden välillä lapsikaappaus tapahtui.

        Tietoa valtiosopimuksista ja niihin liittyneistä valtioista saa myös Internet -osoitteesta: http://www.finlex.fi.





        Katkelma haagin lapsikaappaus sopimuksesta. USA ei ole ratifioinut sitä (eikä mitään muutakaan)joten sopimus ei koske tätä tapausta!!! Turha kitistä haagin sopimuksista kun niillä ei pidä olla tässä painoarvoa.


        POJAT SUOMEEN VITUN PELLET BUSHIN PERSEEN NUOLIJAT SÄÄLITTÄVÄT ISÄNMAANPETTURIT

      • ggjhmj
        Suomen mies. kirjoitti:

        Lapsen asemaa koskevia kansainvälisiä sopimuksia
        Jos lapsi on kaapattu valtioon, joka ei ole liittynyt lapsikaappaussopimuksiin, eivät sopimuksissa määrätyt menettelytavat lapsen palauttamiseksi ole käytettävissä. On kuitenkin mahdollista, että lapsi on viety valtioon, joka on osapuolena muussa kansainvälisessä sopimuksessa, johon voit mahdollisesti vedota tapauksessasi. Sopimukseen vetoaminen ei kuitenkaan normaalisti yksinään riitä, vaan tarvittava maan oikeusjärjestelmän mukainen menettely lapsen palauttamiseksi joudutaan aloittamaan.

        Eräitä lapsikaappaustapauksissa mahdollisesti sovellettavia sopimuksia:

        Lapsen oikeuksien yleissopimus (SopS60/1991). Sopimuksen 11 artiklan mukaan sopimusvaltiot ryhtyvät toimiin ehkäistäkseen lapsen laittomat maasta kuljetukset ja ulkomailta palauttamatta jättämiset.
        Kansainvälinen panttivankien ottamista vastaan tehty yleissopimus (SopS38/1983).
        Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi eli Euroopan ihmisoikeussopimus (SopS 18-19/1990) lisäpöytäkirjoineen
        YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (SopS 7-8/1976)
        Ulkoasiainministeriön valtiosopimusrekisteristä voi tarkistaa, mitkä kansainväliset sopimukset ovat voimassa maissa, joiden välillä lapsikaappaus tapahtui.

        Tietoa valtiosopimuksista ja niihin liittyneistä valtioista saa myös Internet -osoitteesta: http://www.finlex.fi.





        Katkelma haagin lapsikaappaus sopimuksesta. USA ei ole ratifioinut sitä (eikä mitään muutakaan)joten sopimus ei koske tätä tapausta!!! Turha kitistä haagin sopimuksista kun niillä ei pidä olla tässä painoarvoa.


        POJAT SUOMEEN VITUN PELLET BUSHIN PERSEEN NUOLIJAT SÄÄLITTÄVÄT ISÄNMAANPETTURIT

        "Katkelma haagin lapsikaappaus sopimuksesta. USA ei ole ratifioinut sitä (eikä mitään muutakaan)joten sopimus ei koske tätä tapausta!!! Turha kitistä haagin sopimuksista kun niillä ei pidä olla tässä painoarvoa."

        USA on liittynyt sopimukseen...
        Tarkistaa voit tästä http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsviite/1994/19940057

        Voisi tarkistaa asioista ennen kuin nimittelee toisia "VITUN PELLET", niin ettei itseäsi nimen omaa luultaisi sellaiseksi!

      • Kysyn
        Suomen mies. kirjoitti:

        Lapsen asemaa koskevia kansainvälisiä sopimuksia
        Jos lapsi on kaapattu valtioon, joka ei ole liittynyt lapsikaappaussopimuksiin, eivät sopimuksissa määrätyt menettelytavat lapsen palauttamiseksi ole käytettävissä. On kuitenkin mahdollista, että lapsi on viety valtioon, joka on osapuolena muussa kansainvälisessä sopimuksessa, johon voit mahdollisesti vedota tapauksessasi. Sopimukseen vetoaminen ei kuitenkaan normaalisti yksinään riitä, vaan tarvittava maan oikeusjärjestelmän mukainen menettely lapsen palauttamiseksi joudutaan aloittamaan.

        Eräitä lapsikaappaustapauksissa mahdollisesti sovellettavia sopimuksia:

        Lapsen oikeuksien yleissopimus (SopS60/1991). Sopimuksen 11 artiklan mukaan sopimusvaltiot ryhtyvät toimiin ehkäistäkseen lapsen laittomat maasta kuljetukset ja ulkomailta palauttamatta jättämiset.
        Kansainvälinen panttivankien ottamista vastaan tehty yleissopimus (SopS38/1983).
        Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi eli Euroopan ihmisoikeussopimus (SopS 18-19/1990) lisäpöytäkirjoineen
        YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (SopS 7-8/1976)
        Ulkoasiainministeriön valtiosopimusrekisteristä voi tarkistaa, mitkä kansainväliset sopimukset ovat voimassa maissa, joiden välillä lapsikaappaus tapahtui.

        Tietoa valtiosopimuksista ja niihin liittyneistä valtioista saa myös Internet -osoitteesta: http://www.finlex.fi.





        Katkelma haagin lapsikaappaus sopimuksesta. USA ei ole ratifioinut sitä (eikä mitään muutakaan)joten sopimus ei koske tätä tapausta!!! Turha kitistä haagin sopimuksista kun niillä ei pidä olla tässä painoarvoa.


        POJAT SUOMEEN VITUN PELLET BUSHIN PERSEEN NUOLIJAT SÄÄLITTÄVÄT ISÄNMAANPETTURIT

        Miksi sitten Yhdysvallat löytyy osapuolten listasta?

        ---
        57/1994
        Yksityisoikeuden alaa koskeva yleissopimus kansainvälisestä lapsikaappauksesta

        Osapuolet

        Yhdysvallat
        Ratifiointipäivä: 29.04.1988 R
        Voimaantulopäivä: 01.07.1988
        ---

        Lähde: http://www.finlex.fi

    • sssss

      Empä tiedä tästäkään hommasta, oeln seurannut asiaa täältä kosken markun pitäjästä ja kuullut myös sellaista, että pojat eivät oikein osaa edes suomea ja ovat tottuneet elämään palveltavina ja passattavina. taitaa olla teatteria koko touhu

    • jori49

      Vanhempi syntynyt Suomessa, siispä Suomalainen.
      Kuka haluaisi erottaa veljekset jotka ovat aina
      olleet yhdessä.
      Pojat haluaa olla Suomalaisia ja asua äitinsä kanssa lumen ja jään maassa.

      • -s-

        Ne on erotettu muista, Yhdysvalloissa asuvista, sisaristaan vuosikausiksi, jos joutuvat jäämään Suomeen.

    • Outi

      Parempi näin

    • LAPSET USAAN

      Palautuskiistan kohteena olevien amerikansuomalaisten poikien isä John Rogers hakee korkeimmalta oikeudelta valituslupaa Itä-Suomen hovioikeuden päätökseen, jolla pojat määrättiin heti palautettavaksi äitinsä Outi Kosken huostaan.

      Rogers pyytää, että korkein oikeus määräisi heti hovioikeuden päätöksen täytäntöönpanokieltoon tai määräisi täytäntöönpanon keskeytettäväksi.

    • tumppi

      missä muussa maassa kuin suomessa lapsen kaappaaja saa pitää lapsensa.. toivottavasti isä hakee valitusoikeutta kansainväliseltä tuomioistuimelta, niin silloin pojat lähtee isän mukaan..
      ja se on aivan varma
      (jo pelkästään sen takia ku se on suuresta ja mahtavasta amerikasta)
      se ei ole oikein että siellä mennään usan pillin mukaan, mutta hei outi kaappasi lapset jotka oli itse menettänyt huoltajuuskiistassa ja täytyy olla jotain mätää äidissä, jos erossa lapset ei mene äidille. ja toiseksi amerikassakin tiedettiin että suomi on länsimainen valtio ja lapset olisivat voineet elää suomessakin yhtä turvallisesti.. olisi kiva kuulla miksi outi alunperin menetti huoltajuuden..

      • @,,tia,,2

        Mun mielestä ne teki ihan oikeen päätöksen. Lapset kuuluu äitinsä luokse, eikä mihinkään Amerikkaan!!!!!!!!!!!

    • jeee

      hyvä päätös

    • dcba

      Muija kidnappaa lapset, eikä kukaan tajua lähettää niitä lapsi takasin.

      Rupee jo ottamaan päähän kun noin mielenkiinnoton juttu pyörii uutisissa kuukaudesta toiseen. Mun ratkaisu on, että ne lapset laitetaan lihoiksi ja myynti tulot puoliksi.

      • Annuli

        Teiltä kaikilta on mennyt ohi eräs oleellinen seikka. Koko juttu ei todellakaan ole niin yksinkertainen, kuin moni teistä luulee. Totta kai Outi Koski käyttäytyy niin kuin käyttäytyy! Hänhän on ÄITI! Kuka meistä äideistä haluaisi luopua lapsistaan, antaa heidät kauas meren taakse, jonne hänellä ei ole lupa edes mennä! Kysehän on vain siitä, että Outi rakastaa niin syvästi poikiaan, ettei voi kuvitellakaan elävänsä ilman rakkaita poikiaan, että hän on valmis mihin tahansa pitääkseen kaikkein rakkaimmat ihmiset lähellään. En ota kantaa siihen, toimiiko Outi joka tilanteessa oikein, mutta hyvänen aika sentään, hänhän on ÄITI!!! Sydän ja elämä murskana, jos lapset viedään pois. Minä toimisin täysin samalla tavalla. Ehdottomasti! Tosin ensin olisin yrittänyt viimeiseen asti päästä rauhallisesti sopuun lasten isän kanssa. Tämä juttu on kamala lapsille!

    • POIKIEN PUOLUSTAJA!

      Hovioikeuden päätös oli 100% oikea menköön isä just sinnenniin ja sillä lailla!

      • HennuLiinu

        kyllä kyllä.. oikea oli päätös... eikös siitä isästä ole ollukkin monenlaista juttua liikeellä..

    • mudi

      Turhaa on pitkitetty lasten tuskastuttavaa taivalta kohti tasapainoista elämää. En ota kantaa onko päätökset olleet oikeita mutta tässä muutama mieltäni askarruttava asia. Media on kyllä päässyt mässäilemään tällä asialla; toisaalla puhutaan Espoolais-poikien karkottamisesta usa:aan ja toisaalla kerrotaan amerikkalais-poikien palauttamisesta kotimaahan. Jälkimmäinen lienee tässä tapauksessa se todenperäisempi lausuma. Outi Koskihan sai pojat lomalle Suomeen käsittääkseni ilman käräjöintiä ja jos isällä olisi ollut jotain peiteltävää tai salattavaa olisikohan hän päästänyt poikia lainkaan pois amerikasta? Outi Koski jätti sitten palauttamatta lapset kotiinsa. Itseäni jopa järkytti Outi Kosken käyttäytyminen omien lastensa edessä, tilanteessa jossa piilopaikka oli paikallistettu ja kiinnijääminen oli tosiasia, eikö hän olisi LASTEN PARASTA ajatellen voinut käyttäytyä asiallisesti ja aikuismaisesti virkamiesten saapuessa paikalle ja antautua ennen kuin ruveta järjettömästi kamppailemaan vastaan tilanteessa joka on selvä. Isä on ollut vähän esillä ja se vähä mitä hänestä julkisuudessa kuvataan on hillitty, neuvotteleva ja aikuismaisesti käyttäytyvä isä, joka tietysti haluaa pitää pojat yhdysvalloissa. Jos lapset saisivat jäädä lopullisesti Suomeen päästäisikö Outi Koski heitä lomailemaan isänsä luo yhdysvaltoihin???

    • Yh-iskä

      Hyvä juttu, kyllä vanhempain ja oikeuden tulee kunnioittaa lasta ja panna etusijalle lapsen asema ja katsoa, että kaikki on lapsen edun mukaisesti tehtyjä päätöksi. Vanhemmat tapelkoot keskenään, lasten ei saa ja tarvitse siitä kärsiä. Valitettavasti, suomalainen oikeuslaitos on vielä niin vanhoollinen ja kaavoihin kangistunut... Voimia äidille ja pojat, pitäkää oikuksistanne kiinni!

    • exällä hankaluuksia

      Toivottavasti tästä otetaan opiksi.Kannattaa tarkkaan harkita, jos on aikeissa perustaa perhettä vierasmaalaisen kanssa ja siinä tapauksessa, että lapsia toivotaan saavaksi. Exällä vierasmaalaisen naisen kanssa lapsia myös ja näkee näitä harvemmin, kun nyt asuvat eri maissa. Tämä nainen käyttää lapsia kiistakapulana jatkuvasti ja pitkä aika on odottaa, että lapset täysi-ikäisiä päättämään itse tapaamisiaan. Rahaa palaa ja stressi syö energiaa. Älä rakastu sokeasti!

    • oikeus_kunniaan

      Jos joku kidnappaa lapsen, hänet tuomitaan siitä. Mutta jos toinen vanhemmista tekee saman, suomessa ei ilmeisesti tuomita tästä asiasta ainakaan äitiä.

      Tässä näemme miten lehdistö on aivopessyt suomalaisen oikeuslaitoksen, sekä suurimman osan kansasta!

    • puppeli

      Minusta pojat saa jäädä Suomeen eikä niiden tartte palata U.S.A:han!!!!!!!!!!

    • Hah!

      Jälleen loistava päätös. Lapsensa kaapannut äiti saakin pitää lapsensa, vaikka heidät on jo määrätty oikeudessa isälle.

      Näin se tasa-arvoisuus etenee: ensin työpaikka ja aktin lyhyt kesto muuttuivat lieventäviksi asianhaaroiksi entisiä muijiaan raiskaaville miehille, ja nyt laaja julkisuus pyhittää häiriintynen äidin tekemän ihmisryöstön. Valitettavasti tasa-arvoistuminen koskee vain sukupuolia, ei sosiaalisia- ja virka-asemia. Oikeusmurhan tehneiden tuomareiden kurittaminen on yhä vakavin kuviteltavissa oleva rikos.

    • HÄVETTÄVÄÄ

      SUOMESSA EI OLE ENÄÄ OLEMASSA OIKEUSLAITOSTA. YHTEISKUNTA HAISEE:::::

    • pettynyt

      On se kumma kun joku vie lapsensa ulkomaille vaikka venäjälle tulee hänestä suomalaisten mielestä rikollinen, mutta sitten kun äiti kaappaa suomeen on äiti yks kaks kansallissankari.

      kyllä pitäisi noudattaa lakeja kaikkien eikä vain suomalaisten pitäisi saada valita mikä on oikein ja mitä ja kenen lakia kulloinkin noudatetaan.

    • rantta

      kyllä suomi on viellä oikeus valtio

    • nainen67

      Mistä me oikeasti tiedämme mitä lapset haluavat? Tiedämme sen, mitä Outi Koski haluaa meille median kautta tiedottaa..... Kaikki ovat unohtaneet lapset, kumpikin vanhempi saisi hävetä. Lapsiparat. Toivottavasti selviävät edes suurin piirtein järjissään tästä.

    • Nimetön

      Alunperinhän tässä kävi niin, että poikien vanhempien erottua he saivat yhteishuoltajuuden. Tämähän ei Outille riittänyt vaan oikeuteen oltiin menossa. Siellä oikeus päätti että lapset luovutetaan isälle sillä perusteella että isä ei halunnut sulkea äiti ja hänen puoltaan poikien suvusta pois lasten elämästä. Olipa hän ehdottanut että muuttaisi suomeen jos ei pojat halua jenkkilässä asua.
      näin jatkui hetken aikaa. Poikien tullessa kesälomalle vuonna 2003 äiti jätti pojat palauttamatta. sen jälkeen isä haki itselleen oikeutta ja saikin huoltajuuden itselleen. Outi Koski sai syytteen kidnappauksesta (oikein) ja vangitsemismääräyksen. Seikkailu jatkui edelleen Suomessa tunnetuin seurauksin. Täytyy vain ihmetellä etteivät nämä Outin suomalais kannattajat lainkaan huolestuneet silloin kun pojat vietiin johonkin mettä puskaan "turvaan" poliisilta. Pois koulusta ja kavereiden luota.
      Niille jotka ihmettelevät aivopesua, niin olen nähnyt kuinka 65 vuotias äiti kiristää henkisesti 35 vuotiasta lastaan että hyvin 13 vuotias, joka kuitenkin on vielä lapsi taipuu manipuloitavaksi. että silleen. LAPSET ISÄLLE ja loppuu toi pelaaminen uutisotsikoissa

      • oikeutta

        Äiti ei ole toiminut oikein. Hän ajaa oikeaksi mieltämäänsä asiaa poltetun maan taktiikalla. Jos lopputulos on se, että pojat palaavat valtoihin niin eikös hän ole silloin omalla käyttäytymisellään aiheuttanut melkoiset ikuiset henkiset traumat lapsilleen. Ja mitä hän on silloin voittanut, hävinnyt omaisuutensa, menettänyt lapsensa ja saanut ei toivotun henkilön statuksen USA:an.

        Suomalaisen median yksipuolisuuden vuoksi emme edes tiedä isän taustoista mitään, ainoastaan sen mitä tämä OK on kertonut. Ei hän nyt ainakaan lausuntojen ja ulkoisen olemuksen perusteella vaikuta mitenkään erityisen huonolta isältä lapsilleen.

    • syys2004

      On se kamalaa kun pojat on toisessa maassa. Miksi äiti ei voinut myös olla yhdysvalloissa? Mutta toisaalta pojilla on varmaan ihan hyvä oltavat yhdysvalloissa, olihan heillä yhteishuoltajuus!!! Tämän jälkeen äiti ei näe poikiaan, kun pojat lähtevät isänsä kanssa. Sanon,kun,koska niin siihän käy että he lähtee sinne. On oikeusistuinkin huono, kun ei sitten osaa päättää juu tai ei. On asia pistetty vireille että pojat lähevät isänsä mukaan. Mutta sitten taas on joku juttu ja toinen valittaa niin taas Poikien Kärsimys Jatkuu.
      Kannattaisiko jomman kumman vanhemman nyt ajatella poikiensa parasta. Vanhemmat vihaavat toisiaan ja eivät ajattele kuin itseään.

    • 2dg

      Jepjep. Faija takasin himaan ja mutsi lappiin poroja hoitaman. Lapsillahan nyt nii ei väliä oo, joten sijoitetaan johonkin kivaan laitokseen jossa voivat jatkaa pahoinvointiaan ja valmistautua vittumaiseen tulevaisuuteen....

      • jepjep

        jep jep kuin nää úrpot kirjottelee tänne ilman palomuuria*? mää äinaski tarvin vaikken pääse tänne läi niin ok ok. vitut niistä kosseista.

      • zzz
        jepjep kirjoitti:

        jep jep kuin nää úrpot kirjottelee tänne ilman palomuuria*? mää äinaski tarvin vaikken pääse tänne läi niin ok ok. vitut niistä kosseista.

        Ei tässä tapauksessa ole kysymys kumpi heistä on huoltajana parempi. Suomi on alistetussa asemassa. Suomen oikeusjärjestelmä on USA:n p... nuolija. Ei yksittäisillä ihmisillä ole merkitystä. Tämä on puitu jo päätökseen poliittisella tasolla. Tilannetta vaan pitkitetään. Alemman käräjäoikeuden ei tarvitse nuoleskella; voi päättää asian inhimmillisemmin ja lapsia kuuntelemalla. Korkein oikus tekee lopullisen päätöksen poliittisia näkökohtia noudattaen.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ilouutinen! Anniina Valtonen heitti jymy-yllätyksen - Tämä ei jätä kylmäksi!

      Ohhoh, tämäpä ylläri! Anniina Valtonen sai puolisonsa kanssa lapsen viime vuoden lopulla. Lue lisää: https://www.suomi2
      Suomalaiset julkkikset
      29
      2075

    2. Ootko muuten vieläkään hiffannut

      Että en kuulu sinun maailmaasi? On meissä samaa, ja samaa aaltopituutta oli, mutta tunsin oloni usein hyvin vaivautuneek
      Ikävä
      172
      1497

    3. Miten nyt sanoisin

      tämän sinulle. Oletko mielessäni päivittäin, kysyin itseltäni ja vastaus oli, kyllä olet. Yllätyin, päädyin oudoille tei
      Ikävä
      88
      1455

    4. Mistä vuodesta

      lähtien olet ikävöinyt kaivattuasi?
      Ikävä
      108
      1189

    5. Susta on tullut

      Ihana nainen. ❤️
      Ikävä
      52
      1159

    6. Tämä ei voi jatkua

      Näin. Eilisen jälkeen tulin siihen tulokseen.
      Ikävä
      55
      904

    7. Voitko vain unohtaa

      Minut. En ole sinun arvoisesi
      Ikävä
      59
      870

    8. Mitkä oli suurimmat

      Syyt mihin hänessä ihastuit alussa ja pikkuhiljaa tunteiden edetessä
      Ikävä
      38
      775

    9. Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta

      Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee
      Maailman menoa
      277
      734

    10. Oletko mustasukkainen luonne?

      Tai ylipäätään millaisia tunteita herättää, jos kaivattuasi liehittelee joku muu tai hän deittailee jonkun muun kanssa?
      Ikävä
      80
      695
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt