Luin yhtä ketjua, jossa mainittiin Parittomat-sarjassa mukana olleen tohtorisnaisen kuolleen, ja hain sitten googlella, ja huomasin, että näin oli tosiaan käynyt.
Tuntui aika pahalta, koska jos (ilmeisesti) on oman käden kautta lähtenyt, niin ei voi olla arvailematta, että se miten hänen persoonaansa on netissä ruodittu, on ollut tähän vaikuttamassa. Itse en onneksi ole hänestä mitään kirjoittanut, koska ei hän ollut minusta mitenkään ärsyttävin ihminen siinä sarjassa. Selvästi ärsyttävin minun silmissäni oli se sairaanhoitaja tjsp. joka oli nuorena seukkaillut vuosikaudet jyystärikarjun kanssa, ja nyt vanhempana vain hyväksikäytti miehiä.
Löysin netistä myös useita kommentteja, joissa kauhisteltiin sitä, miten tohtorinaista oli kommentoitu netissä, ja syyllistettiin kommentoijia. En sinänsä ole mitenkään eri mieltä asioista; ihmisiä pitäisi kohdella netissä arvokkaammin. Olen tätä mieltä jopa ja ihan erityisestikin yleisen netin vapauden kannattajana. Jos nettikeskustelukulttuuri menee jatkuvasti rankemmaksi ja rankemmaksi, niin erilaiset sensuurin ja autoritarismin kannattajat käyttävät sitä sitä keppihevosena viedäkseen ihmisiltä yleisiä vapauksia.
Eräs asia tuli kuitenkin myös mieleen tohtorinaisesta lukiessa.
Miksi miehiin, erityisesti heikossa asemassa oleviin miehiin, kohdistuvat tekstit netissä eivät ole vihapuhetta? Miksi jos heikossa asemassa oleva mies lähtee oman käden kautta, niin yksikään nainen ei nouse vastustamaan sitä miten näistä miehistä puhutaan netissä?
(Jos joku on eri mieltä siitä miten heikossa asemassa olevia miehiä pilkataan netissä, niin voi vilkaista vaikka näitä vauvapalstoja sun muita. En jaksa etsiä mitään esimerkkikeskusteluita, kun tulee vain paha fiilis turhaan.)
Tuntui aika pahalta, koska jos (ilmeisesti) on oman käden kautta lähtenyt, niin ei voi olla arvailematta, että se miten hänen persoonaansa on netissä ruodittu, on ollut tähän vaikuttamassa. Itse en onneksi ole hänestä mitään kirjoittanut, koska ei hän ollut minusta mitenkään ärsyttävin ihminen siinä sarjassa. Selvästi ärsyttävin minun silmissäni oli se sairaanhoitaja tjsp. joka oli nuorena seukkaillut vuosikaudet jyystärikarjun kanssa, ja nyt vanhempana vain hyväksikäytti miehiä.
Löysin netistä myös useita kommentteja, joissa kauhisteltiin sitä, miten tohtorinaista oli kommentoitu netissä, ja syyllistettiin kommentoijia. En sinänsä ole mitenkään eri mieltä asioista; ihmisiä pitäisi kohdella netissä arvokkaammin. Olen tätä mieltä jopa ja ihan erityisestikin yleisen netin vapauden kannattajana. Jos nettikeskustelukulttuuri menee jatkuvasti rankemmaksi ja rankemmaksi, niin erilaiset sensuurin ja autoritarismin kannattajat käyttävät sitä sitä keppihevosena viedäkseen ihmisiltä yleisiä vapauksia.
Eräs asia tuli kuitenkin myös mieleen tohtorinaisesta lukiessa.
Miksi miehiin, erityisesti heikossa asemassa oleviin miehiin, kohdistuvat tekstit netissä eivät ole vihapuhetta? Miksi jos heikossa asemassa oleva mies lähtee oman käden kautta, niin yksikään nainen ei nouse vastustamaan sitä miten näistä miehistä puhutaan netissä?
(Jos joku on eri mieltä siitä miten heikossa asemassa olevia miehiä pilkataan netissä, niin voi vilkaista vaikka näitä vauvapalstoja sun muita. En jaksa etsiä mitään esimerkkikeskusteluita, kun tulee vain paha fiilis turhaan.)
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mies vastaa itse omasta hyvinvoinnistaan, kun taas naisesta kuuluu huolehtia aina joku mies. Viime kädessä naisesta huolehtii yhteiskunta, joka sekin mielletään "patriarkaaliseksi" eli miesvetoiseksi. Tässä suhteessa ei olla edistytty piiruakaan tasa-arvon suuntaan viimeisen sadan vuoden aikana.
Kuka sanoo, että naisesta pitäis huolehtia. Kyllä on kuule olemassa naisia, jotka huolehtivat mieluummin itse itsestään.
Kyse ei ole naisen omista haluamisista. Ulkopuolisten näkökulmasta naisen joutuminen vaikeuksiin on häpeäksi miehille. Lähimmän miehen tulisi aina tulla auttamaan naista. Tämä on se pohja, jonka päälle kaikki rakentuu. Yhtäläiset äänioikeudet ym. ovat pelkkää pintakuorrutusta. Todellisuudessa miestä pidetään viime kädessä edelleen subjektina ja naista objektina.
Kiitä siitä feminismiä.
Ne on otettu yhteiskuntaan vastaamaan tasa-arvosta, ja niille se meinaa sitä, että miehiä ei vain syrjitä vaan heiltä otetaan, ja annetaan naiselle.
Seksismi pätee mieheen, kun kyse on siitä, että "miehen kuuluu kestää ja on miehen oma syy jos joutuu rikoksen uhriksi", siinä missä nainen on vain enkeli ja viaton uhri - vaikka olisi kyseisen rikoksen tekijä.
Naiseen taas seksismi ei päde, vaan heti jos naiselta odotetaan jotain velvollisuuksien täyttämistä, on se heti seksismiä ja keskustelun loppu.
"Eräs asia tuli kuitenkin myös mieleen tohtorinaisesta lukiessa.
Miksi miehiin, erityisesti heikossa asemassa oleviin miehiin, kohdistuvat tekstit netissä eivät ole vihapuhetta? "
Se on vähän verrattavissa nyt mylläävään charlie hebdo vouhotukseen josta nyt on hyvinkin nohevina somessa olleet ihmiset jotka aiemmin pitivät niitä toimittajia rasistipaskiaisina mitä ne kyllä taitaa ollakin, toisille vakavasta asiasta pilaa tekevä paskalehti pääsi symboliksi vaikka ihan itse verta nenästään kaivoivat niin kauan kunnes napsahti ja ihan aiheesta. Ihan samoin kuin nyt on koko eurooppa osoittanut myötätuntoa hebdo-iskun uhreilla varmaan myös heikossa asemassa olevia miehiä kohtaan osoitettaisiin myötätuntoa jos ne joku tappaisi mutta vasta sitten.
En kommentoi tähän muuta kuin että hyvä aloitus.
Niin ja vielä sen, että toivottavasti poikii asiallista keskustelua aiheesta eikä sitä perus sinkkupalstapaskaa.
Myönnät siis ihan auliisti, ettei sinulla ole mitään annettavaa asiakeskusteluun?
Miksei olisi? Minä vaan mieluummin antaisin tilaa teille muille asialliseen keskusteluun, missä ei syyllistetä ketään, vaan yritetään ymmärtää syitä miksi niin on käynyt ja käy edelleen. Ei ole siis tarkoitus viedä tätä monologikseni...
valkoritaroisit tohtorisnaisen sinkkuutta?
Mulla ei oo ollut telkkaria pariin vuoteen edes kytkettynä, joten eipä tule edes katsottua mitään.
On aivan eri asia puhua jostakin ryhmästä, esimerkiksi atm:stä, kuin tunnistettavasta yksilöstä.
Ei ole tarkoitus kuollutta pilkata, mutta minusta syyt hänen sinkkuuteensa olivat ilmiselvät. Nainen mainitsi joka käänteessä olevansa tohtori ja että se mukamas on syy hänen kelpaamattomuuteensa.
Minusta vaikutti, että hän ylensi sillä itsensä ja oikeutti vaatimuksensa koulutetusta miehestä. Ymmärtämättä, ettei se lisää hänen markkina-arvoaan. Toisaalta hän ei ollut valmis panostamaan miehiä kiinnostaviin asioihin eikä laskemaan omaa rimaansa.
Niinpä, jostain keskustelupalstalta muistan lukeneeni hänen väitöskirjansa aiheen (oli linkki k.o. tutkielmaan), ja se taisi koskea jotain oopperajuttuja ja taisi olla saksaksi jollen väärin muista. Hatunnoston arvoinen suoritus, ei siinä mitään. Mutta, tästä tulee mieleen liikaa lukenut henkilö, jonka sosiaaliset taidot ovat sitten puutteelliset (soveltuu myös miehiin).
No, tuosta voi tosiaan jo vetää tietynlaisia johtopäätöksiä. Naisella oli rima liian korkealla, ja lähestulkoon kaikki hänen ikäisensä samalle "tasolle" lukeneet vapaat miehet ovat tosi harvassa. Ja jos vaatimuksena on vielä mukiinmenevä ulkonäkö, niin hän oli lähes etsimässä "yksisarvista", eli mielikuvitusolentoa.
Hän tuskin olisi kelpuuttanut lapsetonta, ikäistänsä ja komeannäköistä vapaata miestä, koska hän on autonasentaja tai rakennusmies. Valitettavaa, mutta näin se vain menee.
No, elämä on täynnä valintoja ja hän taisi sitten tehdä sen ns. lopullisen ratkaisun itsellensä. Vahinko, sillä hän oli mielestäni ihan viehättävän näköinen nainen ikäisekseen....
kyllä vanhan näköinen.
Jos miehen puutteen takia tekee itsemurhan niin kyllä sillon on sairas. (vakava masennus tms). Maailmassa on niin paljon tärkeämpiäkin asioita. Ei elukoiden teoille ja sanoille voi antaa valtaa jos on tervepäinen onnellinen Nainen.
Eli vähän samaan tapaan kuin täällä palstoilla eräs hörhö muistuttaa usein olevansa '' akateemisesti koulutettu '' henkilö.
Ihmiset olettaa että miehillä ei ole tunteita ja heistä saa puhua mitä sattuu. Erityisesti tälläkin palstalla alempiin tasoluokkiin syrjäytettyjä miehiä pilkataan lähes joka viestissä. Se että ei kelpaa naisille on jotenkin oikeutettu asia kiusaamiseen. Niin ihmeelliseltä kun se tuntuukin niin kiusaaminen jää harvoin kouluun. Päinvastoin se jatkuu myös aikuisena ja monasti pahempana. En yhtään ihmettele että suomessa suuria itsemurha tilastoja ylläpitää juurikin yksinäiset kolmenkympin paikkeilla olevat miehet.
Naisten itsemurhat ovat harvinaisempia ja siksi niitä myös kauhistellaankin enemmän kun miehen vastaavassa vaan kohautellaan olkapäitä. Jumalaut kun kummassakin on kyse elämänsä päättäneestä ihmisestä niin eikai hitto sukupuoliakin pidä arvottaa sen mukaan kumpi kuoli ja miten.
Niinpä. Kyllä sitä kiltti ja kunnollinen mies vähemmästäkin katkeroituu, kun joutuu lukemaan itseensä kohdistuvaa vihapuhetta näin paljon.
Tätä naista kyllä arvosteltiin täällä sinkut-palstallakin, mutta ei juuri mistään sellaisesta, mitä hän ei itse siinä ohjelmassa ääneen sanonut. Lähinnä muistan hänen ylimielisen kommenttinsa, että "miksei meidän itsemme tasoiset komeat ja koulutetut miehet lähesty meitä", ja niitä onnettomia miehiä, jotka osallistuivat sarjaan eivät naiset kohdelleet edes ihmisinä.
Olisivathan nuo sarjaan osallistuneet miehetkin voineet tehdä itsemurhan, kun eivät olleet edes miehiä saati ihmisiä näiden naisten mielestä. Se että luonteessa on vikaa, ja itse menee julkisuuteen herättää närää ihmisissä, ja silloin kritiikki täytyy vain kestää. En kuitenkaan usko että syy itsemurhaan on ollut juuri tuo kritiikki.
Vasta itkettiin kuin Bryggare sanoi liian julmasti Olympialaisista haaveilevalle yli-ikäiselle urheilijanaiselle, ettei tämä enää pääse olympialaisiin. Nykyaikana hienotunteisuus ja poliittinen korrektisuus on tekosyy NARSISMILLE! Mitään ei saisi sanoa edes tosiasioiden ja todisteiden valossa, koska aina jonkun tunteet loukkaantuu.
"Olisivathan nuo sarjaan osallistuneet miehetkin voineet tehdä itsemurhan, kun eivät olleet edes miehiä saati ihmisiä näiden naisten mielestä."
Onhan niistä joku saattanut tehdäkin mutta sitä vaan ei tiedetä, todennäköisempäähän se olisi ollut kuin tohtorisnaisen lähtö. Toki tuollainen oman käden kautta lähteminen on aina surullista mutta emme mitenkään voi tietää syytä siihen, saattoi olla ihmissuhteet, jokin ilmennyt sairaus, työn suorituspaineet tms.mutta enpä usko että niinkin vahvalta vaikuttanut ihminen olisi sitä joidenkin nettikommenttein vuoksi mennyt tekemään. Sitäpaitsi, jos menee julkuisuuteen kannattaisi aina miettiä etukäteen että se tosiaan voi kirvoittaa kommentteja ja jos niiden kestäminen yhtään arveluttaa ei kannata mennä sitten.
Näitä kohtaan pitäisi mielestäsi tuntea empatiaa ?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13299726
Tässä myös, se lisättäköön, on nähtävissä miten naisten sukupuolivallankumous syö omat lapsensa, jos todellakin tuo "tohtorisnainen" tappoi itsensä.
Muut naiset tekevät hidasta itsemurhaa, ja hypergamisen nirsoilunsa vuoksi moni heidän tasoisensa mieskin.
Tämän siitä saa kun ruvetaan koko yhteiskunnan voimin kuuntelemaan sellaisiakin latvakakkosia kuin femakkoja.
Kuka se noista muuten oli?
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/parittomat-tv-sarjan-
"Pohdintaa
Ohjelmaan valituilla sinkkunaisilla on monia hidasteita. He ovat nirsoja ja ylpeitä siitä. He harrastavat kulttuuria ja toivovat miehenkin olevan kulttuurinharrastaja. Todellisessa elämässä kulttuuria harrastavia miehiä lienee noin yksi kymmentä naista kohden. Teatterit täyttyvät naisista.
Radiohaastattelussa Emma ja Mesku puhuivat naisellisuudesta halveksivaan sävyyn tyyliin: "Kun baarissa tulee mies juttelemaan, minulla kääntyy naisvaihde päälle, ääni siirtyy falsettiin ja kuuntelen miehen kakkajuttuja, vaikka oikeasti vain haluaisin olla kavereideni kanssa." Miehet pitävät naisellisista naisista, joilta naisellisuus tulee luonnostaan, eivätkä suinkaan naisellisuutta halveksivista naisista.
Naiset kuulostavat hankalilta tapauksilta - väärällä tavalla. He ovat liian omituisia ja itsenäisiä. He näkevät omituisuuden ja itsenäisyyden positiivisina ominaisuuksina naisessa, vaikka ne eivät ole sitä pariutumisessa.
Ikäkin on ongelma, koska lisääntymisen viimeiset vuodet ovat käsillä. Moni mies ei halua hypätä suhteessa suoraan lastenhankintaan.
Tuntuu siltä, että epätoivon puute ja omien ei-toivottavien ominaisuuksien glorifiointi toimivat jonkin sortin defenssinä oman markkina-arvon puutteita vastaan. Kun ei itse olla se miesten palvoma blondi, kehitetään kaikenlaisia ajatuskuvioita pettymysten minimoimiseksi. Odotetaan prinssin saapumista ovelle tai tekevän aloitteen kirjastossa.
Siinä missä miehet lukevat vimmatusti pelimiesten oppaita naisiskennän kehittämiseksi, akateemiset naiset tyytyvät olemaan "ihanasti omituisesti itsekkäitä" ilman intressiä oman markkina-arvon kehittämiseen. Ilmeisesti on kivempaa elää kuplassa, jossa ollaan olevinaan hauskoja ja ihania sinkkuja, eikä haluta kohdata tylyä markkina-arvotodellisuutta 35-vuotiaiden sinkkunaisten markkinoilla."
Julkisuus on julmaa. Tietysti pitäisi miettiä tarkemmin mitä nettiin kirjoittelee, mutta vähän oudoksun sitäkin, jos tohtori olisi hakeutunut julkisuuteen ymmärtämättä, mitä siitä seuraa. Eli tuskin nettikirjoitukset on olleet ainoa syy ratkaisuun. Tai jos olivat, niin miksi lähteä yksin - viittaan samaan mihin ikis, eli Charlie Hebdo -caseen. Lännessäkin on aika oppia kunnioitusta.
Ei tainut tämä tohtorisnainen paljon kunnioittaa tasoisiaan miehiä? Siltä se ainakin vaikutti ohjelman perusteella.
Siis onko joku huonossa asemassa oleva, netissä tunnettu mies tappanut itsensä. En katso tv:tä, mutta sitä nyt vaan ottaa oman hengen jos on ottaakseen.
Tämä on ihan helppo keissi, kun sitä katselee ilman aurinkolaseja. Kyseessä on erikoistapaus, harvinaisuus. Periaatteessa tässä näkyy koko yhteiskunnan arvorakenne kirkkaimmillaan - joka kaikilla tahoilla perustuu ylilyönteihin.
(naurua)
Toisin sanoen realismi ja sen taju on kadonnut toimintakulttuurista. Kaikesta on tullut venytettävää, koska sellaisenaan mikään ei kelpaa. Todellisuus ei siis ole valuuttaa, tai edes hauskaa.
(reps)
Samaan ilmiöön törmää polvenkorkuisissa ihmisissä. Lapsilla on ihmeelinen kyky laatia plääni mistä tahansa aiheesta. Ei sillä ole mitään merkitystä, että onko se realistista. Se on hauskaa.
(naurua)
En pitäisi mahdottomana, että erittäin päämäärätietoisena naisena parittomien Riitta olisi jo ennen ohjelmasarjan alkua päättänyt tehdä itsemurhan, jos hän ei täytä itselleen asettamiaan perhe- ja parisuhdetavotteita tiettyyn ajanjaksoon mennessä. Hän ei ilmeisesti kestänyt pohjimmiltaan yksinäisyyttä ja luonteensa tuntien ei halunnut laskea parisuhderimaansa, jossa hänelle sopimattomassa suhteessa hänen yksinäisyyden tunteensa olisivat tulleet vain entistä korostetummin esille. Ihana nainen hän kuitenkin omasta mielestäni oli, vaikka tv-sarjan tuottajat varmasti muokkasivat sitä kuvaa, mikä meille tv-katsojille hänestä välittyi. Harmi vain, että hän päätyi tuollaiseen ratkaisuun.
hänelle ei kelvannut tasoisensa seura. Joten tuskin olisi koskaan pystynyt pariutumaan. Ellei sitten olisi viisastunut ja tajunnut oman todellisen tasonsa.
Minusta on eria asia puhua ihmisryhmistä kuin yksittäisitä ihmisistä. Ketä huonossa asemassa olevaa yksittäistä miestä on kommentoitu samalla tyylillä netissä?
TV:ssä sanonut sinkuohjelmassa, johon itse hakeutumalla hakeutunut, ja vielä useaan kertaan seuraavasti (siis vastaavasti)?
"miksei meidän itsemme tasoiset komeat ja koulutetut miehet lähesty meitä".
En tiedä.
Yritin hahmottaa tilannetta paremmin kysymällä itseäni askarruttaneen kysymyksen. Aloittaja kirjoitti:
"Eräs asia tuli kuitenkin myös mieleen tohtorinaisesta lukiessa.
Miksi miehiin, erityisesti heikossa asemassa oleviin miehiin, kohdistuvat tekstit netissä eivät ole vihapuhetta? Miksi jos heikossa asemassa oleva mies lähtee oman käden kautta, niin yksikään nainen ei nouse vastustamaan sitä miten näistä miehistä puhutaan netissä?"
Niin tähän siis kommentoin, että yksittäisen ihmisen ja ihmisryhmän kommentointi ikävällä tavalla on minun mielstäni kuitenkin vähän eri asia. Täläkin palstalla huoritellaan naisia ryhmänä koko ajan mutta se tuskin ajaa ketään naista itsemurhaan (tai mihinkään muuhunkaan sen puoleen).
Asiallinen kysymys at-miesten pilkkaamisesta. Mitä tulee tähän parittomat-sarjan tohtorisnaiseen niin pidän hyvin epäuskottavana että olisi tehnyt itsaria joidenkin nimettömien nettikommenttien vuoksi. Paremminkin mahdollista on että masennuksen syövereissä itsesäälissä on lukenut niitä rypeäkseen itsesäälissä ja "oikeuttaakseen" pois lähtönsä.
Mutta at-pilkkaan. Itse näen sen myös ongelmana. Minun kyyninen näkökantani asiaan on se että naiset eivät oikeasti tunne yhtään empatiaa heikoimpia miehiä kohtaan, koska ajattalevat että miehen täytyy olla sellainen vahva luonnostaan. Jos hän ei tällainen ole (harva on lopulta oikeasti henkisesti vahva), ei nainen pidä häntä miehenä laisinkaan ja mies joka ei ole mies, ei ole myöskään ihminen ja häntä saa pilkata raa'asti ilman omantunnon tuskia.
Naisten ei itse tarvitse olla elämässään yhtä vahvoja kuin miesten eivätkä he kykene ymmärtämään kuinka korkea vaatimus on, että miehen täytyy olla henkisesti vahva. Tähän mennessä en ole vielä tavannut henkisesti vahvaa naista...