allah tarkoittaa alkuräjähdystä

"Älä nyt puoliänkyrä vaivu epätoivoon."

Kyllähän tuo aloituksen tehnyt multini(l)kki nikkivoro on jo varsin epätoivonen. Vähänkään yritystä edustavat trollausideat ovat jeesuksenmorsiammeltamme loppuneet jo aikaa sitten ja nämä viimeaikaiset avauksensa ovat kategorisesti sen myötä enemmän kuin säälittäviä.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Älä nyt puoliänkyrä vaivu epätoivoon."

Kyllähän tuo aloituksen tehnyt multini(l)kki nikkivoro on jo varsin epätoivonen. Vähänkään yritystä edustavat trollausideat ovat jeesuksenmorsiammeltamme loppuneet jo aikaa sitten ja nämä viimeaikaiset avauksensa ovat kategorisesti sen myötä enemmän kuin säälittäviä.

Lue lisää

Onko darwininmorsiammelta eväät loppuneet, ei sinulla niitä paljoa ollutkaan ja nekin vähät olivat pilaantuneet.

kokkelis vaan kirjoitti:

Onko darwininmorsiammelta eväät loppuneet, ei sinulla niitä paljoa ollutkaan ja nekin vähät olivat pilaantuneet.

"Onko darwininmorsiammelta eväät loppuneet, ei sinulla niitä paljoa ollutkaan ja nekin vähät olivat pilaantuneet."

Jeesuksen morsian epäilee joutavia. Saisitko pikku orgasmin jos sanoisin ettei minulla ole eväitä lainkaan?

Kerroppa Jeesuksen morsian tuleeko minusta samanlainen kuin sinä, jyri/moossses/usssanmajakka tai Jaakop jos liityn johonkin lahkoon?

Darwinin Morsian kirjoitti:

"Onko darwininmorsiammelta eväät loppuneet, ei sinulla niitä paljoa ollutkaan ja nekin vähät olivat pilaantuneet."

Jeesuksen morsian epäilee joutavia. Saisitko pikku orgasmin jos sanoisin ettei minulla ole eväitä lainkaan?

Kerroppa Jeesuksen morsian tuleeko minusta samanlainen kuin sinä, jyri/moossses/usssanmajakka tai Jaakop jos liityn johonkin lahkoon?

Lue lisää

"Kerroppa Jeesuksen morsian tuleeko minusta samanlainen kuin sinä, jyri/moossses/usssanmajakka tai Jaakop jos liityn johonkin lahkoon?"

Minulla on kylläkin se käsitys että täytyy olla typeryys, latvan lahous ja altius viritty jeesuspörinän taajuudelle synnynnäistä jos Jehovan todistajaksi tai muuksi fundislahkolaiseksi ryhtyy.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Kerroppa Jeesuksen morsian tuleeko minusta samanlainen kuin sinä, jyri/moossses/usssanmajakka tai Jaakop jos liityn johonkin lahkoon?"

Minulla on kylläkin se käsitys että täytyy olla typeryys, latvan lahous ja altius viritty jeesuspörinän taajuudelle synnynnäistä jos Jehovan todistajaksi tai muuksi fundislahkolaiseksi ryhtyy.

Lue lisää

Laita darwininmorsian ne homehtuneet evääsi pannulle tirisemään kun se on jo valmiiksi kuuma.

kokkelis vaan kirjoitti:

Onko darwininmorsiammelta eväät loppuneet, ei sinulla niitä paljoa ollutkaan ja nekin vähät olivat pilaantuneet.

Ei tämänkään ketjun avauksessa ollut evään siparettakaan järjelliselle keskustelulle, Länkytys ja molähtely ovatkin olleet palstan pääantia jo aika pitkään. Onneksi on välillä aina muutama poikkeus.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Kerroppa Jeesuksen morsian tuleeko minusta samanlainen kuin sinä, jyri/moossses/usssanmajakka tai Jaakop jos liityn johonkin lahkoon?"

Minulla on kylläkin se käsitys että täytyy olla typeryys, latvan lahous ja altius viritty jeesuspörinän taajuudelle synnynnäistä jos Jehovan todistajaksi tai muuksi fundislahkolaiseksi ryhtyy.

Lue lisää

"Minulla on kylläkin se käsitys että täytyy olla typeryys, latvan lahous ja altius viritty jeesuspörinän taajuudelle synnynnäistä jos Jehovan todistajaksi tai muuksi fundislahkolaiseksi ryhtyy."

On kuitenkin huomattava, että tuosta typeryydestä, latvan lahoudesta ja jeesuspörinästä voi toipua. Pidän itseäni esimerkkinä tästä.

exhellari86 kirjoitti:

"Minulla on kylläkin se käsitys että täytyy olla typeryys, latvan lahous ja altius viritty jeesuspörinän taajuudelle synnynnäistä jos Jehovan todistajaksi tai muuksi fundislahkolaiseksi ryhtyy."

On kuitenkin huomattava, että tuosta typeryydestä, latvan lahoudesta ja jeesuspörinästä voi toipua. Pidän itseäni esimerkkinä tästä.

Lue lisää

Kyllä latvastaan vähemmänkin lahot ja typerät voivat sopivissa oloissa hurahtaa fundistouhuihin. Jopa yhden hyvin älykkään, mutta silti hurahtaneen tunnen. He ovat myös niitä jotka voivat toipua ja pelastua todellisuuteen, kuten tälle älykkäällekin lopulta kävi.

Jos latvassa on oikeasti lahoa, sientä ja toukkia sekä vielä tikka nokkimassa, se on kyllä menoa sitten.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tämänkään ketjun avauksessa ollut evään siparettakaan järjelliselle keskustelulle, Länkytys ja molähtely ovatkin olleet palstan pääantia jo aika pitkään. Onneksi on välillä aina muutama poikkeus.

Lue lisää

Koko suomi24 on näiden psykiatristen avohoidokkien paratiisi. Siitä on joko otettava ilo irti tai heitettävä pyyhe kehään.

Yritetään kuitenkin jaksaa pitää se pyyhe vain alkuperäisessä käytössään, vaikka joskus – joka päivä melkeinpä – heittokäsi tuppaa menemään vireeseen kuin itsestään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä latvastaan vähemmänkin lahot ja typerät voivat sopivissa oloissa hurahtaa fundistouhuihin. Jopa yhden hyvin älykkään, mutta silti hurahtaneen tunnen. He ovat myös niitä jotka voivat toipua ja pelastua todellisuuteen, kuten tälle älykkäällekin lopulta kävi.

Jos latvassa on oikeasti lahoa, sientä ja toukkia sekä vielä tikka nokkimassa, se on kyllä menoa sitten.

Lue lisää

Minulla oli onni syntyä hellariperheeseen jossa suosittiin koulusivistystä, lukemista ja kriittistä ajattelua (pois lukien kristinusko, tietysti). Kun kriittisyys noin yleisesti oli sallittua, ei uskonnollinen indoktrinaatiokaan ollut niin kaikkialle läpitunkevaa.

Ja nykyisin voin vapaasti tuoda puolisonikin lapsuudenkotiini lounaalle.

exhellari86 kirjoitti:

Minulla oli onni syntyä hellariperheeseen jossa suosittiin koulusivistystä, lukemista ja kriittistä ajattelua (pois lukien kristinusko, tietysti). Kun kriittisyys noin yleisesti oli sallittua, ei uskonnollinen indoktrinaatiokaan ollut niin kaikkialle läpitunkevaa.

Ja nykyisin voin vapaasti tuoda puolisonikin lapsuudenkotiini lounaalle.

Lue lisää

Hellareita on siis moneen lähtöön. Hyvä niin, mutta onhan niitä de facto aika paljonkin, ja riittävän isossa porukassa yleensä on sekä vähemmän että enemmän kireitä.

exhellari86 kirjoitti:

"Minulla on kylläkin se käsitys että täytyy olla typeryys, latvan lahous ja altius viritty jeesuspörinän taajuudelle synnynnäistä jos Jehovan todistajaksi tai muuksi fundislahkolaiseksi ryhtyy."

On kuitenkin huomattava, että tuosta typeryydestä, latvan lahoudesta ja jeesuspörinästä voi toipua. Pidän itseäni esimerkkinä tästä.

Lue lisää

"On kuitenkin huomattava, että tuosta typeryydestä, latvan lahoudesta ja jeesuspörinästä voi toipua. Pidän itseäni esimerkkinä tästä."

Toivottavasti ymmärsit että heittoni oli yleistys, joka oli suunnattu tuota palstalla mellastavaa trollia ja nikkivoroa kohtaan. Sun älykkäitä ja osuvia kommentteja lukeneena ei voi muuta todeta kuin että ainakaan synnyinlahjoistas ei ex-helluntailaisuutesi ollut kiinni :) Ja onneksi perheesi oli ja on uskostanne huolimatta noin suvaitsevainen ja salliva.

exhellari86 kirjoitti:

Minulla oli onni syntyä hellariperheeseen jossa suosittiin koulusivistystä, lukemista ja kriittistä ajattelua (pois lukien kristinusko, tietysti). Kun kriittisyys noin yleisesti oli sallittua, ei uskonnollinen indoktrinaatiokaan ollut niin kaikkialle läpitunkevaa.

Ja nykyisin voin vapaasti tuoda puolisonikin lapsuudenkotiini lounaalle.

Lue lisää

"Ja nykyisin voin vapaasti tuoda puolisonikin lapsuudenkotiini lounaalle."

Hienoa! Ei se oo lapsen homouden hyväksyminen aina helppoa peruskristitylle tai uskonnottomallekaan. Molemmista on yksi esimerkki omassa tuttavapiirissä. Edellisellä on kylläkin mukana uskonto jossain määrin ja jälkimmäisellä murhe siitä mitä sukulaiset sanovat ja se, että ne lapsenlapset jäävät saamatta (ellei sitten adoption kautta).

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tämänkään ketjun avauksessa ollut evään siparettakaan järjelliselle keskustelulle, Länkytys ja molähtely ovatkin olleet palstan pääantia jo aika pitkään. Onneksi on välillä aina muutama poikkeus.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Totuushan on että kreationismissa, joka ei hyväksy tieteen tuloksia, kuten evoluutiota, ei lopulta oo oikeastaan mitään keskusteltavaa. Hyvään keskusteluun tarvitaan rehellisyyttä ja sitä ei todellakaan oo löytynyt yhdeltäkään palsta kreationistilta. Ei yhdeltäkään.

Sellainen keskustelu on mielekästä, hedelmällistä ja kiehtovaa, jossa kaikki osapuolet tunnustavat ensimmäisenä lähtökohtana sen, ettei kellään voi olla absoluuttista tietoa yhtään mistään. Toinen lähtökohta on se, että (toistaiseks tai sitten lopultai) tieteellinen tieto on objektiivisinta ja luotettavinta tietoa mitä ihmiskunnalla on. Tuo todettuna keskusteluista ei kuitenkaan saa sulkea pois ihmisen subjektiivisia kokemuksia ja intuitiota. Kaikkia havaintoja kun ei vielä kyetä tekemään objektiivisesti teknologia avulla.

Sinähän TH kuitenkin omien sanojesi mukaan edustat tietynlaista kreationismia - uskot että Jumala on jollain lailla pannut kaiken alulle mukaanlukien maailmankaikkeuden (tai maailmankaikkeuksien) synnyn, elämän synnyn ja biologisen evoluution. Sinun edustamasi "kreationismi" olisi mielenkiintoinen keskustelunaihe. Täällä epärehellisten ja suoraan sanottuna typerien fundiskreationistien keskuudessa tuskin koskaan päästään oikeaan keskusteluun.

Olisi todella mielenkiintosta, jos keskustelu uskovien ja uskomattomien välillä voitaisiin käydä yhtä sivistyneesti kun Valtaoja ja Pihkala ovat kirjoissaan keskustelleet.

puolimutkateisti kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Totuushan on että kreationismissa, joka ei hyväksy tieteen tuloksia, kuten evoluutiota, ei lopulta oo oikeastaan mitään keskusteltavaa. Hyvään keskusteluun tarvitaan rehellisyyttä ja sitä ei todellakaan oo löytynyt yhdeltäkään palsta kreationistilta. Ei yhdeltäkään.

Sellainen keskustelu on mielekästä, hedelmällistä ja kiehtovaa, jossa kaikki osapuolet tunnustavat ensimmäisenä lähtökohtana sen, ettei kellään voi olla absoluuttista tietoa yhtään mistään. Toinen lähtökohta on se, että (toistaiseks tai sitten lopultai) tieteellinen tieto on objektiivisinta ja luotettavinta tietoa mitä ihmiskunnalla on. Tuo todettuna keskusteluista ei kuitenkaan saa sulkea pois ihmisen subjektiivisia kokemuksia ja intuitiota. Kaikkia havaintoja kun ei vielä kyetä tekemään objektiivisesti teknologia avulla.

Sinähän TH kuitenkin omien sanojesi mukaan edustat tietynlaista kreationismia - uskot että Jumala on jollain lailla pannut kaiken alulle mukaanlukien maailmankaikkeuden (tai maailmankaikkeuksien) synnyn, elämän synnyn ja biologisen evoluution. Sinun edustamasi "kreationismi" olisi mielenkiintoinen keskustelunaihe. Täällä epärehellisten ja suoraan sanottuna typerien fundiskreationistien keskuudessa tuskin koskaan päästään oikeaan keskusteluun.

Olisi todella mielenkiintosta, jos keskustelu uskovien ja uskomattomien välillä voitaisiin käydä yhtä sivistyneesti kun Valtaoja ja Pihkala ovat kirjoissaan keskustelleet.

Lue lisää

Toinen pääsyy palstalla ololleni onkin tarjota tuon keskustelun mahdollisuus;

"Sinun edustamasi "kreationismi" olisi mielenkiintoinen keskustelunaihe."

Koska en halua lähteä aktiivisesti saarnaamaan uskoani, olen tässä kohtaa palstalaisten kysymysten tai sopivan kontekstin tarjoavien kreakommenttien varassa, Kumpiakin on jonkin verran tullut, mutta enemmänkin olisi mahtunut. Viime kuukausinahan kreationistien anti on paljolti rappeutunut länkytykseksi ja mölähtelyksi, joihin en halua koskea edes sähkömiehen oksasahalla.

Toiseksi pääsyykseni onkin kehittynyt paksuimpien konkreettisten kreaväitteiden (ja joskus harvoin myös ateistiväitteiden) oikominen sivullisten harhaanjohtamisen rajoittamiseksi.

puolimutkateisti kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Totuushan on että kreationismissa, joka ei hyväksy tieteen tuloksia, kuten evoluutiota, ei lopulta oo oikeastaan mitään keskusteltavaa. Hyvään keskusteluun tarvitaan rehellisyyttä ja sitä ei todellakaan oo löytynyt yhdeltäkään palsta kreationistilta. Ei yhdeltäkään.

Sellainen keskustelu on mielekästä, hedelmällistä ja kiehtovaa, jossa kaikki osapuolet tunnustavat ensimmäisenä lähtökohtana sen, ettei kellään voi olla absoluuttista tietoa yhtään mistään. Toinen lähtökohta on se, että (toistaiseks tai sitten lopultai) tieteellinen tieto on objektiivisinta ja luotettavinta tietoa mitä ihmiskunnalla on. Tuo todettuna keskusteluista ei kuitenkaan saa sulkea pois ihmisen subjektiivisia kokemuksia ja intuitiota. Kaikkia havaintoja kun ei vielä kyetä tekemään objektiivisesti teknologia avulla.

Sinähän TH kuitenkin omien sanojesi mukaan edustat tietynlaista kreationismia - uskot että Jumala on jollain lailla pannut kaiken alulle mukaanlukien maailmankaikkeuden (tai maailmankaikkeuksien) synnyn, elämän synnyn ja biologisen evoluution. Sinun edustamasi "kreationismi" olisi mielenkiintoinen keskustelunaihe. Täällä epärehellisten ja suoraan sanottuna typerien fundiskreationistien keskuudessa tuskin koskaan päästään oikeaan keskusteluun.

Olisi todella mielenkiintosta, jos keskustelu uskovien ja uskomattomien välillä voitaisiin käydä yhtä sivistyneesti kun Valtaoja ja Pihkala ovat kirjoissaan keskustelleet.

Lue lisää

>Sellainen keskustelu on mielekästä, hedelmällistä ja kiehtovaa, jossa kaikki osapuolet tunnustavat ensimmäisenä lähtökohtana sen, ettei kellään voi olla absoluuttista tietoa yhtään mistään.

Tämä jo yksin riittäisi nostamaan "keskustelun" keskusteluksi ja suorastaan sfääreihin tähän nykyiseen takapajulaan verrattuna. Kakkoskohdan luovuttaisin suosiolla parempiin aikoihin jos näkisin edes ykkösen, mitä tietenkään ei tule tapahtumaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sellainen keskustelu on mielekästä, hedelmällistä ja kiehtovaa, jossa kaikki osapuolet tunnustavat ensimmäisenä lähtökohtana sen, ettei kellään voi olla absoluuttista tietoa yhtään mistään.

Tämä jo yksin riittäisi nostamaan "keskustelun" keskusteluksi ja suorastaan sfääreihin tähän nykyiseen takapajulaan verrattuna. Kakkoskohdan luovuttaisin suosiolla parempiin aikoihin jos näkisin edes ykkösen, mitä tietenkään ei tule tapahtumaan.

Lue lisää

Voitaisiin yrittää määritellä kohta 1,5, jossa yhteisesti sovittaisiin tieteellinen tieto vähintään varteenotettavaksi ja rationaalisesti arvioitavaksi tietolähteeksi, joka ei silti välttämättä ole ainoa maailmassa.

Oivalluksena kuitenkin valitettavasti parasta mihin tämä palstahäirikköneiti pystyy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Oivalluksena kuitenkin valitettavasti parasta mihin tämä palstahäirikköneiti pystyy.

Sinä olet se eniten palstalla häiriköivä neiti, et ole juuri muuhun kyennyt.

yippee kirjoitti:

Sinä olet se eniten palstalla häiriköivä neiti, et ole juuri muuhun kyennyt.

Kiitän neitiä avoimeen viestihistoriaani tutustumisesta, se on tosiaan siellä kaikkien vapaasti katseltavana ja arvioitavana.

Mitenkäs... ai että neidillä ei olekaan sellaista? No voi voi sentään, kuinkas nyt noin kävikään.;)

Eikä oikein huvita tällä puheella uskoa tuota ah-tavunkaan käännöstä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eikä oikein huvita tällä puheella uskoa tuota ah-tavunkaan käännöstä.

Ah on se räjähdys ja sen jälkikaiku.

Näin: all on kaikkeus a on itse räjähdys ja h on taustakohina joka on saatu mitattuakin, eli kaikkeuden alkuräjähdys.

Evoluutiota todistetaan 'kaikkeuden alkuräjähdyksen' (allah) nimeen, rämen. Ja väkevästi todistetaankin.

pokup kirjoitti:

Ah on se räjähdys ja sen jälkikaiku.

Näin: all on kaikkeus a on itse räjähdys ja h on taustakohina joka on saatu mitattuakin, eli kaikkeuden alkuräjähdys.

Evoluutiota todistetaan 'kaikkeuden alkuräjähdyksen' (allah) nimeen, rämen. Ja väkevästi todistetaankin.

Lue lisää

Millä kielellä?

exhellari86 kirjoitti:

Millä kielellä?

Tieteellisellä kielellä.

hidu kirjoitti:

Tieteellisellä kielellä.

No just joo... Epäilenpä tietääkö kukaan_oikea_ tiedemies tuota. Lähdettä lienee turha edes kysyä.

exhellari86 kirjoitti:

No just joo... Epäilenpä tietääkö kukaan_oikea_ tiedemies tuota. Lähdettä lienee turha edes kysyä.

Tiedemies on virheellinen ja harhaanjohtava nimitys, tutkija on oikea nimitys tutkijalle.

Tämä sen takia koska valhe, tiede ja fakta on nykyisin sama asia joittenkin mielestä.

hidu kirjoitti:

Tieteellisellä kielellä.

Ei taatusti ole. Alkuräjähdys tieteellisellä kielellä on BB (Big Bang).

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei taatusti ole. Alkuräjähdys tieteellisellä kielellä on BB (Big Bang).

BB on Big Brother.

ojok kirjoitti:

BB on Big Brother.

Myöskin. Aikuisikäisille myös Brigitte Bardot ja muutakin.

Lyhennyksiä ei voi patentoida.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Myöskin. Aikuisikäisille myös Brigitte Bardot ja muutakin.

Lyhennyksiä ei voi patentoida.

Evoluutioteorian mukaan Brigitte Bardot on apina joka syntyi alkuräjähtämällä.

puolimutkamuuli kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaan Brigitte Bardot on apina joka syntyi alkuräjähtämällä.

Ja sinä olet typerä möläyttelijä.

Jaa, että ihanko kirveellä meinasit?

Vähän vajaa selitys, jos tavoitellaan luonnonmukaisuutta:

"Alussa erottiin valo pimeydestä ja se on eri asia kuin kaksi valoa, aurinko ja kuu, mitkä tehtiin vasta neljäntenä päivänä."

Pitäisi olla selitys sille, mistä valo tulee sekä sen ja pimeiden vaihtelulle nimenomaan Maan pyörimisliikkeen tahdissa. Myös on selitettävä Maan syntymisen tapa ilman samanaikaista aurinkokunnan muodostusta.

Ainahan voi sanoa GDI, mutta silloin jo alkumietintäsi on melko turhaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vähän vajaa selitys, jos tavoitellaan luonnonmukaisuutta:

"Alussa erottiin valo pimeydestä ja se on eri asia kuin kaksi valoa, aurinko ja kuu, mitkä tehtiin vasta neljäntenä päivänä."

Pitäisi olla selitys sille, mistä valo tulee sekä sen ja pimeiden vaihtelulle nimenomaan Maan pyörimisliikkeen tahdissa. Myös on selitettävä Maan syntymisen tapa ilman samanaikaista aurinkokunnan muodostusta.

Ainahan voi sanoa GDI, mutta silloin jo alkumietintäsi on melko turhaa.

Lue lisää

Pitäisi olla selitys...

Tarkoitat varmaan että pitäisi olla sellainen selitys jossa Jumalan luomistyötä ei tunnusteta.
Paikataan se kohta selityksestä paksulla valheella niin silloin se on uskottava.

puolipalleroinen kirjoitti:

Pitäisi olla selitys...

Tarkoitat varmaan että pitäisi olla sellainen selitys jossa Jumalan luomistyötä ei tunnusteta.
Paikataan se kohta selityksestä paksulla valheella niin silloin se on uskottava.

Lue lisää

Ei noin:

"Tarkoitat varmaan että pitäisi olla sellainen selitys jossa Jumalan luomistyötä ei tunnusteta."

Jumalan luomistyön tunnustaminen on aina mahdolista, vaikka koettaakin samalla saada selville sen tarkemman tekotavan tulkitsemalla Hänen luomakunnassa antamaansa ilmoitusta.

Tuo ilmotus valitettavasti vahvistaa, että Raamatun kertomuksessa luomisesta ja ihmisen varhaisvaiheista on inhimillisiä epätarkkuuksia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei noin:

"Tarkoitat varmaan että pitäisi olla sellainen selitys jossa Jumalan luomistyötä ei tunnusteta."

Jumalan luomistyön tunnustaminen on aina mahdolista, vaikka koettaakin samalla saada selville sen tarkemman tekotavan tulkitsemalla Hänen luomakunnassa antamaansa ilmoitusta.

Tuo ilmotus valitettavasti vahvistaa, että Raamatun kertomuksessa luomisesta ja ihmisen varhaisvaiheista on inhimillisiä epätarkkuuksia.

Lue lisää

Epätarkkuus on omassa päässäsi.

puolimutakokkeli kirjoitti:

Epätarkkuus on omassa päässäsi.

Tavallaan, neitiseni. Se on jokaisen sivistyneen, järkevän ja kriittisesti ajattelevan ihmisen päässä.

Sen sijaan uskonnolla kaalinsa sekoittaneen inehmon nupissa kaikkki on ehdottoman tarkkaa ja varmaa, vaikka hän ei osaakaan järkevästi selittää miksi ja suuttuu ihan helevetisti kun kehdataan edes kysyä.