Kirkon tilat annetaan mielummin muslimeille kun luthersäätiölle.
Luthersäätiö vainon kohteena
Kirkko pedon vallass
119451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 37 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 119
Vanhimmat
käynnistäkää lähetystyö älkääkä valittako.
siihenhän Mestarinne teitä velvoitti!
tekeekö enää kukaan Suomessa luterilaista
lähetystyötä omassa maassa?
Luthersäätiö potkii ja puree äitikirkkoa ja sitten ihmettelee, kun sitä ei siitä kiitetä.
Vai olisiko niin, että he vain haluavat raamattuun tukeutua?
Se ei kirkolle sovi. Kirkossa taas kumarrettaisiin raamatun vastaisuuksia ja piispoja.
Mietitään siis uudestaan taas !
Kansankirkko ja Luther-säätiö ovat opillisesti kaukana toisistaan, joten yhteistyö mm. tilojen käytön osalta ei ole mahdollista. Tällainen erimielisyys ei kuitenkaan tarkoita vainoamista.
Luther-säätiö teki itse selvän pesäeron kansankikkoon ilmoittamalla, että luterilainen kirkko on luopunut omasta tunnustuksestaan ja poikennut monin tavoin siltä tieltä, mihin Raamattu seurakuntaa ohjaa. Yhteyttä ei haluttu, se ei ollut Luther-säätiön päämäärä ollenkaan. Tämä on näkynyt myös käytännössä - uutiskynnyksen ylitti tilanne, jossa Luther-säätiö torjui piispa Eero Huoviselta ehtoollisen sillä perusteella, että piispa Huovinen kannatti naispappeudetta.
Luther-säätiö ei itse halunnut eroa luterilaisesta kirkosta. Säätiön näkemys oli, että niiden kansankirkkojen pappien, jotka olivat tosiasiallisesti luopuneet luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatun arvovalalsta, tuli erota kirkosta. Luther-säätiöön liittyneet papit katsoivat edustavansa aitoa luterilaista näkemystä sekä pappisvalan velvoitteita. Miksi aitoa luterilaisuutta edustavien tulisi lähteä kirkosta? Ero oli lopulta pakollinen, sillä kansankirkko ei voinut hyväksyä toimintaansa sellaisia pappeja, jotka toimivat kirkon päätösten vastaisesti, mm. naispappeuskysymyksessä.
Vaino on liian suuri sana tässä yhteydessä, eikä sovi tähän asiayhteyteen. Jos sanaa käytetään, niin piispa Eero Huovisen torjuminen ehtoollisyhteydestä sisältää jyrkällä torjunnallaan vainon piirteet. Nimim. "tapa ja kiitos" toteaa ytimekkäästi, mistä on kysymys. Meidän on hyväksyttävä tosiasiaksi se, että kansankirkko toimii omalla tavallaan ja Luther-säätiö omalla tavallaan - erillään toisistaan.
Juuri noin, natanael.
Luther-säätiö on irtaantunut kauas Luterilaisesta kirkosta: jonnekin äärimäisyyteen, joten ei heidän paikkansa ole millään muotoa enää Suomen kirkossa. Ehkä voi sanoa niin päin, että Luther-säätiö vainoaa kaikin tavoin Suomen kirkkoa.
Kuori ja kuutioi sipulit sekä porkkanat. Laita ne ja lihat paistopussiin, lisää mausteet ja sekoittele hyvin. Lisää viimeiseksi liemikuutio ja vesi. Sulje pussi, tee siihen pieni reikä ja laita 200C uuniin noin puoleksi tuntia. Vähennä lämpö 150C ja anna olla vielä puolisen tuntia.
Ota pussi uunista, avaa se ja siivilöi liemi talteen. Suurusta joko valmis-suurusteella tai vehnäjauho-vesiseoksella. Ei tarvitse olla kovin paksua. Lisää lihat ja sattumat liemeen
natanael sanoi :
Luther-säätiö teki itse selvän pesäeron kansankikkoon ilmoittamalla, että luterilainen kirkko on luopunut omasta tunnustuksestaan ja poikennut monin tavoin siltä tieltä, mihin Raamattu seurakuntaa ohjaa.
_____________
Ev.lut kirkko onkin harhautunut pois evankeliumien ytimestä noin käytännön
tasolla jota toteutti Kari Mäkinen julkisuudessa.
Kirkon tunnustus polkeutui totaalisti Karin töppösten alle.
Siunausta sinulle!
Ihania ja rakastettavia nämä "oikeauskoiset" jotka neuvovat meitä syntisiä oikealle tielle rakastaen ja aina asiassaan oikeamielisinä ja kaidalla tiellä pysyen.
Totta puhut pertsa! Nopeasti on saatu suomen kansa suistettua turmion tielle.
perusteellista työtä sanoi :
Totta puhut pertsa! Nopeasti on saatu suomen kansa suistettua turmion tielle.
______________
Vallitseva tilanne vain tuntuu välillä täysin mahdottomalta , kun kirkon tunnustus
sanoo yhtä ja pappiensa toimet ovat täysin hereettisiä.
He tulevat eksyttämään monia esimerkkinä tuo nikki "BÖÖÖ" tuossa ylempänä.
Sääli :-(
Häntäkin kehoittaisin tarkastelemaan mitkä tunnusmerkit pappien käytöksessä
täyttyvät ja tekemään valinnat niiltä pohjilta.
Nykyihminen valuaa vain kuulla kaikkea kivaa eikä sitä, että hän ei olekaan maailman napa vaan syntinen ihminen joka tarvitsee Jumalan armoa Jeesuksessa, että vois elää onnellisesti nyt aina ja iankaikkisesti.
Siksihän ei kirkossakaan enää saa puhua synnistä koska se ahdistaa ihmisä ja tulee huono fiilis...
Ei vaan Luther-säätiö on aina sanonut että kirkosta pitää lähteä ne jotka ovat väärän opin sinne tuoneet ei ne jotka on oikeassa. Minä kuulun niihin harvoihin Luther-säätiöläisiin jotka on eronnut kirkosta
Naispappeus ja homoparien siunaaminen ei kuulu Kristinuskoon
Olet tehnyt viisaasti, totuusvoittaaaina. Ei kenenkään pidä olla sellaisessa yhteisössä väkisin, jossa ei halua olla ja pitää sitä itselleen vääränä. Naispappeus ja homoparien siunaaminen ei kuun islamiinkaan.
Mutta silti kristinuskossa on naispappeja, pyhäisin touhuamista, ihmisen korottamista, sekä sitä, ettei käydä paljonkaan katsomassa vankeja. Voi siihen vielä tulla vaikka homoparien vihkiminen, eikä kukaan huomaisi yhtään mitään.
totuusvoittaaaina18.1.2015 00:06
Minä kuulun niihin harvoihin Luther-säätiöläisiin jotka on eronnut kirkosta *
Sinä arto-tottis et ole Luther-säätiön jäsen.
**Omia jumalanpalveluksia järjestetään
kahdellakymmenelläkuudella paikkakunnalla, mm. Helsingissä, Hämeenlinnassa, Joensuussa, Jyväskylässa, Kajaanissa, Lahdessa, Mikkelissä, Oulussa, Rovaniemellä ja Turussa.]
Säätiöön ei voi kuulua, minkä vuoksi varsinaista jäsenistöä ei ole. **
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luther-säätiö
"piispa Huovinen kannatti naispappeuDEtta."
Freudilainen lipsahdusko ;-)))))
Kyllä kuulun Luther-säätiöön on oikein hyväksytty jäseneksi oikein.
Naispappeutta ei ole Raamatussa
APT.6:5. Ja se puhe kelpasi kaikelle joukolle; ja he valitsivat Stefanuksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, ja Filippuksen ja Prokoruksen ja Nikanorin ja Timonin ja Parmenaan ja Nikolauksen, antiokialaisen käännynnäisen,
Kaikki oli miehiä samoin kuin oli Jeesuksen valitsemat Apostolit edes Juudaksen paikalle ei kelpuutettu naista
totuusvoittaaaina19.1.2015 00:290 SULJE
Kyllä kuulun Luther-säätiöön on oikein hyväksytty jäseneksi oikein.###
valehtelet
kuulut johonkin 'yhteisöön',
mutta SÄÄTIÖN jäsen ET OLE
# # Säätiöön ei voi kuulua,
minkä vuoksi varsinaista jäsenistöä ei ole.
Niihin__ jumalanpalvelusyhteisöihin__,
jotka ovat järjestäytyneet, on mahdollista liittyä jäseneksi,
ja niiden jäsenmäärä on noin 900.
Säätiön jumalanpalveluksiin osallistuvien ihmisten määrä on noin 3000. #
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luther-säätiö
arton suomenkielen ymmärrys on tod. huono,
ei taida olla suomi äidinkielensä?
Juu, se on Raamatun aikaa. Raamatussa ei naisia edes lasketa väkilukuun, joten voi vähän ajatellakin, että kannattaako Raamatusta katsoa miten pitää toimia.
Sebeteus sai 12 poikaa, ei yhtään tyttöä. 12 on uskonnoissa pyörivä luku; myös Horus-jumalilla oli 12 opetuslasta, varmaan miehiä kaikki.
Me elämme aikaa, jossa naisillakin on paikkansa; he saavat jo äänestääkin, vaikka Raamatussa heidän mielipidettään ei kyselty. Ja kristinuskossa on naispappeja siellä täällä tälläkin hetkellä.
Mutta se juuri osoittaa ettei naisille voi antaa saarnavirkaa ei Raamatun sanasta saa poiketa. Sen näkee nyt kun Ev.Lut kirkko poikkesi Raamatusta se menee entisestään metsään ja väki lähtee pois
Minä ainakin kuuluun Luther-säätiöön sanot sitten mitä sanot. Suomenkielen taito on hallussa kuten Englannin ja muutaman muunkin mutta vahvimmat ovat suomi ja Englanti
Mutta se osoittaa sitten myös sen, ettei naisia pidä laskea väkilukuun missään tilanteessa. Ja sekö tekisi Suomen naurunalaiseksi koko maailmassa!
__Säätiöön ei voi kuulua, minkä vuoksi varsinaista jäsenistöä ei ole__
niin mediassa lukee
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luther-säätiö
katsos kun SÄÄTIÖ ei ole *seurakunta*
sen alaisuudessa on
*jumalanpalvelusYHTEISÖJÄ* joissa saattaa artoNkin käydä verta juomassa pyyhkiäkseen syntinsä pois,
mutta
LUTHERSÄÄTIÖÖN ei arto kuulu.
piste
artolla on huono suomenkielen ymmärrys
ja lukutataito
joten kirjoituksensakin ovat sekavia.
on tuolla luettelokin niistä YHTEISÖISTÄ,
ja Porvoossahan ei sellaista ole
joten arto messuilee muualla
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luther-säätiö
totuusvoittaaaina19.1.2015 00:29
Kyllä kuulun Luther-säätiöön on oikein hyväksytty jäseneksi oikein.#
kerroppas meillekin, miten ne
hyväksyy jäseneksi oikein,
siihen___ L-SÄÄTIÖÖN nimenomaan___
kas kun media kertoo ihan muuta?
minkäslainen jäsenkirja sulla on?
Ei kyllä Josef ja Mariakin meni Betlehemiin kyllä naiset on laskettu, mutta saarnavirkaa ei pidä antaa ei pidä elää tässä feminismi liberaali teologiassa
Säätiöön kuulu monta seurakuntaa. Katso vaikka lähetyshiippakunnan sivuilta
http://www.lhpk.fi/
jo, ei saa naiset opettaa
pyhäkouluihin mieopettajat,
ei naiset saa opettaa Raamatun asioita,
ei edes kotona lapsilleen,
vaan se on ISÄN tehtävä.
*totuusvoittaaaina*-nimimerkkikin opetti poikaansa aina ja vei kirkkoon,
ei se ole naisten hommia ollenkaan,
pojan uskonnollinen kasvatus.
tämän perinteen opetti *totuusvoittaaaina*-nikin ISÄ artolleen ja
visusti on oppi päässä pysynyt.
SÄÄTIÖÖN et kuulu.
johonkin USKONYHTEISÖÖN kuulut
Helsinki, Markus-yhteisö lienee paikka jossa käyt niitten kokouksissa
mutta Luhersäätiön JÄSEN et ole
vaikka kuinka käyt jossain
sen
SUOMEN EVANKELISLUTERILAISEN LÄHETYSHIIPPAKUNNAN
kokouksissa.
et osaa hahmottaa sitä, ettei tavistallaajat ole SÄÄTIÖN jäseniä.
etkä paljon muutakaan..
Säätiöön ei voi kuulua,
minkä vuoksi varsinaista jäsenistöä ei ole.
Niihin jumalanpalvelusyhteisöihin,
jotka ovat järjestäytyneet, on mahdollista liittyä jäseneksi,
ja niiden jäsenmäärä on noin 900.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luther-säätiö
yhteisöt on pieniä ja vain n. 3 000 ihmistä
käy niissä saarnoja kuuntelemassa
kerroppas meillekin artohyvä,
miten ne
hyväksyy jäseneksi oikein,
siihen___ L-SÄÄTIÖÖN nimenomaan___
kas kun media kertoo ihan muuta?
minkäslainen jäsenkirja sulla on?
Lukeeko siinä että olet lutherSÄÄTIÖN jäsen?
Laitilassa remontoitiin entinen
parturi- ja kenkäkauppakiinteistö
jumalanpalveluksille sopivaksi tilaksi
kun
eivät saaneet enää
evl kirkon siunauskappelia kokouksiin käyttää kuten aikaisemmin.
http://www.lhpk.fi/uutiset/luther-kappeli-otettiin-kayttoon-laitilassa-loppiaisena/
aika riitaista porukkaa kirkon kanssa?
Ei taida olla TOTUUSVOITTAAAINA, sitä että Maria oli "laskettu" väkilukuun. Sitä ei tapahdu kertaakaan koko Raamatussa. Joosef oli luultavasti se verotettava, ja Maria hänen vaimonsa.
Nykyään ainakin Suomessa pannaan kaikki naisetkin verolle. Ja nykyään naisetkin ovat pappeina, ja heillä on peräti äänestysoikeus. Vähitellen nainen on saanut asemaa sitten Raamatun ajan. Israelissakin on ollut nainen jopa pääministerinä.
Miksi sitten Marian piti myös mennä?
LUUK.2:3. Ja kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa.
4. Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,
5. verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana.
Eli kaikkien piti mennä!!!
Mutta Raamattu torjuu totaalisesti saarnaviran naisilta.
1KOR.14:34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
1TIM.2:12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Naispappeus on laiton
Kirkossa yritti monet liberaali teologit ajaa läpi naispappeutta monta kertaa senjälkeen, kun Ruotsissa oli asia hyväksytty. Esimmäisessä kirkolliskouksessa naispappeus aivan oikein tyrmättiin selvin luvuin. Kun asia kerran todettiin vääräksi ja Raamatun ja tunnustuskirjojen vastaiseksi miksi asia piti ottaa uudelleen esille? Kun asia on kerran sovittu silloin pitää myös sopimus pitää näin ainakin minä olen tottunut toimimaan. Tämä ei riittänyt liberaali teologeille vaan asia piti tuoda käsittelyyn niin monta kertaa kun että se saatiin runnottua läpi.
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous hyväksyi ns. naispappeuden vuonna 1986.
Syntymisen jälkeen on julkisuudessa todettu toistuvasti ettei hyväksymiselle ole teologisia esteitä. Kuitenkin Raamatussa on lukuisia kohtia, jotka asettavat kyseenalaiseksi naisen toimimisen pappisvirassa. Ne saavat tavallisen kirkkokansan epäilemään kirkon johdon vakuutteluja. Etenkin kun kukaan ei koskaan ole kertonut, millä perusteilla kirkolliskokous teki päätöksensä. Lisäksi on muistettava, että hyvin selvä enemmistö kristikuntaa on edelleen seuraa ns. apostolista virkaseurantaa missä naispappeutta ei tunneta. Eli päätös naispappeudesta on vastoin kaikkia kirkollisia lakeja. Nyt asia tulee esille, kun Oulun tuomiokapitulissa aloitetaan jakamaan lopputilejä heille, jotka ovat esim. saarnanneet Lähetys hiippakunnassa (Luther-säätiössä) Missä vastustetaan naispappeutta eikä sitä siellä myöskään ole. Heille jotka toimivat Raamatun ja tunnustuskirjojen mukaan ollaan antamassa kengää, mutta jotka toimivat vastoin saavat jatkaa.
Samoin tullaan ajamaan läpi samaa sukupuolta olevien vihkimisoikeus kirkossa. Tai se on jo erittäin helppoa, kun valtaosa kirkolliskokousta on sukupuolineutraalin avioliiton puolella ja piispoista samoin lähes kaikki kahta piispaa lukuun ottamatta. Kaksi piispaa toimii ja on suojeliana tahdon 2013 liikkessä (Kari Mäkinen ja Irja Askola) jonka lakialoite on nyt eduskunnan käsiteltävänä. Jos eduskunta hyväksyy lain silloin myös kirkko hyväksyy sen näin tapahtui Ruotsissa vuoden viiveellä. Asia tullaan aina hyväksymään tutulla kaavalla. Ensin annetaan vastustajien puhua tyhjille saleille ja sitten kannattajat, kun kaikki kokousväki on saapunut paikalle. Sitten ei puhuta enään Raamatusta kuin rakkaus ja suvaitsevaisuus kohdat muut ovat yliviivattuja. On sama kun olisi vihreiden kokouksessa. Äänestyksen lopputuksesta ei ole mitään epäselvää jo ennen kokoustakaan. Näin kirkko jatkaa luopustilaansa.
Jaa. Jos "kaikkien piti mennä", niin Raamatun linjassa on kuitenkin se, ettei naisia laskettu väkilukuun. He kulkivat miehensä mukana; ja miehet laskettiin aina kun laskemiseen oli joku syy. Eikä naisia ollut pappeina eikä minään muunakaan. Hänen ei ollut lupa puhuakaan, vaan kysyä asioita mieheltään. Mutta miten sitten naimattomat?
Jos Raamatusta katsotaan miten pitää toimia, niin esimerkiksi nyt pitää kaikkien aviomiesten elää ja olla kuin heillä ei vaimoja olisikaan, sillä aikaa on nyt 2000 vuotta vähemmän kuin käskyn antamisen aikoihin. Vai onko kaikki parempi katsoa järjellä? Tarkoitan sitä, että miksi pitää esillä paria asiaa, jos kaikki muu on Raamatussa toisarvoista?
Lasketaan tai ei olla laskettu, mutta kirkon on pysyttävä Raamatun sanassa ja Raamatussa naispappeus on jyrkästi kielletty. Tämän mokerin kanssa on vaikea keskustella, kun hän ei usko lainkaan Raamattuun ja minä taas pidän Raamattua Jumalan erehtymättömänä sanana. Että tuollaiselle henkilölle on vaikeata esittää totuuksia kuinka Kristityn tulee elää.
Tule ensi sunnuntaina messuun minä näytän kuinka tullaan jäseneksi
Olet oikeassa. Se vain kinaa ja vänkää ja leikkii joka asian erikoisasiantuntijaa.
Lapsellista huomionkipeyttä tuollainen vänkääminen ja "oman tarinansa" jauhaminen.
Jeesuksen mukana opetuslasten kanssa kulki paljon varakkaita naisia, he tavallaan tukivat taloudellisesti tätä joukkoa, eli elättivät.
Israelissa oli myös paljon naisprofeettoja ja naisia tuomareina.
Mutta Jumalan sanaa nainen ei saa sitten millään puhua, kyllä nainen voi olla evankelista mutta ei hänen tarvitse olla pappi, siinä on vissi ero.
Ja niinkin tapahtuu, että nainen kirjoittaa sen miehen pitämän saarnan.
Täyttyy varmaan naisten perustaa ihan oma kirkko, jossa voivat puhua.
Paavali on "asettanut". Nainen ei saa PUHUA seurakunnassa, ei saa olla seurakunnan PAIMEN. Raamatussa ei muut aseta noin tiukkoja käskyjä naisille.
Paavali on asettanut senkin, että koska aikaa on vain vähän ja maailma muuttumassa, on aviomiesten elettävä kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Kieltämättä nuo kaikki ovat mielestäni hulluja käskyjä, ja ei niitä Suomessa edes noudateta ainakaan kovin yleisesti. Ne ovat hullua myös muiden mielestä.
Unohdit kuukautiset.
Missä sanotaan näistä rikkaista naisista?
Tuo naisen puhuminen seurakunnassa on täälläkin jo sata kertaa selvitetty joten en enää viitsi.
Seurakunnan paimenen eli papin virka on vain miehille muuten naiset saavat kyllä opettaa.
Paavali kirjoitti Pyhän Hengen toimesta eli suoraan Jumalalta
Olisit tullut tänään siellä oli pöydällä haku lomakkeita millä voi hakea jäsenyyttä
Säätiöön ei voi kuulua, minkä vuoksi varsinaista jäsenistöä ei ole. **
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luther-säätiö
tämä oman kootisivunsa mukaan ==>>
___Uusi Matti Luther__ ei osaa lukea?
Suomen tila on surkea taloudellisesti, henkisesti ja hengellisesti. Syy on maallistuminen ja väärät henkiöt vallassa. Tällä hetkellä ainoastaan presidentti edustaa totuutta ja oikeutta.
Luterilainen kirkko ajelehtii tuuliajolla liberaalipiispojen ja -ja pappien toimesta.
"Luterilainen kirkko ajelehtii tuuliajolla liberaalipiispojen ja ja -pappien toimesta."
Mitä oikein tarkoitat tuolla? Kaikkein konservatiivisimpiä luterilaisia varten on Luher-säätiö.
Liberaaleja varten on sateenkaarikirkko.
"Liberaaleja varten on sateenkaarikirkkko."
Mitä tarkoitat "sateenkaaikirkolla"?
Etkö tiedä mitä sateenkaari tarkoittaa?
"Etkö tieä, mitä sateenkati tarkoittaa?"
Tiedän tietenkin, mitä sateenkaari tarkoittaa. Kyse ei ollut sateenkaaresta, vaan täälä jonkun käytämästä sanasta "sateenkaarikirkko".
No se on tietysti homokirkko.
Ei ole olemassa mitään homokirkkoa eli erikaseen homoille tarkoitettua kirkkkoa.
Ehkä ei siellä maalla....
Ehkä ei siellä maalla."
Missä maalla? Asun Koillis-Helsingissä kerrostalossa. Vai onko Koillis-Helsingissä kerrostalossa asuminen sinun mielestäsi maalla asumista? Tosin tässä lähellä on joki ja rantapuisto sekä pieni lampi, jossa näkee kesäisin sorsia, jos käy sielläpäin kävelemässä, niin kuin minä olen tehnyt, mutta kaupungissa tässä silti ollaan.
En ole sattunut mistään lukemaan, että olisi erikseen homokirkkko. Jos sinä olet, niin anna kinkki.
selvitä itse kinkkisi!
"Selvitä itse kinkkisi!"
Kysymys on täällä esitetystä sanasta "homokirkkko". Jos käytettäisiin asiallisissa yhteyksissä sanaa "homokirkko", niin sillä tarkoitettaisiin homoseksuaaleja varten tarkoitettua kirkkoa tai sellaista kirkkoa, jossa käy lähinnä vain homoseksuaaleja. Toistaiseksi ainakaa tuollaista kirkkoa ei ole.
Jos olisi menisitkö?
Miksi homoilla pitäisi olla omat kirkot?
"Miksi homoilla pitäisi olla omatr kirkot?"
Ei ainakan minun mielestäni tarvitse. Kyllä heteroseksuaalit ja homoseksuaalit voiavt aivan hyvin käydä samassa kirkossa.
Miksi sitten mielestäsi kaikkein konservatiivisimmat eivät enää mahdu kirkkoon vaan pitää mennä Luther-säätiöön?
Vielä 200 vuotta sitten taisivat lähes kaikki olla saman katon alla, mutta sitten on erkaannuttu moneen eri poppooseen: Helsingissä on oma seurakunta homoseksuaaleille: Malkus. Hekään eivät ole siis kokeneet oloaan kotoisaksi pääkirkon toiminnassa.
Kysymys ei ollut sinulle voisitko olla puuttumatta, kiitos!
"Miksi sitten mielestäsi kaikkein konservatiivisimmat eivät mahdu kirkkoon vaan pitää mennä Luther-säätiöön?"
Kirkkon mahtuvat niin liberaalit kuin konservatiivit.Tarkoitin kaikkerin konservatiivisimmillä niitä, jotka eivät hyväksy naispappeutta. Jos ei hyväksy naispapaeutta, voi mennä Luthr-säätiön jumalanpalveluksiinön, jos taas hyvksyy sekä mies- että naispapit, niin voi käydä luterilaisessa kirkossa tai Luther-säätiössä. Tulinko nyt ymmärretyksi oikein?
Kumma kun oikeasti uskoss olevat viisaat neitsyet eivät saa kerettiläisiä pois kirkon viroista. Tiedän monia " tavallisia " uskovia, jotka pesevät ne tekopyhät kirkon papit, joita liberaaleiksi kutsutaan, jumalaisuuden ulkokuori mutt sisältä täynnä valhetta, petosta ja syntihyväksyntää.
No, eroamisen tie kirkosta on tie sekin mutta itse olisin johtajana alkanut jo kauan sitten toimimaan sen eteen että papeiksi kuulumattomat variksenpelättimet eivät kirkossa enää irvailisi Herralle.
Saattaa olla niin, että Lut. Kirkon papit ovat eniten lukeneita, ja siksi näkevät asiat laajemmin kuin muiden yhteisöjen saarnaajat. Raamattu kun ei ole sitä "Jumalan sanaa" mitä on uskoteltu. Tieto ei ole pahasta, luulot usein ovat.
Ateisti taas arvioi kristittyjä. Keskity sinä vain ateisteihin.
No, tiedän evlut. pappien olevan eniten lukenutta väkeä. Arvion tässä vain sitä miten lukeneet ja vähemmän lukeneet suhtautuvat Raamattuun. Ja siis ne eri seurakuntien papit ja saarnaajat. Eroja löytyy, älä väheksy.
On siinä ateistilla harrastus. Pidä arviosi kuitenkin ominasi, jookos.
Väkevä Mies sanoi :
Kumma kun oikeasti uskossa olevat viisaat neitsyet eivät saa kerettiläisiä pois kirkon viroista.
__________
Jumalattomia on enemmistö tosiasiassa ja siksi ei mitään tapahdu.
Suuren osan kirkon pappiskaartista saisi aivan laillisesti lemputtaa , koska ovat
rikkoneet papin valansa.
Minä olen monesta asiasta tietoinen, ottanut selvää, ja nähnyt monenlaista. Ei ole hyvä jättää tietoja vain omaan käyttöön, kun ne voivat olla jopa hyödyksi.
Sinä olet täysi pelle joten älä luulekaan muuta!
Ai. onko tämä käsitettävä niin päin, että jos olisin kaikesta tietämätön, mitään kokematon, niin olisin viisas? Luulin kyllä muuta.
"Sinä olet täysi pelle joten älä luuleaan muuta."
Eikö meidän tulisi kirjoittaa tänne asiallisesti ja muita kirjoittajia loukkamatta? Itse en ainakaan nimittäisi ketään täällä pelleksi, en sinuakaan nimimerkki "höpönhöpön". Ihmettelen kylläkin vähän sitä, että valitsit tuommoisen nimimerkin.
Pentu hyppii silmille!
Nimimerkki kolm vaan kirjoitti näin:"Pentu hyppii silmille."
En tiedä, kenelle tuon tarkoitit, mutta jos kirjoitit tuon minulle, niin kerronpa, että en ole mikään pentu, vaan eläkkeellä oleva opettaja. Olisi varmaankin hyvä asia, jos asiallisille kirjoittajille olisi omat palstansa. Ylläpito tosin pyytää ilmoittaman asiattomista viesteistä, mutta tuskin monikaan viitsii niin tehdä. Yritetään nyt vain olla asiallisia.
Muista, että täällä sinä et todellakaan ole mikään opettaja!
Oletko homokirkkoon menossa kun kinkkiä kyselit?
En ole sattunut mistään lukemaan, että olisi erikseen homokirkkko. Jos sinä olet, niin anna kinkki
"Muista, että täällä sinä et todellakaan ole mikään opettaja!"
En olekaan, mutta olen samaa mieltä kuin palstan ylläpitäjä, että ei pidä kirjoittaa epäasiallisesti. Vai onko sinun mielestäsi asiallista nimittää toist palstalle kirjoittavaa " täydeksi pelleksi"? Jos kaikki kirjoittaisivat pelkästään asiallisesti, niin palstan taso paranisi.
Tuon kirjoittajan kohdalla, kyllä.
Homoseksuaallisuus on Raamatunvastaista touhua, koska sinä aiot ne hommat lopettaa.
Olet niin kauan saastainen
En tiedä mistä jhqqqq on saanut noin oudon käsityksen.
Jumala eikä Jeesus ole sanonut homoseksuaalisuutta minään saastaisuutena: naiset saavat pelehtiä ja olla keskenään kuinka haluavat. Ne miehet ovat saastaisia, jotka makaavat miehen kanssa, ja heitä on ukkomiehissä, biseksuaalisissa, ja homoissa.
Ne MIEHET ovat niin kauan saastaisia, kun sillä lailla makaavat. Itse en enää tosin kuulu miesten kanssa makaaviin miehiin, mutta jotkut ukkomiehet kuuluvat. Jatkan silti elämään mieheni kanssa kuten ennenkin. Kuka on siis "saastainen" ja syntinen?
"Tiedän monia "tavallisia" uskovia, jotka pesevät ne tekopyhät kirkon papit, joita liberaaleiksi kutsutaan, jumalaisuuden ulkokuoren sisällä täynnä valheita, petosta ja syntihyväksyntää."
Muista käsky: Älä anna väärää todistusta lähmmäisestäsi.
Tutkimuksen mukaan
Suomen kansasta uskoo Jumalaan vain
20-30 %
Ei ne kaikki papeiksi vihitytkään usko Jumalaan.
Homo-ja lesbopryhmät ovat varastaneet sateenkaaren omaksi logokseen. Se on suurinta eksytystä. Sateenkaari edustaa Jumlan uskollisuutta,mutta paholainen apureineen viettelee mukaansa. Näin valitutkin eksyvät.
SEURAKUNTALAINEN S.
Sateenkaari on luonnonilmiö, ja siitä on ollut monta erilaista käsitystä; mm. enteilee tulvaa, on paholaisesta, ja Israelin ja Israelin Jumalan välinen merkki.
Kukaan ei voi todellisuudessa kieltää sateenkaaren värien käyttöä, ja onhan se ollut myös monen maalauksen aiheena.
Miksi tämä sama aloituslause toistuu täällä vähänväliä?
Kyselee Antti-pappi
Ainakin Helsingissä Askola antaa mieluummin kirkkoja muslimien käyttöön kuin omien herätysliikkeiden.
Eikö siinä ole ihmettelemisen aihetta useampaankin aloitukseen?
"Ainakin Helsingissä Askola antaa mieluummin kirkkoja muslimien käyttöön kuin omien herästysliikeiden."
Mistä luit tuommoista? Ei kristillisiä kirkkoja voi antaa muslimien käyttöön siksikään, kun niissä on penkit. Kävin Istanbulin matkallani moskeijassa. Ei siinä ainakaan mitään penkkejä ollut.
Onhan siitä ollut paljonkin mediassa. Ei tosin vielä ole toteutunut mutta ehdottanut on. Uskontojen vuoropuhelua näes.
suomen ev lut kirkko KANSAN kirkko.
on se oikeesti kumma jos sinne ei mahdu
suomalaiset naiset ja homot, jotka maksaa
veroa
Halleluujaa ja Ikuista elämää itse kullekin
Miksi ei mahdu? Ovet on niin leveät, että kyllä niistä mahtuu mamma kuin mamma ja homotkin kunhan eivät junassa tule.
öö aijjaa.
sun mielestä homoja ei syrjitä?
Ei syrjitä. Miten sitten sinun mielestäsi syrjitään?
taitaa opetella vielä puhumaan ja on oppinut uuden sanan ja halusi kokeilla sitä.
Kenties jossain vaiheessa oppii käyttämään sitä ajatuksen kanssakin jos pää alkaa joskus toimimaan.
On asia mennyt kummalliseksi. Kuka julistaa tervettä oppia Jeesuksesta hänet evätään luterilaisesta kirkosta.
Vrt.. piispa Riekkinen, joka ottaa mieluiten Allahin imaamin saarnaamaan kirkkoonsa kuin Luthersäätiöiläisen papin. Askolan en ole koskaan kuullut koskaan julistavan Jeesusta, vaan höpäjää jotain kristiunuskosta.
Mitä tekee Mäkinen ? Hän heiluutelee sateenkaarilippujaan homomarsseilla.
Onko Antti-pappi se kuuluisa liberaali Kylliäinen ? Ajatukset haiskahtaa siltä.
Ei se ainakaan mikään oikea pappi ole. Pelkkä suunsoittaja!
Mistä on kyse? Voitko tuoda ihan tosiasioita esiin?
Mistä on kyse? Mammonan käytöstä? Kiinteistöjen hallinnasta?
Laitoskirkolla ei tahdo olla Jeesuksen asia rakkaimpana!
Luther-säätiö ei kuulu kirkkoon enää.
Luthersäätiöläiset ovat edelleen kirkon veroja maksavia jäseniä,vaikka he eivät saa saarnata kirkoissa Liperaalipiispat ovat en heiltä kieltäneet. Puhut vääriä asioita.
Liperaalipapit saavat puhua puuta heinää,vaan heitä eivät piispat valvo.
Esimerk muuan Suokonautiokin kastoi eri tavalla kuin Jeesuken kastekäsky velvoittaa,mutta Riekkinen silitteli vain tämän papin päätä.
Nimimerkille "Puhun totta".
Luther-säätiöläinen saattaa hyvinkin olla edelleen kirkon jäsen, mutta samalla tavalla myös hyvin monet helluntailaiset elävät kaksoisjäsenyydessä eli edelleen kansankirkkomme veroja maksavia jäseniä.
On huomattava, että Luther-säätiön papit eivät ole kirkon jäseniä eivätkä maksa veroa luopiokirkkona pitämälleen laitokselle. Luther-säätiön jäsenillä on aivan samanlainen oikeus erota kansankirkosta ja ottaa Luther-säätiö omaksi kotikirkokseen. Nimim. "Haukut väärää puuta" toikin esille sen tosiasian, että Luther-säätiö ei kuuluu kansankirkkoon eikä säätiön jäsentenkään tarvitse kansankirkkoon millään lailla kuulua.
Luther-säätiö on rakenteeltaan erittäin työntekijä- ja pappiskeskeinen. Säätiön papeille annetaan yhteinen Raamattuun ja tunnustuskirjoihin perustuva oppi uskosta vanhurskauttamisesta. Sen tähden säätiön jumalanpalveluksissa ei kuulla liberaalisia ja kaikkia syleileviä sosiaalisen rakkauden puheita. Olen käynyt monissa säätiön jumalanpalveluksissa, jotka ovat tarkan muodollisia käsikirjan mukaan eteneviä. Laki ja evankeliumi osataan puheissa erottaa oikealla tavalla toisistaan niin, että molempia tulee julistaa - pelastus ja voima elää kristittynä tulee kuitenkin aina evankeliumista.
Amen.
"tarkan muodollisia käsikirjan mukaan eteneviä"
Tämähän sen homman kuivattaakin.
Kuulin sisäpiiriläisesltä, että tuo ehtoollisjuttu oli mennyt näin: luthersäätiöläinen oli vain sanonut, että hän joutuu nyt omantunnonkysymyksen eteen kun on tämä ehtoollisenanto. Sitä en huomannut silloibn kysyä olisi ehtoollista jaettu vai ei. Mutta roskalehtitoimittajat olivat toki uutisoineet kohutyyliin tämän.
Tämäkin ketju on vain kirkon ja sen työntekijöiden panettelua. Siksi se saa olla täällä.
Jospa tämä onki ihan asiaa...
Räävittömyyksiä sallitaan kun räävitään liberaaliksi sanottuja mutta toisinpäin se ei kävisi. Liberaaleiksi kutsutut ei kyllä tämmöseen syyllistykään.
Kyllä liberaalit sen kestävät koska ovat niin liberaaleja, eikö?
Nimim. Puhetta riittää viitannee piispa Eero Huovisen kokemukseen, jolloin hän ei saanut ehtollista Luther-sääriön jumalanpalveluksessa. Huovinen ei mennyt tuolloin alttarille, jossa ehtoolliisen jakaja olisi hänet sivuuttanut. Sen sijaan Luther-säätiön edustaja olisi ennen ehtoollista sanonut Eero Huoviselle, ettei hänen menemisensä ehtoollispöytään ole suotavaa, koska hän kannattaa naispappeutta - ehtoollisyhteyttä ei hänen kanssaan sen takia haluttu. Eero Huovinen oli ottanut puhuttelusta onkeensa eikä mennyt ehtoollispöytään. Yhteentörmäys ehtoollispöydässä näin ollen vältettiin - käytännössä ehtoollinen nähdäkseni piispa Huoviselta tuolloin evättiin.
Tuntuu näin luettuna aika järkyttävältä asialta tämä. Siis että Luther-säätiön pappi katsoo oikeudekseen olla antamatta ehtoollista toiselle papille (piispalle) tämän mielipiteen vuoksi. Mielipiteenkö takia joku voidaan erottaa ehtoolliselta? Onko se luterilaisuutta? Tämäkö on oikeasti Luther-säätiön linja? Eihän tällä säätiöllä ole paljonkaan tekemistä Lutherinkaan kanssa, jos he valikoivat ihmisiä ja syrjivät eroavien mielipiteiden vuoksi. Lähempänä tuo on katolilaisuutta, joska tällaisia kirkonkirouksia aletaan langettamaan toisille papeille, ja vielä ylemmilleen. Ja silloin säätiön nimi pitää muuttaa. Eikä kyseessä oikeasti ole enää evankelisluterilaisuus. Tietääkseni papilla ei voi olla oikeutta olla antamatta ehtoollista, jos kuka tahansa ihminen on kastettu ja konfirmoitu.
Miten on, saakohan Luther-säätiössä ehtoollista kukaan seurakuntalainenkaan, joka kannattaa naispapppeutta? Kysytäänkö tätä ensin, ja erotetaan kaikki naispappeuden kannattajat ehtoolliselta? Saako Luther-säätiössä naiset lainkaan ehtoollista? Saako naiset kuulua Luther-säätiöön? Entä homot? Onko heillä lainkaan ihmisioikeuksia?
Aika kauaksi tämä kyseinen säätiö on evankelisluterilaisuudesta lähtenyt. Fanaattisuus on lahkoille tyypillistä, lahkosta tässä nyt kyse.
Olen väärällä palstalla, mutta...
Miten ehtoollista edes voidaan jakaa henkilölle, joka ei toimi raamatun mukaisesti?
Ei kyse ole mistään yhteisöllisyydestä vaan Kristuksen Ruumiista!
Katolisena minulla ei ole asiaa Ehtoolliselle, jos olen töpeksinyt, enkä ole ripittäytynyt siitä. Ripittäytyminen aina edellyttää sitä, että oikeasti on valmis muuttamaan ja korjaamaan sen asian, minkä on töpeksinyt. Jos oikeasti ei kadu tekojaan, eikä ole valmis muuttamaan tapojaan, niin ei myöskään rippiä hyväksytä, eikä pääse edelleenkään osallistumaan Ehtoolliselle.
Elämän varrella on tullut kerta jos toinenkin kun on nolona joutunut jäämään penkkiin istumaan kun omallatunnolla on ollut asioita, joita ei ollut ehtinyt käsittelemään tai ollut valmis vielä silloin käsittelemään niitä.
Alkukirkossakaan Ehtoolliselle ei saanut osallistua muut kuin Kristityt. Ne jotka töpeksivät joutuivat odottamaan aika kauan ennen kuin oli taas asiaa Ehtoolliselle (puhutaan jopa vuosista). Ehtoollinen on suuri ilo ja armo!
Eikä edes luterilaisten pitäisi jakaa sitä ihan kelle tahansa.
Eikö luterilaisella kirkolla ja Luthersäätiöllä ole lainkaan anteeksiantamusta erheistään ? Kuinka te voisitte kuvitella pääsevänne taivaaseen riidoissanne?
Kumpi puoli on oikeassa?
Sen vain tiedän että homous ja lesbous on syntiä. Tämä on Raamatussa moness akohdin ilmoitettu.Liperaalipiispat ja papit ovat pahoin eksykissä. Minua aivan järkytti taannoin, kun pastori Toni Fagerholm vihki,eli tässä tapauksessa siunasi kaksi naista Vantaalla.
Hengessäni koin että tuo toimitus ei ollut ainakaan Pyhästä Jumalasta, jonka lain alla me ihmiset olemme .
Äskettäin joku naistuomari vihki televisioidussa satuhäissä yhden lesboparin tiettävävästi sekin pääkaupunkiseudulla.Toinen nainen oli viimeisillään raskaana tanskalaisen miehen siemenillä siemennettynä ja toisen raskaus oli juuri pahoinvointeineen alkanut. Voi aikoja voi tapoja.!
Nimimerkki -------------...----, toivottavasti sitä anteeksiantoa on. Meidän tulee antaa anteeksi virheensä tunnustavalle, mutta myös sellaiselle, joka ei meitä loukattuaan ja tehtyään väärin meitä kohtaan edes pyydä anteeksi - meidän itsemme tähden, ettemme jäisi katkeruuteen. Anteeksianto ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sen jälkeen oltaisiin "kavereita". Luther-säätiö on kokenut, että luterilainen kansankirkko on luopunut Sanan arvovallasta ja omasta luterilaisesta tunnustuksestaan eikä näin ollen ole enää "Sanan kirkko". Jos omatunto on sidottu Jumalan Sanaan, niin teeskentelevä yhteys ei onnistu - vain totuus yhdistää meitä. Ei minulla ole mitään hampaan kolossa tai anteeksiantamatonta mieltä vaikkapa Jehovan Todistajia kohtaan, mutta en halua omantuntoni tähden olla heidän kanssaan tekemisissä. He eivät edusta minulle kristillisyyttä - mutta ei sitä edusta minulle nykyinen liberaaliteologinen kansankirkkommekaan.
Ef. 4:25 "Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä."
Raamattu osoittaa monin paikoin, että jossain on se raja, jossa yhteystyö on mahdotonta. Kaikki työntekijät eivät ole Jumalan mielen mukaisia.
Fil. 3:2 "Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalleleikattuja."
Kaikkia syleilevä suvaitsevaisuus ja yritys olla rakkaudellisesti kaikkien kanssa on meidän ihmisten toiveena. Kristillisissä piireissä se menee helposti niin pitkälle, että mihinkään pahuuteen ei puututa, olemmehan kristittyinä "kilttejä ja nöyriä". Niinpä Korintissa valtaan ja julistajiksi oli noussut ihmisiä, joita Paavali nimitti suoraan valheveljiksi. Sarkastisesti Paavali kirjoittaa korinttilaisten kaiken suvautsevasta asenteeseta.
2. Kor. 11:20 "Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin."
Kysyt, kumpi puoli on oikeassa. Se on aivan hyvä kysymys, mutta huono lähtökohta kristilliselle työlle. Luther-säätiö katsoo, että luterilainen kirkko on lupunut Sanan totuuksista aina vain enemmän, mutta ei sieltä selaista tiedonantoa koskaan tule, että "me olemme oikeassa". Jokainen meistä ja jokainen kristillinen yhteisö on vajaa ja meidän tuleekin nähdä vajavuutemme, virheemme ja lankeemuksemme. Kysymys on siitä, pidämmekö me Jumalaa sellaisena, että Hänen Sanaansa vilpittömästi turvaamalla olemme taistoissa totuuden puolella.
Room. 3 "Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
Otit esille aivan liian usein näillä palstoilla olevan homoseksuaalisuuden. Ei sinulla varmaankaan ole mitään anteeksiannettavaa tai pyydettävää homoseksuaaleilta, mutta et kuitenkaan halua olla heidän seksuaalista yhteiselämää siunaamassa. Siinä teet aivan oikein, kun vain muistat, että homoseksuaalisen taipumuksen omaava pelastaa samalla tavalla yksin armosta, Jeesuksen ristin sovituksen tähden - hänen on vain pidättäydyttävä synnissä elämisestä. Luterilaisessa kirkossa on uskovia, joita voimem siunata. Luther-säätiö katsoo kuitenkin mahdottomaksi sen, että se siunaisi sitä luopumusta, mikä kansankirkossa nykyään vallitsee.
Ei luopuneeseen kirkkoon tarvitse kuulua, jos kuuluu lähetys säätiöön. Minä ja perheeni ei kuuluta ainakaan.
Luther säätiö ei ole mitään sääntöjä rikkonut. Luopuneen kirkon kirkolliskokoukset saa jättää omaan arvoonsa, ja uskoa Raamattua ja luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen opetuksia.
Jumala perustaa seurakuntia, mutta ihmiset perustavat säätiöitä ja kirkkokuntia.
Mäkisen kirkko ei ole minun kirkkoni. Mäkinen on perustanut oman homokirkkonsa.Yksikään Raamattu-uskollinen kirkkokunta ei piidä keskusteluyhteyttä Mäkiseen.koska kokevat sen turhaksi ja harhaksi.