Kun katson elämää taaksepäin, miehistä on ollut pelkkää harmia elämääni. En ole kiinnostunut tossuista ja ytmien takia taas vuosia kulunut hukkaan itkiessäni sellaisten kusipäiden perään. Kyllä, myönnän palstatotuudet todeksi ja myönnän että ytmit on itsekeskeisiä kusipäitä jotka pyörittelee montaa naista.
Yhtään normaalia miestä en ole kymmenien vuosien kokemuksella tavannut - jokainen viittaa joko ätmiin tai ytmiin. Kenties ktmeissä liikaa ätmiin viittaavia piirteitä jotta heitä voisi pitää ns tasokkaina.
Jos nyt unohdetaan lastenteko ja perheen perustaminen niin sanokaa yksikin hyvä syy pariutua? En halua mitään järkiperäistä "asumiskulut puoliksi" syytä koska jokainen rehellinen kansalainen tajuaa että sellaiset parisuhteet on vain hyötysuhteita.
En pidä miesten äo:ta kovin korkealla koska heillä on aina mielessä seksi -kuinka voin jollain miljoonista tavoista päästä tuon naisen sisään.
Niin...kertokaa nyt edes yksi syy ottaa mies elämäänsä?
Yhtään normaalia miestä en ole kymmenien vuosien kokemuksella tavannut - jokainen viittaa joko ätmiin tai ytmiin. Kenties ktmeissä liikaa ätmiin viittaavia piirteitä jotta heitä voisi pitää ns tasokkaina.
Jos nyt unohdetaan lastenteko ja perheen perustaminen niin sanokaa yksikin hyvä syy pariutua? En halua mitään järkiperäistä "asumiskulut puoliksi" syytä koska jokainen rehellinen kansalainen tajuaa että sellaiset parisuhteet on vain hyötysuhteita.
En pidä miesten äo:ta kovin korkealla koska heillä on aina mielessä seksi -kuinka voin jollain miljoonista tavoista päästä tuon naisen sisään.
Niin...kertokaa nyt edes yksi syy ottaa mies elämäänsä?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jos et lapsia halua, niin ei sinulla ole mitään syytä ottaa miestä elämääsi.
Paitsi se tunne mitä sen toisen seurassa oleminen sinulle antaa.
Valitettavasti ilmeisesti vain ne muutamat ytmit (eli se joku "paras" ehkä 20% miehistä) selvästi antaa sinulle sen positiivisen tunteen. Ja kuten tiedät näistä "palstatotuuksista" ja järjellä ajateltuna, niin sitä 20% miehistä ei vaan voi mitenkään venyttää lähes 100%:lle naisista.
Muutamat niistä ytmeistä pariutuvat ja ovat sen jälkeen uskollisesti suhteessa sen onnekkaan naisen (luultavasti ytn) kanssa joka sen ytmin sai.
Loput ytmit, eli ehkä vaikkapa se joku 10% kaikista miehistä, ei sitten halua pariutua uskollisesti, koska kyseisille miehille jää niin suuri kysyntä naisten keskuudessa. Nämä miehet sitten joko olevinaan pariutuvat uskollisesti, mutta pettävät sivussa tilaisuuden tullen (ja ytmeillehän niitä tilaisuuksia tulee). Tai sitten pysyvät sinkkuna ja vaan hoitelevat sitä kautta satunnaisia naisia baareista, yms. tai sitten vakipanoina.
Tuohon ei ole muuta ratkaisua kuin että oikeasti alennat vaatimustasoasi ja tyydyt vähän vähemmän ihanaan mieheen. Aivan kuten keskiverto miestenkin pitää laskea vaatimustasoaan ja hyväksyä muutkin kuin ne mallinaiset, yms.
Tai sitten olet vaan yksin. Tai yrität epätoivoisesti saada sellaista ytm miestä ja todennäköisesti hetken huuman jälkeen sitten aina saat pettyä kuten tähänkin asti.
Ei nykysuomessa siis tarvitse partneria lähinnä kuin joko lasten tekoon, tai jos ei sitä halua, niin tosiaan vaan sen positiivisen tunteen takia mitä se toinen herättää. Eli mieti tuoko ne miehet sinun mielestäsi enemmän positiivista vai negatiivista elämääsi. Ja valitse sen perusteella haluatko jatkaa tuolla tavalla ja jättäydytkö sinkuksi.
Väitätkö tosissas et 90% ytmeistä uskollisia? Hah mikä vitsi! Eiköhän se oo 10% uskollisia ja 90% moninaisisia. Ois lähempänä totuutta noin. :-)
Tulkitsit väärin tekstiäni.
Väitin että ytmejä on vaikkapa 20% miehistä.
Ja että näistä puolet on uskollisia ja puolet (eli 10% ihan kaikista miehistä) pyörittää useita naisia.
Enkä väitä etteikö myös ketmeistä löytyisi useita naisia pyörittäviä tapauksia. Joten uskottomien tai panorinkilöivien miesten osuus on paljon suurempi kuin 10%.
"Jos nyt unohdetaan lastenteko ja perheen perustaminen niin sanokaa yksikin hyvä syy pariutua? En halua mitään järkiperäistä "asumiskulut puoliksi" syytä koska jokainen rehellinen kansalainen tajuaa että sellaiset parisuhteet on vain hyötysuhteita."
Jos jätetään elossa pysyminen pois laskuista, mitä järkeä hengittämisessä on?
Kierrättää hiilidioksidia.
Sen takia että pääsisit yöksi kainaloon kehräämään ja saisit vähän silityksiä ja hellyyttä, joku välittäis ja pitäis huolta, rakastais.
Melkein vastasin tähän vihaisella naisten haukkumisviestillä, mutta sitten laskin kymmeneen ja tunsin empatiaa aloittajaa kohtaan, vaikka en olekaan lainkaan samaa mieltä hänen kanssaan.
sinun äöööö on niin korkea, että olet vuosikaudet ollut ytmien patjana.
Pelkästään se että miettii jotain ätmi/ytmi juttuja on merkki siitä että itsessään on kehittämisen varaa, ei ole normaalin ihmisen hommaa.
miettijä on jakarinainen. Nainenhan saa aina kuten AP.n jutuistakin selviää;)
Et ole tavannut normaaleja miehiä koska et ole halunnut sellaisiin tutustua. Naiset valitsee miehen ulkonäön perusteella koska haluavat panemaan sen miehen kanssa joten miehen pitää olla komea vaikka se olisikin pelimies jännämies. Naiset ei halua tutustua luonteeseen vaan jakavat pillua heti kun mies on komea. Siksi olet pettynyt niihin ytm jännäpanoihisi kun luulet että komea mies on ihannemies joka haluaa lapsia ja perheen.
Heh aloitus ilmiselvä miehen kirjoitus. Surkea yritys esiintyä naisena.
Miten seksin haluaminen ja älykkyys muka kumoavat toisensa? Että älykäs mies haluaisi naisesta enemmän kuin seksiä niin silloin naisen pitäisi olla sieltä älykkäimmästä päästä myös.
Miehet ovat perseestä, minä en.
Olen tullut tähän johtopäätökseen seuraavien seikkojen kautta. MInä ymmärrän naisia, naisen elämää ja tämän ajatuksenjuoksua. Tämän vuoksi minusta on ollut rakastamilleni ihmisille vain iloa. Ja on yhä.
Tänään olen sankarillisesti juossut muiden ihmisten asioilla koko päivän. En ymmärrä, miksi tästä ei saa yhteiskunnallista tunnustusta.
(geotrippaavaa hihittelyä)
Kiimavittusi tarvitsee täytettä, siksi olet ytmien patja.
Se on sinulle ihan oikein että olet joutunut valintojesi vuoksi kärsimään ja noinhan se taitaa olla ettet ole tavannut ketmejä, johtuu siitä että kunniallinen ketmi välttää yleisiä ytmien panoalustoja, ei me haluta niitä. Parasa mitä voit toivoa elämältä jatkossakin on että rengastat jonkun ätmin, sen hinta lienee se että joudut sitten elättämään sen mutta onpahan sitten ainakin edes joku, se on ehkä paremoi tilanne kuin meillä ketmeillä jotka joudummme olemaan yksin ihan vain siksi ettei niitä kelvollisia naisia ole meille.
rakkaus kun kaksi sydäntä rakastuu niin ei auta muu kuin olla yhdessä no kyllä mieli vielä muuttuu kun pusun mojovan saa
Biologia saa miehen välttämään jakorasioita pariutumisessa. Spermasta jää geenijälki naiseen, ja tulevilla lapsilla on naisen edellisten panojen geenejä. Vaikka evoluution kannalta hyödyllistä, tulevan isän kannalta haitallista. Luonto ei ole ristiriidaton vaan jatkuvaa sotaa. Ei uskollinen mies halua lapsilleen pelimiesten ja karvaranteiden geenejä. Olet siis saastunut käyttökelvottomaksi.
Suuruus.. ja
11.1.2015 19:38
0
SULJE
Nuo sekoilevat eivät siis näyttä samaistuneen heidän vaikutuspiirissään olevaan toiseen "flippailijaan", joka jatkojalostaa juttujaan lähinnä häiriintyneiden teinien tavoin (ts. ovakot riittävän suosittuja muiden silmissä, jääkö loppuelämänsä yksin, luuseripuheita ym. (tässä muutamien satojen tuhansien sinkkujen nyky-yhteiskunnassa) kuka pääsee ensin seksuaalisuuden maailman hedelmiä nauttimaan (kuin sellaiset asiat olivat heillä ihan uusi asia, groteskisuutta jne), huorittelua ja sen semmoista) ja saa heidänkaltaisensa samalla tavalla pelkäämään ettei he ole(kaan) muiden silmissä oikeanlaisia. Sitä varhaispubertiteetti vaihetta ja pelkoa, miten maailma heidät mallintaa. Tiettävästi osanottaja(t) on kuitenkin yli 30 ja risat, niin vaikea sitä säälittävyyttä on edes kuvata millään (tuota toimintaa).
TIetysti monet aikuisetkin elävät vielä sellaisissa yhteisökuvitelmissa, jossa "yhteisö" pakottaa ihmiset elämään niissä yhteinäisesti ja toisesta poikkeamattomasti, mutta yleensä sellaiset ovat suljettuja yhteisöjä, eikä sellaisesta yhteiskunnasta ole hyvää syntynyt, joka oikeaoppisuutta korostaa.
Monilla muilla tietysti muut motiivit. Nykyään kun tuollaiset tapaukset yleistyvät, kuin vanhan miehisen vallan linnakkeista pitävien miesten ja heihin mukautuvien naisten viimeisiä hengenvetoja tässä ihmisten näkyydellä ylipursuvassa maailmassa, pyrkien luomaan rajan, mikä on kenenkin yksityisyyden suojan raja, ja minkälaisilla naisilla sellaisen katsotaan menetetyn. Se missi tms. käsitteli asian hyvin, tämä näyttelijä, jonka nimeä en nyt muista (leikannut itselleen lyhyet hiukset ja näyttelee näissä putous ym.. jutuissa) näytti joutuneen siihen toiseen ansaan, siihen miten nainen joutuu seksualisoiduttuaan mukautumaan siihen ja alkaa peilaamaan vaan sitä tilannetta siten, että tulipahan seksualisoitua. On siis siinä maailmassa täysin mukana, voihan tietysti olla että se oli tapahtunut jo aikaisemmin eikä muuta polttoaineitta sisimmässä ole.
Joutuvat siis pikkupoikien tasolla olevien miesten kanssa "leikkimään" asialla (joille ei ole kehittynyt sellaista arvostusta toista kohtaan, erityisesti naisia kohtaan), kuten duutsonien hilden hänen kanssaan siinä posse ohjelmassa, hää menee kattoon alastonkuvvii, huisin jännää. Älkää tytöt ottako vakavasti. Ei niitä tietysti sillä vanhanaikaisella tavalla tarvitse vakavasti ottaakaan, missä rupeaa yleisö miettimään vain sitä, kumpaa osapuolta tulisi moralisoida, sitä joka eevana osaa esiintyä vai sitä, joka sellaisia alkaa levittämään siinä mielessä, että katsokaa, moralisoikaa.
Ihmisten vahingonilo perustuu tuollaisissa tapauksissa siihen, että "yhteisö" sitten tuhoaa ihmisen, kun tulee sovinnaisesta poikkeavia asioita esille tai asia esitetään niin. Tietysti mikään pakko ei ole "yhteisön" niin käyttäytyä tai mukautua kenenkään osapuolen siihen, että heillä olisi nyt ns.oikeutus toimia vakiintuneiden mekanismien mukaisesti. Ihmiset haluaa muodostaa hämmennyksestä erilaisia merkityksiä. Mikään pakko ei tietysti ole tehdä ja toimia kenenkään oletusten mukaan. Narsistisuuteen taipuvaiset tietysti lyövät bensaa liekkeihin ja uskottelevat että näinpä toimitaan, niin "yhteisö" toimii sitten heidän maailmankuvan mukaan, sitä suuruudenhulluutta ja muiden pakottamista siihen.
Kostoporno..
12.1.2015 10:32
0
SULJE
Taitaa sinulla olla vaikeaa hahmottaa todellisuutta ja yrität vääntää asiat toisinpäin, mikä on aika yleistä.
Kyllä, on se narsistisuutta jos levittää toisesta alastonkuvan tms. nettiin "kostoksi" tai minka tahansa motiivin mukaan.
Tuosta tavasta oli hesarissa muutama kuukausi sitten juttu, miten "kostopornolla" pyritään heikentämään toisen asemaan, parilla naisella oli mm.työpaikka mennyt (kaksinaismoralistisessa amerikassa) koska heistä tuli "julkisuuteen" kuva ihmisinä, joilla on yksityiselämä ja siinä siihen sisältyviä seksuaalisiakin toimia, minkä katsottiin olevan moraalitonta esim. lastentarhan opettajalle. Näin mies siis sai "kostonta" yhteisön välityksellä kun sai nettiyhteisön lietsottua naista vastaan ja siten käännettyä työnantajat ym. paheksumaan asiaa naurettavalla tavalla.
Ja kyllä, tuollaiset naiset/miehet jotka alistuvat tuollaisen narsistisen toiminnan alaisuuteen ja menevät täysin tietoisesti kiihkoilemaan/uskomaan toiminnan oikeutukseen ovat juurikin sellaisia, jotka haluavat alistua. Ko. naisethan vain elävit omaa elämään, joille kontrollinhaluinen narsisti halusi antaa toisenlaisen merkityksen yhteisön avulla.
Joten ei ole yhdentekevää, miten tuollaisia asioita torjutaan ja miten "yhteisöt" asoihin reakoivat, taantuminen tuolla tavalla ei pitäisi olla mistään kotoisin. Voodooalttarit, vihjailut "kostoporno" tyyliin ym. alistuneet voivat huutaa pylly pitkällä vaikka kuinka paljon vastaan ja että lisää lisää, ei se silti sitä asiaa paremmaksi saa näyttämään, kun "sivistyneet aikuiset" (ja rupeavat kokemaan olevansa uhattuna ja heidän pitää ruveta esittämään, että miksi meidän pitäisi käyttäytyä kuin sivistyneet aikuiset, hehän haluaa elämään juuri tätä) haluavat hullutella, heittää läppää nettipalstojen välityksellä (ilman että ketään on juuri sillähetkellä "paikalla" niin kyllä siinä on narsistisuuden kanssa aika paljonkin tekemistä.
Salatut elämät
17.1.2015 13:55
0
SULJE
Nythän poliisi tiedotti keskustelupalstojen ym. Palstojen vaaroista vanhemmille/nuorille sillä niihin pesiytyy useasti sellaisia jotka haluvat liittyä yhteen
nuorempien kanssa esittäen että heillä olisi jotain yhteistä ja pääsevät muokkaamaan heitä otollisiksi, sen vuoksi olisi hyvä miettiä "viihdettä" itselle asiasta pidemmälle.
Tuosta ylläolevasta, missillä on suurempi intressi puuttua asiaan ,koska voi menettää hyviä työtarjouksia, koska on mainostajan asemassa eikä silloin voi liikaa tulla säröjä julkikuvan, minkä pitää olla aika mieto tai sitten tippuu hymytytöksi. Näyttelijä voi sivuuttaa paremmin, koska muutenkin näyttäytyy Eevan vaatteissa vähän väliä, mutta mikä omituisinta se kohu jostain Inka Kuustosen rinnan vilahtamisesta tv-sarjassa, se kuvasti jotain outoa ilmapiirissä, kuin olisi tilausta kaksinaismoralismille, sama putous ohjelma sai kuustosenkin rintojaan "vilauttelemaan" alentumaan pikkupoikien tasolle.
Näyttelijät ilman työtään ovat julkimaailmassa kuin erakkoja, liian kovaa on julkisuus heille ja muut "tavalliset" ihmiset joiden kanssa vuorovaikutusta pyrkivät välttelemään, vereslihalla kun ovat itsensä likoon laittaneet..
Jostain syystä tietynlaiset toisia ihmisiä analysoivat viestit ovat loppuneet, samoin vainoharhaisuus vihjailut, poistui "työryhmä" odottamaan ilmeisesti mistä kulmasta heidän "pitäisi" asiaa jatkaa, löytyisiköhän vaikka uudesta muotisanasta jotain apua siihen, ettei mielikuvitus toteudu todellisuudessa, loput väittelee narsisti sanasta ja pyrkivät välttämään kaikin keinoin ettei sitä liitettäisiin heihin itseensä, peilihän sen vain kertoo.
Julkiset elämät
17.1.2015 15:12
0
SULJE
Tuosta tuli mieleen kesällä tullut Suomi-elokuva, joka kertoi sensaatiolehden toimittajasta joka lyöttäytyi naisen seuraan, ja itsepintaisesti
Kyseli hyvin miehisestä näkökulmastaan kenen kanssa harrastaisi seksiä ja mistä hinnasta, nainen luuli asiaa lekinlaskuksi ja kun ei suoraan kieltänyt
miehen väittämää ehdotusta, menemisestä 5000,- markalla sänkyyn, kun nainen puhui miehistä eri tyylillä.
Mies teki kansikuva jutun naisesta, joka suostuu 5000,- menemään sänkyyn, sen jälkeen mies uskotteli että nainen olisi itse tarkoittanut juuri tuota, vaikka se oli miehen oma käsitys ja näkemys naisista. Naisesta tuli julkinen siltä seisomalta ja joutui kanssaihmisten tölleteltäväksi,miehet naisen nähdessään alkoivat ilmehtiä panoeleitä, naiset väistelivät "turmiollista" ts. Projektoivat omat halunsa esittäen naiselle että tätähän sinä haluat.60- 70-lukua kuvasivat. Myöhemmin nainen menetti työnsä ja joutui turvautumaan tuohon sensaatiotoimittaja mieheen, joka koko ajan esitti että koko juttu johtuu naisesta itsestään, sillä sellaisia naiset ovat.
Kun tuohon aikaan esitettiin miten herkkä on naisen maine miehisessä puristuksessa, luulisi että vuosikymmenissä olisi asioissa muitakin näkökulmia kuin vanhanaikaisia, kyllä jopa narsistisen miehen näkökulmia, sieltäpä ne pesii ja leviää. Nythän on niin herkkää ja siveää (syy täytyy löytää toisesta) ettei tuollaisia enää edes pystytä näköjään todentamaankaan, motiiveja joidenkin toimien takana, ilmeisesti sellaisten teinien tasolle jääneiden vaikutusten takia, joiden ei tarvitse oman viiteryhmän (joka siis muodostuu samanlaisista) törmätä ulkomaailman todellisuuksiin ja ilmiöihin.
uonne kuin
11.1.2015 13:20
0
SULJE
Totta on sekin kirjoittajan esille tuoma asia, miten usein toinen narsistinen hlö lyöttäytyy yhteen toisen vastaavan kanssa,
Naiset yleensä vielä alkavat mukailemaan ko. Miehistä osapuolta.
Tuokin - neito uhkaa- viestin kirjoittaja on alunperin mukautunut miehen luomaan käsitykseen ja haluaa "uskoa" siihen, mitä sitten ovat yhdessä
toisten samankaltaisten kanssa jatkojalostaneet "omiin tarpeisiin", siitä alistuneisuudessa on kyse, kun siihen viitataan.
Jos kolmannet osapuolet ovat narsistisuuteen taipuvaisia, mukautuvia, siinähän on sitten "yhteisö" , joilla flippaa kun tulee "esille" mitä tahansa normaalejakin asioita, joita heidän on "pakko" käsitellä alkuperäisen miespsykopaatin halujen mukaisesti, pakko?
Noin se yleensä menee, eikä kolmannet osapuolet sitä tajua. Oikeusjärjestelmä on yleensä rajoittunut käsittelemään näitä asioita (vaikka niihin on tarkennettuja lakipykäliä tehty, yleensä kolmansien osapuolten sotkemiset asiaan toimivat tekijöiden eduksi, sen takia heidät pitää työntää syrjään) onhan
useasti sanottu, että poliisimiehillä omat rajoittuneensa esim. Äo taholta, hupaisaa seurata esim Fobban toimia, milloin esittää mitenkinpäin asioita, tietysti oma kansanedustajuus nyt mielessä mikä selittää sen, kuten tuossa julkkisnaisten alastonkuvien julkisuuteen leviämisen yhteydessä, missä ko.naiset haukkuivat pystyyn niiden kuvien katselivat ja lisälevittelijät, niin miksi tarvitaan poliisi avuttomana selittämään, ettei voi tehdä mitään, palvelimet ulkomaiden tuottajien hallussa, kun levittäjä on kuitenkin olemassa, ja kyse ole pelkästään siitä että joku kuva saadaan pois netistä, vaan siitä ettei anneta vaikutelmaa yhteisöön, että ainoa ongelma olisi se, että voi tulla ko naisille epämielyttäviä kokemuksia kun alastonkuvia on levityksessä.
Keskittyvät siis vain ko naisten oletettuun ongelmaan, että miksi ko naisten alastonkuvien pitäisi olla sellainen asia, ei siihen miksi naiset vieläkin pyritään saamaan alennettuun (tässä yhteydessä kiiman kohteeksi) tuolla tavalla ja yhteisölle pitää tulla poliisi vahvistamaan tuota asennetta, että lopulta kyseessä on vain ko naisten ongelma, poliisit siis yleensä mukautuvat sellaisten mukaan, jotka vahvistavat heissä itsessäänkin olevia asenteita.
Emme puhu siis samaa kieltä maailmaa ymmärtämättömien kanssa, jotka useasti vielä projektoivat oman pelkonsa ja " heikkouden" pelkonsa naisiin siten, että jo pelkkä naisellisuus on inho, kuten jääkiekkomaailmasta ja koko suomalaisesta kulttuurista ilmenee. Jörö ja jukka sopivat yhteen. Nyt kun nuoremmat omat kansainvälistyneet, ja suomalainen ei vuorovaikutteiltaan ole enää samanlainen, niin se on sitä ketterää mukautumista uusiin olosuhteisiin, valitettavasti joissakin näkyy selvästi oma kotiperimä, jos ei ole oltu avoimia, spontaaneja, keskustelutaitoisia, muuten kuin lähipiirissä, paljon täytyy jälkipolven opetella että pääsee uusista maailmoista oppimaan uusia näkökulmia.
Joten mikään lause ei yleensä koskaan riitä kattamaan asioita riittävästi
Miksiköhän julkisuuden hlöistä juuri näyttelijöitä on saatu tuotakin tapausta seuraamaan sellaisella kiihkolla, mitä he yleensä inhoavat "tavallisissa" ihmisissä silloin, kun se kohdistuu heihin, kun lehdet kyselevät että mitä teet vapaa-ajallasi, he. seuraan nettipalstoja, eikun lukevat Tolstoita..
Tavallisiahan hekin ovat tekemisissään ja sortuessaan toimiinsa, miksi juuri näyttelijäpiirit on saatu flippailemaan, luultavasti kyse on luonteenheikkouksista ja siitä että vain helle kuuluisi mikä tahansa näkyvyys, niin toisen "näkyvyyttä" pitää pyrkiä väheksymään ja tietynlaisina nartistisuuteen sortuvina, haluavat alistua kuten muutkin saman tyyppiset. He "tuntevat" hlön, kun ovat netissä huomanneet.."salaisia" hupejahan se pitää ihmisillä olla. Kovin ovat olevinaan "rohkeita" ja milloin mitäkin toimintaa vastaan, mutta "salassahan" saa paljastaa sen todellisemman luonteen.
Onnettomia ovat jos kadulla vastaan tulevat, huppu silmillä ja katse maassa, ettei kukaan huomaisi, varsinkaan ne tavalliset ihmiset, ihan jokainen niistä.
Kuullostaa siltä, että tuossa ei ainakaan hyviä syitä löydy. Mulla on tällainen mies, joka on seksikkään miesmallin näköinen, täysin uskollinen, mutta älyttömän nirso naisia kohtaan ollut aina, mutta meidän kemiat pelasi hyvin. Hän on hvin älykäs ja kiva, osaa olla tosi rankka jätkä, mutta se nyt 42-vuotiaalle on jo hiekkalaatikolle jäämistä, eikä sillä aikuisena saa muuta elämässä kuin naisia, joten ei tarvitse olla. Joten lohdutan, kyllä niitä on, se on vaan siinä, että kaikki naiset sellaisen sitten haluaa, mutta onneksi se on nirso :-) .
Jätit kertomatta ap:lle hyvät syyt miehen kanssa olemiseen, tuo varsin yleinen syy, saat vierellesi miehen jota voi pikkutyttömäisesti ihailla ja tuntea yhteisöllistä asemaa,"tarvittaessa tosi kovan, uskollisen" miehen seurassa, Tuskin riittää kaikille perusteiksi, vaikka yleistä onkin, sillä tuokin miehen ylistys on pelkkää mielikuvaa mikä tulee esille vain oikeassa kontekstissa.
Perusoletuksia, eivätkä täyty kuin muutamien kohdalla?
Ihmettelen tuota yleistä juttua, missä naiset ovat otettuja kun ajattelevat, että muut haluaisivat juuri hänen miehen kaltaisen miehen ja niitä naisia, jotka ajattelevat että ko.mies voisi olla heidän kanssaan juuri samanlainen.
Yleensä kuten ylläoleva toteaa, parisuhdefunktio toimii juuri heidän kesken juuri optimaalisesti, jonkun toisen kanssa sama kuvio ei toistuisi juuri samalla tavalla, vaikka monet naiset aina huokailevat, kuinka ihanaa olisi kuin olisi juuri tuollainen mies kuin sinulla. Huono puoli tuossa voi olla se, että jos ja kun parisuhdefunktio ei toimisikaan uuden kanssa samalla tavalla kuin "ihanneparisuhteessa" ko.mies ei pystyisi muuttumaan huomioimaan toista naista samalla tavalla, vaan on täysin kaavoihin kangistunut, joka ei huomio toista mitenkään vaan se parisuhdefunktio onnistuminen perustu(i)u siihen, että nainen loksahtaa osaansa sopivasti, joku toinen nainen omalaatuisellaan ei siihen siis välttämättä sovi.
Yleensä noin. Sen takia vain tuon funktion esille tuonti ei ketään muuta auta, ei edes se, että huokailisi, että juuri tuollainen mies tulisi saada..
Tuo ap:n teksti voi olla vastine vain sille naishalveksunta ilmiölle, jossa ihmetellään syitä, tosin yleensä siitä näkökulmasta, että mikseivät huomaa, että juuri heidän kanssaan parisuhdefunktio onnistuisi paremmin kuin eräiden toisenlaisten miestyyppien kanssa.
Tarkoittaa siis perinteisiä miehiä, joita vielä tuo ikäluokka ns.ihailee yli 40v. joihin kohdistuu perinteisiä oletuksia. Syyt ihailuun ovat siis luokkaa: osaa ajaa autolla kaupalle ja takaisin, korjata repsottavat kaapin oven, vievät lapsia harrastuksiin, ja muistavat suurimman osan ajasta heidän olemassaolon, nauttivat sauna kaljasta, suuri äijä ilmiö, "ne miehet" lauseet ts. kunnon mies maine, mikä ei edes liity suoraan parisuhdefunktioon (toisen huomioimiseen) vaan siihen miten "työnsä" hoitaa. Sama tietysti koskee naisia käänteisesti, olisi hyvä osata miestä "huoltaa".
Nykyaikana, kun nuoret naiset ja miehet jakavat harrastukset, mielenkiinnot , osaavat tehdä molemmat samanlaisia asioita (kokataan yhdessä, kumpi tahansa saa taulun seinälle ja kaikki on muutenkin niin samanlaisuutta henkivää), eivätkä pysty samalla tapaan ihailemaan nuoria miehiä, on heillä runsaudenpula valita, sillä hekin miettivät taka-ajatuksena vielä vanhoja mielikuvia, siitä mitä parisuhdefunktion pitäisi olla. Hengailu on syy yhdessäoloon, kunnes miettivät pitäisikö perhe perustaa ja mitä sitten tapahtuu, onko ko.nuoresta miehestä siihen, jolloin alkaa se valinta kausi, mihin liittyy se, minkälaiseksi toinen koetaan näyttäytyvän "yhteisön" silmissä.
onkin jo yli 1 100 000 sinkkutaloutta.
Hyvä juttu, äh ei mieheni ole kova, se on täysin kiltti olento, eikä sen tarvii enään myös näyttää kovalta, kyllä se perheensä paremmin turvassa vaaran uhatessa pitäisi kumminkin paremmin kuin muut, ei ole mikään toisten miesten tossu. Status, tarkoittaa toisia ihmisiä, jotka pitää korkealla, kenties ihailee ja kunnioittaa, mulla on ihan vaan pari kaveria, joiden seura mua kiinnostaa (nään niitä pari kertaa vuodessa), muut ihmiset mieheni lisäksi ovat minulle aika turhia ja yleensä aika hiton rasittavia, mutta helposti meitä kumpaakin ihaillaan, joka itselleni vuosia sitten oli lähinnä kuriositeetti, ihmiset ihaili minua ja minä halusin sen sijaan, että ne rakastaa, ei ne rakastanut, niin äh, voi hitto, mihin ihmeeseen voi joku tuollaista lahjaa tarvita, että ihmiset ihailee helposti, se on rasittavaa, itsetuntoni on hyvä, enkä tarvitse imartelua, en mä niitä enään jaksa nähdä. Ihailla miestäni? No, en mä sitä vihaakkaan ja mä oon tuntenut niin paljon ihmisiä, enkä yleensä niissä mitään kovin kaksista nähnyt ja mieheni minusta taas on täydellinen, niin kai sitä voi vaan rakastaa ja onhan rakkaus vähän ihailuakin.
Juttuhan on hyvä jos, en tiedä olenkä otettu, että naiset on kovin kiinnostuneita siitä, must se on niin upea, että olis outoa jos ei olis, geneettisesti vaan seksikäs komea, osaa käyttäytyä, luonnostaan hurmaavan oloinen, sit kun on näitä tuttuja, jotka on niin rakastuneita ja koko ajan flirttaavat ja yrittävät, niin joo, rasittaviahan ne, mutta miehet, jotka tekee samaa osaavat olla hyvin pelottavia, sen lisäksi, ainahan joku yrittää pokaa, mieheni kerran heitti, miehelle, joka myönsi ollensa kiinnostunut pokaamaan hänen vaimon, 'se on hyvä vaimo, kannattaakin yrittää!', monet näkee saman kuin me toisissamme ja no, onnea eteenpäin...tai jotain.
Jotkut naiset HALUAVAT oman miehen, arjen kumppanuutta, keskinäistä välittämistä ja huolenpitoa, keskustelua, pusuja ja haleja, jotkut jopa seksiä. Jos nämä tuntuvat sinusta ikäviltä velvollisuuksilta tai patriarkaatin salajuonelta, kukaan ei pakota ottamaan miestä.
Nuo olisivat hyviä syitä, mutta onko nuo todellisia vain illuusioita, onko noin?
Ap. lähinnä ihmetteli, että nuo tekijät näyttävän hänen kohtaamissaan miehissä puuttuvan, että vain lähinnä tuon jälkimmäinen asia saa huomioita. JOs joskus on erehtynyt lukemaan vauva.palstan tositarinoita parisuhteista voi ehkä huomata, että kovin yleistä tuollainen ideaali esitys parisuhteen tarkoituksesta ole. Lähinnä käsittämättömiä irvikuvia parisuhteen tarkoituksesta. Kuvitelmia ja kulisseja, vain sen takia, että parisuhde tulee johonkin tarpeeseen.
Kuvailit myös miksi joku toinen ihminen voisi olla hyvä omaa elää koristamassa, mutta miten tuo sinällään liittyy miehisiin ominaisuuksiin (miksi mies kysymys), perin jämähtänyt näkemys.
Eli pystyt kiinnostumaan vain sellaisista miehistä, joita et pysty pitämään tyytyväisinä? Eikös tuo ole koko palstan perusdilemma?
naisilla ei nyt vaan ole keskimäärin tietoa omasta tasostaan;)