palsta"totuuksia" niin jäin taas kerran miettimään, että minkälainen sen miehen sitten kuuluisi olla?
Palstan "totuus" näyttäisi edelleen olevan kovin mustavalkoinen. Mies on palsta"totuuden" mukaan naisia rakentavasti(?) kritisoiva tai sitten se valkoritari/miesvittu, joka mielistelee naisia kaikkialla ja kaikessa. Ok, onhan se dualismi se helppo tapa saada jonkinlainen käsitys ympäröivästä maailmasta ja ihmisistä, mutta... Mutta eikö ole kertaakaan käynyt mielessä se, että dualismi vaikkapa ja moni muukin eksakti(?) tai vähemmän eksakti tiede antaa ainoastaan jonkinlaisia suuntaviivoja ja jonkinlaisia lähtökohtia whatever, joiden pohjalta voi sitten lähteä pikkuhiljaa rakentamaan jonkinlaista kokonaiskuvaa?
Dualismi muuten taitaa olla alkuperältään persialaista. Zarathustra tais esittää ensimmäisten joukossa sen Hyvän ja Pahan, Valon ja Pimeyden keskinäisen ikuisen taistelun. Toisaalta siitäkin on jo sen verran aikaa, että epäilen Zarathustran opit ja teoriat on väännetty aikojan saatossa täysin toisenlaisiksi mitä ne on nyt. Tuskin hän tarkoitti sitä ihan niin kuin niitä tulkitaan nyt. Itse luulen, että hän yritti enemmänkin hahmottaa niitä vastakohtia ja niiden tarpeellisuutta toisilleen tai jotain. Mutta se siitä... :)
Sitä vaan, että näettekö muitakin sävyjä maailmassa kuin sen mustan ja valkoisen? Tai onko se vaan turvallisempaa valita jompi kumpi ja elää elämnänsä ikuisessa tietämättömyydessä? Toisaalta autuaita tais olla tietämättömät... :) Mutta näistä palstan julistavista tietämättömistä en taas olisi niinkään varma...
Palstan "totuus" näyttäisi edelleen olevan kovin mustavalkoinen. Mies on palsta"totuuden" mukaan naisia rakentavasti(?) kritisoiva tai sitten se valkoritari/miesvittu, joka mielistelee naisia kaikkialla ja kaikessa. Ok, onhan se dualismi se helppo tapa saada jonkinlainen käsitys ympäröivästä maailmasta ja ihmisistä, mutta... Mutta eikö ole kertaakaan käynyt mielessä se, että dualismi vaikkapa ja moni muukin eksakti(?) tai vähemmän eksakti tiede antaa ainoastaan jonkinlaisia suuntaviivoja ja jonkinlaisia lähtökohtia whatever, joiden pohjalta voi sitten lähteä pikkuhiljaa rakentamaan jonkinlaista kokonaiskuvaa?
Dualismi muuten taitaa olla alkuperältään persialaista. Zarathustra tais esittää ensimmäisten joukossa sen Hyvän ja Pahan, Valon ja Pimeyden keskinäisen ikuisen taistelun. Toisaalta siitäkin on jo sen verran aikaa, että epäilen Zarathustran opit ja teoriat on väännetty aikojan saatossa täysin toisenlaisiksi mitä ne on nyt. Tuskin hän tarkoitti sitä ihan niin kuin niitä tulkitaan nyt. Itse luulen, että hän yritti enemmänkin hahmottaa niitä vastakohtia ja niiden tarpeellisuutta toisilleen tai jotain. Mutta se siitä... :)
Sitä vaan, että näettekö muitakin sävyjä maailmassa kuin sen mustan ja valkoisen? Tai onko se vaan turvallisempaa valita jompi kumpi ja elää elämnänsä ikuisessa tietämättömyydessä? Toisaalta autuaita tais olla tietämättömät... :) Mutta näistä palstan julistavista tietämättömistä en taas olisi niinkään varma...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sitä on joku mies, tai sitten kuten sinä.
Eli minkälainen?
Kiinnostaa oikeasti tietää. Ehkä siinä samalla saan tietää senkin mitä minä olen... :D
Joillekin elämä on mustavalkoisempaa kuin toisille.
http://fineartamerica.com/featured/little-landseer-puppy-portrait-waldemar-dabrowski.html
Entä koiranpennun silmien väri? Ja onko se valkoinen niin valkoinen kuin luullaan ja musta niin musta kuin luullaan? Entä jos se musta ja valkoinen onkin harmaan eri sävyjä...?
Oi kuinka ihana hauvavaavi.
Sulla vilisee Genio mielenkiintoisia asioita teksteissäsi.
Olisi mukava kuulla millaista kirjallisuutta oot lukenut, johon pohjaat tietosi, vai ootko kahlannut nettiä niin paljon läpi?
Minulla on kauhea himo alkaa lukea enemmän faktakirjallisuutta, mutta kun en oikein tiedä mistä aloittaisin. Haluaisin tietää vähän kaikesta kaikkea, niin kuin sinäkin tunnut tietävän. Voisitko antaa vinkkejä? :) Kiitos.
Täällä taisi joskus olla jokin kirjallisuusketju, mutta en löydä sitä.
Ai minkälaista kirjallisuutta? No hyvää tietenkin... :D
Mut tosissaan... Kaikenlaista. Kriteerinä vähän sama kuin musiikissakin. Genrellä ei niin väliä, kunhan on hyvää. Ja tärkeintähän on tietenkin se, että oikeassa järjestyksessä. Tosin en tiennyt sitä oikeasta järjestystä vielä kun aloin lukemaan noin 5-vuotiaana. Luin kaikkea mikä kiinnosti. Ne kiinnostavimmat on tullu luettua sitten myöhemminkin ja ne ovat joka lukemalta auennut taas uudella ja laajemmalla tavalla...
Esimerkiksi Kolme Muskettisoturia. Uskon, että saisin edelleen siitä kirjasta jotain ennen kokematta ja näkemättä olevia juttuja irti, vaikka ekan kerran luin sen jo joskus 7-vuotiaana. 7 v se kirja, tarina ja hamot olivat hyvin selkeitä, mustavalkoisia. Hyviksiä ja pahiksia. Viimeksi luettuna sen kirjan tarina ja hahmot ei enää näyttäytynytkään samanlaisena... :) Joka lukemalla kyseisen kirjan eri värit ja harmaan eri sävyt alkoi tulla enemmän esiin...
Niinjoo...
Emmä oo nettiä niin paljon kahlannut. Löysin netin vasta joskus 7-8 vuotta sitten. Suunnilleen samoihin aikoihin kun alkoi olla vaikeuksia löytää mitään mielenkiintoista luettavaa... :)
Täällä taisi joskus olla jokin kirjallisuusketju, mutta en löydä sitä"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12969777?commentrecall
Ei sillä niin väliä. Lähinnä hain sitä, että näkevätkö ihmiset palstalla tosiaan maailman ja ihmiset niin mustavalkoisena kuin täällä annetaan ymmärtää?
Tuo ketjulinkki oli 12 11:sta kun kyseli kirjallisuusketjua.
En tiedä, ehkä osaa näkee mustavalkoisena ja osa vaan trollailee mikä on älytöntä.
Myös ovuloiva nainen pitää aina ykkösex laittaa ja elmukelmua käyttää.
Walter Scottin Ivanhoe voisi olla sulle ihan hyvää luettavaa. Selviäisi sinullekin jotain ritariudesta...