Tällä palstalla evolutionistit usein väittävät että homous on luonnollista ja evoluutioteorian mukaista, mutta onko näin? Ajatellaanpa asiaa ihan kiihkottomasti ja ihan ilman mitään herjaamista ja molemminpuolista vihapuhetta vältellen.
1. Evoluutioteoria opettaa että eliöt ovat kehittyneet vähitellen ominaisuus kerrallaan sellaisiksi kuin ne nyt nyt näemme.
Joten nyt herää kysymys että miksi homous ei ole periytyvää? Sen kuuluisi ilman muuta olla, mutta ei ole. Nyt homoja pukkaa tulemaan ilman kukaan osaa ennalta aavistaa että kenestä tulee homo ja kenestä ei.
2. Miksi evoluutio ei ole huomannut kehittää homoille toisiinsa sopivia sukupuolielimiä vaan heillä on kaikilla heteroiden sukupuolielimet? Eihän siinä ole mitään järkeä, sillä kyllä meillä on oikeus evolutionisteina odottaa että ainakin joillakin homoilla olisi nänhävissä jonkinmoista homouteen tai lesbouteen sopivien sukupuolielinten ilmaantumista. Tämä fakta herättääkin sitten väistämättä sen vakavoittavan kysymyksen etä voisiko sittenkin olla niin että homous ei olekaan luonnollista vaan mielen häiriötila. Varsinkin kun tiedämme hyvin että monet homot ovat luopuneet homoudesta ja ovat perustaneet perheen vaimonsa kanssa .
3. Miksi tämä homousasia herättää erityisesti homoissa hirvittävän kiivasta suhtautumista niitä ajattelijoita kohtaan jotka vain kaikessa viattomuudessaan ja rehellisyydessään haluavat pohtia näitä asioita? Esimerkiksi minä en halua puuttua homojen asioihin millään tavalla, eläkööt rauhassa kukin niinkuin haluaa, mutta pidätän itselläni oikeuden pohtia asiaa ja sananvapauden nimissä pidätän itselläni oikeuden keskustella julkisesta tästäkin asiasta.
4. Kun tarkastelemme homobaarikulttuuria niin havaitsemme ettei samanlaista menoa ole heteroiden keskuudessa, ja tämäkin yletön irtosuhdetouhuilu poikkeaa hyvin huomattavasti luonnollisesta heterorakkauskulttuurista ja herättää taas omana varjonsa koko homousasiaan. Miksi homot eivät voi myöntää avoimesti että heidän homorakkaudeksi kutsumansa asia ei ole samanlaista kuin heterorakkaus kun se ei kerran sitä ole.
5. Ja miksi homouteen liittyy hyvin läheisesti pedofilia? Kautta historian tiedämme että katoliseen kirkkoon pesiytyi ja juurtui kastraatiokuoroja joita oli jokaisessa suuremmassa kirkossa ja nuo pojjat olivat pappien hyväksikäytön uhreja joka ainoa.
Vielä nytkin on elossa joitakuita noista pojista he ovat kertoneet tarinoitansa joten tiedämme hyvin että mistä oli kysymys. Jostain syystä tyttökuorot olivat harvinaisempia........siis niitä ei juurikaan ollut, vaikka olisi voinut olla. Ja tämä viestii siitä että pedofilia on ennenkaikkea homojen ongelma.
6. Minä suosittelisin koko homousasiasta laajaa tieteellistä tutkimusta sen sijaan että ongelma lakaistaan maton alle sen varjolla että homouden luonnollisuuden kyseenalaistaminen olisi muka vikapuhetta. Ei se sitä ole.
Jos näet saisimme selvän tieteellisen kuvan niin homoudesta kuin sen lieveilmiöstä pedofiliasta ja noiden mekanismeista, siis siitä että mikä noita synnyttää niin ehkäpä yhteiskunta voisi ymmärtää homoutta paremmin kuin nyt, ja voisi tarjota sopivaa apua sitä haluaville. Ja toisaalta yhteiskunta voisi ehkä tarjota myös paremmin suojaa mahdollisille tuleville pedofilian uhreille jo ennakolta. Nyt mitään tällaista suojaa ei ole.
7. Mitä vikaa kukaan voisi löytää ehdotuksestani?
Evoluutioteorian ristiriitoja.
35
147
Vastaukset
- jiijäätee
Mikä saa uskovan valehtelemaan? Luulisi että pelkäisitte taivaspaikkanne puolesta? Vai haluatteko ikuisiin grillibileisiin meidän kanssa? ;)
- Jyri
Vastaisit vaan jiiää kysymykseen riidanhaastamisen sijaan. En nyt halua riidellä vaan keskustella sivistyneesti ongelmallisesta asiasta.
Jyri kirjoitti:
Vastaisit vaan jiiää kysymykseen riidanhaastamisen sijaan. En nyt halua riidellä vaan keskustella sivistyneesti ongelmallisesta asiasta.
>En nyt halua riidellä vaan keskustella sivistyneesti ongelmallisesta asiasta.
Jaa siis mistä? Eihän homous enää ole "ongelmallinern asia" kuin pienehkölle hihuhörhöporukalle.
- 2+2
Homous on evoluution kehittämä ehkäisykeino ja siinä mielessä aivan luonnollinen ja selitettävissä oleva asia. Kun pari on saanut tarpeeksi jälkeläisiä oman geeniperimänsä säilyttämiseksi, niin se alkaa tuottamaan jälkeläisiä, jotka tätä perimää eivät jatka. Tällä tavalla koko populaation geeniperimä säilyy monimuotoisena ja se on populaation säilymisen kannalta positiivinen asia.
- tieteenharrastaja
Tuo ei ole likikään loogista:
"Kun pari on saanut tarpeeksi jälkeläisiä oman geeniperimänsä säilyttämiseksi, niin se alkaa tuottamaan jälkeläisiä, jotka tätä perimää eivät jatka."
Unohdat, että homoseksuaalisuus on seksuaalisen käyttäytymisen suuntautumistapa eikä suoranaisesti kytköksissä lisääntymisen mahdollisuuteen. Homoissa ja lesboissa on aktuaalisesti lisääntymiskyvyttömiä täysin samassa suhteessa kuin heteroissakin.
Olet varmasti kuullutkin sateenkaariperheistä lapsineen. - 2+2
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo ei ole likikään loogista:
"Kun pari on saanut tarpeeksi jälkeläisiä oman geeniperimänsä säilyttämiseksi, niin se alkaa tuottamaan jälkeläisiä, jotka tätä perimää eivät jatka."
Unohdat, että homoseksuaalisuus on seksuaalisen käyttäytymisen suuntautumistapa eikä suoranaisesti kytköksissä lisääntymisen mahdollisuuteen. Homoissa ja lesboissa on aktuaalisesti lisääntymiskyvyttömiä täysin samassa suhteessa kuin heteroissakin.
Olet varmasti kuullutkin sateenkaariperheistä lapsineen.Edellä ei ollutkaan kyse pelkästään ihmislajista.
- tieteenharrastaja
2+2 kirjoitti:
Edellä ei ollutkaan kyse pelkästään ihmislajista.
Avausviestissä noin taisi olla. Teit pienen yllätysponkaisun aivan varoittamatta. Vai jälkikäteenkö virheesi peittämiseksi?
- Jyri
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo ei ole likikään loogista:
"Kun pari on saanut tarpeeksi jälkeläisiä oman geeniperimänsä säilyttämiseksi, niin se alkaa tuottamaan jälkeläisiä, jotka tätä perimää eivät jatka."
Unohdat, että homoseksuaalisuus on seksuaalisen käyttäytymisen suuntautumistapa eikä suoranaisesti kytköksissä lisääntymisen mahdollisuuteen. Homoissa ja lesboissa on aktuaalisesti lisääntymiskyvyttömiä täysin samassa suhteessa kuin heteroissakin.
Olet varmasti kuullutkin sateenkaariperheistä lapsineen.Toki asia taitaa olla niinpäin että homosuhteista ei lapsia synny, ei luonnossa eikä luonnottomuudessa.
Sateenkaariperheet ovat yhtä paljon perhe kuin jos koira imettäisi apinaa. Siis ei mitään sukua toisilleen. - tieteenharrastaja
Jyri kirjoitti:
Toki asia taitaa olla niinpäin että homosuhteista ei lapsia synny, ei luonnossa eikä luonnottomuudessa.
Sateenkaariperheet ovat yhtä paljon perhe kuin jos koira imettäisi apinaa. Siis ei mitään sukua toisilleen.Mitähän tuossa taas tolkutat:
"Siis ei mitään sukua toisilleen."
Eiväthän puolisot saakaan olla. Ja lapset ovat sukua perheeseen kuuluville (biologiselle äidilleen ja isälleen. xxxxxx Homous on evoluution kehittämä ehkäisykeino ja siinä mielessä aivan luonnollinen ja selitettävissä oleva asia. Kun pari on saanut tarpeeksi jälkeläisiä oman geeniperimänsä säilyttämiseksi, niin se alkaa tuottamaan jälkeläisiä, jotka tätä perimää eivät jatka. Tällä tavalla koko populaation geeniperimä säilyy monimuotoisena ja se on populaation säilymisen kannalta positiivinen asia xxxxxx
Evoluutio ei ole persoona, eikä sillä ole ajattelukykyä. Se ei tiedä mitään ehkäisystä eikä ehkäisyn tarpeesta eikä siitä kenen pitää saada perillisiä ja kenen ei.
Homoseksuaalisuus on todennäköisesti seurausta siitä, että henkilö on jossain elämänsä vaiheessa nielaissut saatanan sepittämän valheen omasta seksuaalisuudestaan. Tähän on voinut myötävaikuttaa vanhemmilta saatu väärä mies- tai naismalli, ympäristö, pornolehdet, tv:n homomyönteiset sarjafilmit ja tiedotusvälineiden homopropaganda.
Tiedämme, että hypnoosilla ihminen saadaan kuvittelemaan olevansa vaikka jänis tai koira. Miksei samalla menetelmällä saada hänet kuvittelemaan olevansa homo. Tiedotusvälineiden ja homojärjestöjen homopropaganda toimii hypnoosin tavoin. Se suggeroi ihmiset kuvittelemaan itsestään kokonaan muuta, miksi heidät on luotu. Uskon, että monet ovat homoja juuri tästä syystä. Homopropaganda on saanut heidät kyseenalaistamaan oma seksuaalisuutensa. Tästä syystä mielestäni olisi erittäin tärkeää kieltää homopropaganda lailla.
- huutis.
Homo-Jyri kerkustelee taas kreationismista :D
- Jyri
Arvasinkin että huutis ei kykene asialliseen homokesskusteluun. Muut näyttivät onneksi pysyvän asiassa.
En lähde tässä tyrmäämään kenenkään vilpittömiä mielipiteitä vaan luen ne ymärtääkseni että millä argumenteilla joku pitää homoutta luonnollisena. - havainnoitsia
Jyri kirjoitti:
Arvasinkin että huutis ei kykene asialliseen homokesskusteluun. Muut näyttivät onneksi pysyvän asiassa.
En lähde tässä tyrmäämään kenenkään vilpittömiä mielipiteitä vaan luen ne ymärtääkseni että millä argumenteilla joku pitää homoutta luonnollisena.Sääliksi käy Jyriä. Ilmeisesti hän ei voi olla avoimesti homo hengellisessä yhteisössään ja siksi purkaa homoseksuaalisuutensa aiheuttamia paineita täällä palstalla. Tulisit vain rohkeasti ulos kaapista kuten palstan kreationisteista SamiA ja *JC ovat jo tehneet.
- huutis.
Jyri kirjoitti:
Arvasinkin että huutis ei kykene asialliseen homokesskusteluun. Muut näyttivät onneksi pysyvän asiassa.
En lähde tässä tyrmäämään kenenkään vilpittömiä mielipiteitä vaan luen ne ymärtääkseni että millä argumenteilla joku pitää homoutta luonnollisena.»Arvasinkin että huutis ei kykene asialliseen homokesskusteluun.»
Jos koen tarvetta asialliseen homokeskusteluun, valitsen mieluummin siihen sopivan keskustelufoorumin.
Homoseksuaalisuus ei kumoa tai puolla kreationismia tai älykästä suunnittelua.
Käsittääkseni homoseksuaalisuus ei liity mitenkään palstan aihepiiriin. Se, että moni kreationisti vaikuttaisi olevan vähintäänkin piilohomo, ei muuta tätä asiaa. - Jyri
havainnoitsia kirjoitti:
Sääliksi käy Jyriä. Ilmeisesti hän ei voi olla avoimesti homo hengellisessä yhteisössään ja siksi purkaa homoseksuaalisuutensa aiheuttamia paineita täällä palstalla. Tulisit vain rohkeasti ulos kaapista kuten palstan kreationisteista SamiA ja *JC ovat jo tehneet.
Onko se nyt sinullekin liian vaikeata vastata avauksen ongelmakohtaan?
- havainnoitsia
Jyri kirjoitti:
Onko se nyt sinullekin liian vaikeata vastata avauksen ongelmakohtaan?
Mutta juuri siihen ongelmakohtiin minä juuri puutuinkin: homoseksuaalisuutesi aiheuttamaan sisäiseen ristiriitaasi. Kaikki muut ongelmakohdat avauksessasi ovat kuvitteellisia ja johtuvat tuosta henkilökohtaisesta ongelmastasi. Suosittelen lämpimästi Jyri että avoimesti tunnustat homoutesi.
- Nimi Merkki
Puuttumatta kreationistien ja muiden, joilla on liian pahasti levinnyt jeesusinfektio keouhkoon, iänikuisiin toditamattomiin väitteisiin homoudesta, haluaisin sanoa vain tämän:
Onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä, onko homous luonnollista, periytyvää, synnynnäistä tms. Homoseksuaalien kohtelu on ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymys kaikesta tuosta riippumatta. Jos (ja tämä on hypoteettinen jos, on paljon todisteita päinvastaisesta) homous olisi ei-synnynnäinen ominaisuus, niin millä lailla se olisi peruste kohdella heitä eriarvoistavasti? Kieltää heiltä asioita, joita loput 92 % saavat vapaasti tehdä mitenkään perustelematta, miksi he niin tekevät. Puhun nyt tässä mahdollisuudesta avioitua.
Mitä tulee "homokulttuurin (väitettyyn) huonommuuteen," niin heitän vastaesimerkiksi tämän. Tutkimukset osoittavat, että miehet pahoinpitelevät ja tappavat puolisoitaan monta kertaa enemmän kuin naiset. Milloinka olet viimeksi nähnyt esitettävän sitä perusteeksi, ettei miehillä tarvitsisi olla täsmälleen samoja yhteiskunnallisia oikeuksia kuin naisilla tai että heitä pitäisi jotenkin syrjiä?- Jyri
Siis nyt ei ole kysymys mistään sosiaalipolitiikasta vaan evoluutiosta ja homojen väitetystä evoluutiosta.
Siis ihan biologian puolella yritän pysyä. Homoilla olkoon ihan kaikki samat ihmisoikuéudet kuin muillakin minun puolestani, joten älä lähde vaihtamaan puheenaihetta vaan pysytellään avauksen teemoissa. - 2+2
Jyri kirjoitti:
Siis nyt ei ole kysymys mistään sosiaalipolitiikasta vaan evoluutiosta ja homojen väitetystä evoluutiosta.
Siis ihan biologian puolella yritän pysyä. Homoilla olkoon ihan kaikki samat ihmisoikuéudet kuin muillakin minun puolestani, joten älä lähde vaihtamaan puheenaihetta vaan pysytellään avauksen teemoissa."Homoilla olkoon ihan kaikki samat ihmisoikuéudet kuin muillakin minun puolestani"
Tämähän on positiivista! Missä vaiheessa sinusta on tullut tasa-arvoisen avioliiton kannattaja?
- kkghjhhjhj
jyri miksi sinä ressukka valehtelet? Oletko jälkeenjäänyt vai noin typerä? Kulttuuri on ihan samaa olitko homo tai hetero. Homoudella ja pedofilialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kerta olet uskovainen hörhö olet varmaan myös pedofiili..
- Jyri
Ei kkghj ole asia niin että hetrobaarissa mennään vessaan pareittain.
- E.T.
Jyri kirjoitti:
Ei kkghj ole asia niin että hetrobaarissa mennään vessaan pareittain.
Itseasiassa käsittääkseni naisille ei pareittain vessan meno ole tavatonta heteroympäristössäkään.
- NoAiG
Miksi sä jyrtsi jankkaat näitä samoja juttuja? Voisit ihan hyvin itse tutustua aihepiiriin: jos sinua oikeasti kiinnostaa, niin onhan homorakkauden erikoislaatuisuudesta kirjoitettu vaikka kuinka paljon homojen itsensä toimesta. Lue vaikka filosofi Hankamäkeä.
Tai kysy joltain homolta, sopivatko heidän sukupuolielimensä sukupuoliseen kanssakäymiseen. Kyllä ne sopivat. ihmettelet ja kummaksut asioita, jotka voisit aivan hyvin itse selvittää. Muutenkaan et ole mikään "viaton ihmettelijä", koska motiivinasi on ilkeilyn halu pääasiassa ja muutenkin kusipäinen luonteesi tunnetaan täällä hyvin. - Näinhän tarkoitit?
Jos saisimme selvän tieteellisen kuvan niin kreationismista kuin sen lieveilmiöstä pedofiliasta ja noiden mekanismeista, siis siitä että mikä noita synnyttää, niin ehkäpä yhteiskunta voisi ymmärtää kreationismia paremmin kuin nyt, ja voisi tarjota sopivaa apua sitä haluaville. Ja toisaalta yhteiskunta voisi ehkä tarjota myös paremmin suojaa mahdollisille tuleville kreationismin uhreille ja ennakolta. Nyt mitään tällaista juojaa ei ole.
- Jyri
Tällä, Uskonnot ja uskomukset :- palstalla on monia homoja Kristittyjä veljiäni
Homoseksuaalisuutta voidaan käsitellä erilaisista näkökulmista - luonnontieteet, jonkin uskonnon teologia, muitakin tapoja voi löytyä - ja eri aspekteja painottaen.
Näkisin niin, että kaikki mikä luonnossa löytyy - siis myös homoseksuaalinen käytös, josta on todisteita monilla eläinlajeilla - on luonnollista. Homoseksuaalisuus lienee kehittynyt johonkin tarpeeseen.
Olennainen asia mielestäni on, että uskontojen avulla ei tehdä homoseksuaalisten yksilöiden elämästä sietämätöntä niin että he masentuvat, ahdistuvat ja jopa menettävät elämänhalunsa.- jyri
Vaikea kuvitella että homoudella olisi joku järkeenkäyvä tarkoitus, ja siksi kukaan ei edes yritä sellaista esittää.
Eläimillä ei ole todellista homoseksuaalisuutta vaan joidenkin eläinten kiima on sitä luokkaa että johonkin pitää saada kihnuttaa, siis koirat kihnuutavat itseään kissaan joten se on vissiin luonnollista, että ihminenkin sekaantuu vaikkapa aasiin, vai mitä?
Raamattu tosin kieltää eläimiinsekaantumisenkin ja taitaapi Suomen lakikin siitä jotakin sanoa. Mutta evolutionistien logiikan mukaan eläimiin sekaantuminen on luonnollista koskapa luonnossa tapahtuu lajirajat ylittävää seksiä joka päivä.
Mitäs tähän sanot evoloogikko totuusfriikki? - Rohkeasti kaapista
jyri kirjoitti:
Vaikea kuvitella että homoudella olisi joku järkeenkäyvä tarkoitus, ja siksi kukaan ei edes yritä sellaista esittää.
Eläimillä ei ole todellista homoseksuaalisuutta vaan joidenkin eläinten kiima on sitä luokkaa että johonkin pitää saada kihnuttaa, siis koirat kihnuutavat itseään kissaan joten se on vissiin luonnollista, että ihminenkin sekaantuu vaikkapa aasiin, vai mitä?
Raamattu tosin kieltää eläimiinsekaantumisenkin ja taitaapi Suomen lakikin siitä jotakin sanoa. Mutta evolutionistien logiikan mukaan eläimiin sekaantuminen on luonnollista koskapa luonnossa tapahtuu lajirajat ylittävää seksiä joka päivä.
Mitäs tähän sanot evoloogikko totuusfriikki?Eläimet muodostavat jopa homoseksuaaleja pitkäaikaisia parisuhteita. Etkö ole tiennyt?
Wiki:
" Yleisintä se (homoseksuaalisuus) on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla." Rohkeasti kaapista kirjoitti:
Eläimet muodostavat jopa homoseksuaaleja pitkäaikaisia parisuhteita. Etkö ole tiennyt?
Wiki:
" Yleisintä se (homoseksuaalisuus) on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla."xxxxx Eläimet muodostavat jopa homoseksuaaleja pitkäaikaisia parisuhteita. Etkö ole tiennyt?
Wiki:
" Yleisintä se (homoseksuaalisuus) on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla xxxxxx
Yksikään ihminen tai eläin ei varmasti ole syntynyt homoksi. Ihmisissä se näkyy mm. siitä, että monet tulevat homoksi vasta myöhemmällä iällä.
Eläinlajien kohdalla on kyseessä todennäköisesti virheellinen tulkinta. Eri eläinlajeilla on erilaisia sosiaalisia käyttäytymistapoja. Homoaktivistit mielellään tulkitsevat australialaisen mustajoutsenen käyttäytymisen homoudeksi, vaikka kyseessä olisi vain erään lajin hieman erityinen elämäntapa, joka ei mitenkään liity seksuaalisuuteen.
Ja toiseksi, miksi pitäisi ottaa mallia jostain hyvin harvinaisista ja poikkeavasti käyttäytyvistä eläinlajeista? Miksi ei oteta mallia kotoisista ja tuttuista eläimistä: lampaista, oravista, kirjosiepoista, pääskysistä tai hirvistä? Löytyykö niiden joukosta homopareja?- avutonta inttämistä
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Eläimet muodostavat jopa homoseksuaaleja pitkäaikaisia parisuhteita. Etkö ole tiennyt?
Wiki:
" Yleisintä se (homoseksuaalisuus) on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla xxxxxx
Yksikään ihminen tai eläin ei varmasti ole syntynyt homoksi. Ihmisissä se näkyy mm. siitä, että monet tulevat homoksi vasta myöhemmällä iällä.
Eläinlajien kohdalla on kyseessä todennäköisesti virheellinen tulkinta. Eri eläinlajeilla on erilaisia sosiaalisia käyttäytymistapoja. Homoaktivistit mielellään tulkitsevat australialaisen mustajoutsenen käyttäytymisen homoudeksi, vaikka kyseessä olisi vain erään lajin hieman erityinen elämäntapa, joka ei mitenkään liity seksuaalisuuteen.
Ja toiseksi, miksi pitäisi ottaa mallia jostain hyvin harvinaisista ja poikkeavasti käyttäytyvistä eläinlajeista? Miksi ei oteta mallia kotoisista ja tuttuista eläimistä: lampaista, oravista, kirjosiepoista, pääskysistä tai hirvistä? Löytyykö niiden joukosta homopareja?Homoseksuaalisuutta on havaittu ainakin 1500 eläinlajilla. Ilmiö ei todellakaan ole "hyvin harvinainen".
"Mutta evolutionistien logiikan mukaan eläimiin sekaantuminen on luonnollista koskapa luonnossa tapahtuu lajirajat ylittävää seksiä joka päivä."
Jyrbä se ei vain millään malta olla keksimättä mielipiteitä omien alteregojensa lisäksi myös konaisille ihmisryhmille. Lopeta tuo naurettava pelleily ja KYSY asiaa, ennen kuin alat jakelemaan itsekeksimiäsi asioita totuuksina.
Luonnossa tapahtuu paljon asioita, esim. tappamista. Sen hyväksyminen/salliminen/kielteinen suhtautuminen on kiinni kunkin henkilökohtaisesta moraalista mutta myös kunkin yhteisön lainsäädännöstä ja yhdessä sovituista säännöistä.
Luonnossa esiintyminen on eri asia kuin että se automaattisesti on hyväksyttävä asia. Ymmärrätkö?
Ja huomauttaisin tässä vaiheessa että ennen kuin marmatat toisten ihmisten seksuaalisuudesta (joka ei sanalla sanoen kuulu sinulle paskan vertaa), voisit suunnata katseesi oman uskontosi pesäkkeisiin ja miettiä olisiko siellä aihetta tehdä asiat toisin.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1421984502071""Kun tarkastelemme homobaarikulttuuria niin havaitsemme ettei samanlaista menoa ole heteroiden keskuudessa"" Eikö??
Sanoisin että olet vieraantunut todellisesta elämästä. Menepä käymään missä tahansa yökerhossa pikkutunneilla. Niissä paikoissa ei paljon muita olekaan kuin niitä jotka palavat halusta päästä kutemaan vastakkaisen sukupuolen kanssa, eikä siinä puhuta rakkaudesta vaan himosta.
Jos sinä et ole havainnut sellaista, niin sinun on täytynyt kulkea oikein isot laput silmillä.- Rohkeasti kaapista
1. Miksi sen pitäisi olla? Ja onko sinulla näyttöä, ettei perimä vaikuttaisi asiaan. Homoilla on paljon keskimääräistä vähemmän lapsia, joten asiaa on melko vaikea tutkia.
2. Kysymyksesi on yksinomaan typerä. Homous ei ole laji.
3. Miksi sinulle itsellesi homous on niin vaikea pala? Viattomuus ja rehellisyys on sinusta yhtä kaukana kuin ammattihuijarista. (Joita useat uskonveljistäsi ovatkin)
4. Kun katsomme sopivan heterobaarin sinkkuasiakkaiden käyttäytymistä, huomaamme irralliset sukupuolisuhteet varsin yleisiksi. Miksi homoilla olisi toisin?
5.Katolisen kirkon piirissä esiintyvä pedofilia ei suinkaan lähde homoudetsa, vaan uskonnollisesta sukupuolivietin tukahduttamisesta selibaattimääräyksin, joka tunnetusti johtaa sukupuolielämän vääristymiin. Samaa vääristymistä löytyy useimmista tiukoista uskonlahkoista.
6. Hyvin suurella osalla kehittyneemmistä eläimistä ilmenee homoseksuaalisuutta. Jos kyseenalaistat homouden luonnollisuuden, joudut kyseenalaistamaan itse luonnon luonnollisuuden.
Juttusihan oli pelkkä homofoobinen angsti. Evoluution kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä; ainoastaan omien tukahdutettujen homoseksuaalisten taipumustesi kanssa. - Epäjumalienkieltäjä
Jyrtsiä taas homostuttaa ja ainakin järki seisoo näitä homo-juttuja miettiessä. Jos homous periytyisi kovin suoraviivaisesti niin se olisi luonnollisesti vain yhden sukupolven ilmiö.
"Kun tarkastelemme homobaarikulttuuria niin havaitsemme..."
Ehkä et ole tarkastellut tarpeeksi. Ei kun nahkalippis päähän ja uudestaan tarkastelemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä431805Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1641637Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on701378Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2391333Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2071238- 1281145
Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3321137- 781086
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3141057Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️2271057