Miten se on hyödyttänyt elämääsi?
Mitä mat on opettanut sinulle?
ktn-
31124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Teoria itsessään ei mun mielestä opeta vaan asiat näkee valitettavasti käytännössä.
Elämä on suhteellisen epäreilua, perintötekijät päättää juuri kaiken.
Antanut selityksen sille, miksi suhteellisen paljon itseni kaltaiset, glamourittomat ja tavalliset naisetkin sorsivat minua niin paljon. Ja miksi suhteet päättyvät niin helposti naisen tyytymättömyyteen, vaikka oikeasti sen kuuluisi olla minä, joka olisi tyytymätön.
Ootko kuullut termistä "sense of entitlement"?
Olen jopa nähnytkin sen toiminnassa.
Sen toiminnan kollektiivinen ja järjestäytynyt nimi on "femisnimi".
MAT on tuonut esiin naisten alhaisen eläimellisyyden sekä paljastanut epäsuhdan naisten puheiden ja tekojen välillä. Itse asiassa kyseessä ei ole vain epäsuhta, vaan noilla kahdella asialla ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään. Naiset sössöttävät haluavansa fiksun miehen vain koska se kuulostaa hyvältä. He yrittävät näin luoda fiktion, jonka mukaan he käyttäytyvät aina oikein. Jokainen kerta kun nainen löytää itsensä jännäpaskan alta on tällöin mukamas normaalista poikkeava "virhe", vaikka tekojen tasolla se on oikeasti normi.
MAT:n kautta olen ymmärtänyt etten ole syntynyt vialliseksi, mieheksi jonka kohtalona on jäädä naista. Nyt tajuan että kyse on vain hierarkiasta ja naisten vaistoista, jotka ohjaavat valitsemaan miehen joka synnyttää tunteen alfasta, joka pystyy järjestämään resursseja.
Kiitos MAT:n, ymmärrän etten ole tuomittu yksinäisyyteen, vaan minulla on mahdollisuus nousta hierarkiassa ylöspäin. Työttömänä olin ATM, nyt saatan hyvinkin olla lähes KTM. Jos olisin johtaja, sellainen jota aikuiset miehet kuuntelevat ja tottelevat, tasoni nousisi edelleen. Samoin tasoani nostaisi pelin osaaminen, kokemus naisista.
Kiitos MAT:n, ymmärrän naisten tasot paremmin. Ajattelin joskus että jos nuoret hölmöt naiset ovat saavuttamattomissa, millä voisin saada myöhemmin naisia, kun he ovat fiksumpia ja osaavat vaatia enemmän? Toivotonta. Nyt tajuan että juuri niiden 22v pissisten MA on rajaton, ja minun iässäni vaatimustasoa on laskettava jos haluaa saada miehen.
MAT on vähentänyt katkeruutta, ja toisaalta tuonut toivoa. Uskoa siihen että asiat ovat minun omissa käsissäni, eikä riippuvaisia mystisestä kemiasta.
MAT ei opeta tai hyödytä mitään. Se vain vetää tosiasiat yhteen.
Oho, sitä on päässyt Ratikkakuskillekin vahingossa punaisia pillereitä ruokalistalle kun tuollaisia puhut.
Varo vain, tuota menoa sinua ei hyvällä katsota valkoritariyhdistyksen kevätkokouksessa.
Sieltä tulee kurppien kattojärjestöltä ukaasi, että tana annatte sille ratikkakuskin perkeleelle ne sinipillerit vaikka suppona, mutta että tuollaisia puheita emme suvaitse!
Niin ja tuokaa meille myös rikkaita komeita miehiä!!!!11!
Malli on minusta liian yksinkertainen, että sen avulla kannattaisi selittää omaa henkilökohtaista seksielämäänsä, vaikka sillä voikin yrittää selittää laajempia tilastollisia faktoja ihmisten käyttäytymisestä.
Eli idea on ymmärtääkseni, että taloustieteellisestä näkökulmasta seksiä arvioitaessa, naisen tarjoamalla seksillä on suurempi markkina-arvo verrattuna miehen seksiin. Syy tähän on tarjonnan/kysynnän epäsuhta, johon epäsuhtaan syyt ovat teorian mukaan biologia (miehillä on vahvempi motivaatio seksiin, miesten on helpompi saada seksistä mielihyvää eli orgasmi, miehille on seksistä vähemmän resursseja vieviä seurauksia jne.) ja kulttuuri (seksi on ollut naisten yksi harvoista osittain hallitsemista resursseista patriarkaalisissa yhteiskunnissa, joten sen merkitys on korostunut naisten käyttäytymisessä).
Tällä yleisellä tasolla teoria vastaa minusta hyvin sitä käsitystä, joka ihmisillä on muutenkin seksistä nykykulttuurissa, joten voi kysyä tuoko se kenellekään paljon uutta valoa asioihin. Teoria on monista hyvä juuri siksi, että se sopii omiin ennakkoasenteisiin.
Komea näkee ja kokee asiat erilailla. Et ole ATM. Asiat varmasti vain tapahtuvat.
Yksittäisen ihmisen elämässä on niin paljon erilaisia muuttujia, että yksilön elämää ei kannata selittää tällaisella teorialla, vaikka se olisikin jossakin mielessä tosi.
Muutenkin yhteiskuntatieteelliset lainalaisuudet poikkeavat luonnontieteellisistä siinä että ne eivät ole universaaleja, vaan pätevät vain tietyssä kontekstissa tiettyjen muiden ehtojen pysyessä samoina.
(Esim. naisten seksikäyttäytyminen on muuttunut sitä mukaan kun yhteiskunta on muuttunut.)
Erittäin hyviä vastauksia.
Tavallaan MAT on auttanut ymmärtämään paremmin asian, jota en ensin huomannut, myöhemmin huomasin mutta en ymmärtänyt täysin.
Vaikka markkina-arvoni on noussut ja nousee edelleen ja useimmilla naisilla iän möytä laskee. Ja vaikka naiset eivät tätä tietysti täysin myönnä. Niin en ole varma suostuisinko tässä vaiheessa naisen kanssa johonkin perheen perustamiseen.
Vuosia kun on saanut paskaa niskaan, niin ei välttämättä jaksa innostua niistä samoista henkilöistä jotka ovat sitä paskaa vuosia niskaani kaataneet.
voisitteko sivistää tyhmää ja kertoa mitä mat tässä yhteydessä tarkoittaa?
En ole palstan vakioasiakas.
Se on Matti.
luin viestiketjun läpeensä, ja koin ahaa -elämyksen.
Kyse on siis markkina-arvoteoriasta ihmissuhderintamalla.
Eipä se mulle mitään ole antanut, kun en ole aiheeseen syventynyt. Ihan tunteella on menty tähän asti.
game over
On opettanut sen verran, että turha niitä naisia on edes yrittää, kun kuitenkin tavoittelevat vain niitä yt-miehiä.
Että naisen arvo laskee iän myötä, joten näin nuorena kannattaa ottaa kaikki ilo irti tasokkaiden miesten kanssa.
(Oikeesti suhtaudun koko teoriaan vitsinä mutta jos se olisi totta niin ei siitä muutakaan johtopäätöstä kannattaisi tehdä. Nyt kannattaa naida napsutella ettei kurppana tarvitse harmitella.)
Eikö olisi parempi yrittää jo nyt löytää joku mukava kohtelias nuorimies jonka kanssa saisi loppuelämän ajan kestävän parisuhteen aikaiseksi?
no niin,
joku on sisäistänyt elämän tarkoituksen.
Ja tästä syystä opettanut myös meille miehille, ettei kannata enää ketään vanhaa kurppaa ottaa myöhemmin, vaikka haluaisivatkin sinut, koska ovat paneskelleet kaikkia nuorempana.
Ehkä taso ei ole niin suuri että kukaan tasokas mies tyytyisi häneen muuta kuin masturbaatiovälineenä? ;)
Jokaisen lutkan perustekosyyhän tuo on.
Kuitenkin ne kaikkein kauneimmat YT-naiset ovat aina niitä, jotka ovat joko sinkkuina tai suhteissa. Lutkat taas elävät sinkkuelämää.
Ja näin palstatotuudet toteutuvat jokaista piirtoa myöten.
Noin se on.
Ajattelisin ehkä itse erilailla jos olisin ollut omasta tahdostani sinkku ja harrastanut seksiä monen naisen kanssa. Silloin olisin naisten kanssa saman tasoisessa asemassa.
Mutta nyt kun he ovat jakaneet pillua vain parhaille miehille ja jättäneet minut ilman, niin on turha odottaa että nyt olisin valmis perustamaan perheen. Pillun hinta on minulle äärettömän kallis siihen verrattuna mitä YTM:t joutuvat sen eteen tekemään.
Miehen joka vanhemmiten nimittelee minua kurpaksi ja haaveilee nuoremmista ? Ei olisi parempi. Jos miehet joka tapauksesa haluavat nuorempia niin miksi tuhlaisin nuoruuteni sellaisen miehen kanssa kun sen sijaan voin nyt saada niin monta miestä kuin haluan ?
Tuota voisi kutsua punaiseksi pilleriksi, jossa on melkoisen ikäviä sivuoireita, mutta ainakin näkee asian sellaisena kuin on.
Ei elättele turhia toiveita ja välttää kusettajat, jotka ovat tässä tapauksessa naiset.
Jos minulla ei olisi korkea moraali, voisin sanoa, että siitä on myös se hyötyy että valehtemalla rahallisen ja statustilanteen, saa pimppiä kuin automaattisesti.
Kiimavittunsa ajama elukka näet kiirehtisi antamaan pilluaan, ja sitten sen saamisen jälkeen voisi dumpata.
Tosin, pitää sanoa että en ole varma olisiko edes tuon tekeminen moraalisesti väärin, jos kyseessä on kerran hypergaminen nainen?
No ehkä olisi moraalisesti väärin, mutta ainkain minulta saat hyväksynnän.
Jos naiset kääntävät selkänsä osalle meihistä nuoruudessaan, niin voihan siihen syrjintään jotenkin myös vastata myöhemmin.
Ja mitäs hakevat statusta ja rikasta miestä. Ei se ole mitään tasa-arvo jos eivät itse ole rikkaita.
No sen ytmiätmiketmi-terminologian... :D
Mat on saanut minut näkemään mitä vikaa on niin usein komeissa miehissä, liiallinen tarjonta naisissa tekee heidät täysin seurustelukelvottomiksi. Se on antanut varsin paljon kelattavaa mikä on status, hyvin kiinnostava juttu se on. Malli on yksinkertaistus, mutta toimiva aika usein.
Kaikki mieskaverini jotka ovat saaneet naisia helposti ovat ihan sairaita kusipäitä ja ylimielisiä mulkkuja. Korkeintaan poikaporukassa saattoivat olla ihan mukavia muita miehiä kohtaan, mutta naisia kohtaan aina olivat ihan vittupäitä, lähes kaikki pettivät, tai kohtelivat naisiaan huonosti.
Onkohan näin käynyt myös kaikille naisille, koska niiden on niin helppo saada miehiä? Ovat vittupäitä miehiä kohtaan ja pettävät, kohtelevat miehiä huonosti. Korkeintaan naisporukassa ovat mukavia.
Näin se voi olla. Siksi usein vähän vanhemmat naiset on mukavampia miehiä kohtaan, koska eivät ole markkina-arvoltaan enää niin korkealla.
Niin kyllä mä aina vähän varauksella suhtaudun kauniisiin naisiin.