https://www.youtube.com/watch?v=spL5b6tQRho
Käyttää vain liian pehmeää kieltä asian ilmaisemiseksi, pitäisi puhua suoraan kansankielellä:
Lapsilisät ja kaikki muut tuet pois jännäjyystäreiden niljakkaita äpäriä pilluistaan puskeneilta naisilta.
Joutuisivat naiset valitsemaan miehen aivoillaan eikä kiimavitullaan. Olisi pakko ottaa työssä käyvä kunnollinen vastuunsa kantava mies työttömän ja/tai rikollisen jännäjyystärin sijaan.
Jäisi kamunaiseltakin tekemättä itsensäpanettamisreissut turkkiin ja markokkoon
Käyttää vain liian pehmeää kieltä asian ilmaisemiseksi, pitäisi puhua suoraan kansankielellä:
Lapsilisät ja kaikki muut tuet pois jännäjyystäreiden niljakkaita äpäriä pilluistaan puskeneilta naisilta.
Joutuisivat naiset valitsemaan miehen aivoillaan eikä kiimavitullaan. Olisi pakko ottaa työssä käyvä kunnollinen vastuunsa kantava mies työttömän ja/tai rikollisen jännäjyystärin sijaan.
Jäisi kamunaiseltakin tekemättä itsensäpanettamisreissut turkkiin ja markokkoon
Vastaukset 91
Vanhimmat
Juu hyvä idea, pois vaan kaikki mahdolliset tuet.
Kerrataampa tässä taas parit faktat:
1. http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194949528169/artikkeli/tyottomia yli 320 000 avoimia tyopaikkoja 32 200.html
2. http://national.deseretnews.com/article/2814/Robots-will-replace-50-of-todays-occupations-by-2025.html
Työttömyys tulee kasvamaan ihan helvetisti, ihan sen takia koska se on kehityksen trendi ja suunta. Yksinkertaisesti ihmisien ei tarvitse tekniikan kehittyessä tehdä enää niin paljon töitä.
Tätä ei kuitenkaan yhteiskunta tai kukaan tajua, vaan kokoajan ollaan huolestuneita miten työttömyys kasvaa ja miten ihmiset saa rahaa vaikka eivät tee töitä.
Minun ratkaisu olisi pistetään sitten vittu kokonaan kaikki sähköt pois ja aletaan tekemään kaikki nolla pisteestä. Tuhotaan täysin kaikki mahdollinen olemassa oleva teknologia, niin vittu johan alkaa olla työtä kaikille ja varmasti on kaikki tyytyväisiä.
Tai vaihtoehtoisesti uudistetaan talousjärjestelmää siten, että ihmiset pääsevät nauttimaan koneiden tekemän työn tuloksista tasa-arvoisesti, eikä vain rikkaat robottien ja muiden koneiden omistajat. Ihmisille jäisi vapaata aikaa omille harrastuksille ja koneet tekisivät työt. Tuottavuus nousisi vähäisemmästä työn määrästä huolimatta.
Siis miksi ihmeessä on pakko olla niin, että ihmisten on oltava velvoitettuja käyttämään aikansa työntekoon, jos koneetkin pystyisivät tekemään sen?
Sen takia että koneiden omistajat ja niistä taloudellisen hyödyn saavat mielummin vaikka tappavat kaikki muut ihmiset, että voivat itse saada kaiken.
Maailmassa ois jo nyt tarpeeksi ruokaa ruokkimaan kaikki ihmiset, mutta silti vaan osa näkee nälkää, heitämme päivittäin ruokaa roskikseen vaikka millä mitalla. Samoin raha on jaettu todella epäreilusti, muutama rikkaimmista omistaa enemmän kuin muu maailma yhteensä. Ongelma on siinä että rikkaat haluaa pitää asemansa maailman herroina hinnalla millä hyvänsä.
Tietystihän jos ihmiset haluaisivat ja kaikki pystyis asioita sopimaan, niin olisi mahdollista jakaa tasaisemmin ja jakaa työtkin viisaammin, mutta koska kaikki perustuu kilpailulle, vain ahneet menestyvät ja kaikki polkevat toistensa päälle tavoitellessaan pyramidin huippua.
Mutta eihän sekään ole oikein, että joidenkin ihmisten rajattoman ahneuden takia kaikki muut joutuvat kärsimään.
Minkäs teet, kun järjestelmä on rakennettu sellaiseksi jo ennen syntymääsi ja turvattu vuosikymmenien ajan niin ettei sitä oikein ihmiset pysty kumoamaan.
Maailmassa ois nyt jo tarpeeksi laadukasta nuorta pillua ruokkimaan kaikkien miesten seksuaaliset tarpeet, mutta silti vaan osa näkee puutetta, YT-miehet dumppaavat päivittäin käyttämiään pilluja vaikka millä mitalla. Pillu on jaettu todella epäreilusti, muutama YTM saa enemmän kuin kaikki AT-miehet yhteensä. Ongelma on siinä, että YT-miehet haluavat pitää asemansa seksin herroina hinnalla millä hyvänsä.
Tämä on se ratkaisu, jota tulevaisuudessa on pakko käyttää, eli tulonjaon lisääminen teknologian ja robotiikan kehittymisen aiheuttaman työttömyyden takia. Muuten seurauksena on jonkinmoinen dystopia enemmistölle ihmisiä.
Muutenkin teknologian kehitys on seurausta vuosisatoja jatkuneesta perustutkimustyöstä, jota ei kukaan yksittäinen liikemies voi lukea ansiokseen, eivätkä tuon työn hedelmät siten kuulu millekään pienelle talouseliitille.
Eikös sun logiikan mukaan ton ikäinen mies ole jo keski-ikäinen, eikä enää mikään nuori mies?
Kyllä sitä lapsilisät ovat hyvin tärkeitä varsinkin yksinhuoltajille, kun heillä ei ole sitä puolisoa perheessä auttamassa lasten elatuksessa. Ja onhan se hyvä asia, että suomenkin väestö monikultturisoituu ja kansainvälistyy, jos suomalaiset hankkivat lapsia ulkomaalaisten kanssa.
Taidat olla vaan itse joku ahdasmielinen persujuntti, kun et kerran pysty hyväksymään sitä ulkomaalaisten kanssa seurustelua. Etkä ole itse varmaan koskaan edes harkinnut sitä, että voisit seurustella tai hankkia lapsia ulkomaalaisen kanssa ja just tämän vuoksi sä haluaist sitten kieltää tämän asian myös kaikilta muiltakin suomalaisilta sen oman ahdasmielisyytesi takia.
Tarkoitat varmaan kokoomusjuntti tässä tapauksessa?
No tämä kommentti oli suunnattu naisasialuuserille, sillä hän on kyllä ensisijaisesti just tyypillinen ahdasmielinen persujuntti kaikilta osin.
Mutta hänhän oli vain kokoomuksen kannalla tässä asiassa, joten eikö kokoomusta kannattavia voida pitää näin ollen juntteina.
No en katsonut tätä itse videota, mutta tämä kokoomuksen puoluepomo nyt tuskin olisi poistamassa tai vähentämässä lapsilisiä mitenkään sen takia, että jos naiset valitsevat "vääriä" miehiä lastensa isäksi tai jos he seurustelevat ulkomaalaisten miesten kanssa.
Kyllä ne persujen äänestäjät ja kannattajat ovat aina niitä kaikkein pahimpia juntteja kaikin puolin ja sen on kyllä myös naisasialuuseri tällä palstalla erittäin hyvin todistanut.
No katsohan se video ennen kuin huutelet typeryyksiäsi. Ja päätähän nyt ovatko kokoomuslaiset juntimpia kuin persut. Ja miksi näin? Et ole persuvastaisuuttasi koskaan pystynyt perustelemaan kuten et mitään muutakaan.
Schubak on poistamassa tuet nimenomaan heikommalta ainekselta joka tarkoittaa käytännössä juurikin jännäjyystäreitä ja naisia, jotka näille lapsia pukkaavat.
Eikä minulla ole mitään ulkomaalaisten kanssa seurustelemista vastaan kunhan ulkomaalainen on kiltti ja kunnollinen, töissäkäyvä mies eikä viidakkoopanija afrikasta, joka loisii tuilla.
USA:sta löytyy mainio esimerkki tukien vaikutuksesta.
Ns. sota köyhyyttä vastaan-ohjelma erilaisine tukineen USA:n mustan väestön auttamiseksi ei ratkaissutkaan köyhyyttä, vaan tuhosi mustat ydinperheet. Naiset alkoivat pariutumaan rap-kulttuurin ohjaamina pahojen poikien kanssa, ja miehet halusivat perheen elättämisen sijaan olla pahoja poikia. Nykyisellään kunnolliset ja koulutetut miehet karkaavat mustien asuinalueilta ja etsivät treffipalveluissa valkoisia naisia.
Tilastollisesti erot valkoisten ja mustien välillä (tulot, työttömyys, rikollisuus, jne) johtuvat lähes kokonaisuudessaan yh-perheistä ja yh-perheiden lapsista. Ydinperheiden osalta mustien ja valkoisten välillä ei ole dramaattisia eroja.
Tämä on seuraus kun perhearvot korvataan juoksuilla, panoringeillä, fuckbuddyillä ja Isä Valtiolla joka elättää yksinhuoltajien lapset.
Suosittelen perehtymään asiaan, mm. professori Walter Williamsin kasaamat tilastot olivat hätkähdyttävää luettavaa.
"Good gilrs goes to the ganstas..."
Professori Walter Williams oikoo siis mutkat suoriksi.
En jaksa selittää, ootte te niin typeriä olentoja.
Tyyppihän puhuu ihan totta.
Tuet pois kaikilta, miksi vain joiltakin. Onhan se tutkittu fakta, että tuet laiskuuttavat ihmiset, eivätkä ota töitä vastaan. Täälläkin lorvii noita työttömiä luusereita, jotka vain kaiken maailman tuilla pyörii, helvetin yhteiskunnan elätit. Vähemmän täällä vissiin pyörii mitään yh-naisia, kun noita saatanan hanttapuli työttömiä luusereita, jotka eivät edes saa pillua. Siihenkinkö jokin tuki teille pitäisi olla, perkele.
Hyvä idea, alan heti rikolliseksi etten kuole nälkään ja suuntaan rikokseni yrittäjiin.
Kysyppä Schubakilta mitä pitäisi tehdä sosiaaliturvalla eläville työttömille runkkaajille joiden mielestä töihin ei kannata mennä jos ei saa pilllua.
Täysin eri asia. Ei ole miehen syy jos hän ei saa pillua, syy on naisissa, siis jos kyseessä on kiltti ja kunnollinen mies.
Sen sijaan nainen valitsee jännäjyystärin ensinnäkin parisuhteeseen ja jopa lastensa isäksi. Vika on siis 100% naisen ja tästä syystä häneltä pitäisi poistaa kaikki tuet niin ei olisi yksinkertaisesti varaa juosta kiimareikänsä vietävänä.
Schubakilta tuskin saisit sympatiaa tuolla kiltti ja kunnollinen mies- satuilullasi
Ylläri kun itse hän kuitenkin varmasti saa pillua.
sitä emme voi tietää, kun hän ei siitä tuossa kerro
Itsekin varmasti antasit hänelle.
kateellisen kuvittelua, valikoin tarkasti ne, jotka saavat nauttia kupeitteni hedelmistä. Schaubakilla ei ole mitään asiaa minun nautintojeni puutarhaan.
Sanot vaan, mutta kun tulis puku päällä sulle juttelee, niin heti ois pöksyt märkänä.
Ei käy niin helposti, muutenhan sinäkin olisit jo laittanut puvun päällesi.
En mä tykkää puvuista niin paljon että jaksaisin vaivautua.
kertoo toki sinusta paljon tuo
Joo, kertoo etten pidä pukua, eli lähes kaiken.
Kyllä uskoisin saavani jos se kiltti ja kunnollinen mies on töissäkäyvä dippainssi.
Pimppi ei kostu kunnollisen miehen kanssa.
ATMaisteri tämä Walter Williams? Fiksun oloinen mies...miksei Suomessa ole tämmöisiä professoreita :/
https://www.youtube.com/watch?v=YzNYCPZXvlw
mutta onhan meillä samaa tasoa oleva (tosin vain dosentti) Johan Bäckman.
Williams on libertaari, Bäckman vasuri/kommari.
niin siis samaa tasoa
Tässä asiassa olen Schubakin kanssa periaatteessa eri mieltä mutta käytännössä samaa.
Kokoomusmaailmassa ja sen diskurssissahan tyypillisesti sekä onnistuminen että epäonnistuminen elämässä ovat puhtaasti omaa ansiota tai syytä, eikä sattumalla ole kummassakaan asiassa sijaa. Todellisessa maailmassa kuitenkin myös hyville, ahkerille ja kunnollisille ihmisille voi tapahtua ikäviä asioita, joihin he eivät itse pysty vaikuttamaan. Tällaisia ihmisiä ja ihmiskohtaloita varten tarvitaan jonkinlainen tukijärjestelmä, joka kattaa myös (siinä vaiheessa maailmaan jo syntyneet tai alulle pannut) lapset.
Se käytännöllinen osuus taas on se, että peräänkuulutan ihmisiltä vastuullisuutta. Lapsia ei tulisi hankkia ensinkään, ellei niistä huolehtimiselle ole omasta takaa riittäviä edellytyksiä. Esimerkiksi minä en pysty elättämään edes itseäni; siksi minun olisi hyvin itsekästä lisääntyä. Moinen teko olisi väärin sekä yhteiskunnan huoltosuhteen että ennen kaikkea lapsen näkökulmasta, sillä hyvien elämän eväiden antamisen sijasta seurauksena olisi vain toisen polven syrjäytymistä ja ulkopuolisuutta.
Eli yhteenvetona: en usko, että Schubakin mallia voitaisiin toteuttaa poliittisena ohjelmana, mutta tässä asiassa jokaisen tulisi henkilökohtaisella tasolla tuntea vastuunsa ja olla oman elämänsä Schubak.
Mitä tekemistä on sillä onko ihminen hyvä ja ahkera, kun niitä vitun töitä ei ole edes tarjolla ja kokoajan vähenee työpaikat sitä mukaa kun tekniikka kehittyy. Onko itse aiheuttanut sen että rakennetaan jotain robotteja ja koneita korvaamaan työvoimaa pelkästään syntymällä tänne planeetalle. Miksi kaikki kunnolliset ihmiset on myös vitun idiootteja, eivätkä osaa ajatella että ehkä ei ole edes väliä oletko tunnollinen ja kunnollinen ihminen työttömänä kun on 320 000 työtöntä ja 32 000 työpaikkaa.
Tuossa tapauksessa pitää aloittaa oma yritys tai treenata vaikka kitara sille tasolle, että voi toimia keikka- ja studiomuusikkona. Ja nyt siis puhutaan ihan jostain 50 tunnin treeniviikoista muutaman vuoden ajan, eli tosissaan pitää yrittää.
Ei kaikilla ole musikaalisia lahjakkuuksia ja ei sitä omaakaan yritystä perusteta ilman hyvää liikeideaa ja pääomaa.
Ei ole lahjakkuudesta kyse, vaan taidosta. Kuka tahansa voi opetella soittamaan, piirtämään, kirjoittamaan jne., kun vaan panostaa siihen paljon aikaa. Ei eroa mitenkään vaikka auton korjaamisesta, vaikka taitokatto on toki paljon korkeammalla ja kilpailu kovempaa.
Joo kaikki 320 000 työtöntä soittamaan kitaraa, niin ainakin yksi niistä voisi menestyä, mitäs sitten tehtäis lopuille toistaitoisille rämpyttäjille, jotka ovat tuhlanneet koko elämänsä opettelemaan soittamaan keskikertaisesti.
Kyse on nimenomaan ja vain ja ainoastaan lahjakkuudesta.
Vai väitätkö, että jokainen kiekkojunnu pääsee Selänteen tasolle kun vain panostaa siihen tarpeeksi aikaa? Tai jokainen mikroautoharrastaja pääse Räikkösen tasolle F ykkösiin?
Ihan sama piirtämisen, soittamisen ja kirjoittamisen kanssa. Jos lahjoja ei ole niin kirjoittajasta ei todellakaan mitään Stephen Kingiä tule, eikä ilman musiikillisia lahjoja kenestäkään mitään Hetfieldiä tule.
Eroaa kyllä erittäin paljon auton korjaamisesta, joskin siihenkin vaaditaan lahjakkuutta. Yksi kaverini pitää omaa autokorjaamoa ja on rassannut moottorivehkeitä koko ikänsä ja on nimenomaan lahjakas, erittäin kätevä käsistään. Sen sijaan eräs toinen kaverini ei osaa edes tulppia vaihtaa kun ei ole lahjakkuutta. Tottakai hänkin harjoittelemalla voisi oppia tekemään enemmän, mutta kun ei mikään tekniikan ihmelapsi ole niin ei ikinä voisi toimia auton korjaajana.
Tuo kommenttisi voittaa typeryydessään jopa monet palstan naisten kommentit.
Taiteilijaksi on pyrkijöitä. Harva saa siitä elannon. Kaikki eivät voi tienata elantoaan yrittämällä. Se että keksii jotain uutta ja joka menestyy on harvinaisuus. Alalle joka on jo keksitty on melko turha lähteä yrittämään koska kilpailu on kovaa ja rahaa tulisi olla jo ennakkoon. Monimyös joutuu konkurssiin ja velkahelvettiin kiitos yrittämisen ja raskaan raadannan. Joskus vain yrittäminen ei enää riitä. Todettu on.
Jos kaikki olisi yrittäjiä ja oman onnensa seppiä olisi kilpailu ja henkensä edestä ideointi tappavaa. Ei olisi yhteiskuntaa joka pitää huolta niistä joilta voimat loppuu. Muitakin syitä löytyy miksi täysyrittäjyys olisi tuhoavaa tunteville ihmisille.
Mielestäni meidän tulisi pyrkiä vaalimaan muita arvoja kuin kilpailua ja parantaa ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Miksi varta vasten luodaan talouskasvua jos se ei luo hyvinvointia vaan henkensä edestä kilpailua toisiamme vastaan. Työpaikat hupenee koska koneet tekee vihdoin työt. Nyt voitaisiin hengähtää.
Tuo kitaransoitto ehdotuksena rahahuolien ratkaisemiseksi oli yhtä hyvä kuin kehotus lotota. Kyllähän silläkin joku aina välillä rikastuu!
Kaiken kukkuraksi tuossa unohtui se, että osaamisen lisäksi pitäisi olla myös tiettyä karismaa ihmisenä. Tämän karisman avulla luodaan ne verkostot, joita ilman kukaan ei työllisty mihinkään. Viime vuodet olen tehnyt ihan muita asioita kuin keskittynyt pianon treenaamiseen (enimmäkseen ollut tekemättä mitään), mutta kouluaikoinani olin siinä koulumme paras. Kuitenkin muut teknisesti vähemmän taidokkaat tyypit soittivat useammassakin kokoonpanossa ja minua ei koskaan pyydettykään mihinkään.
Noiden aikojen jälkeenkin olen yrittänyt pitää osaamistani esillä ja ilmaista yhteistyöhalukkuuttani, mutta minulla ja osaamisellani ei vain ole markkina-arvoa. (Tietysti looginen syy tähän voi olla se, etten vain osaa riittävästi, mutta puhun nyt ihan amatööripohjalta tehtävistä puuhasteluista, en ammattilaisuudesta.)
Siispä, jos ei osaa solmia kontakteja ja markkinoida itseään, pelkkä sorminäppäryys on aivan yhtä tyhjän kanssa.
Tyypillinen kapitalistin sylikoiran aivopesu puhuu.
Kuten tuossa jo sanottiin, niin eivät kaikki omaa musikaalista lahjakkuutta, eivätkä kaikki voi olla muutenkaan menestyjiä aloilla, joissa pitää olla oikea henkilö, oikeaan aikaan ja vielä oikeassa paikassa.
Ne usein ovat juuri niitä aloja, joissa tiivistyy se miten kilpayhteiskunta toimii: pieni osa voittajia, loput häviäjiä.
Näille lopuille totta kai valehdellaan, että kyllä se onnistuisi, jos vaan tekisitte töitä enemmän.
Ei onnistu.
Etenkään jos kaikille sanotaan tuo sama!
Ja tämähän on suoraan sitten verrannollinen naisen saamiseen.
Se jos luokille ATM ja KTM tullaan vain sanomaan, että no olkaa sitten ytmejä, on se joko vittuilua tai tuon neuvon antaja on poikkeuksellisen tyhmä lammas.
Ei ole oikeastaan edes väliä, että kumpi se on.
Voi helvetin idiootit nyt taas. Elämässä pärjää sillä, että on parempi kuin muut. Jos olet parempi kitaristi kuin muut, niin saat töitä. Paremmaksi tulet, kun treenaat enemmän kuin muut. Toki kannattaa valita sellainen ala, jossa itse kokee olevansa edes pienissä määrin naturaali. Silloin oppii nopeammin.
En puhunut nyt tässä mistään rokkitähtiydestä tai Hollydoow-leffojen ohjaamisesta. Maailmassa on kymmeniätuhansia ihmisiä, jotka saavat elantonsa siitä, että tekevät taidetta tilauksesta vaikkapa lehdille, pelistudioille, mainoksiin, leffayhtiöille... Samoin studio- ja keikkamuusikoita on astronominen määrä. Toki tuo on ns. sielunsa myymistä, mutta aina parempi kuin työttömyys.
Tuonko tosiaan tekstistäni sait? Että ehdotin kaikille kitaraa?
Oletko vittu ihan vammainen, etkö tajua että KAIKKI EIVÄT VOI OLLA PARHAITA. Jos on 320 000 työtöntä, niin ei kaikki niiistä voi menestyä. Pieni osa voi menestyä kovalla työllä, mutta jos kaikki tekevät yhtä paljon työtä, niin ei se menestyjien osuus silti kasva sen isommaksi, kilpailu ainoastaan kovenee, koska on rajoitettu määrän paljonko on työpaikkoja ja rajoitettu määrä myöskin tarpeelle mitä tarvitaan uusia yrityksiä perustettavaksi jne.
Vitun kehitysvammainen perseapina tässäkin taas.
Ei tarvitse olla paras, vaan riittävän hyvä. Jos pitäisi olla paras, niin maailmassa olisi vain yksi muusikko, koska muut eivät saisi siitä rahaa. 320 000 saisi ihan helposti hommia itselleen. Ei välttämättä Suomessa, mutta sitten on lähdettävä pois tästä paskaluukusta. Toki lasketaan pois kaikki sellaiset, joilla on niin vakavia henkisiä onglemia tai muita komplikaatiota elämässään, ettei sieltä suosta vaan nousta mitenkään.
Joo, tekisit sinäkin vaan palveluksen meille ja menisit itse pois Suomesta.
Ei niissä muissa EU-maissakaan töitä sen paremmin ole. Sitä paitsi ainakin minä olen niin isänmaallinen, että en edes harkitsisi muuttoa minnekään muualle.
Yritän nyt vielä vääntää rautalangasta, jos vaikka saattaisit tajuta sinäkin joku päivä miten viallista logiikkasi on, vaikka tuskin ylpeyttäsi myöntäisit olevasi väärässä, vaikka miten väärässä olisit.
Jos kaikki ovat "riittävän hyviä" kilpailu ja tarjonta kasvaa ja sitten vaatimukset taas kasvavat sen myötä ja sitten ei enää riitä se sama "riittävän hyvä", vaan sitten vaaditaan taas enemmän ja tilannetta ei pysty selvittämään mitenkään, koska ei riitä työtä ja työpaikkoja mitenkään kaikille.
Tietysti voisimme lähettää suoraan kaikki 320 000 suomalaista pois suomesta ja toivoa että heille jossain muualla riittäisi töitä, mutta aika vaikea se on muuallakaan menestyä sen paremmin, koska joka paikassa on omasta takaa ihan sama ongelma.
Ymmärrätköhän miten pieni määrä 320 000 on maailmassa, jossa on yli 7 miljardia ihmistä? Jokainen noista 320 000:sta voisi ryhtyä aktiivisesti viemään elämäänsä eteen päin ja olla hyvässä tilanteessa tilanteessa 10 vuoden päästä.
Kivempi kai sitten vaan runkata kotona ja valittaa, että on lähettänyt 500 hakemusta eikä saa töitä, sen sijaan että alkaisi oman itsensä pomoksi. Mahdollisuudet ovat rajattomat.
Niin ja se muut 320 000 7miljardin keskuudessa sitten varmaan lopettaa tekemästä mitään, että tulee se ylimääräinen tila sinne mitä tarvitaan tuolle 320 000. Jos menet alueelle missä on vaikka 10miljoonaa ihmistä 100 ihmisen sijaan, niin nouseeko vaikeus päästä esille?, kun sielä on enemmän niitä ihmisiä kilpailemassa samoista asioista, ei ne ihmiset muuallakaan katsele vieressä, että ahas tuosta tuli 320 000suomalaista tänne ja tekee työt, voidaankin pistää oman maan kansalaisia kadulle kerjäämään, kun ei tarvita heidän työpanosta enää. En kyllä jaksa enempää jankata sinun kanssa, olet liian tyhmä käsittämään tätä asiaa, vaikka miten paukuttais sinua päähän järjen äänellä.
Nykyään on todella paljon erilaisia freelance-hommia, jotka voi tehdä kotoa internetin välityksellä ulkomaille. Jokainen noista 320 000:sta voisi kehittää sellaisen työn itselleen.
Ei maailman työtilanne ole sellainen, että siellä on aina juuri niin monta työllistettyä ja työtöntä kuin kulloinkin on mahdollista. Koville tekijöille on aina töitä.
Noista globaaleista freelancehommista kilpailevat miljoonat ja taas miljoonat intialaiset ja bangladeshlaiset. Palkkaus muodostuu näiden rutiköyhien maiden elinkustannusten mukaiseksi. Aikoinaan tsekkasin mahdollisuutta freelance-ohjelmointiin, ja kyllähän se osoittautui täysin utopiaksi.
Jos käyt katsomassa GetACoder tai Freelancer.com -sivustoja, niin siellä eivät ohjelmointityötä edes tarjoa muut kuin intialaiset, pakistanilaiset yms. Isoista ja vaativista projekteista jälkiylläpitoineen maksetaan muutamia satasia. Tienesteiksi muodostuu ehkä euro tunnissa, mikäli jollain ilveellä toimeksiannon onnistuu saamaan armottomassa kilpailussa.
Alf Rehn tyrmäsi jo aikoinaan tuon kauppakamarinulikan hoopoilut. Kukaan ei hanki lasta saadakseen lapsilisän.
"Alf Rehn tyrmäsi jo aikoinaan tuon kauppakamarinulikan hoopoilut. Kukaan ei hanki lasta saadakseen lapsilisän."
Ei pelkästään saadakseen lapsilisän. Kysehän on kokonaistilanteesta. Jos mietitään vaikka sitä baareissa juoksevaa 22v koulukeskeyttäjä-jännäjennaa, niin tilanne on tämä:
mitkä asiat puoltavat lapsen hankkimista?
- mitkä asiat puoltavat sitä etten hanki vielä lapsia?
Mitä enemmän tukia, sitä enemmän lisäyksiä plus-sarakkeeseen. Vähemmän tukia -> jännäjenna joutuu kysymään itseltään mitä hänen olisi tehtävä jotta voisi hankkia lapsia? Esim,
- koulutus
- työpaikka
- raittius
- tupakoimattomuus
- kunnollinen mies joka osallistuu perheen elättämiseen
Noin ensi elkuun.
Ei pelkästään lapsilisän.. VAAN KOKO TUKIPAKETIN..Helvetin moni nimenomaan pukkaa uutta äpärää toisensa jälkeen.. hyödyt ovat moninaisia:
-lapsilisät suurenevat joka uudelta lapselta
-muita lisätukia on saatavissa
-harkinnannvaraisia tukia
-saat yhteiskunnalta isomman kämpän koska isompi perhe
-Jne.
WT-naisille Yh-äitiys on jo ammatti (lapsilla kaikilla eri isä, jonka laiminlyödyn elastusvastuun maksaa YHTEISKUNTA!!!) - TÄMÄKIN ON MASSIIVINEN TUKI!!!!
Hyvä vaan, muutenkin syntyvyys matala Suomessa, tekisivät vaan niitä äpäriä vielä enemmän.
Paskaväkeä emme tarvitse enää yhtään lisää. Paskaväen tekemistä äpäristä kasvaa todennäköisesti uusia yhteiskunnan elättejä. Koulutettujen ja fiksujen ihmisten niitä lapsia pitäisi tehdä, mutta koska ovat fiksuja niin eivät tee enempää kuin mistä kerkeävät huolehtimaan ja kasvattamaan.
Siis mitä kokonaistukia te kuvittelette äiteille maksettavan? Lapsilisä on huikeat 90€/kk ensimmäisestä lapsesta ja muista lapsista vähän päälle satanen. "Harkinnanvaraisia tukia" saa ehkä juurikin johonkin lapsen menoihin, kuten lapsen harrastuksiin ja vaatteisiin.
Kuten pula-ajan missi tuossa toteaa, ne tuet eivät kata edes lapsesta koituvia menoja, puhumattakaan aiheutuvasta vaivasta.
Ei kata jos käyt töissä. Mutta katsohan tilannetta sossuelätin näkökulmasta.
tuet, minimit ja lakisääteiset
luultavasti siistimpi kämppä siistimmältä alueelta, satojen eurojen arvoinen
mahdollisesti tukea vanhemmilta/sukulaisilta/kavereilta
ei jatkuvaa lappujen täyttelyjä, työkkärireissuja, pakkokursseja, jne
pakkosterilointiko se olisi keino tuo estää? aika vaikeata on muuten lisääntyminen estää. raha ei monellekaan ole se motivaattori.
No ei kukaan hanki lasta tällaisten asioiden takia. Valot päälle. Sitä paitsi kuka sanoo, että YH on vapautettu työvoimapoliittisista toimenpiteistä.
Olennainen kysymys on että jättäisikö osa vastuuttomista jännäjennoista lapsen hankkimatta jos tukia ei olisi?
Minä luulen että jättäisi. Osa saattaisi mennä kouluun, hankkia työpaikan ja ehkä jopa katsella hieman vastuullisempaa miestä. Näin pitäisi ollakin, ensin asiat kuntoon sitten lapsia. Ei niin että laitetaan elämä risaiseksi ja sitten päätetään että nyt huvittaisikin alkaa lisääntymään.
Ei jättäisi, mutta köyhien yksinhuoltajaperheiden sosiaaliset ongelmat kyllä suurenisivat.
No ennen vanhaan kun ei ollut tukia niin lapsiakaan ei hankittu ennen kuin ne pystyttin elättämään.
En näe syytä miksei samaan systeemiin muka opittaisi taas. Ehkä se edellyttäisi alkuun muutamaa huostaanottoa kun WT-vanhemmat eivät uskoisi että systeemistä oikeasti pidetään kiinni. Mutta pidemmän päälle tämä olisi hyvä asia yhteiskunnalle ja erityisesti lapsille.
No onko parempi että tuodaan suoraan ulkomailta lisää ihmisiä sitten?
Ai ei ennen ollut lapsiperheissä köyhyyttä ja kurjuutta vai?
Ei tänne tarvita lisää ihmisiä, ei ulkomailta eikä suomalaisilta yyhooäideiltäkään. Täällä on jo tarpeeksi työttömiä ihmisiä nyt, joten mitä helvetin järkeä on lisätä syntyvyyttä kun ei kaikille ole töitä nytkään.
Tuo kaikki on aivan totta.
Kiitos tukien ja yh on sankari-retoriikan, naiselle jonka elämä on hunningolla lapsen hankkiminnen nostaa statusta ja elintasoa. Ainakin täällä pikkukaupungissa saa isommat tuet, yleensä siistimmän asunnon kivemmalta alueelta, eikä tarvitse koko ajan selitellä työkkärille/kelalle/sossulle/kavereille/sukulaisille mitä tekee...voi sanoa että "olen äiti".
Ei pitäisi olla näin. Ihminen jonka elämä on hunningolla, ei ole koulutusta, ei ole ammattia, kaverit ovat hulttioita ja miehet pahoja poikia...opettaa samat arvot lapselleen. Joko tarkoituksella tai tahtomattaan. Ja köyhyys periytyy. Ei siksi että äiti on köyhä, vaan niiden arvojen takia jotka tekivät äidin köyhäksi.
Kliseitä kliseiden perään. Jos ei ole naimisissa on automaattisesti jännäjenna ja sossupummi. Niin varmaan.
Suurin osa YH-äideistä on sossupummeja ja jännäjennoja. Kaksi kamunaistani kuuluu tähän kastiin. Toisella on kolme lasta kahden eri miehen kanssa eikä käy töissä vaan nostaa tukia, tosin mies käy töissä, mutta en tiedä kiinnostaako häntä elättää niitä kahta toisen miehen lasta. Toisella kamunaisella on vain yksi lapsi, mutta tukia nostaa hänkin, lapsen isä, vastuuton jännäamis ei osallistu lapsen huoltamiseen mitenkään.
Tiedän myös yhden yyhoon, jolla on kolme lasta, kaikki eri miesten kanssa, eikä ole tehnyt töitä koskaan vaikka ikää on jo kohta 36 vuotta. Pyörii baareissa ja on tunnettu lutka, joka antaa kaikille pillua.
Tiedän myös yhden nykyisen uskovaisen, entisen mt-ongelmaisen narkkarilutkan, jolla on myös kolme lasta kahden eri miehen kanssa. Lapset ovat olleet myös huostaanotettuina monta kertaa, naisella on takana ainakin yksi itsemurha yritus ja ensimmäisen lapsensa isä tekikin itsarin joku aika sitten.
Hän asuu isossa asunnossa ja lapset ovat päivähoidossa. Hän aiheuttaa vuosittain valtioille ison laskun lapsineen.
Tällaisessa maassa on kyllä varmasti ihana olla yh, kun tulee leimatuksi läskiksi, jännäjyystärin huoraksi, yhteiskunnan elätiksi, äpärän äidiksi, tyhmäksi, koulunsakeskeyttäjäksi, täysin epäkelvoksi kenellekään jne. Ei siis ihme, että liki kaikki naiset haluavat YHksi, siinä jos missä näyttää olevan statusta ja veotovoimaa.
"Tällaisessa maassa on kyllä varmasti ihana olla yh, kun tulee leimatuksi läskiksi, jännäjyystärin huoraksi, yhteiskunnan elätiksi, äpärän äidiksi, tyhmäksi, koulunsakeskeyttäjäksi, täysin epäkelvoksi kenellekään jne. Ei siis ihme, että liki kaikki naiset haluavat YHksi, siinä jos missä näyttää olevan statusta ja veotovoimaa."
Se vähän riippuu.
Jos olet kunniallinen nainen ja naimisissa hyvin ansaitsevan miehen kanssa, ero laskee statusta melkoisesti. Jos olet kouluttamaton, työtön baariruusu on yh:n status nykyistä parempi.
Siitähän tässä on kyse, että tuet kannustavat lapsen hankintaan niitä joilla ei ole edellytyksiä kunnon vanhemmiksi.
ei tällä palstalla ainakaan sellainen kuva tule että baariruusu yh:n status olisi entistä parempi, päinvastoin alhaisimmista alhaisin hän taitaa täällä olla, ei kelpaa kennellekään ja eikös täällä se totuus kerrota?
Nainen pärjää yhteiskunnan tuilla paremmin yksin kuin lapsen kanssa. Lapsen hankkiminen on aina suuri taloudellinen taakka vanhemmille.
Eipä ole omat vanhempani koskaan minua ainakaan taakkana pitäneet.
Taloudellinen taakka ei tarkoita, että lapsi ei olisi vanhemmilleen rakas. Totuus on kuitenkin se, että lapset tulevat kalliiksi.
jos lapsilisä jonkun kannustaa lapsentekoon niin silloin ei kyllä osaa oikeasti laskea.
Oletko siis kuullut noita juttuja jossain muuallakin kuin tällä palstalla?
haastattelijan roolissa.. w'ttu mikä pelle-journalisti.. LATE KATSO PEILIIN, OLET RYHDITÖN TURSAS!!!
Eipä muuten enää ole mikään kokoomuspomo, kun sai fudut melkein saman tien. Ja aiheesta, eihän tuollaista järjenjuoksua muuten fiksussa puolueessa voi katsella.
Mitään Zeitgeist-utopiaa ja kommunismia, missä robotit tekevät kaikki työt ei ole olemassa, eikä tule. Tämä on tätä samaa "raha kasvaa seinästä" kommunismia, siinä missä 70-luvun kommunistien seinänä toimi valtio, nyt se on korvattu roboteilla.
Joku ahkera ja työteiliäs on ne robotitkin suunnittelut ja rakentanut.
Kyllä ne robotit rakennetaan enenevissä määrin ihan roboteilla. Suunnittelijoita taas ei voi olla kuin murto-osa ihmisistä.
En erityisemmin kokoomusta ihannoi, mutta.
Kyllä joidenkin pitäisi oikeasti miettiä ennen lasten hankkimista, että onko ihan omilla, itse tienatuilla rahoilla varaa hankkia tarpeeksi iso asunto ja elättää ne lapset.
Nykyään kuitenkin yhteiskunta tarvittaessa maksaa asunnon ja muunkin elämisen varattomalle pariskunnalle, yh:lle ja heidän lapsilleen. Ei silloin liikaa rahaa varmasti ole, mutta mahdollista se yhteiskunnan rahoilla eläminen kuitenkin on.
On joo kaikilla, myös köyhillä oikeus tehdä lapsia, mutta saa silti käyttää järekä jos sellaista on.
Jotenkin vaan pitäisi rankaista tyhmiä vanhempia, eikä viattomia lapsia.