Kuka tietää mitä tarkoittaa sana agnostikko?

Ihan oikein, lightning star.

auroraboreallis kirjoitti:

Ihan oikein, lightning star.

Ei todellakaan ollut oikea vastaus. Ei sanaan "agnostikko" liity mitään todennäköisyyksiä, puhumattakaan siitä, että kyseessä olisi 50/50-todennäköisyys.

Tiedätkös... mitä tiedän agnostikoista, heidän kanssaan on mielenkiintoisia keskusteluja ja aika usein he ovat avarakatseisia. Tuntemani agnostikot keskustelevat mielellään itseasiassa uskonnoista, mutta jostain syystä he haluvat vähän niinkuin pitää asioita... avoimina...

Oikeastaan useat ateistitkin muuten haluavat tosi mielellään keskustella uskonnoista ja uskosta... mutta he ovat vakiinnuttaneet käsityksensä... vähän kuin fundamentaalisella tasolla, ja ovat järkätämättömiä asiansa ajamisen kanssa.

En tiedä, voiko uskoa tai olla uskomatta, mitata prosentuaalisilla luvuilla... vaikka ihminen ei uskoisi Jumalaan, hän aina uskoo johonkin... arvoihin, periaatteisiin... esim. ateismikin on eräänlaista uskoa ja uskontoa... se päättää uskoa vain siihen, mitä voi ymmärtää silmin näkemällä ja sen kautta tutkimalla... eikä pyri ottamaan selvää, voiko jotain suurempaa löytyä sieltä missä lepää sisimmän ymmärrys.

On typerää verrata arvoja ja periaatteita Jumalaan.
Arvoja ja periaatteita on olemassa, jos jollakin on arvoja ja periaatteita.
Jumala sen sijaan joko on olemassa, tai ei ole olemassa.
Jos Jumala on olemassa, on hän olemassa huolimatta siitä uskotaanko häneen vai ei. Jos Jumala ei ole olemassa, hän ei ole olemassa vaikka joka ikinen ihminen niin uskoisi. Jos kellään ei ole periaatteita niin siinä tapauksessa ei ole olemassa periaatteita jne. Jos yhdelläkin on periaate, periaate on olemassa.

puutaheinää kirjoitti:

On typerää verrata arvoja ja periaatteita Jumalaan.
Arvoja ja periaatteita on olemassa, jos jollakin on arvoja ja periaatteita.
Jumala sen sijaan joko on olemassa, tai ei ole olemassa.
Jos Jumala on olemassa, on hän olemassa huolimatta siitä uskotaanko häneen vai ei. Jos Jumala ei ole olemassa, hän ei ole olemassa vaikka joka ikinen ihminen niin uskoisi. Jos kellään ei ole periaatteita niin siinä tapauksessa ei ole olemassa periaatteita jne. Jos yhdelläkin on periaate, periaate on olemassa.

Lue lisää

Ei se ole typerää... usko muuttaa sisimmän, uudeksi.

Mietin hetki sitten rakkautta. Se on sitä että toimii oikein, myös silloin kun tunteet toisin määrittäisivät. Usko voi antaa sellaisen rakkauden sydämeen. Kyllä siinäkin ohjaa periaatteet ja arvot.

Ihmisiä usein ohjaa oma ego... lähimmäisen rakkaus Kristuksessa, ei katso omaan egoon, vaan ohjautuu toimimaan oikein.... se oppii näkemään oikean ja hyvän... ja suuntautuu sitä kohti.

LightningStar kirjoitti:

Ei se ole typerää... usko muuttaa sisimmän, uudeksi.

Mietin hetki sitten rakkautta. Se on sitä että toimii oikein, myös silloin kun tunteet toisin määrittäisivät. Usko voi antaa sellaisen rakkauden sydämeen. Kyllä siinäkin ohjaa periaatteet ja arvot.

Ihmisiä usein ohjaa oma ego... lähimmäisen rakkaus Kristuksessa, ei katso omaan egoon, vaan ohjautuu toimimaan oikein.... se oppii näkemään oikean ja hyvän... ja suuntautuu sitä kohti.

Lue lisää

Jumala on konkreettinen asia siinä mielessä, että se joko on olemassa tai ei ole olemassa. Luettelemasi asiat eivät ole konkreettisia asioita. Siinä on SUURI ero eikä niitä voi verrata keskenään.

Jos esimerkiksi minä rakastan vaimoani, MINÄ määrittelen sen, rakastanko häntä vai en. Ei se vaadi uskoa. Jos se vaatii uskoa, niin todennäköisesti ei rakasta toista.

On inhimillistä rakkautta, jota on jokaisessa meissä... sinähän rakastat häntä oman egosi vuoksi... nimittäin, jos et kokisikaan inhimillistä tunnetta häneen, jonka koet rakkautena.. mitä silloin tapahtuisi?

LightningStar kirjoitti:

On inhimillistä rakkautta, jota on jokaisessa meissä... sinähän rakastat häntä oman egosi vuoksi... nimittäin, jos et kokisikaan inhimillistä tunnetta häneen, jonka koet rakkautena.. mitä silloin tapahtuisi?

Lue lisää

Miksi et pysy aiheessa? Aihe on Jumalan olemassaolo.

Se liittyy täysin tähän aiheen... mitä usko on... ja sitä ei voi ymmärtää kuin elämällä uskossa, siksi sinäkään, et ymmärrä miten se edes liittyy kaikkeen.

LightningStar kirjoitti:

Se liittyy täysin tähän aiheen... mitä usko on... ja sitä ei voi ymmärtää kuin elämällä uskossa, siksi sinäkään, et ymmärrä miten se edes liittyy kaikkeen.

Oxfordin yliopiston sanakirja sanoo seuraavaa:

Agnostic:
A person who believes that nothing is known or can be known of the existence or nature of God.

Siinä ei sanota mitään arvoista, periaatteista tai rakkaudesta.
Kyse on Jumalan olemassaolosta. Pysy aiheessa, kiitos.

Minähän pysyn aiheessa. Jumala on rakkaus. Miten oxfordin yliopiston sanakirja voisi tietää, siitä mitä sisimmässäni asuu ja lepää? Usko ei ole vain teoriaa, se on elävää elämää... sisimmässä.

LightningStar kirjoitti:

Minähän pysyn aiheessa. Jumala on rakkaus. Miten oxfordin yliopiston sanakirja voisi tietää, siitä mitä sisimmässäni asuu ja lepää? Usko ei ole vain teoriaa, se on elävää elämää... sisimmässä.

Lue lisää

Usko on tottakai totta, mutta uskon kohde ei välttämättä ole.
Jos sinusta Jumala = rakkaus, minulla loppuu mielenkiinto keskustella.
Minusta sana "rakkaus" on ihan hyvä ja riittävä. En näe tarvetta nimetä kyseistä tunnetta uudelleen.

LightningStar kirjoitti:

Minähän pysyn aiheessa. Jumala on rakkaus. Miten oxfordin yliopiston sanakirja voisi tietää, siitä mitä sisimmässäni asuu ja lepää? Usko ei ole vain teoriaa, se on elävää elämää... sisimmässä.

Lue lisää

Aihe on siis Jumalan olemassaolo... se ei siis ole inhimillisesti ihmisviisaudella käsitettävä asia eikä sitä voi tutkia teoreettisesti... tai toki voi tutkia, mutta vastaukset eivät löydä totuutta sieltä kautta.

LightningStar kirjoitti:

Aihe on siis Jumalan olemassaolo... se ei siis ole inhimillisesti ihmisviisaudella käsitettävä asia eikä sitä voi tutkia teoreettisesti... tai toki voi tutkia, mutta vastaukset eivät löydä totuutta sieltä kautta.

Lue lisää

Onko sinussa siis jokin yliluonnollinen persoonan osa jolla jumalaa tutkit?

LightningStar kirjoitti:

Aihe on siis Jumalan olemassaolo... se ei siis ole inhimillisesti ihmisviisaudella käsitettävä asia eikä sitä voi tutkia teoreettisesti... tai toki voi tutkia, mutta vastaukset eivät löydä totuutta sieltä kautta.

Lue lisää

Onko sinulla siis yli-inhimillisiä viisauksia kun kerran olet sitä mieltä että Jumala on olemassa?

En ilmaisisi ehkä ihan noin sitä, kuten kysyt.

Koen, että sisimmässäni, hengessäni on yhteys Isään, joka Jumalana tunnetaan. Hengessäni tunnen ja tiedän Hänet.

Tämän vuoksi sitä ei voi tuoda teoreettisella tasolla, toisen ihmisen uskottavaksi... vaan se on löydettävä itse, tie siihen Hengenelämään, jossa vaikuttaa luottamus Jumalaan.

puutaheinää kirjoitti:

Onko sinulla siis yli-inhimillisiä viisauksia kun kerran olet sitä mieltä että Jumala on olemassa?

Hmm... ei varmaan sellaista viisautta jota ihmiset yleensä arvostetaan...

Tietenkin voi olla jotain hengellistä ymmärtämystä annettu... vaikka sekään ei ole omasta tietävyydestä kiinni, vaan siitä mitä annetaan ylhäältä. Se ei siis koskaan perustu omiin ansioihin tai jotenkin ihmisen nokkeluuteen tai älyyn... se vain kasvetaan ja opitaan, kun kuljetaan tätä tietä pitkin. Se perustuu oppimiseen rakkaudessa... hyvyydessä... siinä ei merkitse niinkään se mitä ihmiset viisautena pitävät... "maailmassa" olevan ihmisen mielestä usko on hullutusta... eikä se ole käsitettävissä vain ulkoisena, vaan se on koettava sisäisenä elämänä.

LightningStar kirjoitti:

En ilmaisisi ehkä ihan noin sitä, kuten kysyt.

Koen, että sisimmässäni, hengessäni on yhteys Isään, joka Jumalana tunnetaan. Hengessäni tunnen ja tiedän Hänet.

Tämän vuoksi sitä ei voi tuoda teoreettisella tasolla, toisen ihmisen uskottavaksi... vaan se on löydettävä itse, tie siihen Hengenelämään, jossa vaikuttaa luottamus Jumalaan.

Lue lisää

Kuten kirjoitin jo aikaisemmin, en epäile uskoasi vaan uskosi kohdetta.
Jos kyseistä asiaa ei voi tuoda teoreettisella tasolla, toisen ihmisen uskottavaksi, et voi olla varma siitä, onko uskosi kohde oikeasti olemassa. Voit väittää tietäväsi, mutta siinä tapauksessa olet epärehellinen. Voit korkeintaan uskoa, eli luulla, mutta tietää et voi.

puutaheinää kirjoitti:

Kuten kirjoitin jo aikaisemmin, en epäile uskoasi vaan uskosi kohdetta.
Jos kyseistä asiaa ei voi tuoda teoreettisella tasolla, toisen ihmisen uskottavaksi, et voi olla varma siitä, onko uskosi kohde oikeasti olemassa. Voit väittää tietäväsi, mutta siinä tapauksessa olet epärehellinen. Voit korkeintaan uskoa, eli luulla, mutta tietää et voi.

Lue lisää

Tottakai voin olla varma uskoni kohteesta, että se on totta ja todellisuutta, tämä on paljon paljon enemmän kuin jotain uskottelisi vain itselleen... tämä nähdään ja koetaan "hengellisillä silmillä".

Sinä et usko mitään muuta kuin sen, mitä voit maistaa suullasi, haistaa nenälläsi, koskea tuntoaistillasi ja nähdä näköaistisi avulla... mutta se ei ole sama asia kuin nähdä hengensilmillä, kuulla hengenkorvilla jne.

LightningStar kirjoitti:

Tottakai voin olla varma uskoni kohteesta, että se on totta ja todellisuutta, tämä on paljon paljon enemmän kuin jotain uskottelisi vain itselleen... tämä nähdään ja koetaan "hengellisillä silmillä".

Sinä et usko mitään muuta kuin sen, mitä voit maistaa suullasi, haistaa nenälläsi, koskea tuntoaistillasi ja nähdä näköaistisi avulla... mutta se ei ole sama asia kuin nähdä hengensilmillä, kuulla hengenkorvilla jne.

Lue lisää

Nyt ei ole kyse siitä mitä minä uskon, vaan siitä, että sinä väität tietäväsi jotain sellaista mitä ei voi tietää.
Jos on olemassa tällainen "hengellinen silmä", niin kovin erilaisia tuloksia kyseinen silmä antaa. Jotkut näkevät Raamatun jumalan, toiset Allahin ja jotkut Krishnan. Ja nämä ovat vain ne kolme yleisintä. Tämän lisäksi sama "hengellinen silmä" näkee esim. Afrikassa satoja luonnonjumalia.

Tottakai väität, että nimenomaan sinun "hengellinen silmäsi" näkee sen oikean jumalan, mutta ongelma tässä on se, että samaa sanovat kaikki muutkin jotka näkevät jotain muuta kuin mitä sinä näet.

Jos kaikki ovat varmasti oikeassa siitä että juuri he näkevät oikein, niin tulee mieleen, että ehkä kaikki näkevät väärin, eli ainoastaan kuvittelevat sen minkä haluaisivat nähdä.

puutaheinää kirjoitti:

Nyt ei ole kyse siitä mitä minä uskon, vaan siitä, että sinä väität tietäväsi jotain sellaista mitä ei voi tietää.
Jos on olemassa tällainen "hengellinen silmä", niin kovin erilaisia tuloksia kyseinen silmä antaa. Jotkut näkevät Raamatun jumalan, toiset Allahin ja jotkut Krishnan. Ja nämä ovat vain ne kolme yleisintä. Tämän lisäksi sama "hengellinen silmä" näkee esim. Afrikassa satoja luonnonjumalia.

Tottakai väität, että nimenomaan sinun "hengellinen silmäsi" näkee sen oikean jumalan, mutta ongelma tässä on se, että samaa sanovat kaikki muutkin jotka näkevät jotain muuta kuin mitä sinä näet.

Jos kaikki ovat varmasti oikeassa siitä että juuri he näkevät oikein, niin tulee mieleen, että ehkä kaikki näkevät väärin, eli ainoastaan kuvittelevat sen minkä haluaisivat nähdä.

Lue lisää

Tässä ei ole kyse uskonnosta, jonkin palvomista näkyväisin elementein. Tämä ei käsitä muodollisuuksia, tämä ei perustu joidenkin näkyvien esineiden liittämistä uskon osaksi jne.

Sinä et näe eroa, enkä sinulta sitä vaadikaan.

LigtningStar kirjoitti:

Tässä ei ole kyse uskonnosta, jonkin palvomista näkyväisin elementein. Tämä ei käsitä muodollisuuksia, tämä ei perustu joidenkin näkyvien esineiden liittämistä uskon osaksi jne.

Sinä et näe eroa, enkä sinulta sitä vaadikaan.

Lue lisää

Ei olekaan kyse uskonnosta, vaan uskosta Jumalaan. Haluatko taas kääntää keskistelun sivuraiteille?

LigtningStar kirjoitti:

Tässä ei ole kyse uskonnosta, jonkin palvomista näkyväisin elementein. Tämä ei käsitä muodollisuuksia, tämä ei perustu joidenkin näkyvien esineiden liittämistä uskon osaksi jne.

Sinä et näe eroa, enkä sinulta sitä vaadikaan.

Lue lisää

Ei uskonnoissakaan ole kyse jonkin palvomisesta näkyväisin elementein. Risti on kuintekin kristinuskon tunnus jota sinäkin kumarrat vaikket sisimmässäsi moista antiikkista kidutusvälinettä palvoisikaan.

Uskonnot ovat johonkin jumalaan uskomista. Sinulla se on Jeesus, jollain toisella Allah.

Uskontotunnilla sinulle on opetettu kuka on Jeesus. Kristinusko johon kristittynä uskot on täysin ihmisvetoinen uskonto muiden uskontojen lailla.

puutaheinää kirjoitti:

Ei olekaan kyse uskonnosta, vaan uskosta Jumalaan. Haluatko taas kääntää keskistelun sivuraiteille?

Ei se ole sivuraide. Uskossa elämisessä ja yhteydessä Jumalaan, ei loppuviimein ole kyse uskonnoista... kuten edellä totesin... tässä ei ole kyse mistään muodollisuudesta... tässä on kyse sisimmän yhteyden löytymisestä Jumalaan... ja sen löytymisen kautta, sisin saa alkaa eheytyä ja parantua ja löytää todellisen ja aidon päämäärän; elämään lähimmäisen rakkaudesta käsin elämää.

LightningStar kirjoitti:

Ei se ole sivuraide. Uskossa elämisessä ja yhteydessä Jumalaan, ei loppuviimein ole kyse uskonnoista... kuten edellä totesin... tässä ei ole kyse mistään muodollisuudesta... tässä on kyse sisimmän yhteyden löytymisestä Jumalaan... ja sen löytymisen kautta, sisin saa alkaa eheytyä ja parantua ja löytää todellisen ja aidon päämäärän; elämään lähimmäisen rakkaudesta käsin elämää.

Lue lisää

Mutta eihän me siitä keskusteltu ... Nyt oli kyse siitä, että sinä väität tietäväsi jotain sellaista mitä ei voi tietää. Unohdetaan siis usko, koska usko on tottakai todellinen. Se mikä ei (välttämättä) ole todellista on se, että OIKEASTI olet yhteydessä tähän kyseiseen jumalaan.

Kirjoitit:
"... saa alkaa eheytyä ja parantua ja löytää todellisen ja aidon päämäärän; elämään lähimmäisen rakkaudesta käsin elämää."

Tätä usko varmasti sinun tapauksessasi tekee, mutta väitän, että se tekisi sen siitä huolimatta, onko uskon kohde olemassa tai ei.
Se on nimenomaan USKO joka muuttaa ihmistä. Ei uskon kohde, eli tässä tapauksessa juuri Raamatun jumala.

ohoo kirjoitti:

Ei uskonnoissakaan ole kyse jonkin palvomisesta näkyväisin elementein. Risti on kuintekin kristinuskon tunnus jota sinäkin kumarrat vaikket sisimmässäsi moista antiikkista kidutusvälinettä palvoisikaan.

Uskonnot ovat johonkin jumalaan uskomista. Sinulla se on Jeesus, jollain toisella Allah.

Uskontotunnilla sinulle on opetettu kuka on Jeesus. Kristinusko johon kristittynä uskot on täysin ihmisvetoinen uskonto muiden uskontojen lailla.

Lue lisää

Ei minulle henkilökohtaisesti risti symbolina tuota sitä painoarvoa mitä kuvittelet sen olevan. Koen, että minulle elämä Jeesuksen sanoista merkitsee enemmän kuin se, miten ja mihin vapahtajani naulittiin.

Jeesus on vapahtajani, samalla opettajani ja veljeni, jota suuresti kunnioitan... mutta kunnioitus ei tule ulkoisesti palvomalla; vaan sisäisenä ymmärryksenä ja arvostuksena.

Usko Jeesuksen sanoihin, ei tule ihmismielen "voimasta", sen ymmärryksestä...vaan Jumalan Hengen voimasta ja sen synnyttämästä ymmärryksestä sisimpään.

puutaheinää kirjoitti:

Mutta eihän me siitä keskusteltu ... Nyt oli kyse siitä, että sinä väität tietäväsi jotain sellaista mitä ei voi tietää. Unohdetaan siis usko, koska usko on tottakai todellinen. Se mikä ei (välttämättä) ole todellista on se, että OIKEASTI olet yhteydessä tähän kyseiseen jumalaan.

Kirjoitit:
"... saa alkaa eheytyä ja parantua ja löytää todellisen ja aidon päämäärän; elämään lähimmäisen rakkaudesta käsin elämää."

Tätä usko varmasti sinun tapauksessasi tekee, mutta väitän, että se tekisi sen siitä huolimatta, onko uskon kohde olemassa tai ei.
Se on nimenomaan USKO joka muuttaa ihmistä. Ei uskon kohde, eli tässä tapauksessa juuri Raamatun jumala.

Lue lisää

No... hmm... Jeesuksen sanoistahan se usko on lähtenyt alulle ja saanut kasvunsa... joten sen uskominen muuttaa ihmistä, siinä olet oikeassa... mutta koen, etten olisi voinut sitä itsessäni ottaa, vaan koen, että silmäni avattiin näkemään ja katsomaan sitä, mikä on Hengessä eläminen... etsivä on löytänyt totuuden tien ja päässyt sitä pitkin kulkemaan.

Uskoa voi elää monin eri tavoin... se on totta... mutta se ei tarkoita, ettäkö kaikki löytäisivät tielle, missä Jumalan tahto lepää ja missä saisi osakseen Jeesuksen lupaaman vapauden.

LightningStar kirjoitti:

No... hmm... Jeesuksen sanoistahan se usko on lähtenyt alulle ja saanut kasvunsa... joten sen uskominen muuttaa ihmistä, siinä olet oikeassa... mutta koen, etten olisi voinut sitä itsessäni ottaa, vaan koen, että silmäni avattiin näkemään ja katsomaan sitä, mikä on Hengessä eläminen... etsivä on löytänyt totuuden tien ja päässyt sitä pitkin kulkemaan.

Uskoa voi elää monin eri tavoin... se on totta... mutta se ei tarkoita, ettäkö kaikki löytäisivät tielle, missä Jumalan tahto lepää ja missä saisi osakseen Jeesuksen lupaaman vapauden.

Lue lisää

Sinun uskosi lähti ehkä Jeesuksesta alunperin, kun taas hindujen usko lähti Krishnasta ja muslimien usko profeetta Muhammedista. Usko on erittäin epäluotettava menetelmä selvittää mikä on totta. Juuri tästä syystä eri ihmiset uskovat eri asioihin ja kaikki ovat yhtä varmoja siitä että ovat oikeassa.
Monien ihmisten usko lähtee nykyajan lahkonjohtajista. Se usko on aivan yhtä todellinen ja luja, jopa niin luja että on sattunut joukkoitsemurhia. Ei ole mitään syytä uskoa, että Jeesus olisi ollut mitään muuta kuin sen ajan "lahkonjohtaja".

puutaheinää kirjoitti:

Sinun uskosi lähti ehkä Jeesuksesta alunperin, kun taas hindujen usko lähti Krishnasta ja muslimien usko profeetta Muhammedista. Usko on erittäin epäluotettava menetelmä selvittää mikä on totta. Juuri tästä syystä eri ihmiset uskovat eri asioihin ja kaikki ovat yhtä varmoja siitä että ovat oikeassa.
Monien ihmisten usko lähtee nykyajan lahkonjohtajista. Se usko on aivan yhtä todellinen ja luja, jopa niin luja että on sattunut joukkoitsemurhia. Ei ole mitään syytä uskoa, että Jeesus olisi ollut mitään muuta kuin sen ajan "lahkonjohtaja".

Lue lisää

Paitsi että tämä ei ole uskonto... sinä et näe sitä eroa.

Ennen Jeesuksen sanojen todellisen ymmärtämyksen löytymistä, elin kristinuskossa about kymmenisen vuotta, joten ajattelisin tietäväni kuinka selvä ero on uskonnon ja ymmärtämyksen välillä, jossa on tieto. Uskonnot eivät tuota todellisesti kovin hyvää suuressa mittakaavassa katsottuna. Enkä ole mikään uskonnollisuuden puolestapuhuja... en edes kristinuskon, se on tuottanut toiminnallaan paljon pahaakin aikaiseksi.

Mutta, mutta... minun pitäisi lähteä syntymäpäiville... joten... joskus toiste enemmän ehkäpä keskustelua syntyy...

LightningStar kirjoitti:

Paitsi että tämä ei ole uskonto... sinä et näe sitä eroa.

Ennen Jeesuksen sanojen todellisen ymmärtämyksen löytymistä, elin kristinuskossa about kymmenisen vuotta, joten ajattelisin tietäväni kuinka selvä ero on uskonnon ja ymmärtämyksen välillä, jossa on tieto. Uskonnot eivät tuota todellisesti kovin hyvää suuressa mittakaavassa katsottuna. Enkä ole mikään uskonnollisuuden puolestapuhuja... en edes kristinuskon, se on tuottanut toiminnallaan paljon pahaakin aikaiseksi.

Mutta, mutta... minun pitäisi lähteä syntymäpäiville... joten... joskus toiste enemmän ehkäpä keskustelua syntyy...

Lue lisää

En minä ole kirjoittanut uskonnoista mitään. Miksi et pysy aiheessa?

Jeesus sanoo:" Minä olen elämän leipä: joka tulee Minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo Minuun, se ei koskaan janoa."

Koitin lukea ketjua läpi, en ymmärtänyt nuista aiemmista höpinöistäni mitään, hassua lukea monta vuotta taaksepäin kirjoitettuja juttuja. Aivan kuin joku toinen henkilö olisi voinut kirjoittaa, tuollaista tekstiä näkyy uskovaisilla, koittaa tihrustaa, että mitä ihmettä siinä pyöritellään asioita. Lempiteemani näyttää olleen aina se, rakkaus, sitä aihetta on käsitelty miljoonien tekstien kautta, väsyisi vähemmästäkin. Miksi joku halusi tämän nostaa ketjuna? ;)

Kun ei löydy etsinnöistä huolimatta.

Ei pidä luovuttaa kuitenkaan.

auroraboreallis kirjoitti:

Kun ei löydy etsinnöistä huolimatta.

Ei pidä luovuttaa kuitenkaan.

Et sinä mitään totuutta etsi ja Jumalaa vielä vähemmän.

etsit joka kolosta tukea sille agnosmillesi kuin ruokaa rotalle että se jasvaisija pysyisi hengissä.

kun makaat kuolinvuotella jos sellainen suodaan, mitä silloin ajjattelit epäillä ja miksi?

hölmösaaolla kirjoitti:

Et sinä mitään totuutta etsi ja Jumalaa vielä vähemmän.

etsit joka kolosta tukea sille agnosmillesi kuin ruokaa rotalle että se jasvaisija pysyisi hengissä.

kun makaat kuolinvuotella jos sellainen suodaan, mitä silloin ajjattelit epäillä ja miksi?

Lue lisää

Enköhän minä itse tiedä paremmin etsinkö jumalaa. Totuuksia maailmassa on yhtä monta kuin ihmistäkin.

Ja saattaapi olla niin että sillä kuolinvuoteella sinä istut pas-kat housuissas ja uskosi menettäneenä.

Siinä käy yleisimmin niinpäin.

Sama kuin laittaisit aseen otsalleni: usko tai kuole.

Mikä se tuollainen uskos jumala on? Kiristäminen on väärin myös jumalalta.

Sitä paitsi hoitajana osaan hoitaa palovammoja ja ihmisenä minulla on empatiakykyä. Joten minua tarvitaan enemmän siellä helevetissä.

Hyvä, että olet tyytyväinen valintaasi. Huomioithan, että siellä TES:is ole voimassa vaan töitäsi teet 24/7 ikuisuuden.

Ikuisuus on pitkä aika kadotuksessa ja tuskasi jatkuu ja jatkuu kun et elämässä ottanut Jeesusta vastaan. Ei siellä auta että olet hoitaja ja osaat hoitaa palovammoja. Siellä sinua kidutetaan luita myöten ytimiin asti. Kun uskovaiset nauttivat Taivaan iloista, siellä kadotuksessa sinä mätänet kokonaisen ikuisuuden muiden agnostikkojen ja ateistien kanssa. Ja paholainen riivaa sinua joka sekunti! Kaataa päällesi kiehuvaa tulikiveä ja herjaa sinua ja et ikinä pääse sieltä pois. Rukoilet Jumalaa auttamaan mutta koska et aikanaan uskonut evankeliumia, et enää pääse kadotuksesta pois. Ei siellä enää auta parannuksen teko, päin vastoin. S.aatana ja muut pedot rääkkäävät entistä enemmän kun hädissäsi yrität rukoilla. Sinähän olet siellä jo s.aatanan oma. Kipu ja kärsimys on siellä suuri. Olisit ottanut pelastuksen elämäsi aikana.

niinpänii kirjoitti:

Ikuisuus on pitkä aika kadotuksessa ja tuskasi jatkuu ja jatkuu kun et elämässä ottanut Jeesusta vastaan. Ei siellä auta että olet hoitaja ja osaat hoitaa palovammoja. Siellä sinua kidutetaan luita myöten ytimiin asti. Kun uskovaiset nauttivat Taivaan iloista, siellä kadotuksessa sinä mätänet kokonaisen ikuisuuden muiden agnostikkojen ja ateistien kanssa. Ja paholainen riivaa sinua joka sekunti! Kaataa päällesi kiehuvaa tulikiveä ja herjaa sinua ja et ikinä pääse sieltä pois. Rukoilet Jumalaa auttamaan mutta koska et aikanaan uskonut evankeliumia, et enää pääse kadotuksesta pois. Ei siellä enää auta parannuksen teko, päin vastoin. S.aatana ja muut pedot rääkkäävät entistä enemmän kun hädissäsi yrität rukoilla. Sinähän olet siellä jo s.aatanan oma. Kipu ja kärsimys on siellä suuri. Olisit ottanut pelastuksen elämäsi aikana.

Lue lisää

Helvettioppi kuuluu veriseen kristinuskoon. Toki jos siihen uskoisin niin pelosta olisin uskossa.

Mutta kun en usko.

Väärä vastaus. Uskovaisten kuvitelmat sanojen merkityksistä ovat sitä samaa höttöä kuin itse uskokin: pelkkiä kuvitelmia.

Ihan oikea vastaus tosi monen väärän vastauksen joukossa.

Eiköhän jokainen ole omanlaisensa siinäkin, minä odotan nyt näyttöä ja epäily siinä on kait sitä, ettei oikein tiedä, mitä kaikki on. Minulle on tapahtunut elämässäni erikoisia asioita, mutta oliko ne jotain, itsestäni lähtöisin olevaa, eikä todistus Jumalan olemassaolosta?

Miten voi uskon varaan perustaa rakentaa, sehän on heikko perusta, se perustuu minä luulen ja haluan uskoa, ei minä tiedän, jos se olisi minä tiedän, se ei olisi uskoa, vaan faktaa, jonka voi todistaa.

Agnostikko määritelmällisesti tarkoittaa vain että ei katso että on mahdollista tietää varmasti onko jumaluuksia tai ei.

Tämän vuoksi on mahdollista olla agnostinen teisti, agnostinen ateisti, gnostinen teisti tai gnostinen ateisti.

Eli siis se jos ihminen on agnostinen lähinnä viittaa vaan siihen katsooko ihminen että on mahdollista tietää varmasti vastaus tähän.

LightningStar kirjoitti:

Eiköhän jokainen ole omanlaisensa siinäkin, minä odotan nyt näyttöä ja epäily siinä on kait sitä, ettei oikein tiedä, mitä kaikki on. Minulle on tapahtunut elämässäni erikoisia asioita, mutta oliko ne jotain, itsestäni lähtöisin olevaa, eikä todistus Jumalan olemassaolosta?

Miten voi uskon varaan perustaa rakentaa, sehän on heikko perusta, se perustuu minä luulen ja haluan uskoa, ei minä tiedän, jos se olisi minä tiedän, se ei olisi uskoa, vaan faktaa, jonka voi todistaa.

Lue lisää

Se onkin niin yksinkertainen juttu. Se ei vaadikkaan, kuin uskoa. Lapsenkaltaista uskoa.
Jeesukselta kysyttiin merkkiä ja ihmeitä.
Hän vastasi jättävänsä Joonaan merkin.
Hän sanoi, te epäuskoiset.
Suurin ihme on, kun ihminen saa syntinsä anteeksi Jeesuksen veressä.
Uskominen perustuu siis uskoon raamatunkin mukaan.
Kirjoitat rakkaudesta. Tuo rakkaus on yksi merkki Jumalan olemassa olosta.
Jeesus on sanonut rakkaudesta, että että hän rakasti ensin meitä eli kun hän rakastaa meitä, tuo hänen rakkautensa herättää ihmisessä halun rakastaa muita. Tuntee saaneensa ja haluaa jakaa hyvästään muille.
Jeesus on myös sanonut, että keskinäisestä rakkaudesta teidät tunnetaan maanpäällä minun opetuslapsikseni.

Eipä tuo sano oikeen mitään, vaikka joskus on ehkä uskonut joteensakin tuollatavoin. Mitään keskinäistä rakkautta ei uskovien kautta näy ja Jumala ei ole näyttäytynyt rakkautensa kautta, raamattu kertoo vain vihaisesta ja tuhoavasta Jumalasta, joka hukuttaa luomiaan ihmisiään helvettiin ja jakaa vip -passeja "paremmalle väelle", jotka nokka pystyssä talsivat kohti taivasmajaansa. Joonaan merkkiäkään ei ole annettu, muuta kuin raamattu nimisessä kirjassa ja uskovien puheissa, muualla sitä ei näy eikä kuulu. Joonaan merkkikin perustuu hirveään vandalismiin, missä omat synnit pitää saada pestyä puhtaaksi viattoman sijaiskärsijän toimesta, josta nostetaan jumalolento tämän kuoltua.

Tekstisi on muuten melkomoista liirumlaarumia, joita uskovat pitävät jakaa toisilleen, kait silleen pidetään yllä valhetta.

LightningStar kirjoitti:

Eipä tuo sano oikeen mitään, vaikka joskus on ehkä uskonut joteensakin tuollatavoin. Mitään keskinäistä rakkautta ei uskovien kautta näy ja Jumala ei ole näyttäytynyt rakkautensa kautta, raamattu kertoo vain vihaisesta ja tuhoavasta Jumalasta, joka hukuttaa luomiaan ihmisiään helvettiin ja jakaa vip -passeja "paremmalle väelle", jotka nokka pystyssä talsivat kohti taivasmajaansa. Joonaan merkkiäkään ei ole annettu, muuta kuin raamattu nimisessä kirjassa ja uskovien puheissa, muualla sitä ei näy eikä kuulu. Joonaan merkkikin perustuu hirveään vandalismiin, missä omat synnit pitää saada pestyä puhtaaksi viattoman sijaiskärsijän toimesta, josta nostetaan jumalolento tämän kuoltua.

Tekstisi on muuten melkomoista liirumlaarumia, joita uskovat pitävät jakaa toisilleen, kait silleen pidetään yllä valhetta.

Lue lisää

Se olikin Jeesuksen kehoitus,että pitäkää rakkaus. Ilmeneekö tuo sitten millä tavalla uskoien keskuudessa. Itse ainakin olen saanut kokea sitä.
Niin Joonan merkkihän oli se, kun Jeesus nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista ja sovitti ihmisten synnit. Sen merkin hän jätti meille ja tuohon syntien sovitukseen turvaanmalla ja uskomalla meidän on kuule pärjättävä. Sen on ritettävä
Jeesus sanoi myös ettei jätä meitä yksin. Useimmat uskovaiset varmasti yhtyvät siihen ajatukseen,että ovat saaneet kokea Jumala huolenpitoa.

Minun ei pidä jakaa mitään,jos en halua.
Kaikki on vapaaehtoista ja omaa valintaani.
Minua ei ole pakotettu uskomaan, eikä ketään voi pakottaa.
Ihan kuten ketään ei vi pakottaa agnootikoksikaan.
Jokaisella on vapaus valita itse ja on itse vastuussa päätöksistään.
Täällä palsrallakin oleminen on jokaisen oma päätös.

En ole kokenut Jumalan huolenpitoa, väite on epätosi ja sekin voi perustua vain uskoon esimerkiksi uskova kun jokin asia onnistuu ajattelee sen olevan Jumalan ihme ja työtä, kun taas eiuskova saa saman ehkäpä, ilman uskomisia.

Jokainen on vastuussa päätöksistään.

LightningStar kirjoitti:

En ole kokenut Jumalan huolenpitoa, väite on epätosi ja sekin voi perustua vain uskoon esimerkiksi uskova kun jokin asia onnistuu ajattelee sen olevan Jumalan ihme ja työtä, kun taas eiuskova saa saman ehkäpä, ilman uskomisia.

Jokainen on vastuussa päätöksistään.

Lue lisää

Haluaisitko uskoa Jumalaan ?

Haluaisin, se vaan vaatisi paljon enemmän kuin että ottaisin jälleen kerran vastaan liirum laarumia, evankeliumista…. ja söisin sitä ja pyrkisin uskomaan jotain, ja sitten minulla olisi kuitenkin paha olla. Olen ollut niin epätoivoinen, että olen koettanut ottaa sen uskon vastaan, vaikka "miten päin" ja uskonutkin siihen aikansa, mutta kun ei näe mitään hyvää, mikään ei muutu... ihminen uskoo kuitenkin sen vuoksi, että saisi elämälleen sisältöä, ei vaan uskon vuoksi, toki on ihmisiä jotka on kasvatettu lapsuudesta siihen, mutta miksi muuten haetaan "pelastusta" ja toivoa? muuta kuin sen vuoksi, että saisi sitä itselleen.

Huomasit varmaan toisessa ketjussa, että kirjoitin, että Jumalan tulisi se e osoittaa toisin kuin siten että minun tulisi taas vaan uskoa, Jumalan tulisi voida näyttää olevansa elävä, jos Hän sitä kerran on. Tuomaskin sai nähdä naulan jäljet raamatun mukaan ja opetuslapset näkivät mestarinsa ilmielävänä raamatun mukaan, heille annettiin siis todiste, raamatun mukaan.... sitä tulisi voida vaatia uskonsa tueksi myös muiden, eikä kuittailla vain opetuslasten ja Paavalin erityisasemalla, kysehän on loppuviimein kirjoituksista... mutta ihmiset eivät uskalla sellaista Jumalaa luvata joka todistaisi näkyvästi, koska itsekin tietävät ettei sellaista Jumalaa taida olla, joka olisi oikeasti näkyvä, epäusko kuitataan vain sanomalla kaiken olevan salattua ja sitä ettei Jumalan tarvitse itseään ilmaista, vaan tulee uskoa ja se on oikeaa uskoa.... jopa mainostetaan uskovan elämän olevan vain kärsimystä ja Jumalan koulutusta ja loppuviimein se lopullinen kuoleman jälkeinen palkintokin perustuu vain uskoon, ihmiset mainostavat sitä, koska heillä ei ole parempaakaan todistetta uskolleen ja se on aika surkea todiste.

LightningStar kirjoitti:

Haluaisin, se vaan vaatisi paljon enemmän kuin että ottaisin jälleen kerran vastaan liirum laarumia, evankeliumista…. ja söisin sitä ja pyrkisin uskomaan jotain, ja sitten minulla olisi kuitenkin paha olla. Olen ollut niin epätoivoinen, että olen koettanut ottaa sen uskon vastaan, vaikka "miten päin" ja uskonutkin siihen aikansa, mutta kun ei näe mitään hyvää, mikään ei muutu... ihminen uskoo kuitenkin sen vuoksi, että saisi elämälleen sisältöä, ei vaan uskon vuoksi, toki on ihmisiä jotka on kasvatettu lapsuudesta siihen, mutta miksi muuten haetaan "pelastusta" ja toivoa? muuta kuin sen vuoksi, että saisi sitä itselleen.

Huomasit varmaan toisessa ketjussa, että kirjoitin, että Jumalan tulisi se e osoittaa toisin kuin siten että minun tulisi taas vaan uskoa, Jumalan tulisi voida näyttää olevansa elävä, jos Hän sitä kerran on. Tuomaskin sai nähdä naulan jäljet raamatun mukaan ja opetuslapset näkivät mestarinsa ilmielävänä raamatun mukaan, heille annettiin siis todiste, raamatun mukaan.... sitä tulisi voida vaatia uskonsa tueksi myös muiden, eikä kuittailla vain opetuslasten ja Paavalin erityisasemalla, kysehän on loppuviimein kirjoituksista... mutta ihmiset eivät uskalla sellaista Jumalaa luvata joka todistaisi näkyvästi, koska itsekin tietävät ettei sellaista Jumalaa taida olla, joka olisi oikeasti näkyvä, epäusko kuitataan vain sanomalla kaiken olevan salattua ja sitä ettei Jumalan tarvitse itseään ilmaista, vaan tulee uskoa ja se on oikeaa uskoa.... jopa mainostetaan uskovan elämän olevan vain kärsimystä ja Jumalan koulutusta ja loppuviimein se lopullinen kuoleman jälkeinen palkintokin perustuu vain uskoon, ihmiset mainostavat sitä, koska heillä ei ole parempaakaan todistetta uskolleen ja se on aika surkea todiste.

Lue lisää

Varmasti tosi inhottava tunne joutua pettymään noin!
Minulla se menee niin että petyn itseeni, en Jumalaan.
Huomasin myös toisen ketjusi.
Minusta on väärin inhimilliesti ajatellen, että joudut pettymään. Tällaisissa tilanteissa, kun kuulen ihmisten kipuiluista yms saatan hermota Jumalalle.
Minusta sekin tuntuu joskus epäreilulta, että minun on annettu kokea niin vahvoja asioita, etten voi olla enää uskomatta ja kun joku kertoo haluavansa nähdä, kokea jotain uskoakseen, niin alan riitelemään Jumalalle, miksi noin on.
Tulee niin pahamieli sen toisen puolesta.
Vaikka tiedän, että Jumala tietää minua paremmin ja näkee kokonaisiudem.
Minusta meillä on lupa myös raivota ja riehua Jumalalle, kaikki tunteet kuuluvat ihmisyyteen. Uskon myös, että Jeesus on ymmätäjä. Synyi ihmiseksi joten hänelle tuttua inhimiliset tuntemukset.
Näen oman uskoni erillälailla, kuin mitä sinä kuvaat uskovaisen elämästä..
Vetää kyllä hiljaiseksi tuo kirjoituksesi.
Olen joskus ajatellut että olen tuo Tuomas, joka ei olisi uskonut näkemättä. En siis kovin kummone uskovainen heh...

Samaatietä kirjoitti:

Varmasti tosi inhottava tunne joutua pettymään noin!
Minulla se menee niin että petyn itseeni, en Jumalaan.
Huomasin myös toisen ketjusi.
Minusta on väärin inhimilliesti ajatellen, että joudut pettymään. Tällaisissa tilanteissa, kun kuulen ihmisten kipuiluista yms saatan hermota Jumalalle.
Minusta sekin tuntuu joskus epäreilulta, että minun on annettu kokea niin vahvoja asioita, etten voi olla enää uskomatta ja kun joku kertoo haluavansa nähdä, kokea jotain uskoakseen, niin alan riitelemään Jumalalle, miksi noin on.
Tulee niin pahamieli sen toisen puolesta.
Vaikka tiedän, että Jumala tietää minua paremmin ja näkee kokonaisiudem.
Minusta meillä on lupa myös raivota ja riehua Jumalalle, kaikki tunteet kuuluvat ihmisyyteen. Uskon myös, että Jeesus on ymmätäjä. Synyi ihmiseksi joten hänelle tuttua inhimiliset tuntemukset.
Näen oman uskoni erillälailla, kuin mitä sinä kuvaat uskovaisen elämästä..
Vetää kyllä hiljaiseksi tuo kirjoituksesi.
Olen joskus ajatellut että olen tuo Tuomas, joka ei olisi uskonut näkemättä. En siis kovin kummone uskovainen heh...

Lue lisää

Täytyy lisätä, että minulla on sairauteni suhteen ollut vähän samansuuntaisia tuntemuksia kuin sinulla.
Minulla on hyvä ystävä, olen pystynyt puhumaan hänelle kaikesta. Olemme olleet todella hyvät ystävät n30 vuotta.
Hän on terveyden perikuva. Välillä tuntuu, että hänellä onnistuu kaikki, mihin ryhtyy..
Minulla taas ei.
Olen alkanut tuosta johtuen tuntemaan välillä katkeruutta ja kateuttakin.
Onneksi ystävytemme on säilynyt iuutteluistani huolimatta.
Hankalimina aikoina ärsytti sekin, kun hän jaksoi aina vain ymmärtää ja tukea minua jaminä marisin ja valitin. Tunsin itseni entistä huonommaksi hänen hyvyyden rinnalla.
Sain tosissani taistella katkeruuden ja pettymis tunteideni kanssa ja rukoilla ja rukoilla.
Nyt tuntemukset alkaneet väistymään. oon välillä riipunu varmaan vain aivan ohuella langansäikeellä Jeesuksen koltun rippeissä kiinni.
Nyt helpompaa. Olen alkanut hyväksymään sairauteni ja luottamaan siihen,että kävi miten kävi niin perille mennään vaikka sitten joukon hönnillä raahautuen.

Samaatietä kirjoitti:

Täytyy lisätä, että minulla on sairauteni suhteen ollut vähän samansuuntaisia tuntemuksia kuin sinulla.
Minulla on hyvä ystävä, olen pystynyt puhumaan hänelle kaikesta. Olemme olleet todella hyvät ystävät n30 vuotta.
Hän on terveyden perikuva. Välillä tuntuu, että hänellä onnistuu kaikki, mihin ryhtyy..
Minulla taas ei.
Olen alkanut tuosta johtuen tuntemaan välillä katkeruutta ja kateuttakin.
Onneksi ystävytemme on säilynyt iuutteluistani huolimatta.
Hankalimina aikoina ärsytti sekin, kun hän jaksoi aina vain ymmärtää ja tukea minua jaminä marisin ja valitin. Tunsin itseni entistä huonommaksi hänen hyvyyden rinnalla.
Sain tosissani taistella katkeruuden ja pettymis tunteideni kanssa ja rukoilla ja rukoilla.
Nyt tuntemukset alkaneet väistymään. oon välillä riipunu varmaan vain aivan ohuella langansäikeellä Jeesuksen koltun rippeissä kiinni.
Nyt helpompaa. Olen alkanut hyväksymään sairauteni ja luottamaan siihen,että kävi miten kävi niin perille mennään vaikka sitten joukon hönnillä raahautuen.

Lue lisää

Päätin, etten halua antaa katkeruuden ja pettymistunteideni pilata ihmissuhdettani. Päätin myös, että haluan pysyä uskossa.
Ajattelin, että valinta on minun. Näin jälkeenpäin voi sanoa, että en olis tässä ilman Jumalaa.
Häneen turvaten jaksoin ja jaksan. Oli sitten elämäni millaista tahansa, voin turvata häneen.
Ei tämä helppoa ollut päästä tähän lopulliseen täyteen varmuuteen uskonasioista.
Melkoisen rumban kautta oon tässä nyt uskovaisena.
Kiitollinen olen Jumalalle tänä päivänä.
Ei minulle jäänyt enää muuta mahdollisuutta kuin Jumala.
Minut riisuttiin aika hyvin. Rankkoja aikoja.

En ole pettynyt ihmissuhteisiin, ne ovat mitä ovat tai ovat olematta, ystäviä on niillä, joilla varmaan on jotain ystävyydelle antaa. Jumala taas, on vaiti, ei ne paljon mainostetut kivetkään huuda. Ei se katkeruus mitään auta tai auttaisi, en ole vihainen, en katkera, annan anteeksi Jumalallekin Hänen poissaolonsa ja välinpitämättömyytensä, vaikka jos Hän on olematon, anteeksiantonikin on turha. Olisin halunnut uskoa, että olisi ollut jokin voima... ettei kaikki olisi jätetty minun harteilleni, sekin, että jaksanko luottaa Jumalan hyvyyteen, vaikka en sitä näe, aika paljon Jumalalta vaadittu, että on hiljaa ja kertoo kristinuskon mukaan niitä sotaisia tarinoita itsestään raamatussa, on verenhimoinen joka käskee uhrata... ja jättää ihmisen harteille kaiken uskon Hänen hyvyyteensä. Kristinusko, miljoonia ihmisiä surmauttanut, pappeja kaapuineen ja Jeesusiskelmineen... en näe mitään hyvää siinä, mihin turvata.

LightningStar kirjoitti:

En ole pettynyt ihmissuhteisiin, ne ovat mitä ovat tai ovat olematta, ystäviä on niillä, joilla varmaan on jotain ystävyydelle antaa. Jumala taas, on vaiti, ei ne paljon mainostetut kivetkään huuda. Ei se katkeruus mitään auta tai auttaisi, en ole vihainen, en katkera, annan anteeksi Jumalallekin Hänen poissaolonsa ja välinpitämättömyytensä, vaikka jos Hän on olematon, anteeksiantonikin on turha. Olisin halunnut uskoa, että olisi ollut jokin voima... ettei kaikki olisi jätetty minun harteilleni, sekin, että jaksanko luottaa Jumalan hyvyyteen, vaikka en sitä näe, aika paljon Jumalalta vaadittu, että on hiljaa ja kertoo kristinuskon mukaan niitä sotaisia tarinoita itsestään raamatussa, on verenhimoinen joka käskee uhrata... ja jättää ihmisen harteille kaiken uskon Hänen hyvyyteensä. Kristinusko, miljoonia ihmisiä surmauttanut, pappeja kaapuineen ja Jeesusiskelmineen... en näe mitään hyvää siinä, mihin turvata.

Lue lisää

Tai tarkoitin, että monenlaiset tunteet ovat tuttuja myös uskovaisille. Niiden kanssa kipuillaan.Ei ne inhimilliset tunteet katoa ja hyvä niin. Olisi pahempi jos ei tuntisi. Tunteet ovat myös liikkeelle paneva, muutoksia aikaasaava voima.
Toisaalta jos on hyvin väsynyt, tunteet voivat uuvuttaa lisää.

Minä näen raamatun tapahtumat ihan eri valossa kuin sinä.Syy yhteys seurauksineen näen Jumalan huolenpitoa ja rakkautta kautta linjan raamatussa.
Minulle se luo turvaa, rauhaa ja iloa

Nykyään on ihmeidenhakuisuutta enemmnän kuin ennen. Uskon, että moni ihmeisiin kiinnittynyt tulee pettymään ja luopumaan uskostaan.

Koetko olevasi onnellinen?

En taida kokea olevani, onnellinen, en ehkä tiedä mitä se tarkoittaa.

LightningStar kirjoitti:

En taida kokea olevani, onnellinen, en ehkä tiedä mitä se tarkoittaa.

Itse näen, että tyytyväinen ihminen on onnellinen.
Oletko tyytyväinen elämääsi?
Mitä kaipaat eniten ja mitä muuttaisit elämässäsi jos se olisi mahdollista?

Laitat minut kertomaan henkilökohtaisia, niin... tuntuu, tämä on arka paikka kertoa...
Avioliitto, minun on ollut vaikea rakastaa.

LightningStar kirjoitti:

Laitat minut kertomaan henkilökohtaisia, niin... tuntuu, tämä on arka paikka kertoa...
Avioliitto, minun on ollut vaikea rakastaa.

Joo, oon vähä semmone. Utelias kyselijä.
Uppoudun ihmiseen ja unohdan paikan, sori.
Jokatapauksessa mietin tilannettasi. Kumpa asiat järjestyisivät niin että voisit olla onnellinen.
Tuo rakastaminen avioliitossa...en tiedä tilannettasi, enkä syitä rakastamisen vaikeuteen. Mutta ihmissuhteet ovat todella tärkeitä.
Vaikkei oma onni ole toisten vastuulla, voi vaikeudet avioliitossa ,ihmissuhteessa olla tosi raskas asia.

Hyvin päätelty. Agnostikko juurikin ei tiedä... Onko jumalaa sillä inhoittavalla uskikselle joka äskettäin neuvoi minua siunaamaan ihmistä sillä se raamatun mukaan saa Jumalan keräämään tulisia hiiliä siunattavan päälle... Onko Jumala todella mukana tuollaisessa kierossa touhussa... Ja olen ollut kovin epäileväinen muutenkin uskovaksi itseään kutsuvien juttujen suhteen. Ei tiedä onko heillä Jumala matkassa ja tietävätkö he vai onko heidän kokemukset ainoastaan sielullista kamaa.

Kenelle viestisi oli? Minusta normaali ihmisen tehtävä ei ole pohtia sitä mitä saatana miettii. Kirjoitat että pitäisi erottaa saatana metkut.. Olen itse agnostikko ja epäilen myös saatanan olemassaoloa.
Pahuus on totta. Maailmassa on paljon epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa ja pelottavia sairauksia. Eikä Jumalan voi katsoa olevan vain sivullinen.

auroraboreallis kirjoitti:

Kenelle viestisi oli? Minusta normaali ihmisen tehtävä ei ole pohtia sitä mitä saatana miettii. Kirjoitat että pitäisi erottaa saatana metkut.. Olen itse agnostikko ja epäilen myös saatanan olemassaoloa.
Pahuus on totta. Maailmassa on paljon epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa ja pelottavia sairauksia. Eikä Jumalan voi katsoa olevan vain sivullinen.

Lue lisää

se, että agnostikko on tunteilla elävä Jumalaa kohtaan. wikipedia sanoo näin. se on kuitenkin valheellista itseään ja Jumalaa kohtaan. olen Jeesus uskova ja siksi näen asiat eritavalla, kuin tavallinen ihminen tai agnostikko. Jeesus uskova erottaa saatanan metkut, siksi koska hän tuntee Raamatun läpikotaisin.

Kerropas sitten miten maapallo sai alkunsa jos ei tyhjä paukahtanut? Siis m i t e n sinun Jumalasi maapallon loi? Ei kuulunut ääntäkään vai? Jokin vaihtoehtohan sulla täyty olla millä korvaat alkuräjähdyksen..