Suomalainen verojärjestelmä on epäoikeudenmukainen ja johtaa siihen, että työntekemisellä ei ole enää mitään arvoa. Progressiivinen verotus rankaisee ahkeruutta, perustuu kateuteen ja passivoi ihmisiä. Lisäksi se on täysin epäoikeudenmukainen. Progressiivinen verotus kyykyttää erityisesti heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä. Jos koulutustaso on matala, usein ainoa mahdollisuus saavuttaa parempi taloudellinen asema tekemällä enemmän töitä. Normaalipäivän jatkaminen lisätyöllä on kuitenkin kannattamatonta, koska verotus lähtee heti kiristymään kun tulot nousevat. Järjestelmä siis rankaisee ahkeruuttaa. Järjestelmän pitäisi palkita niitä, jotka tekevät pitkää päivää ja lisätöiden verotuksen pitäisi olla mieluummin pienempää eikä kuten nyt, suurempaa. Suomalaisten pitäisi luopua tästä kateuteen perustavasta "tasa-arvoasiasta" ja sallia ihmisten käyttää aikansa lisäansioihin jos pitävät siten sen arvoisena. Suomessa pitäisi verotusta muuttaa siten, että vuodessa 60.000 euroon saakka veroprosentti olisi kaikilla sama eli esim. 23%. 60.000 euroa suuremmille tuloille voitaisiin määrittää jonkinlainen progressio, kuitenkin siten, että progressio kiristyisi vasta 100.000 euron jälkeen oleellisesti. Progressiivinen verotus ei ole oikeudenmukaista tulonjakoa. Koko ajatus on täyttä hölynpölyä. Ei mitään tekemistä oikeudenmukaisuudella, päin vastoin.
kaikille sama veroprosentti
53
2328
Vastaukset
- verot
Itket progressiivisesta verotuksesta ja kumminkin haluat vain määritellä omat rajat niille?
Pääomaveroprosentti vain suoraan arvonlisäprosentiksi. Maksat veroa 32% myyt sitten puita omasta metsästä tai teet työtä patruunalle tehtaalla. Ja kaikki turhat veroedut pois. Ei ilmaista kalastuskorttia eläkeläisille tai ensiasunnon ostajalle vapautusta varainsiirtoverosta. Se olisi oikeudenmukaista.- iiroviinanen
Oikeuden mukaisuuden nimissä oli kohtuus ettei alle 30000€ ansaitsevat maksaisi veroa lainkaan. 30-60 tuhatta ansaitsevat maksaisi 30-35%. 60-160 tuhatta tienaavat 50-60%. yli 500 tuhatta voisivat maksaa 90%. Rosvotkin osallistuisivat yhteisiin kustannuksiin.
- Anonyymi
Mittasuhdevirheitä ja näköalattomuutta
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/08/21/mittasuhdevirheita-ja-nakoalattomuutta/comment-page-1/#comments
- 55423
Miten niin lisätyön tekeminen olisi kannattamatonta? Voitko laittaa pari esimerkkiä siitä, miten esim. ansioiden nouseminen 20te -> 30te (tai 30te->40te tai mitä lukuja haluatkaan käyttää) jättää tekijälleen saman verran tai vähemmän käteen? Suomessa progressio on saatu viilattua aika hyvin ja yleensä isommat ansiot jättävät myös pussiin enemmän. Ja ajatus on kuitenkin se, että mitä enemmän tienaat, niin sitä enemmän sulla on vara laittaa euroja yhteiseen pussiin.
- näintämämeneeoikeasti
No tämähän tarkoittaa näin lukuina sitä, että kun bruttopalkka kuukaudessa on 2500 euroa eli 30000 euroa vuodessa, vero on keskimäärin 25,4%. Eli veroa pitää tällöin maksaa vuodessa yhteensä 7620 euroa vuodessa. Nyt tämä kaveri tekee joka päivä ylimääräistä työtä niin, että tienaa 25 euroa enemmän per päivä eli 500 euroa enemmän kuukaudessa (20x25 euroa=500 euroa). Tämä ei siis ole palkankorotus vaan työ, jonka hän haluaa tehdä normaali päivän lisäksi. Nyt hänen tulotaso nousee vuodessa 36000 euroon. Tällä tulotasolla veroprosentti on 28,7 % eli veroa pitää siis maksaa vuodessa nyt yhteensä 10.332 euroa vuodessa. Eli siis veroa pitää maksaa vuodessa 2712 euroa enemmän, koska ylimääräisestä työstä tulee palkkaa bruttona 6000 euroa. Eli siis lisätyö lisää tuloja 6000 euroa, mutta verot lisääntyy 2712 euroa eli lisätyöstä menee käytännössä veroa 45,2 %. Kysymys siis kuuluu, että jos haluaa tehdä 25 euron lisätulon per päivä, vero onkin sen osalle 45,2 % eikä 25,4 % kuten keskimääräin hänen normaali kuukausipalkan tulo. Prosentit on ihan oikein. Tarkastettu verottajan sivuilta. Tämä on ongelma pienipalkkaiselle, matalapalkkatöissä olevalle ja heikosti koulutetulle ihmiselle, koska hänen joutuu "repimään" lisäansion tekemällä pidempää päivää ja häntä sitten "kyykytetään" 45,2% verolla. Realistinen vaihtoehto hänelle ei ole se, että voi vaihtaa parempipalkkaiseen työhön jossa tienaa enemmän saman 8 h sisällä. Jää vaan ihmettelemään, eikä Stalinistit ja demarit osaa tällaista käytännön prosenttilaskua kun kehuvat ajavansa pienen ihmisen asiaa progressiivisella verotuksella.
- Ei_mitään_eroa
näintämämeneeoikeasti kirjoitti:
No tämähän tarkoittaa näin lukuina sitä, että kun bruttopalkka kuukaudessa on 2500 euroa eli 30000 euroa vuodessa, vero on keskimäärin 25,4%. Eli veroa pitää tällöin maksaa vuodessa yhteensä 7620 euroa vuodessa. Nyt tämä kaveri tekee joka päivä ylimääräistä työtä niin, että tienaa 25 euroa enemmän per päivä eli 500 euroa enemmän kuukaudessa (20x25 euroa=500 euroa). Tämä ei siis ole palkankorotus vaan työ, jonka hän haluaa tehdä normaali päivän lisäksi. Nyt hänen tulotaso nousee vuodessa 36000 euroon. Tällä tulotasolla veroprosentti on 28,7 % eli veroa pitää siis maksaa vuodessa nyt yhteensä 10.332 euroa vuodessa. Eli siis veroa pitää maksaa vuodessa 2712 euroa enemmän, koska ylimääräisestä työstä tulee palkkaa bruttona 6000 euroa. Eli siis lisätyö lisää tuloja 6000 euroa, mutta verot lisääntyy 2712 euroa eli lisätyöstä menee käytännössä veroa 45,2 %. Kysymys siis kuuluu, että jos haluaa tehdä 25 euron lisätulon per päivä, vero onkin sen osalle 45,2 % eikä 25,4 % kuten keskimääräin hänen normaali kuukausipalkan tulo. Prosentit on ihan oikein. Tarkastettu verottajan sivuilta. Tämä on ongelma pienipalkkaiselle, matalapalkkatöissä olevalle ja heikosti koulutetulle ihmiselle, koska hänen joutuu "repimään" lisäansion tekemällä pidempää päivää ja häntä sitten "kyykytetään" 45,2% verolla. Realistinen vaihtoehto hänelle ei ole se, että voi vaihtaa parempipalkkaiseen työhön jossa tienaa enemmän saman 8 h sisällä. Jää vaan ihmettelemään, eikä Stalinistit ja demarit osaa tällaista käytännön prosenttilaskua kun kehuvat ajavansa pienen ihmisen asiaa progressiivisella verotuksella.
On ihan sama saako tämä kaveri lisärahansa tekemällä pitempää päivää vai normaalipäivää paremmalla palkalla. Ennakonpidätyksessä on erilaisia rajoja, mutta lopullisessa verotuksessa ei kysellä, ovatko tienatut rahat ylitöistä vai päivän normaalitunneista. 30000 eurosta menee sama määrä veroa molemmissa tapauksissa ja viimeisistä eurosta verotetaan jokaista palkansaajaa tiukemmin. Näin se progressio vaikuttaa, mutta käteen jää aina enemmän kun tulot nousevat.
- eestaaseestaas
Joo se on kaikilla tiedossa, että sillä ei ole lopullisessa verotuksessa väliä millä ajalla rahat on tienattu. Verot lasketaan vuosiansioista. Käytännön arjessa tilanne on kuitenkin se, että päivän jatkaminen nostaa tulotasoa ja suhteellisesti tämän työn osalle tulevaa verotusta ihan kohtuuttomasti. Tämä meidän progressiivinen järjestelmä on lainattu kuuleman suoraan Neuvostoliitosta. Sielläkin sai olla yrittäjiä kuten kaikissa sosialistisissa järjestelmissä. Nämä yrittäjät ovat ns. yksinyrittäjiä. He eivät kuitenkaan koskaan pärjänneet työllä, koska järjestelmä kyykytti veroilla ja maksuilla. Nämä sosialistiset järjestelmät kaatuvat ja ovat kaatuneet aina lopulta siihen, että kansa on kurjistunut kun työntekeminen ei kannata. Kukaan ei ole kiinnostunut näissä järjestelmissä ahkeraan työntekoon. Suomi ja skandinavinen "sosiaalidemokraattinen byrokratiasysteemi" on hyvin samansuuntainen järjestelmä.
- ahkeruusonrikos
No ei kyllä pidä paikkansa, itse painoin päivät työtä ja illat sekä yöt ajoin txia, välillä bussia ja joskus rekkakeikan..kyllä se verottaja veti siitä parhaimmat päältä..lisätyöt kylmästi 1% verolla tai tasavero 21% ja sillä menee kaikki duunit vaikka olisi 24/h hommissa se alkaa jo näkymään tilipussissa!!
- TePotenttiaalinenRiski
"24/h hommissa ...itse painoin päivät työtä ja illat sekä yöt ajoin txia" voi v*** yhtä vaarallinen, kuin rattijuoppo, ajatelletko, että työsi on niin arvokasta, että kuolkoon vaikka kokonainen perhe, joka tallaantuu autosi alle, kun sammut rattisi alle. Tuollaisesta tulee linnaa ja miljoonavahingonkorvaukset, joita sinä sinun työlläsi et kykene maksamaan mitenkään. Puhumatkaan, että ajat yli puoli tai puolitoista perhettä. Orpona, leskenä, vammaisena, lapsensa menettäneenä. Yleisenedun nimissä rajoita työnteko, muutoin syyllistyt tahalliseen kuolemantuottamukseen, jos harjoitat moista tointa vakituiseen. Sisäpaisti lupia. Kun komisario saisi tietää, et ajaisi vähän aikaa ajojasi ollenkaan, et voi olla täydessä järjissäsi!! Sinun työsi ja sinun täytyy elää ja viet vielä elämän muilta, kun torkahdat rattiin. Asiat tärkeysjärjestykseen!!
näintämämeneeoikeasti kirjoitti:
No tämähän tarkoittaa näin lukuina sitä, että kun bruttopalkka kuukaudessa on 2500 euroa eli 30000 euroa vuodessa, vero on keskimäärin 25,4%. Eli veroa pitää tällöin maksaa vuodessa yhteensä 7620 euroa vuodessa. Nyt tämä kaveri tekee joka päivä ylimääräistä työtä niin, että tienaa 25 euroa enemmän per päivä eli 500 euroa enemmän kuukaudessa (20x25 euroa=500 euroa). Tämä ei siis ole palkankorotus vaan työ, jonka hän haluaa tehdä normaali päivän lisäksi. Nyt hänen tulotaso nousee vuodessa 36000 euroon. Tällä tulotasolla veroprosentti on 28,7 % eli veroa pitää siis maksaa vuodessa nyt yhteensä 10.332 euroa vuodessa. Eli siis veroa pitää maksaa vuodessa 2712 euroa enemmän, koska ylimääräisestä työstä tulee palkkaa bruttona 6000 euroa. Eli siis lisätyö lisää tuloja 6000 euroa, mutta verot lisääntyy 2712 euroa eli lisätyöstä menee käytännössä veroa 45,2 %. Kysymys siis kuuluu, että jos haluaa tehdä 25 euron lisätulon per päivä, vero onkin sen osalle 45,2 % eikä 25,4 % kuten keskimääräin hänen normaali kuukausipalkan tulo. Prosentit on ihan oikein. Tarkastettu verottajan sivuilta. Tämä on ongelma pienipalkkaiselle, matalapalkkatöissä olevalle ja heikosti koulutetulle ihmiselle, koska hänen joutuu "repimään" lisäansion tekemällä pidempää päivää ja häntä sitten "kyykytetään" 45,2% verolla. Realistinen vaihtoehto hänelle ei ole se, että voi vaihtaa parempipalkkaiseen työhön jossa tienaa enemmän saman 8 h sisällä. Jää vaan ihmettelemään, eikä Stalinistit ja demarit osaa tällaista käytännön prosenttilaskua kun kehuvat ajavansa pienen ihmisen asiaa progressiivisella verotuksella.
Tää on työläisen arkea.
- Ice---kk
TePotenttiaalinenRiski kirjoitti:
"24/h hommissa ...itse painoin päivät työtä ja illat sekä yöt ajoin txia" voi v*** yhtä vaarallinen, kuin rattijuoppo, ajatelletko, että työsi on niin arvokasta, että kuolkoon vaikka kokonainen perhe, joka tallaantuu autosi alle, kun sammut rattisi alle. Tuollaisesta tulee linnaa ja miljoonavahingonkorvaukset, joita sinä sinun työlläsi et kykene maksamaan mitenkään. Puhumatkaan, että ajat yli puoli tai puolitoista perhettä. Orpona, leskenä, vammaisena, lapsensa menettäneenä. Yleisenedun nimissä rajoita työnteko, muutoin syyllistyt tahalliseen kuolemantuottamukseen, jos harjoitat moista tointa vakituiseen. Sisäpaisti lupia. Kun komisario saisi tietää, et ajaisi vähän aikaa ajojasi ollenkaan, et voi olla täydessä järjissäsi!! Sinun työsi ja sinun täytyy elää ja viet vielä elämän muilta, kun torkahdat rattiin. Asiat tärkeysjärjestykseen!!
jumalauta sä oot idiootti... huh huh!
- Fin_yrityssaneeraus
>> Suomessa progressio on saatu viilattua aika hyvin ja yleensä isommat ansiot jättävät myös pussiin enemmän. Ja ajatus on kuitenkin se, että mitä enemmän tienaat, niin sitä enemmän sulla on vara laittaa euroja yhteiseen pussiin.
Teorettisella tasaverollakin enempi tienaava maksaisi euroissa enemman veroja, vaika veroprosentti pysyisikin samana.
Verotus on ikuisuuskysymys ja siihen on hyvin vaikea löytää toimivaa ja kaikille oikeudenmukaista toimintamallia.
Tokihan vaikkapa noin 20%:n tasavero tuloluokista riippumata, ilman loputtomia erilaisia vähennyksiä ja poikeuksia olisi yksinkertainen jos sillä vain saisi kaikki oleelliset yhteiskunnan palvelut hyvin toimimaan.
Yksi ensimäinen asia olisi virtaviivaistaa ja laittaa "yrityssaneeraukseen" koko kansantalouden kulurakenne, niin valtion, kuntien kun kaupunkienkin tasolla ja koettaa maksimiinsa poistaa kalliiksi tulevat päällekkäiset rakenteet ja karsia pois kaikki turhat kulut ja hankkeet jotka vain rasittavat veronmaksajia ajan tappiin saakka.
Yksi idiotismihankkeiden äiti on Gigenheimin ja esimerkki siitä millaisia pienemmässä mittakaavassa eri tyyppisinä on pitkin maita ja mantuja yhteiseen veronmaksajien piikkiin toteutettuna, hankkeet jotka eivät makasa edes omia kustannuksiaan vaan tulevat vuosittain kalliiksi veronmakasajille ajan tappiin saakka.
Mikäli tuo hanke toteutuu, niin se tulee rikastuttamaan runsaasti Guggenhein-brändin hallitsijoita ja erinäisiä välikäsia suomalaisten veronmakasajien piikkiin.
"Saksassa ihmetellään, selättääkö Guggenheim Helsingin"
- http://www.taloussanomat.fi/markkinointi/2014/12/13/saksassa-ihmetellaan-selattaako-guggenheim-helsingin/201417154/135
Sitten tälle idioottihankkeelle on varattu tontti todelliselta ja ainutlaatuiselta paraatipaikalta Helsingissä.
"Helsinki varaa tontin Guggenheimille"
- http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2014/01/13/helsinki-varaa-tontin-guggenheimille/2014539/12?pos=related
Myös kaiki tukiaiset tulisi käydä tiukalla kammalla lävitse ja katsoa kuinka suuresta osasta voisi luopua kokonaan. Miksi vaikkapa taidepiirit ei velvoiteta hankkimaan toimelleen yksityisen sektorin rahoitus?
Yhteisistä verovaroista kustannetaan kolossaalisilla sumilla erilaisia hankkeita, tukiaisia jne. jotka tulisi jättää kokonaan yksityisen sektorin itsensä kustannettaviksi.
Yhteiskunnan kannalta tiettyjä oleellisia palveluita ei ehkä tulisi yksityistää tai tehdä se vain osoittaisella pääoman avaamisella. Tässä ajattelen mm. energiaa ja vettä. Stretegisten alojen yksityistämisen myötä ne voivat jossakin vaihessa myös valua ulkolaisille tahoille ja päätäntävalta omiin keskeisiin asioihin kaveta.
Tulisi saada "raaempi" ja loogisempi ero sen suhteen mitä kustannetaan yhteisistä verovaroista ja mitä ei, eli mikä on todella oleellista yhteiskunnan hyvivoinnin kannalta (sairaalat, koulut, perus-sosiaaliturva, poliisi, palokunnat, tiestöt, energia, vesi jne.) ja mikä sitä ei ole.- prosenttilaskuaalepasta
Just näin. Eli jos meillä olisi esim. 20% veroprosentti kaikilla, 30000 euron vuositulolla valtiolle maksetaan 6000 euroa ja 36000 euron tuloilla 7200 euroa eli siis se joka tienaa enemmän, maksaa verojakin enemmän vaikka prosentti on koko ajan sama. Kun veroprosentti on kiinteä, progressio kyllä toteutuu ihan kuten yllä esitin, mutta tämä ei rankaiset lisätyön tekijää isomman veroprosentin muodossa. 90% suomalaisista ei osaa prosenttilaskua. Tämä 90% luulee, että 20% 2000 euron tuloista on sama kuin 20000 tuloista. Todellisuudessa tämä sama 20% näillä kahdella eri tulotasolla (2000/20000) tarkoittaa sitä, että vaikka prosentti on sama, enemmän tienaava maksaa 10 kertaa enemmän veroa kuin vähemmän tienaava. !!!!
- juuujoo
prosenttilaskuaalepasta kirjoitti:
Just näin. Eli jos meillä olisi esim. 20% veroprosentti kaikilla, 30000 euron vuositulolla valtiolle maksetaan 6000 euroa ja 36000 euron tuloilla 7200 euroa eli siis se joka tienaa enemmän, maksaa verojakin enemmän vaikka prosentti on koko ajan sama. Kun veroprosentti on kiinteä, progressio kyllä toteutuu ihan kuten yllä esitin, mutta tämä ei rankaiset lisätyön tekijää isomman veroprosentin muodossa. 90% suomalaisista ei osaa prosenttilaskua. Tämä 90% luulee, että 20% 2000 euron tuloista on sama kuin 20000 tuloista. Todellisuudessa tämä sama 20% näillä kahdella eri tulotasolla (2000/20000) tarkoittaa sitä, että vaikka prosentti on sama, enemmän tienaava maksaa 10 kertaa enemmän veroa kuin vähemmän tienaava. !!!!
Valitettavasti tuo 20% tasavero ei riitä. Meidän yhteiskuntakulu rakenteella kiitos ylimitoitetun virkamies armeijan takia vero olisi 27-28%. Itse kannatin tasaveroa vuosia kun maksoin 43% veroa ja vielä kun veroprosenttini oli 36%. Nyt ollut joitain vuosia 26% kun tulot nähtävästi pysyvästi pienemmät vaatimattomamman työn takia.
- veroorja
juuujoo kirjoitti:
Valitettavasti tuo 20% tasavero ei riitä. Meidän yhteiskuntakulu rakenteella kiitos ylimitoitetun virkamies armeijan takia vero olisi 27-28%. Itse kannatin tasaveroa vuosia kun maksoin 43% veroa ja vielä kun veroprosenttini oli 36%. Nyt ollut joitain vuosia 26% kun tulot nähtävästi pysyvästi pienemmät vaatimattomamman työn takia.
No se on eri tarinan sitten, mikä on tuo prosentti. Eli onko se 20, 25 tai jotakin muuta. Olennaista on, että yksi veroprosentti on oikeudenmukaisempi kuin progressio.
- juupas
veroorja kirjoitti:
No se on eri tarinan sitten, mikä on tuo prosentti. Eli onko se 20, 25 tai jotakin muuta. Olennaista on, että yksi veroprosentti on oikeudenmukaisempi kuin progressio.
Elikkä: Jos, kun tienaat 552.60 e/kk ja on aivan sama onko vero%, 20 tai jokin muu.
Kysympä vain mitä jää käteen ja millä elät, siis maksat pakolliset jne menot????
saatika sitten ne jotka saavat jonkin sossunrahan tai kirkonavustuksen ja 9e/pv.
- älääänestsossua
Progressiivinen verotus ei perustu minkäänlaiseen oikeudenmukaisuuden ajatukseen vaan 100% kateuteen eli sosialidemokratiaan. Sosiaalidemokratian aatteellinen perusta on vastustaa ja terrorisoida yrittämistä ja työnantajia. Kun työnteko tehdään kannattamattomaksi, ei ihmiset ole kiinnostuneita enää työnteosta ja tällä tavalla sosiaalidemokraatit saavuttavat aatteellisen päämäärän eli yritystoiminnan lopettamisen ja työnantajien vastustamisen. Ay-liike on tämän aatteen työkalu. Vasemmistoliitto eli sosialistit ovat samaa aatteellista porukkaan kuin sosiaalidemokraatit. He tuovat vain avoimemmin esille sen, että tavoitteena on sosialistinen yhteiskuntajärjestys. Eli yhteiskunta, jossa ei ole yrityksiä vaan kommunistipuolueen diktatuuri kuten Kuubassa, Koreassa, Kiinassa...Niin...sitä joskus ihmettelee, miten tähän systeemiin sopii tuo demokratia sana...mikä tässä on sitä demokratiaa...diktatuurinen demokratiako?...
- Demokriticos
Ajattelin aloittaa vastaamalla, että kateudesta johtuu... Siis ihan vitsillä, mutta :oDDDD oikeesti kyllä tää kansa on aivopesty eli vaikka kateus onkin suuri kansanhuvi, niin istupa kuule alas ja mieti ihan uudestaan alusta asti koko yhteiskunta. Tule pois sieltä auringon pimentävän egosi varjosta ja koeta tarkastella yhteiskuntaa objektiivisesti järjestelmänä ja miten se toimisi tai nyt sitten toimii... Ihan vaan vinkiksi: tätä on miettineet viisaammatkin jo kauan ennen meitä ja sitä on kyllä varmaan sinullekin yritetty opettaa, mutta ilmeisesti tässä on tulos sekä sinun ymmärryksesi että yhteiskunnan kehityksen kannalta. Melkein ratkean juomaan...
- tanskalaiset-on-pahimpia
Tämä on totta ja Ruotsissa ja eteenkin jossain Tanskassa "länsimainen-sosiaalidemokraattia", kuin sitten vain onkin ei läheskään aina perustu ns "yleiseen etuun" vaan lakisääteiseen kiusantekoon. Tanskassa duunarit vetää kaljaa polta tupakkaa ja puhuu paskaa ja kyllä ne toki töitäkin tekee. Vitun velttoa porukkaa, Sodan ajan elivät saksalaisten siivellä, jopa oikeastaan siten, että siellä oli sodanlopussakin ruokaa yllin kyllin, viinereitä söivät ja niitä leipiään ja olutta päälle. Siten toiseksi USA rahoitti niitä sen jälkeen, varmaan oli vahinko, koska vuoteen 1943 Tanskan hallitus oli muodollisesti Saksan liitolainen, vaikka saksalaiset oli miehittäneet maan huhtikuussa 1940. Tanskan vastarintaliike on surkea vitsi, paljon suurempi ,ääri tanskalaisia olivat, joko Saksalaisissa SS-Divisionissa vapaaehtoisina, tai ns. niin sanotuissa SS-legioonissa, kuten mm. freikorps danmark, eihän edes nimi ole saksaa, eikä tanskaa vaan SS:ksen omaa siansaksaa- pellejä.. Vaikka maassa oli 1945 saksalaisia miehitysjoukkoja ja itse Saksassa oli nälänhätä, tanskalaiset söivät viinereitä ja polttivat sikareita. No osasivatpa hoitaa asiansa hyvin tai toiset vähän tyhmiä – luulen, kuitenkin, että sekä, että.
- Reqognized
Totuus on oikein turhamaisuudessa ja kateudessa, jota varten laki säädetään. Asiahan on silkkaa pelkästään täällä maailmanajassa.
- minämämii
Virossahan on käytössä yksi ja sama veroprosentti kaikille tuloverotuksessa. Sellainen järjestely ainakin kitkee byrokratiaa, mutta toinen juttu on sitten se, että onko se oikeudenmukainen esim. kesätöitä tekevälle koululaiselle, jonka alle 1000 euron vuosiansiosta menisi myös esim. 25 %.
Saksassa oli ainakin ennen sellainen järjestely, että jos teit täyttä työviikkoa ja vielä sen lisäksi teit töitä jossakin muussa yrityksessä, niin tästä sivutulosta oli pienempi veroprosentti kuin varsinaisesta päätulosta. Mielestäni tässä olisi järkeä ja se kannustaisi oikeasti tekemään lisätuloja. Varsinkin moni pienituloinen, yksinhuoltaja ja vaikkapa nuori vastavalmistunut voisivat olla oikeasti rahan tarpeessa, jolloin ahkeruus oikeasti hyödyttäisi.
Minä en pitäisi sitä pahana, että progressiivinen verotus kiristyy esim. siten, että jos saa palkankorotuksen, niin siitä (tietenkin) menee korkeamman veroprosentin mukaan, sillä kyllähän palkankorotuksesta jää aina jotakin käteen ja jos veroa menee enemmän esim. siksi, että on vaihtanut paremmin palkattuun työhön, niin toki siitä pitää sitten maksaa veroakin enemmän.
Näissä progressiosuunnitelmissa ei ole kyse pelkästään oikeudenmukaisuudesta, vaan myös siitä, että verotuksella saadaan kerättyä tarpeellinen määrä rahaa yhteiskuntaa varten, jotta se pyörii halutullla tavalla. Asumme edelleen yhdestä maailman parhaista valtioista ja meidän vahvuutemme on siinä, että köyhätkin voivat kouluttautua, jokainen saa ilmaisen peruskoulutuksen, lapsilla terveyden- ja sairaanhoito on ilmaista, ei peritä tietulleja jne. Täytyy myös huomioida se, että ihmiset elävät nykyään niin vanhoiksi, että eläkkeitä varten pitää kerätä rahaa myös joka vuosi melkoiset määrät.- verottajatar
Olet aika sairas, kuuluisit suljetulle älyttömyyksinesi. Oikea ahneuden perikuva, sika.
- hyisinuasossu
minä ymmärrän sinua. Sinä oletko sosiaalidemokraatti. Sinun mielestä naapurin auto on myös sinun auto, eikö vaan? Kun sinua tehtiin, sinun isä ajatteli samalla naapurin rouvaa kateellisena, koska se oli seksikkäämpi kuin sinun äiti. Tästä seurasi, että kateus tarttui sinuun jo tekovaiheessa. Sinusta tuli sosiaalidemokraatti. Olet taantumuksellinen, edustat epäoikeudenmukaisuutta, halutat kateellisena varastaa toisten omaisuuden. Olet kieroutunut. Umpimielinen. Olet sosiaalidemokraatti.
- Fin_yrityssaneeraus
>> Näissä progressiosuunnitelmissa ei ole kyse pelkästään oikeudenmukaisuudesta,
Mitä oikeudenmukaisuutta on progressiivisessa verotuksessa, sillä tasaverossakin enempi tienaava maksaa myös enempi veroja euroissa?
>> ... vaan myös siitä, että verotuksella saadaan kerättyä tarpeellinen määrä rahaa yhteiskuntaa varten, jotta se pyörii halutullla tavalla.
1) Pitäiskin laittaa uudestaan harkintaan se mitä yhteisistä verovaroista kustannetaan ja mikä tulisi jätää yksityisen sektorin / erilaisten sponsoreiden vastattavaksi. Olisi "kirveellä töitä".
Guggenheim-hanke on yksi esimerkki joillaisiin loputtomiin debiitteihin ja vain kapeaa sektoria palveleviin hankkeisiin ei tulisi laittaa kopekkaakaan yhteisistä verovaroista.
Tällä hetkellä verovaroista rahoitetaan ties mitä täysin tuottamattomia ja ei välttämättöiä hankkeita. Onko kukaan tai mikään taho kaikista niistä edes tietoinen. Olisi tarkan inventaarion ja uuden yhteiskunnallisen debaatin paikka aiheesta.
2) Sitten on ongelmana valtion, kuntien ja kaupunkien kallis kokonaiskulurakenne päällekkäisyyksineen ja "turhuuden hankkeineen" kuten ylempänä jo totesin.
Suomen valtion, kuntien ja kaupunkien talous tulsi saada tiuhan puolueetoman tahon tarkaan analyysiin jotta voisi analysoida kuinka paljon siellä on turhia ja kalliiksi tulevia päällekkäisyyksiä ja muita karsitavia rönsyjä.
Valtion talousrakenne tulisi laittaa "yrityssaneeraukseen" aivan uudistuneen Nokian tapaan sitä keventäen ja virtaviivaistaen. Vaikea objektiivisesti arvioida kuinka suuriin vuosittaisiin ja kestäviin säästöihin olisi mahdollisuus, ilman peruspalveluiden ja turvan laskemista, mutta paljon olisi kevennettävää ja siivottavaa.
Silloin voitaisiin alkaa puhua veronkevennyksistä, ei kroonisista veronkorotuksista ja alati uusista veroista, jatkuvasti vain kasvavasta ja tuottavuuden tukehduttavasta byrokratiasta, jotka viimeksimainitut ovat se helpompi ja vähemmän älykäs menettelytapa.- eeloppiee
Sinulla täysin väärä käsitys asioista. Parenpi idea olisi tasapalkka. Kaikki työ on suunnilleen saman arvoista, miksi sille joka ei tee juuri mitään pitää maksaa enempi. Esim Nokian tuholainen eeloppi joka sai miljoonia, verrattuna nokian siivooja joka tienasi samassa ajassa vain muutaman tonnin. Siivoojan työ Nokian kaltaisessa laitoksessa oli sentään arvokkaampaa kuin eelopin.
- Fin_yrityssaneeraus
eeloppiee kirjoitti:
Sinulla täysin väärä käsitys asioista. Parenpi idea olisi tasapalkka. Kaikki työ on suunnilleen saman arvoista, miksi sille joka ei tee juuri mitään pitää maksaa enempi. Esim Nokian tuholainen eeloppi joka sai miljoonia, verrattuna nokian siivooja joka tienasi samassa ajassa vain muutaman tonnin. Siivoojan työ Nokian kaltaisessa laitoksessa oli sentään arvokkaampaa kuin eelopin.
Tuon logiikan mukaan aivikirurgin ja saman sairaalan kouluttautumattomilla j ailman rityis-tieto-taitoa hankkineilla siivoojilla tulisi olla sama palkka.
Elop ei suinkaan tuhonnut Nokiaa vaan teki itse asiassa Nokialle suuren palveluksen diilatessaan jatkuvaa ja raskasta tappiota tekevä ja yhä vain bulkkiutuvan päâtelaitepuolen MS:lle vielä kun siitä jotakin oli edes saatavissa. MS suurella pääomallankin tekee edelleen raskasta tappioita puhelintoiminnallaan. Myös perinteisesti vahva Samsung on vakavissa haasteissa puhelimiensa kanssa.
Nyttemmin Nokiasta on saneerattu kokoanisuudessaan, kulurakenteltaan ja byrokratialtaan kevyempi, ketterämi, virtaviivaisempi ja kannattava ja voittoa tekevä yritys ja kurssikehityskin on kehittynyt radikaalisti sitten päätepuolesta luopumisen.
Nyt ristiinlisensioinneista vapaan Nokian asiakkaina patenteilleen ja niiden lisensseille on liki kaikki sen entiset kilpailijat ja suunta vain vahvistuu ja tuottaa enempi tulevaisuudessa toisten kantaessa riskin tuotelanseerauksista, valmistuksesta, tehtaista, varastoista, jakelusta, myyntiketjuista ja kalliista markkinoinnista.
Se kertomasi Nokian käytävien siivooja olisi siis kykenevä kompetensseiltään hyppäämään Mr. Surin saappaisiin ;-)
Vastaava saneeraus tulisi saada aikaan kokonaisvaltaisesti Suomen valtiontaloudessa.
Säälittävää tämä ruikutus "ahkeruuden verottamisesta". Säälittävämpiä ovat enää poliitikot jotka höpsivät "työn verotuksesta". On kaikille täysin selvää että "kaikille sama veroprosentti" rasittaa suhteellisesti eniten pienituloisia. Sama koskee ns. kulutusveroja. ALV on aivan liian korkea, sen alentaminen vaikkapa puoleen olisi loistava ratkaisu ja paranteisi yhteiskunnan tilaa. Vastaavasti suurimpia tuloja ja etekin osaketuloja voisi verottaa enemmän. Omaisuusverohan on jo poistettu, mutta se olisi syytä palauttaa.
A propos. Ahkerimpia verojen kiertäjiä muuten ovat ne jotka "nettovat" eniten, joten se siitä 'ahkeruudesta'.- vellihousu
Jos menisit töihin ja saisit palkkaa, ymmärtäisit millaista on maksaa veroja. On tosiaan säälittävää käydä töissä kun tietää, että joutuu elättämään sinunlaisia sosiaaliloisia, jotka käsi ojossa mankuvat koko ajan lisää tekemättä mitään.
- Anonyymi
vellihousu kirjoitti:
Jos menisit töihin ja saisit palkkaa, ymmärtäisit millaista on maksaa veroja. On tosiaan säälittävää käydä töissä kun tietää, että joutuu elättämään sinunlaisia sosiaaliloisia, jotka käsi ojossa mankuvat koko ajan lisää tekemättä mitään.
Saahan sitä sekoilla. Mene nyt äidiltä kysymään ensin mitä ovat työ ja vero ja tule vasta sitten neuvomaan isääsi.
- hohhoijjaa
Suomalaisessa systeemissä ollaan tilanteessa, jossa voin vilpittömästi sanoa työnantajalle, ettei turhaan maksa minulle yli 5000€/kk palkkaa, sillä kaikki tuosta aina 10000€/kk saakka, on melko yhdentekevää "palkkaa", joka katoaa verottajan kitaan. On tehtäväni tuottaa yritykselle hyvää, joten en käsitä, miksi sallisin työnantajani maksaa pelkästään verottajan iloksi.
- pyhpyhpyh
Rehellisyyden nimissä et ansaitse sitä viittätonniakaan. Oikeampi olisi 1500€, siinäkin jo liikaa sinunlaisille.
- työnorja
Sinun onni että verottaja jättää jotain tilillesi...ahneus ei ole sinullekkaan hyväksi...anna toistenki tehdä töitä ettei sinun tarvise verottajaasi "itkeä"
- mortti02
Ihan totta, verotus on epäoikeudenmukainen , muta ei edellä kerrotusta syystä vaan siksi että pääomatuloja verotetaan eri perusteella kuin palkka tuloa ja vähennyksiä saa enemmän kuin palkkaverotuksessa. Oletko miettinyt tai mahdollisesti ehtinyt huomata sitä tosiseikkaa että suomessa on noin 400 000 työtöntä joiden leipää syöt niillä ylitöillä.
Verot tulee periä myös suuryrityksiltä ja veroparatiisi ym. muu vero kikkailu on estettävä, niin mahdollisesti sitten olisi tilaisuus alentaa palkkaveroa.- Fin_yrityssaneeraus
>> Ihan totta, verotus on epäoikeudenmukainen , muta ei edellä kerrotusta syystä vaan siksi että pääomatuloja verotetaan eri perusteella kuin palkka tuloa ja vähennyksiä saa enemmän kuin palkkaverotuksessa.
On hyvä olla unohtamatta, että saadakseen pääomatuloja, tulee ottaa ensin varoilaan suhteellisen korkeaa riskiä jollaista kellokorttiaan leimaavalla palkannauttijalla ei edes ole.
Toisaalta ne pääomatulot eivät ole turvattuja kuten palkat ja on vuosia joilloin esim. osinkoja ei olekaan mahdollista kuitata ja samaan aikaan myös sijoitetu pääoma voi olla raskaastikin tappiolla.
Edelleen samaan lakkoinnokas aikana duunari sulkee huoletta työpaikkansa oven perässään keskittyen vapaa-aikaansa, kun yritykseen sitoutuneiden varallisuus on punaisella ja kantavat yrityksen menestymisestä konkreettisen vastuun. Ilman sijoittajia moni yritys joutuisi laittamaan lapun luukulle.
Mikäli pääomatulot ja arvopaperikaupan voitot verotettaisiin progressiivisen asteikon mukaisesti, niin silloin varsin korkeaa riskiä ottavat sijoittajat siirtyisivät toisaalle ja siitä alkaisi työntekijöille se kuulu kilometritehdas, sillä yritykset eivät tule toimeen ilman sijoittajia.
Miksi pääomatuloja kedehtivat eivät itse ala sijoittamaan yrityksiin? Ainoa este on älyllinen laiskuus ja riskin karttaminen / pelko. Tämä ei kuitenkaan estä ko. henkilöiden julistamaa epärelevanttia kritiikkiä.
>> Verot tulee periä myös suuryrityksiltä ja veroparatiisi ym. muu vero kikkailu on estettävä, niin mahdollisesti sitten olisi tilaisuus alentaa palkkaveroa.
Itse Suomen Valtio käyttää eläkerahastojensa kautta veroparatiiseja.
"Valtion eläkerahastolla (VER) on lähes 3 miljardin edestä rahastosijoituksia veroparatiiseina pidetyissä maissa, kuten Luxemburgissa, Cayman-saarilla, Guernseyssä, Jerseyssä, Yhdysvaltain Neitsytsaarilla, Brittiläisillä Neitsytsaarilla ja Hollannissa. Yli puolet summasta on sijoitettu Luxemburgiin."
- http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2014/numero-4/valtio-sijoittaa-veroparatiiseihin
Veroparatiisi Hakaniemessä: AY-liikkeet
"Eduskunnan budjettikeskustelussa toistuivat taas samat fraasit kuin aina ennenkin: ”Köyhät on unohdettu, verotusta on kevennetty liikaa, rahat ovat veroparatiiseissa, pääomaverotusta on kiristettävä”. "
"Veroparatiiseista puheen ollen ainoa todellinen veroparatiisi taitaa olla Hakanimessä. Hakaniemen saamat maksut kotitalouksilta ovat täysimääräisesti verovähennyskelpoisia – eikä siinä vielä kaikki. Ammattiliitot eivät yleishyödyllisinä yhteisöinä maksa mitään veroja."
"Erityisesti tämä verovapaus koskee pääomatuloja. Ongelma on siinä, että emme tiedä, miten paljon omaisuutta liitoilla on. Esimerkiksi Ylen vuonna 2012 tekemän kyselyn perusteella voi arvailla, ettei luku jää kauaksi säätiöiden pääomista. Liittojen, päinvastoin kuin säätiöiden, ei tarvitse julkaista taseitaan ja tuloslaskelmiaan. Siitä huolimatta, että ne saavat satojen miljoonien edestä verotukia."
"Joku voi tuhahtaa ay-jäsenmaksuille, mutta kyse ei ole suinkaan pikkurahoista. Jos laskee, paljonko vuoden 1974 jälkeen on maksettu jäsenmaksuja ja laskee niille koron valtion obligaatioiden korkoprosentin mukaan, saa tulokseksi lähes 40 miljardia euroa. Jokainen voi mielessään pohtia, onko sillä rahalla saatu vastaava määrä hyvinvointia aikaan."
- http://keskustelu.plaza.fi/threads/ay-liike-veronkiertäjien-keisari.1939884/ - hyiaysontaa
Työttömyys on ay-liikkeen aiheuttama ongelma. Ay-liike estää työpaikkojen synnyn ja siten aiheuttaa työttömyyttä. Ay liikkeet pitäisi kieltä terroristilakien perusteella.
- dfsasda
Todellisuudessa suomalainen verojärjestelmä on äärimmäisen oikeudenmukainen 66% suomalaisista, koska he saavat enemmän tulonsiirtoja kuin maksavat veroja. Todennäköisesti sinäkin kuulut tuohon 66%:tiin, koska sitä rikkaammat eivät ole saaneet varallisuuttaan niinkään ahkeruudella vaan todennäköisemmin sillä, että ovat syntyneet oikeaan perheeseen, omaavat sosiaalisia taitoja ja ovat käyneet oikeat koulut. Progressiivinen verotus suojelee sinua luokkayhteiskunnalta ja maailmalta, jossa suurin osa ihmisistä elää: Suomessa voit päätyä hyviin tehtäviin vaatimattomista olosuhteista, mutta muualla maailmassa se on äärimmäisen epätodennäköistä. Tämä ei ole kapitalistisen markkinatalouden ansiota pelkästään vaan myös sen, että markkinoiden tuottamaa epätasaista tulonjakoa tasataan verojärjestlemän avulla ja luodaan myös köyhille mahdollisuus inhimilliseen elämään.Tälläkin hetkellä esimerkiksi hirvittävä määrä ihmisiä kuolee äärimmäiseen köyhyyteen. Jos yhtä monta ihmistä kuolisi äärimmäiseen köyhyyteen esimerkiksi Yhdysvalloissa, heitä kuolisi VIIKOSSA yli 10 000 ihmistä. oka viikko USAssa kuolisi siis kolminkertaisesti yhtä paljon, kuin WTOn iskuissa vuonna 2001. Siihen verrattuna luulisi,että sinulla on kaikki hyvin. Tulonjako ei ole koskaan oikeudenmukainen eikä syynä ole pelkästään verotus vaan se, että se on epäoikeudenmukainen jo lähtökohtaisesti ilman mitään verotusta. Todennäköisesti sinä olet saamapuolella, mitä tulee tulonsiirtoihin ja veroihin.
- SairastaMenoa
Vasurit ja demarit vihaavat työtä tekeviä ja palkitsevat loiset.
- huhheijaa
Jos SKP olisi vielä elossa niin tälläkin palstalla löytyisi todentotta monta hyvää kommarijäsen ehdokasta. Monet kommentit kuin 70-luvun äärikommareilta.
- välimerilainehtii
Mitä jos tekisit töitä vain puoli vuotta, tulosi jakautuvat koko vuoden ajalle.
Sillä sain veroprosenttini (>30%) laskemaan huomattavasti ja pärjään 6kk kesätienestilläni, loppuvuoden kohtuullisesti eläen täällä lähempänä päivätasaajaa ikäänkuin talvea (ja Suomen verottajaa) paossa. - veromiesVantaa
Suomen verojärjestelmän veroprogression tarkoitus on rasittaa kaikkia samalla tavoin, ei poistaa tuloeroja.
- Palkkavaikuttaa
Jos kerta jollain valtionlamainmestari Rinteellä on varaa leveillä telkkarissa noin 9500E kuukausipalkallaan eikä hän ole valmis luopumaan ees osasta siitä köyhempiensä hyväksi
nii paljonko jää käteen jos tollasesta "alimitotetusta"palkasta perittäs ankarimman mukaan
-50% veroo? Kun muualla muka maksetaan huu-haa paskanpuhumisesta enempi jopa
"yksityiselläpuolella"
Stubin mukaan taas kaikkien on uhrauduttava ja ketään ei muka jätetä?
Hassunako huonotulosta veronjaksajaa pitävät moiset öky rötösherrat?
Jos verovarasto tuottas ees voittoa yhtähyvin kun meijä taloyhtiö mutta kaskummaa
kun ei ainakaan tarpeettomilla huu-haa jopa haitallisilla kansantaloudelle suojatöillä tota tee?
Ääliöt eivatees tajua kuka heidän palkkansa tuottaa ja omalla veronmaksullako he itteensä ylläpitävät olemattomalla lisäarvolla sekä keksityllä kasvulla?
Olisi syytä ottaa sieltä mistä on mistä ottaa eikä niiltä joilla ei ole mitään mistä ottaa. - jooseppigsdfsdf
Turha väittää että Suomessa olisi hyvä verotuskäytäntö. Esimerkiksi Englannissa et maksa veroja ollenkaan jos palkka jää alle 17 000 euron vuodessa. Repikää siitä.
- ManitPois
Yksin lontoossa on jo ihmisiä sen verran kuin suomessa...
Maassa peritään veroa maan tavalla, muuttakaa niihin veroparatiiseihin, jos tykkäätte... - Maanviljelijä
Näin saattaa olla. Veroprosentti kaikille sama.voisi olla hyvä vaihtoehto.
Sitä vain en maalaistollona käsitä, miksi kyseiset herrat saavat maataloustukea tällaisia käsittämättömiä määriä.
Mun matematiikan mukaan verot vain nousevat esimerkiksi sitä kautta, että EU-tukia työnnetään tällaisille "maanviljelijöille", joilla ei ole mitään tekemistä maatalouden kanssa.
http://www.hs.fi/talous/a1391655006854 - Demokriticos
O.K. Taitaa olla liian vaikea asia taas keskivertosomettajalle tämä tämä verotus ja etenkin oikeudenmukaisuus päätellen "keskustelun" yleisestä tasosta. Mietitäänpä sitten aloittajan motivaatiota ja hieman myöhästyneisyyttä aloituksensa kanssa. Ensinnäkin viimeiset 20 vuotta Suomessa on käytännössä heikennetty palkansaajan asemaa suhteellisesti ja kokonaistaloudellisesti. Ja kuinka ollakaan Suomi liittyi tuolloin EU:hun. Ensin markka päästettiin "kellumaan" eikä sekään riittänyt, koska maailmantalouden muutokset ja valuuttaspekulaattorit ajoivat kokonaisia valtiontalouksia ongelmiin. Sitten syntyi, ah, ihana yhteisvaluutta, jonka piti ratkaista kaikki talousongelmat ja luoda Euroopasta paratiisi. Parasiitit näkivät kuitenkin tilaisuutensa tulleen ja niinkuin aina rikollinen mieli oli edellä... Eli summa summarum rakas aloittaja, olivatpa tavoitteesi keskustelunavaajana mitkä tahansa, näethän että tuo ah(neuden)keruuden valeasuun pukemasi yhtälö ei vaan enää toimi etenkään minään kokonaisvaltaisena ratkaisuna. Älkää syökö teille tarjottuja mätiä silakoita vaan opetelkaa kalastamaan tuoreita.
- Maanviljelijä
Hyvä kirjoitus. Oppinut lakitieteen tohtori Erkki Havansi on osoittantut mulle, että EU-jäsenyys sen kaikessa velvoittavuudessaan on mahdollisesti Suomen perustuslain vastainen.
- Maanvilejijä
Kyllä minäkin saan EU:n kautta pienen euromäärän maataloustukea ja muita yhteiskunnallisia tukia, kuten kaikki. Toistaiseseksi. Paiskin oikeasti töitä pelloilla ja lypsykarjan kanssa.
Sitä vaan en edelleenkään maalaistollona tajua, miksi EU:n maataloustukea myönnetään henkilöille, joilla ei ole mitään tekemistä maatalouden kanssa..
Osaatteko te viisaammat selittää tämän maalaistollolle? Minäkin voin oppia jotakin. - papillus
Kannattaisi lukea opus
https://www.finva.fi/display/julkaisut/77 - syövaanniinpirusti
Itse olen sitä mieltä, että ne jotka tienaa enemmän kuin vaikka 5 000€/kuukausi niin he eivät maksaisi veroja ollenkaan ja ei myöskään käyttäisi julkisia lääkäreitä. Koulut voisi toimia heille sillä tavalla, että maksaisi itse sen 8 000 euroa vuodessa kaupungille tai koululle yms. Oikeus heillä olisi vain yksityisiin ja maksaisi heille sen mitä tulee maksamaan. Itse tienaan kuukaudessa 8 000€-9 000€ ja olisin valmis tuohonkin. Autovero voisi vaikka ollakkin, mutta se sitten sama kuin muillakin. Ne jotka tienaa vähemmän jatkaa samaa rataa kun nyt (se verotus pitäisi ensimmäisenä pienentää). On nimittäin väärin paljon tienaavia kohti, että he joutuisivat maksamaa enemmän, vaikka on tehnyt enemmän töitä/opiskellut ja sitten rahat mitkä ansaitsee joutuu antaa valtiolle.
- Anonyymi
Sanot: " On nimittäin väärin paljon tienaavia kohti, että he joutuisivat maksamaa enemmän, vaikka on tehnyt enemmän töitä/opiskellut ja sitten rahat mitkä ansaitsee joutuu antaa valtiolle."
Siis, vaikka olet opiskellut ilmaiseksi vuosikausia yliopstossa, veronmaksajien rahoilla, ja sen lisäksi saanut kakki mahdolliset opintotuet ja -rahat, nekin veronmaksajilta, niin on mielestäsi väärin maksaa ilmaiseksi saamaasi takaisin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanot: " On nimittäin väärin paljon tienaavia kohti, että he joutuisivat maksamaa enemmän, vaikka on tehnyt enemmän töitä/opiskellut ja sitten rahat mitkä ansaitsee joutuu antaa valtiolle."
Siis, vaikka olet opiskellut ilmaiseksi vuosikausia yliopstossa, veronmaksajien rahoilla, ja sen lisäksi saanut kakki mahdolliset opintotuet ja -rahat, nekin veronmaksajilta, niin on mielestäsi väärin maksaa ilmaiseksi saamaasi takaisin?On noita opintoja jo tässä tullut parikymmentä vuotta takaisin makseltuakin. Milloinkahan riittäis? Kymmenen vuotta sitten AMK-tutkinnon hinta on ollut veronmaksajille 28 765 euroa. Neljän vuoden ajalta opintotuki asumislisä on karkeasti toinen päälle. Jos nuo vielä pyöristää ylöspäin, niin päädytään noin 60 000 euron kustannuksiin, jotka tutkinnon omaava maksaa takaisin veroina noin kuudessa-seitsemässä vuodessa.
Tuon perusteella ehdotan, että jokaista sosialistia, joka perustelee koko työuran mittaisen progressiivisen rosvoamisen veronmaksajien kustantamilla opinnoilla, täytyy rankaista kahdella karttakepin lyönnillä sormille. Pysyy kädet omissa taskuissa paremmin.
- toivotaanparasta
Jyväskylässä tällä hetkellä suurin osa kaupungin asukkaiden verorahoista menee uuteen ja isoon Huhtasuon koulukeskukseen. (Huhtasuon yhtenäiskoulu, päiväkoti, erityiskoulu, esikoulu) Toivottavasti koulusta tulee edes hieno ja toimiva, sillä iso se on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p602454Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul2802087Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,862040- 571771
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41681Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41649Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11554Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51377Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71331Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1091238