Jos haluat kunnollisen naisen, lähesty myös niitä yli 30-vuotiaita ei-niin-kauniita naisia.
Naisia on muitakin kuin ne alle 25-vuotiaat muotiprinsessat.
Ikisinkkuus on hyvin usein miesten omaa syytä. Vaikeatahan se on miehen about nelikymppisenä saada alle 30-vuotiasta kaunokaista, kannattaisi yrittää niitä oman ikäisiä ja ulkonäöllisesti oman tasoisia naisia.
Kertaus on opintojen äiti. Jos nämä pariutumisfaktat eivät mene kaaliin ja sinkkuna ollaan vuodesta toiseen, siitä ei voi naisia syyttää vaan ihan peiliin voi katsoa.
Naisia on muitakin kuin ne alle 25-vuotiaat muotiprinsessat.
Ikisinkkuus on hyvin usein miesten omaa syytä. Vaikeatahan se on miehen about nelikymppisenä saada alle 30-vuotiasta kaunokaista, kannattaisi yrittää niitä oman ikäisiä ja ulkonäöllisesti oman tasoisia naisia.
Kertaus on opintojen äiti. Jos nämä pariutumisfaktat eivät mene kaaliin ja sinkkuna ollaan vuodesta toiseen, siitä ei voi naisia syyttää vaan ihan peiliin voi katsoa.
Vastaukset 156
Vanhimmat
Muuten ihan hyvä, mutta unohdit sellaisen pienen jutun, että nämä palstan tyypit ovat jääneet ajatusmaailmaltaan sinne teinivuosiin. He oikeasti odottavat edelleen sitä ensimmäistä teinirakkauttaan ja heillä on oikeus poksauttaa neitsyt omistukseensa. Ei näille kelpaa todellakaan yli 30-vuotias käytetty nainen.
Siis me puhutaanko me nyt "palstan tyypeistä" jotka koskevat ehkä max 5 tyyppiä jotka näitä vuodesta toiseen jauhavat että haluavat teinin ja neitsyen?
Muut miehet taas todellakin odottavat omaa tasoaan joka nyt vain ei ole yleensä pyöreä 30-vuotias parhaat päivänsä nähnyt naikkonen joka on "juoksunsa juossut".
Sitten on miehiä joille kelpaisi ihan hyvin kolmekymppinen ei-niin-kaunis-nainen.
Sitten kannattais katsella niitä 3-kymppisiä ei-niin-kauniita. ;) Mutta kas kummaa, kun ensin tulee ne ulkonäkövaatimukset (vähintään normaalipainoisuus), sitten seksuaalisuus- ja elämänkokemattomuusvaatimukset (esim. ei irtosuhteita tai lapsia) ja sitten vasta muut henkiset ominaisuudet, esim. se, että nainen olis mukava tai "ei pinnallinen". Ei oo helppoa ätmin elämä tuon vaatimuslistan kanssa. ;)
Normaalipainoisuus on niin perusjuttu, aivan kuten että osaa tervehtiä ja puhua. Jos se ei ole kunnossa niin naiselta tuskin voi odottaa mitään missään asiassa. Eiköhän nyt ole aivan selvä että lapseton mies odottaa lapsetonta naista. En ymmärrä ainakaan itse tätä nykyistä irtolaislapsi-meininkiä. Ei-irtosuhteita nyt on perustavanlaatuinen vaatimus.
Nuo kaikki ovat tärkeitä henkisiä ominaisuuksia naisessa miehille ja määrittävät naisen elämäntapaa hyvin pitkälle. Se määrittää myös naisen mukavuutta ja "ei pinnallisuutta".
Miksi lisäilet typeriä ;) hymiöitä ja puhut ätmeistä? vaikutat ihan puhtaalta typerältä provolta noilla puheilla tai sitten vähän vajaalta naisimmeiseltä.
Ei ihme, että olet tyytymätön. ;D
Tyytymätön on väännös "armottomasta". En tyydy vähään mitä noin 99% naisista nykyään edustaa. Jos olet nainen niin kuulut takuuvarmasti tuohon sakkiin.
Kasa lantaa.
Ja vielä niin hyvällä itsetunnolla varustettu, että ei ota nokkiinsa siitä mitä joku nettikatkero haukkuu. :) Kaikista ei tarvii tykätä.
Musta on ainakin paljon kivempi elää maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä, joita livenä tapaan on tosi mukavia ja arvostettavia tyyppejä.
Armoton olet itsellesi, kun et suo sitä onnea minkä ihmissuhteet suo. Mutta kukin tyylillään. Torjunta on sallittua.
Hyvää sinkkuelämän jatkoa sulle :)
Kuka sanoi että en suo itselleni sitä onnea?
Etkö ymmärrä on olemassa maailmassa muutakin kuin lantaa?
En ole mikään nettikatkero vaan Mies joka näkee kun puhuu naisea esittävän lantakasan kanssa.
Itsetuntosi on huijausta ja perustuu valheelliselle sadulle itsestäsi.
Aika kapea ihmiskuva jollain täällä, jos täytyy kuvitella, että nainen joka sanoo asioita välillä myös vähemmän kohteliaasti takaisin onkin mies. :D
On aika säälittävää ja katkeraa haukkua jotain tuntematonta lannaksi netissä. Ihmisillä on erilaisia elämiä ja erilaisia mielipiteitä. Kannattaa keskittyä tekemään omastaan mahdollsiimman hyvä eikä vihaamaan jotain tuntemattomia kirjoittajia. Mut tietty, Ihan mikä sytyttä sua, beibe. :D
Täällä oli se artikkeli, että miehet eivät vaadi paljoa parisuhteelta.Tällä palstalla kyllä tulee ihan päinvastaisia ajatuksia. Todella paljon vaaditaan toiselta, mitä vaaditaan itseltä ei tulekaan niin usein esiin.
On se hurja... Onse. Juu.
Mä luulen että tällä palstalla näihin äärimmäisiin 'teinineitsytvaatimuksiin' viittaavista kirjoittelijoista monet ovat myös naisia jotka pyrkivät asioita äärimmäisyyksiin vääntämällä osoittamaan naisettomien miesten(parisuhdekokemattomien sanotaan jotain 30 miesten, ja siis AT-miesten) naiskriteriavaatimukset hölmöiksi. Itse uskoisin suurimmalle osalle näistä mieheistä(puheistakin huolimatta) kelpaavan naisen jossa nyt edes jotenkin on vielä vähän nuoruuden kauneuttakin jälejellä ja joka ei nyt aivan hirveästi ja monien miesten patjana pyörinyt ole, toki myös yh-naiset lapsineen ovat monille naisettomille miehille turn-off ymmärrettävistä syistä. Se vaan että tällaisia naisia ei juurikaan ole, ei ainakaan n.s. vapailla p/s. markkinoilla, menevät jo n.s. tiskin altakin enemmän tai vähemmän suljetuilla markkinoilla . Ja jos joitakin tällaisia naisia onkin niin niitä suuret mieslaumat piirittävät eikä siksi sinne sekaan at-miehen naistenkäsittelykokemattamana kannata edes mennä, ei varsinkaan kun sen niin hyvin tietää että naisille jo pelkästään se on mihessä ylitsepääsemätön turn-off-tekijä jos tällä ei ole naistenkäsittelykokemusta.
Mietitääs hetki.
Tuleeko liikuntaa säännöllisesti harrastavan keskivertolihaksikkaan ja nuorekkaan näköisen päälle kolmekymppisenä lähestyä oman ikäisiään pyöreitä ja tätimäisiä naisia?
Onko ne niitä oman ikäisiä ja oman tasoisia naisia sitten?
Mies ei välttämättä tahdo tapailla naista joka näyttää häntä itseään selkeästi vanhemmalla, eikä myöskään naista joka on lihonut tai naista joka ei vain sytytä, olipa sitten ikä ja oma taso mikä hyvänsä.
Se että naiset antavat itsensä rupsahtaa ja lihovat taitaa olla naisten oma ongelma josta voi ihan hyvin syyttää naisia itseään jotka eivät katso sinne peiliin.
Ei tietenkään tarvitse lähestyä. Eikä naisten tarvitse tapailla miestä, joka ei sytytä, olipa sitten ikä ja oma taso mikä hyvänsä.
Ei tietysti.
Meille normikehoisille miehille nyt vain ei ole riittävästi naisia jotka huolisivat meidät toisaalta suhteisiin että sieltä löytyisi sopiva.
Mutta ei se tarkoita että rimaani alan laskemaan johonkin tynnyri-teijoihin.
Ottaen huomioon että miehistä 2/3 on pyöreitä ja naisista 1/2 niin laskennallisesti normaalipainoisille miehille pitäisi riittää vastinpareja.
Mutta kun Armottoman Tyytymättömälle ei riitä niitä normaalipainoisia naisia ( jotenkin tuntuu että se on se pääkriteeri), niin sitten ei kenellekkään "parempitasoiselle" miehelle riitä.
En saakeli ymmärrä, että miksi pitää valittaa siitä, että on olemassa sellaisia ihmisiä jotka eivät itseä sytytä. Mitä sitten? Etsi se sytyttävä, joka pitää sinusta, tai ole ilman. Niin ne naisetkin tekee. Et sinä toisen päätöksiin voi vaikuttaa.
Sama ahneus ja pinnallisuus niitäkin useimmiten vaivaa.
Jaaa-a, ap:lle sanoisin ihan saman; Naisten olisi syytä opetella tunnistamaan oikeasti hyvät miehet netistä.Niiiiiin itseriittoista kuin se onkin niin voin sanoa sellainen olevani.Ja jos ryhdyn suhteeseen, olen 110% mukana hommassa, alusta loppuun.Tätä ei kuitenkaan naiset tunnu ymmärtävän eikä näkevän vaikka jatkuvasti välistä huutelen deitissäkin megafoniin. Tieysti, ollenhan normitarviksen näköinen, en käy salilla enkä ole maininnut edes koulutustani.. se kun naisille kuulemma nykyään tärkeää tietää.
Naisten kriteerit miehelle, tärkeysjärjestyksessä:
1. Sosiaalinen valta
2. Palkka
3. Pituus
4. Yhteiskunnallinen status
5. Varallisuus
6. Kasvojen ulkonäkö
7. Lihakset
8. Koulutus
9. Hyvät kaveripiirit
...
....
....
.....
...
28. Älykkyys
....
....
....
...
46. Miellyttävä luonne
...
....
....
...
....
87. Rehtiys ja oikeudenmukaisuus
No, naisena en sitten sovi 'kaavaan', muista naisista en tiedä, mutta mieheni valitsin juuri noiden kolmen viimeisen vaateen perusteella, lisäksi hain seksikkään ulkonäön, mutta mitäköhän kaltaiseni nainen tekisi sosiaalisella tai yhteiskunnallisella statuksella, kun en oikeasti jaksa juuri muita ihmisiä kuin häntä ja voisimpa melkein allekirjoittaa tuon aiemmin ilmaistun kannan 99% naisista vaihtean tilalle ihmiset. Rahaa on itselläni ja ammatti on täysin tarpeeton minulle.
Miehet, joilta ei löydy hyvää luonnetta, aliarvioivat sen merkityksen johdonmukaisesti. He vertailevat itseään jännäjareihin ja -jennoihin, vaikka ovat ihan erilaisia, mutta eivät näe omassa luonteessaan tai käytöksessään mitään vikaa - tai edes sitä että ovat eri sarjassa kuin jännikset.
2 yleistä luonteenheikkoutta mitkä harvat tajuaa itsessään heikkouksiksi:
- kuvitelmat menee todellisuuden edelle. "Kyllä mä tiedän mitä sä oot" "Kaikki naiset on tollasia" jne sen sijaan että tutustuis siihen tyyppiin joka on todella edessä.
- impulssien kontrolloimattomuus ja helppo ärtyvyys. Heti kun joku ei mee oman mielen mukaan, alkaa lapsellinen kiukuttelu sen sijaan että tilanteen ratkaisisi vaikka huumorilla.
Juuri noin. Asiaa.
Kyllä ne jutut naisen ahneudesta ja pinnallisuudesta pohjautuu ihan käytännön kokemuksiin. Sä voit toki luulla, että ne on suomi24:n sinkut-palstan otosten pohjalta tehtyjä olettamuksia, mutta eivät ne silti ole sitä.
Ja mä en kyllä muutenkaan kuulu jännämiehikstä valittajiin, joten vähän väärälle henkilölle avaudut.
Sit sä oot tavannut ahneita ja pinnallisia naisia. Mitäpä jos etsisit erilaisia? Kun vakka kantensa valitsee, niin mikä sussa vetää niitä ahneita ja pinnallisia puoleensa. Ja sitten kun löydät sen ei-ahneen ja ei-pinnallisen, luuletko et pysytyt edes tutustumaan siihen ennen kuin se lähtee litomaan koska syytät sitä ahneeksi ja pinnalliseksi?
Todellisuudella ja ennakkoluuloilla on eroa, vaikka ennakkoluulot oliskin lähtöisin kokemuksista.
Jos löydän jostain 30-35v naisen,
joka ei ole ollut vähintään vuoteen minkäänlaisessa seksuaalisessa yhteydessä kenenkään kanssa,
ja jolla ei ole lapsia,
ja joka ei ole menettänyt neitsyyttään ennen 17 ikävuotta,
ja joka ei ole ollut ikinä 3 vuotta pidemmässä suhteessa,
ja jolla ei ole ollut paria-kolmea enempää niitä pidempiä suhteitakaan
ja joka ei ole harrastanut fuckbuddyja eikä irtojuttuja,
niin mikä jottei! Mistä tällainen löytyy? Kertokaa niin lähden heti iskemään :)
Ei ainakaan Suomesta tai löysit todella hyvän valehtelijan.
Ei oo ätmillä mitkään ihan pienet vaatimukset. Tai oikeastaanhan tuossa on vain yksi vaatimus: seksuaalinen estoisuus. Miksi tällainen nainen kiinnostuisi juuri sinusta? Millaisen seksielämän haluat suhteeseen? Kuinka usein olisi kiva naiskennella?
Mitä merkitystä sillä on 30 -ikäisten suhteissa, onko neitsyys mennyt 16- vai 20-vuotiaana?
Taisi kalikka kalahtaa.
Kyllä, huora löytyi.
Saa tietysti haluta mitä vaan, mutta kannattaa teidostaa, että eivät tuollaiset naiset sitten välttämättä ole niitä kaikkein kauneimpia ja normaalipainoisimpia yksilöitä. Nirsolle miehelle jää oma muna käteen.
Mieluummin muna omassa kädessä kuin kolossa jossa on käynyt lukemattomien muiden miesten munat.
"Jos löydän jostain 30-35v naisen,"
Olen 35.
"joka ei ole ollut vähintään vuoteen minkäänlaisessa seksuaalisessa yhteydessä kenenkään kanssa"
ei päde, oli kyllä yli vuosi taukoa välissä
"ja jolla ei ole lapsia,"
pätee, eli ei ole lapsia
"ja joka ei ole menettänyt neitsyyttään ennen 17 ikävuotta,"
Olin yli 20.
"ja joka ei ole ollut ikinä 3 vuotta pidemmässä suhteessa,"
Oisko pisin ollut sen noin 3 vuotta.
"ja jolla ei ole ollut paria-kolmea enempää niitä pidempiä suhteitakaan"
mikä lasketaan pidemmäksi suhteeksi? Musta alle 3-vuotiset suhteet on tosi lyhyitä, mut ei siis ole ollut.
"ja joka ei ole harrastanut fuckbuddyja eikä irtojuttuja,"
Olen.
"niin mikä jottei! Mistä tällainen löytyy? Kertokaa niin lähden heti iskemään :)"
Sori vaan, täältä ei löydy kuin 2 kohtaa jäi täyttymättä. Ootko varma, ettet voi yhtään joustaa? ;)
Vakavasti puhuen, mun kriteerit kunnolliselle miehelle:
- Oon tuntenut vähintään 3 vuotta, tapaan säännöllisesti livenä
- Suhtautuu positiivisesti seksuaalisuuteen, ei ole homofobinen tai pidä seksiä ihmistä "pilaavana" asiana, omaa kokemusta ei tarvitse olla mutta kestää sen että mulla on
- Suhtautuu positiivisesti elämään ja ihmisiin ympärillään, ei käyttäydy passiivis-aggressiivisesti
- Osaa suhtautua rakentavasti erimielisyyksiin, pyrkii molemminpuoliseen ymmärrykseen eikä toisen jyräämiseen
- On avoin tunteistaan ja tarpeistaan, mutta ymmärtää omat ja toisten rajat (esim. missä tilanteissa voi puhua suoraan seksistä ja missä ei).
Ja ei, en oo sellaista tältä palstalta hakemassa, koska netissä "tuntemista" (oikeasti tyyppi voi olla kuka vain) ei lasketa.
Minä en tällä palstalla oikein ymmärrä tätä miesten viljelemää "kalikka kalahtaa" retoriikkaa, kun katkerimmat ja vihamielisimmät viestit täällä tulevat kuitenkin nimenomaan miehiltä. Joskus jopa samassa viestissä sekä huoritellaan täysin tuntematonta ihmistä että syytetään tätä älähtämisestä ikäänkuin se todistaisi alkuperäisen väitteen todeksi. Jos näin olisi, niin eikö samalla logiikalla nimenomaan näiden kitkerimpien naistesolvausviestien pitäisi todistaa naisten pointit oikeaksi..?
Jos on etukäteen sellainen käsitys, että naiset on joko neitsyitä tai huoria, niin sitten kaikki tulkitaan sen käsityksen kautta, sanoi tai teki kuka mitä vaan. Ja kun neitsyitä ei löydy, niin kaikki naiset on huoria. Kätevää kun sen osaa. ;D
Miksei ole saanut olla yli kolme vuotta kestäneessä suhteessa? Eikös ne pidemmät suhteet kerro jotain esim. sitoutumiskyvystä?
Jos ihminen on aloittanut seksielämän vaikka 17-vuotiaana ja tapaat hänet 40 - vuotiaana. Siihen väliin mahtuu siis 23 vuotta aikaa seurustella ja sekstailla. Jos tuona aikana kaikki suhteet on alle kolme vuotta, niin mä ainakin ihmettelisin vähän.
Luulisi, että olisi parempi jos naisella on ollut tuona aikana vaikka kaksi 10 vuoden suhdetta ja muutama nunnavuosi välissä...
No, ihan suoraan sanottuna pidän fuckbuddeja ja irtosuhteita harrastavaa naista aikamoisena huorimuksena jotka jauhavat kuinka miehen ei pidä olla "seksuaalisesti tuomitseva" ja liittää sen jopa homofobisuuteen.
Vapaata seksiä ei tarvitse vieläkään hyväksyä jos etsii parisuhdetta itselleen ja edelleen se ei ole minkään terveen seksuaalisuuden merkki että harrastelee seksiä fuckbuddien tai yhden yön juttujen kanssa.
Ihminen voi suhtautua positiivisesti seksuaalisuuteen joka tapahtuu parisuhteessa ja negatiivisesti siihen että nainen on kokenut huorimus.
Tuo on hyvin kaukana mistään neitsyt-huora kategorisoinnista josta yrität kuvaa piirtää. Mutta sitähän ne huorimukset selittää itselleen.
Miksi sinusta on mahdotonta ja väärin, että niitä nunnavuosia olisi enemmän siellä välissä?
Esim. minulle kelpaisi oikein todella hyvin nainen, jolla olisi ollut välillä vaikka viitisenkin vuotta ilman mitään eroottista kontaktia miehiin. Osoittaisi minulle, että nainen osaa keskittyä muihinkin asioihin kuin vain juonittelemaan itselleen itseään tasokkaampia miehiä. Sanotaan, että nainen olisi vaikka keskittynyt taiteen tekemiseen 5 vuotta, ja ollut täysin ilman edes mitään treffailuja. Jos saisin tietää tuollaisen jostain naisesta, niin naisen pisteet kohoaisivat silmissäni kohisten vain.
Haluan naisen, jolla on jotain muutakin elämässään kuin vaihtuvien miesten avulla saadun läheisyyden, munan, jännän ja statuksen kautta eläminen.
Kyllä se näille nykyajan "kunnollisille naisille" noissa mulkkubuffeteissa kiertely on yksi elämän herkuttelukohdista.
Sitten vanhana voi muistella kun on sen kunnollisemman miehen kanssa suhteessa niitä erilaisia panoja ja kasvattaa tyttärestään samanlaisen huorimuksen.
Ätmit aina huutaa, että naiset on niitä nirsoja, mutta itse he niitä nirsoja ovat.
Entä lukeneiden?
Entä lukeneiden?
Mä oon ollut yli 5 vuottakin ilman seksiä välillä! Mut sanoitko sä jo mua jossain muualla huoraksi? Nousiko nyt pisteet? ;D
Huvittavaa, kun täällä on paljon puhetta ihmissuteista ja menneisyyksistä, mitä monilla on todella vähän. Tutustukaa ihmisiin oikeassa elämässä ja katsokaa miten synkkaa. Sit kun löytyy joku jonka kanssa synkkaa, voi miettiä uudelleen onko sillä menneisyydellä niin paljon väliä.
Nyt kuulostaa, että menneisyyden angstaus ennalta tarkoittaa vaan sitä ettei tarttis lähestyä ketään kun kaikki on jo valmiiks huonoja. Voi niinkin elää, mutta olkaa edes rehellisiä itsellenne. :D
Menneisyys määrittää sinua ihmisenä ja tulevana kumppanina.
Etkö ymmärrä sitä?
"Nyt kuulostaa, että menneisyyden angstaus ennalta tarkoittaa vaan sitä ettei tarttis lähestyä ketään kun kaikki on jo valmiiks huonoja. Voi niinkin elää, mutta olkaa edes rehellisiä itsellenne. "
Ei, kuulostaa päinvastoin että sinä et ole rehellinen itsellesi ja kehittelet päässäsi että toisen menneisyys ei vaikuttaisi tähän lainkaan ja ei voisi tehdä tästä huonoa sekä sen ajattelu on vähättelevästi "angstausta".
Kerroppas nyt että mitä menneisyyden lisäksi ihmisellä on? Äläkä lässytä nykyhetkestä tai tulevaisuudesta koska ne on vasta tapahtuvia asioita jotka eivät ole vielä määritelleet ihmistä.
Jos et katso ihmisen menneisyyttä ja päättele millainen ihminen hän on sekä onko hän huono vai hyvä niin mitä sitten?
Tuota asiaa jos laajentaa niin vaikutat aika tyhmältä ämmältä joka todennäköisesti sitten katsoo jotain miestä joka on pettänyt kymmenessä edellisessä suhteessa naistaan ja sinä et "angstaa" vaan päädyt suhteeseen hänen kanssaan. Sitten hän pettää.
Miten tyhmä ihminen voi olla?
Sillä onko sinulla on ollut joku 5 vuoden kuivakausi välissä ei merkkaa mitään jos noin leväperäisesti suhtautudut seksisuhteisiin ja siihen miten ihmisen "menneisyydellä" ei ole mitään väliä. Eilinenkin on menneisyyttä.
Olet kuin joku pieni lapsi joka keskittyy vain tällä hetkellä olevaan hetkeen. Älä huoli niin on lähes kaikki muutkin nykynaiset jotka toteavat miehen olevan huono tai angstaavan miehen jostain yhdestä ominaisuudesta että "tää ei ole mulle se just sopiva" mutta samaan aikaan eivät laita ihmisen menneisyydelle mitään arvoa.
Soittele sinne vankilaan jollekin murhaajalle sitten jos menneisyydellä ei ole väliä.
Suotta laitat mitään vitun hymiöitä tuon "ole rehellinen itsellesi" perään jos et tajua lainkaan mistä puhut.
Esim se miten kohtelee muita ihmisiä kertooa aika paljon ihmisestä. Susta se ei kerro hyvää. Onko kivaa ja helppoa elää tollasena vihapussukkana? Onks sulla paljon hyviä ihmissuhteita? Ystäviä?
Onneks mä tunnen ihan riittävästi kivoja miehiä tuolla livemaailmassa, ei tarvii soitella minkään vankien perään. Kertoo jotain sun maailmasta, että aattelet ensimmäisena jotain vankeja. ;D
Musta on niin kivaa laittaa hymiöitä kun mulla on niin hauskaa. :D ;D :D
Täällä vaikuttaa, että miehet määrittelevät sitä mikä on oikein, miehet tuomitsevat naiset ulkoisten seikkojen tai menneisyytensä takia, miehet nimittelevät tyhmäksi ja huorittelevat. Sitten he vielä väittävät naisten sanovan heitä huonoksi. Mistä tämä kertoo?
Viestisi alkavat vaikuttaa entistä typerimmiltä.
Kukas ne määrittelee mikä on oikein ja väärin jos niin ei tee mies yksilönä?
Tämä naisapinalauma joka kuorossa huutaa että on ihan ok ottaa munaa pilluun keneltä tahansa eikä kenenkään miehen tulisi katsella pahalla?
Kyllä se naisen tekee a) tyhmäksi b) vastenmieliseksi c) huoramaiseksi d) huonoksi.
"Esim se miten kohtelee muita ihmisiä kertooa aika paljon ihmisestä."
Tarkoitatko kohtelee ihmisiä menneisyydessä?
Koska nuokin asiat mitä kirjoitin tänne tapahtuivat menneisyydessä.
Olet harvinaisen tyhmä nainen. Ehkä se tekee sinusta vähemmän huonon koska vittu eihän ny noin tyhmältä voi odottaa parempaa. ;D
En minä ole huomannut täällä sellaista yhdenkään naisen puhuvan, että ottaa munaa pilluun keneltä tahansa. Tuo oli ihan omaa fantasiaasi. Se että harrastaa seksiä itselleen mieluisan kumppanin kanssa ei tarkoita sitä, että harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa. Päinvastoin sehän on hyvin pidättyväistä ja valikoivaa. Kaikki eivät onneksi ole nunnia, vaan uskaltavat nauttia seksistä. Mutta ilmeisesti se joitakin miehiä täällä tuntuu pelottavan. He ilmeisesti haluaisivat hillitä ja rajata naisten käyttäytymistä. Kuulostaa natsisaksalta. Minulla ei ole ainakaan tarvetta leimata yhtään ketään halventavasti huoraksi. En pidä kaikenlaisesta käyttäytymisestä, mutta ihmisiä en halua leimata.
Tuo "vääntää rautalangasta"== "Ex-Pua". sama kirjoitustyyli, samat "shaming lanquage" puheet yms. On vaihtanut nimimerkkiä. sama jatkuu vuosikaudet. Ei kannata ruokkia tuota trollia.
Missä olen puhunut shaming languagesta? Linkki sellaiseen kiitos.
Lähtökohtahan vaikuttaa olevan se että onpa mies minkälainen tahansa miltä nainen ottaa munaa pilluun niin sen pitäisi olla sitten jonkun toisen mielestä ok.
"Mutta ilmeisesti se joitakin miehiä täällä tuntuu pelottavan. He ilmeisesti haluaisivat hillitä ja rajata naisten käyttäytymistä. Kuulostaa natsisaksalta".
Natsisaksa mainittu. Samoin pelokas. Onko vielä jotain muuta jolla yrität vastapuolen argumentit lytätä näiden miesten "huonoilla" ominaisuuksilla.
Mitä vikaa on siinä että ehkä haluaa naisen joka on hillitympi sekä rajata naisen käytöstä mikä liittyy viihdesekstailuun?
Miten se eroaa siitä että nainen haluaa tehdä mitä haluaa sekä sen lisäksi määrittää mitä muut hänestä ajattelevat?
Koska sinä noiden naisten kanssa yrität hillitä ja rajata miesten ajattelua. SE kuulostaa natsisaksalta.
Ettei taas olisi joku nainen leikkimässä miestä, kun jutut menevät - eivät vain käsittelemään yhtä kirjoittajaa, vaan jopa kahta - aiheen sijasta.
Ei emme ole sama henkilö.
Se on totta, että ojennan naisia heidän argumentointivirheiden käytöstä, oli se sitten shaming langueta tai henkilöhyökkäyksiä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö joku muukin itse aiheeseen keskittyvä mies voisi niin tehdä, kuten tämä kyseinen nimimerkki.
Kyllä, miehiltä tulee palstalle hirveimmät haukkumaviestit ja naisvihaa/inhoa lietsotaan ihan sallitusti. Kuvottava palsta.
Kritiikki on ok mutta tuntemattomien huorittelu ei.
Tarkoitatko että ihminen pitää ensin tuntea ennen kuin huorittelu on ok. :D
Täällä yksi sellainen nainen mutta yllätys yllätys en näytä teiniprinsessalta.
Kaltaisiani naisia on mutta miehet eivät heitä huomaa tai halua huomata.
Huorittelu ei ole koskaan ok mutta keskustelupalstalla vastakirjoittelijan huorittelu muutaman rivin tulkinnan perusteella on kyllä ihan omaa luokkaansa..hulluutta kertakaikkiaan.
"Kaltaisiani naisia on mutta miehet eivät heitä huomaa tai halua huomata."
Minä kyllä haluaisin huomata. Osaatko kertoa miten sinut huomaisi, jos sattuisi samaan paikkaan?
Huonoja, einiinkilttejä miehiä on pesiytynyt purkamaan agressioitaan ja turhaumiaan palstalle. Ei muuta. Tosielämä on ulkona tuolla. Ihmisillä on siellä elämä ja elämään kuuluu vuosien varrella paljon kokemuksia niin kuin on aina ollut esihistoriallisista ajoista alkaen ja tulee aina olemaan. Relax.
ExPUA viimeisen sanan mies vuosien takaa. Mies32 Mies30 Mies82 ja mitä näitä nyt on ollut..älymies ja joonami ja joonajoona. Samaa jankkausta ja samalla tyylillä toisia kirjoittelijoita(varsinkin naisia) "koulutetaan" tämän täysin "ylivertaisen ja jumalallisen" mieskirjoittelijan tasolta joka on kaikessa laupeudessaan laskeutunut palstalle jakelemaan oikeaoppisen elämän tietoa ja vinkkejä.
Huorittelen ketä haluan. Toisen ihmisen mielipiteiden rajaaminen keskustelupalstalla taas on sitten ihan oma juttunsa. Kerroin jo että fuckbuddeilu = huoraamista.
Vittuako sinä täällä teet jos moisesta mäkätät?
En minäkään ole koskaan harrastanut yhden yön juttuja ekä vakipanoja, enkä aio koskaan harrastaa, mutten siltikään lähtisi ketään tuomitsemaan tai nimittelemään asian tiimoilta. Jokainen tyylillään, ei ole minulta pois. Niin kauan kun aikuiset tekevät yhteisymmärryksessä asioita, ollaan oikealla polulla. Jos aikuiset haluavat seksiä keskenään ja ketään ei pakoteta, painosteta jne. niin kaikki on ok.
Minulla on samanlainen oikeus kirjoitella tänne kuin sinullakin ja esittää oma eriävä mielipiteeni.
Oletpas vihamielinen ja hyökkäävä, sinulla taitaakin olla tosi paha olla itsesi kanssa.
Hyvä jumala sentään. Yritin lukea Ex-puan viestejä ja kyllähän tuon näkee selkeästi että on aivan erilainen tyyli kirjoittaa ja käyttää erilaisia sanoja.
Minä taas veikkaan että sinä olet yksi näistä huorista tai joku palliton vässykkä joka kirjoittaa tänne jatkuvasti jotain profemmari paskaa tänne oikein tikku kovana.
Oloni on loistava.
Katsos kun en ole teitä nykyajan mössöttäjiä joiden mielestä ihmisellä itsellään on paha olla jos hän kertoo esimerkiksi selkeästi ja suorasanaisesti jostain asiasta. Joillekin tuo tyyli on "hyökkäävä ja vihamielinen".
Sinäkin määkijä esiinnyt jonkinlaisena moraalinvartijana tällä palstalla siitä mitä jotkut kirjoittavat, mutta huoraaminen on ihan ok.
Eihän sinulla edes ollut mitään "eriävää mielipidettä" kunhan tussuti-mussutit että "noin eiiissaaaaaasannnnoooooooöööööö".
Ketä kiinnostaa?
Kirjoittelustasi päätellen olosi on kaikkea muuta kuin loistava, mutta se ei ole minulta pois. Negatiivisuus ja aggressiot syövät sinua sisältä.
Määkijä? Oletko joku max18v? Logiikkasi mukaan sinuakin voisi sitten nimitellä mielin määrin kaikenmaailman alatyylisillä termeillä, mutta olen kuitenkin aikuinen, eikä nimittely ole koskaan tuottanut minulle suurempaa iloa, joten jätän väliin.
Paskatestaus todella kannattaa. Varsinkin julkisesti. Eli miestä kannattaa vähän ärsyttää, testailla miten se vastaa kun kohtaa jotain omasta arvomaailmastaan poikkeavaa. Lähteekö hirvee aspergeraggessiomyllytys ja haukkuminen, vai pystyykö ottamaan ihan lunkisti. Koska se on tärkeä tieto tulevaan: miten mies osaa toimia ristiriitojen tullessa. Niitä tulee joka suhteissa ja niiden ratkominen on tärkeää suhteiden kestämsielle. Pystyykö suhtautumaan toiseen kunnoittaen, vaikka onkin eri mieltä. Mitä kiltimpi nainen, sitä tärkeämpää on, että mieskään ei oo aggressiohirviö.
Siks mä vaan nauran näille haukkukommenteille. :D Antaa tulla lisää. :D :D
Totta turiset.
En ole aiemmin ollut minkäänlaisen testailun ystävä, koska pidän rauhasta ja hyvästä käytöksestä, mutta padotun vihan löytämiseksi on pakko tökkiä vähän ihan oman turvallisuuden vuoksi. Testata voi iisimminkin, ei tarvi sotaa aloittaa. Kyllä ne padotut aggressiot pomppaa pintaan haukkuineen päivineen vähemmälläkin härnäämisellä.
On niitä. Syrjäytyneissä naisissa ainakin. Mutta ne tuskin kelpaavat. Olen itsekin lähes tuollainen. Mutta olen niin syrjäytynyt että ei kelpaa kenellekään. Ja tämä on totuus ei valhe.
"kannattaisi yrittää niitä oman ikäisiä ja ulkonäöllisesti oman tasoisia naisia"
Mistä minä miehenä tiedän onko nainen ulkonäöllisesti samalla tasolla kuin minä? Oman ikäinen nyt on helppo löytää koska ikä on numero joka on suhteellisen helppo selvittää juttelemalla. Mutta ulkonäköä kun ei voi mitata millään lailla niin mites minä sitten osaisin kohdistaa tutkani naisiin jotka ovat ulkonäöllisesti samalla tasolla kanssani?
Mitäpä jos etisisit ihmistä luonteen perusteella? Kun löytyy luonteelta sopiva, ulkonäöltäkin sen on sitten vastaava. :D
Kyllä minä tuon ajatuksen tiedostan mutta yritäpä näille muille tehdä sama selväksi. Niin älyttömiä viestejä tulee muilta välillä.
Niin, me ollaan harvoja fiksuja täällä. ;D
(No okei, on pimppiskin tosi fiksu ja varmaan pari muutakin. :) )
Sinusta ei saa fiksua mitenkään.
Ihan säälittää mitä kirjoitat tänne.
Hienoa, jatkakaa samalla linjalla. Älkää antako näiden äijänänkyröiden häiritä hyviä juttujanne.
Itsehän en häiriydy. Lähinnä huvitun :D
"Jos haluat kunnollisen naisen, lähesty myös niitä yli 30-vuotiaita ei-niin-kauniita naisia."
Olen lähestynyt.
"Naisia on muitakin kuin ne alle 25-vuotiaat muotiprinsessat."
Niinkö? Ihanko totta?
"Ikisinkkuus on hyvin usein miesten omaa syytä."
On ja ei. Kelpaan ainoastaan yksinhuoltajille. Mutta en tahdo elättää toisen miehen lapsia.
"Vaikeatahan se on miehen about nelikymppisenä saada alle 30-vuotiasta kaunokaista, kannattaisi yrittää niitä oman ikäisiä ja ulkonäöllisesti oman tasoisia naisia."
Joo toi on itsestään selvyys. Kiitos kuitenkin, kertaus on tosiaan opintojen äiti.
"Kertaus on opintojen äiti. Jos nämä pariutumisfaktat eivät mene kaaliin ja sinkkuna ollaan vuodesta toiseen, siitä ei voi naisia syyttää vaan ihan peiliin voi katsoa."
Älä nyt siellä kiukuttele. Miksi se on niin vaikea hyväksyä, että nainen kin nainen saa miehen tekemättä ja olematta yhtään mitään. Samalla kun moni mies ei saa ketään.
En minä kiukuttele. Kunhan hyvän hyvyyttäni neuvoin ja muistutin tosiasioista.
Nainenkaan EI saa miestä telemättä mitään ja olematta yhtään mitään. Se on teidän palstamiesten harhaluulo jossa elelette päänne sisällä vuodesta toiseen. Usein onnettomana (ja muuttumattomana)olo on jopa jonkinlainen turvapaikka, ettei tarvitsisi koskaan tulla onnelliseksi vaan voisi turvassa olla onneton loppuun saakka.
^Fiksusti sanottu.
No ok. Et kiukutellut. Hyvää hyvyyttäsi kirjoiti vain täyttä p*skaa.
Totta sekin että sinun pitää ehkä naisena tehdä jotain että löydät itsellesi miehen. Menet vaikka ravintolaan tai laitat nettitreffeille ilmoituksen. Sitten odotat miesten aloitteita ja valitset ehdokkaista parhaimman. Aika rankka homma varmaan.
Itse monia vuosia yritin löytää naista ilman tulosta. Nyt olen ollut pari vuotta yrittämättä. Onnellisempi olen nyt yrittämättä, koska yrittäminen ei ole tuottanut mitään tulosta.
Ja nimimerkille ktn-. Mitä sä edes teet sinkkupalstalla? Kunpahan v*ttuilet sinkkumiehille, jotka eivät löydä itselleen naista. Sinulle miehen löytäminen on varmasti niin helppoa, ettei sinulla ole sinkkumiehen elämästä mitään käsitystä.
No ei kovin fiksusti. Jos tuo oli sinusta fiksusti sanottu, niin se kertoo aika paljon sinusta, eikä tosiaankaan mitenkään positiivisesti.
Naiset eivät todellakaan saa miestä tekemättä yhtään mitään. Itse olen syrjäytynyt nainen ja en kyllä kelpaa monillekaan miehille . Ja naisten täytyy tehdä monenlaista saadakseen miehen.
Harmi että olet syrjäytynyt. Mitä monenlaista naisten täytyy tehdä saadakseen miehen?
Ei kunnollisuus liity mitenkään ikään tai ulkonäköön.
Miksköhän niistä kunnollisista naisista ei puhuta tällä palstalla enempää? Miks aina puhutaan jännäjennoista ja niistä "pahoista" naisista?
Yritä nyt painaa kaaliisi että jos harrastat jotain fuckbuddeja jne. niin sinä et ole "kunnon nainen".
Piste.
En niin. Se on jo tullut selväksi, että teille ätmeille en kelpaisi. Joku voisi pitää jopa nirsona. :D
Mutta siksi kuulisin mielelläni, millainen tämä kunnon nainen on? Miksei heistä puhuta enemmän täällä, jos heitä halutaan eikä niitä jännäjennoja, joiden "pahuuuteen" kaikki ketjut menee.
En ole ätmi. Tehdään se nyt selväksi. Ätmeillä ei ole käsittääkseni vientiä. Minulla on.
"Mutta siksi kuulisin mielelläni, millainen tämä kunnon nainen on? Miksei heistä puhuta enemmän täällä, jos heitä halutaan eikä niitä jännäjennoja, joiden "pahuuuteen" kaikki ketjut menee."
Eihän tässä mitenkään muuten vielä määritelty huonoa naista kuin että hän ei suhtaudu seksiin noin vain yksituumaisesti jonkinlaisena suoritettavana toimintona joka tuottaa nautintoa sekä ettei sillä pitäisi olla kenellekkään merkitystä, kuten tulevalle kumppanille.
Kunnon nainen on esimerkiksi semmoinen joka on tuollaisen vastakohta. Eiköhän se ole lähellä sitä kunnon miestä.
Täällä käsittääkseni ei puhuta jännäjennoista paljoa vaan enemmänkin siitä kuinka ne ns. muuten kunnon naiset ovat alkaneet omia jännäjennojen seksuaalista käytöstä.
Vastausten perusteella miesten ikä-, kokemattomuus- ja ulkonäkövaatimukset ovat samaa tasoa kuin naisilla, jotka vaativat korkeaa koulutusta, palkkaa ja ulkonäköä. Hoikalle hoikka ja maisterille maisteri ja loput pysykööt ikisinkkuna, vai mitä? ;-)
Yksi fiksuimpia kommentteja tässä ketjussa. Mitäpä tähän enää lisäämään. :)
Naiset on kaikki maksullisia kuitenkin joten käyn maksullisissa ja nain parikymppisiä nättejä naisia mielummin kuin ottaisin jnkun jännämiehen nussiman yh kurpan joka lihoo 130 kiloiseksi. Siitä en halua maksaa että asun jonkun jännämiehen spermaaman naisen kanssa joten maksullinen on hyvä vaihtoehto.
Prostituoiduthan ovat niitä käyttämättömiä naisia.
Ei naisia voi lähestyä koska ne rumat naisetkin haluaa jotain hollywood komistuksia.
Olen lähestynyt omanikäisiä rumia naisia mutta yhtä varmasti niiltä saa pakit kuin muiltakin naisilta. Nainen haluaa aina paremman tasoisen kuin itse on.
Nimenomaan naisille ne tasot on niin tärkeitä. Se on katsos hypergamia se luonnonlaki, jota ei voi muuttaa.
Mitä luulet, huomaako nainen, että sitä pidetään rumana kun sitä lähestyy?
kerro edes sä millanen on sitten se ruma nainen?
Mä tunnen vaan kauniita. Oisko se kauneus myös katsojan silmässä?
Minä olen ruma nainen ja sen huomaa selvästi miesten käytöksestä. Miehet itse paljastavat sen kun vastenmielisyys paistaa heistä kilometrien päähän. Tosin miehet eivät minua lähesty.
Ja minä olen kaunis nainen eikä ne miehet lähesty, kun ennakkoluulot paistaa kilometrin päähän ja jos jotain aloitetta teen, niin eikun kasvaa vaan ja kohta olen vaikka mitä niitten mielestä, paitsi vakavastiotettava tyttöystävä ehdokas.. Niin että samassa veneessä ollaan, sisko.
Onhan siinä naisten syytä puolet. Ne naiset joita minun pitäisi ohjeittesi mukaan lähestyä, eivät myöskään lähesty minua. Miten se voi olla enemmän minun kuin naisten vika?
Aluksi toteaisin ihan ikävästi että on aika mielenkiintoinen ketju. Ei siitä sen enempää.
Kuitenkin tahdon olla hyvin eri mieltä siitä mitä miehet etsivät. Ainakin oman kokemukseni perusteella miehet aika hyvin tietävät mihin on mahiksia ja mihin ei. Varmaan jopa niin että eivät ainakaan suomalaiset miehet uskalla tehdä aloitteita vaikka mahiksia olisikin. Monen miehen voi yllättää että joku nätti tai nuorempi nainen voisi olla heistä kiinnostunut. Lisäksi aika moni tuntemani yli 30- vuotias mies on sitä mieltä että alle 25-vuotiaat naiset eivät oikein sovi heille koska ovat niin nuoria, poikkeustapauksia toki on. Aivan samaa olen ajatellut itsekkin ja aina arvostanut kypsempää naista, fiksuutta joka tulee todennäköisesti sen myötä että elämä hieman kolhii ja näyttää maailmaa muutenkin kuin siten että suhteet ovat esimerkiksi epäonnistuneet.
Asiaan kuitenkin vaikuttaa se mitä moni nainen ei tajua että odotusarvot naisilla voivat jopa 25 ikävuoden jälkeen kasvaa kun kokemusta on karttunut miehistä ja on mm. siirrytty itse työelämään. Odotetaan että mies on mm. vanhempi ja kokeneempi, omistaa jotain jne. Samoin myös naisen käytös voi muuttua konservatiseempaan suuntaan ja tietynlainen tyttömäisyys voi hävitä joka johtaa siihen että 25 vuotias tai nuorempi voi vaikuttaa miehelle sitä kautta mielenkiintoisemmallta ja jopa helpommalta vaihtoehdolta kuin lähempänä 30-vuotias.
Mihin minä törmäsin kolmekymppisten kanssa että vaikka tietyllä tavalla olen elänyt ikäisteni naisten kanssa samanlaisten ilmiöiden läpi yhteiskunnassa niin moni tuntui olevan enemmän sisällä sosiaalisesti koneistossa ja koin itseni tietyllä tavalla ulkopuoliseksi. Naisilla on voimakkaampi tarve olla osa jotain yhteisöä joka näkyy siinä että yksilöllisyydestä pyritään rajaamaan haitalliset ilmiöt pois. Samalla se aika ja energia suuntautuu tiettyihin toimiin ja uskon että nuoremmat esimerkiksi alle 25-vuotiaat voivat olla vapaampia tässä suhteessa miehen mielestä. Useampi mies joita tunnen ja jotka ovat ikäisiäni ovat tunteneet oudoksi sen että se on nainen joka tahtoo omistaa asioita mm. asunnon ja auton kun taas mies on ollut jopa valmis downshiftaamaan.
Mutta on sanottu että asiat joita omistat päätyvät lopulta omistamaan sinut. Ehkä sama koskee ihmisiäkin ja sosiaalisia piirejä?
Olet oikeassa,kauneus on katsojan silmissä.
Ei tavallisilla vaatimattoman ulkonäön omaavilla ihmisillä ole ongelmia pariutumisen kanssa. Ystäväpiirissäni on useita pitkässä parisuhteessa eläviä ihmisiä. Kun puoliso on tullut valituksi täysin muista kuin ulkoisista syistä ne suhteet kestävätkin.. Vaikka loppuelämän.
Sensijaan nämä pinnallisemmat ulkonäkökeskeisemmät ihmiset ovat vaihtaneetkin puolisoaan jatkuvasti. Kun sillä ei pitkälle pötkitä eikä sen ulkonäön varaan mitään kestävää rakentaa. Valitettavasti. Ja kelkkaa onkin sitten jo vaikea kääntää, kun on muodostanut itselleen sen ihannenaisen mallin, josta aina vaan haaveilee.. Vaikka itsellä olisi jo 4kymppiä paukahtanut rikki.. Haaveeksi jää ..ja yksin.
Jos tarkoitat ihannenaisen mallilla huoraamatonta lapsetonta ei-pyöreää naista niin mieluummin yksin kuin siitä lähtee tinkimään.
Monet "normaalit" löytävät suhteensa tiettyjen sosiaalisten piirien kautta ja kaikilla ihmisille ei ole sellaisia suoraan muodostunut erilaisten olosuhteiden kautta.
Tietysti jonkun yksittäisen semi-suositun on helppoa demonisoida KAIKKI ikisinkkumiehet jos pari äänekästä palstalla laukoo lähes huvittavia preferenssejään teininaisistaan. Lähtökohtaisesti tavallisten miesten tulisi olla homogeenista (hyi mikä termi) jotta heidät tunnistaa taviksiksi. Eihän tavismies ole kolmikymppinen ikityötön etc. Näin ollen tavisnaiset juuri antavat pakit näille looserismiehille joita netissä piisaa yrittämässä.
Sen sijaan, kuten palstalla pari esimerkkiä, se menee kaljun/tukan yli miksi selvästi hyvin keskimääräistä paremmassa duunissa oleviakin miehiä jaa korkeintaan kamupoikamies-asteelle kaikkien tapaamiensa naisten kanssa. Joku on syynä.
Se taas useaa normaaliakin miestä sapettaa että nämä nykyajan sinkkunaiset ovat kovia bilettämään sitä miestä etsiessään tai sitten linnottautuvat työhön/opiskeluun ja harrastustensa sisään tyyliin en-puhu-miehille.
Tuolla joku esitti hyvän koosteen mitä nykymiehen tulee yleensä olla jotta saa sellaisen parisuhteen josta on haaveillut. Haaveet ja käytäntö harvoin kohtaa jos ei ole komea ja statuksekas supliikkimis. Miksi?
Koska ne hottisnaiset ovat sellaisten miesten iskemiä yleensä aina ennenkin joten heillä ei ole mitään syytä tyytyä vähempään miehen laatuun. Niin, onko laatua sitten lipevä iskentä ja kertakäyttönaiskulttuuri, naisten oma valintahan se loppupäässä on. Ytm luo naiselle ulkonäkö- ja suorituspaineita, siitä ei liene epäselvää.
30v- tavisnaisilla taas on se vakavarainen kunnon perhe-iskämies haussa joka liikkuu ja puhuu kuin John Travolta kuitenkin, ehkä 10 vuotta meni opiskeluissa ja romubemareiden takapenkeillä heilläkin siinä missä muotipissiksetkin. 30v sinkkunainen ei enää voi elää huoletonta pikaseksi-nuoruuttaan tehden koko ajan vain huonoja lyhyen tähtäinen valintoja kuten nuoret naiset voivat.
Huono mies varastaa minkä vain naisen vuosia, kalliita vuosia, vieden energiaa sekä resursseja. Tässä on pointti jota moni keski-ikäistyvä suhteissaan kiroaa, eron jälkeen jää käteen vapaus ja velat.
Kyllä minä käsitän miksi 30v-35v aika on naisille erityisen haastava. Mitä matala laatuisempi mies, sitä vähemmän on varaa romanttisiin haaveisiin.
Nämä on piristäviä keskusteluketjuja! Jos joskus on kuvitellut olevansa naisena liian vaativa miehen suhteen, niin ei ole sellaista oloa näiden jälkeen! Näitä luettuaan tulee suorastaan avarakatseinen ja vaatimaton olo. Yllätyksenä onkin tullut, miten paljon 30-40-vuotiaita hyviä sinkkumiehiä on tarjolla.
Totta. Alkaa pikkuisen "vikojakin" omaava mies tuntua ihan kiinnostavalta näiden palstafanaatikkomiesten pikkumaisiin vaatimuslistoihin verrattuna. Kauheita tyyppejä täällä. Oikein kiltteyden perikuvia! Lienevät pahimpia naisten hakkaajia itse kuin noin huonona kaikki naiset näkevät ja oikeuttavat henkistäkin väkivaltaa huorittelemalla.
Epähuoramaisuus on "pikkumainen vaatimus"?
Mistä lähtien?
Tarkoitatko että "kiltti mies" hyväksyy naisen huoraamisen ja oikein etsimällä etsii itselleen naisen joka on huorimus?
Sekö tekee sinusta miehestä "fanaattisen" ja "pikkumaisen"?
Onpa tosiaan kauhea vika miehessä jolla on yksi vaatimus: Nainen ei käyttäytyisi kuin huora.
"Nämä on piristäviä keskusteluketjuja! Jos joskus on kuvitellut olevansa naisena liian vaativa miehen suhteen, niin ei ole sellaista oloa näiden jälkeen! Näitä luettuaan tulee suorastaan avarakatseinen ja vaatimaton olo. Yllätyksenä onkin tullut, miten paljon 30-40-vuotiaita hyviä sinkkumiehiä on tarjolla."
Naisista tulee täysin päinvastainen olo.
Nähtävästi kaikilla 20-40 vuotiailla naisilla on menneisyydessä jotain outoa ja kaikille on ihan ok erilaiset pelkät panosuhteet ja fuckbuddit.
Lisäksi samaan hengenvetoon miehet jotka eivät pidä tästä naisen käytöksestä ja pitävät sitä huoramaisena tuomitaan jonkinlaisina poikkeavuuksina.
Eikö teitä naisina hävetä yhtään?
Minulla ei ole tarvetta hävetä täysin tuntemattomien naisten puolesta.
Hyväksyn, että miehen "mukana" tulee myös hänen historiansa, seksikokemukset ja kaikki. Minulle on tärkeää se, mitä mies on tällä hetkellä, mitä hän haluaa ja arvostaa nykyään elämässään.
" Minulle on tärkeää se, mitä mies on tällä hetkellä, mitä hän haluaa ja arvostaa nykyään elämässään."
Mitä ihminen oli eilen, se vaikuttaa tänään häneen ja sitä hän on huomenna.
Kuten totesin niin elät jonkinlaisessa carpe diem-hötössä.
Ymmärrät kai että tänään on eilinen ja ihmisen menneisyys vaikuttaa häneen?
Vain lapset eivät tajua menneisyyttä eivätkä tulevaisuutta.
"Hyväksyn, että miehen "mukana" tulee myös hänen historiansa, seksikokemukset ja kaikki"
Sitten olet luuseri joka ei tule koskaan oppimaan mitään ihmisistä.
Ei kukaan kiellä sinua hakemasta naista jolla ei ole "menneisyyttä", miksi oikein vaahtoat siitä asiasta?
Älä kuitenkaan kuvittele, että naiset alkaisivat muuttaa käytöstään vain sen takia että Suomessa on muutama kaltaisesi mies. Ihan yhtä lailla kuin sinulla on oikeus demonisoida seksuaalisuus ja hakea kaltaistasi ihmistä, muilla on oikeus nauttia seksuaalisuudestaan ja hakea samanlaista miestä tai naista itselleen.
Vääntäärautalangasta -nimimerkille oli tuo edellinen kommentti
Miksi täällä vaahdotaan siitä että jotakin sanotaan huorimukseksi jos se on totta?
"Älä kuitenkaan kuvittele, että naiset alkaisivat muuttaa käytöstään vain sen takia että Suomessa on muutama kaltaisesi mies. Ihan yhtä lailla kuin sinulla on oikeus demonisoida seksuaalisuus ja hakea kaltaistasi ihmistä, muilla on oikeus nauttia seksuaalisuudestaan ja hakea samanlaista miestä tai naista itselleen."
Minä en usko että minun harvat viestini tänne palstalle muuttavat yhtään mitään. Kommentoin sitä miten monet miehet näkevät nämä jutut ja kommentoivat niitä täällä palstalla.
Esimerkiksi miehillä on juuri huoli siitä että mitään ei saa arvostella koska siitä tulee heti "demonisointia" ja "moralisointia".
ja olen kyllä huomannut että hedonistinen viihdepaneskelu on yleistynyt. Sen takia sen sopivan naisen löytäminen on hankalaa koska alamme elää huorimusten maassa jossa edes sen vihjaaminen että ei käyttäydy samoin tai ei hyväksy sitä naisesta jota katselee kumppaniehdokkaana on jotenkin "väärin".
Seksistä ja seksuaalisuudesta on tullut tietynlainen huume jolla ei ole mitään tekemistä enää parisuhteen kanssa. Ja sitten naiset ihmettelee että mikä näissä ihmissuhteissa on niin vaikeaa ja miksei löydy kunnon miestä sekä miksi minusta tuli yhäri jne.
No, sitä saa mitä tilaa.
Loistavasti sanottu
Arvostella on eri asia kuin nimitellä ja leimata ihmisiä.
Se on ihan ok sanottu, mutta se kuulostaa vähän siltä että "tästä asiasta ei saa keskustella koska se voisi loukata jotakin ja pidä mielipiteesi vain itselläsi lakaten vaahtoamasta".
Siksi se kuulostaa lopulta aika typerältä keskustelupalstalla ilmaistuna. Jos ei täällä niin missä sitten?
Ei minusta. Osoitin vain olevani samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Miksi ajattelit, että se olisi keskustelun lopettamiseen pyrkivää?
Tarkoitin siis edellisen henkilön viestiä johon vastasit että "loistavasti sanottu".
Tietysti ihmisen menneisyys vaikuttaa siihen, mitä hän nyt on. En ole muuta väittänytkään.
Sanot, että elän "carpe diem-hötössä"... En vain usko, kuten sinä tunnut uskovan, että kaikki ihmiset ovat esim. 28-vuotiaana samanlaisia arvoiltaan, ajatuksiltaan ja ymmärrykseltään kuin olivat 18-vuotiaana.
Vaikka haukut minua sen vuoksi, että hyväksyn kumppaniehdokkaan menneisyyksineen, minulla ei ole mitään tarvetta ilkeillä sinulle. Uskon enemmän kohteliaisuuteen ja hyvän mielen tuomiseen.
" En vain usko, kuten sinä tunnut uskovan, että kaikki ihmiset ovat esim. 28-vuotiaana samanlaisia arvoiltaan, ajatuksiltaan ja ymmärrykseltään kuin olivat 18-vuotiaana. "
Jos puhutaan aikuisiästä ja rajataan se vaikka 20 ikävuodesta alkamaan niin ei ihmiset muutu tietynlaisen käytöksen osalta niin paljon kuin ehkä kuvittelet.
Kyllä siellä yleensä samat asiat jyllää taustalla ja mikä asia olisi parisuhdetta ajatellen tärkeämpää kuin seksuaalinen käytös?
Totean sitten kohteliaasti että naisen käytös aiemmin vaikuttaa häneen aivan varmasti ja myös laskee yleisesti naisen arvostusta miehen silmissä.
Esimerkiksi uskon vahvasti siihen että jos miehet näkevät kuinka naiset harrastavat viihdesekstailua niin se laskee myös miesten kiinnostusta naisia kohtaan siten että naisia ei arvosteta pidempään parisuhteeseen ja niihin ei välttämättä edes pyritä.
Lisäksi seksi toisen kanssa parisuhteessa alkaa maistua yhä enemmän tylsältä kun on tullut fiilis että seksi on vain jotain josta hakea tietynlaisia fiiliksiä.
Sinuna olisin aika helvetin varovainen koska tuolla asenteella pelimiehet ja muut häntäheikit vievät sinua kuin litran mittaa sekä saavat sinut ensin innostumaan kunnes tajuat ettei hän sinuun tyydy yksin. Eikä tule koskaan tyytymään.
Paneskelu suhteet ja fuckbuddeilut luovat koko parisuhdekulttuuriin epävakautta jota kaikki ihmiset eivät arvosta kun etsivät itse vakaampaa suhdetta. Valitettavasti nykyään tällaiset ihmiset leimataan jotenkin epäseksuaalisiksia ja vähemmän seksuaalisiksi, mutta samaan aikaan niitä toisia ei saisi sanoa yhtään miksikään.
Seksuaalisuudesta on tullut jokin hyvyyden mitta, mutta nyt vain se moraalisuus akseli on vääntynyt nurin niskoin. Nyt ei pelkästään voi vaan pitää nauttia seksistä ja sitä pitää tuoda esille ja jos niin ei tee niin on jotenkin "viallinen".
Voi tulla yllätyksenä että esimerkiksi itselle on tullut vastaan varattuja naisia jotka olisivat olleet valmiita seksiin. Olinpa typerä saamaton mies kun kieltäydyin. Näitä ajatuksia seuraten en olisi saanut ajatella noistakaan naisista mitään huonoa tai pahaa.
Huorimukseksi sanominen ei ole mikään tosiasia. Se on ihmistä leimaava ja nimittelevä termi. Samoin kuin tyhmäksi haukkuminen. Siinä ihminen asettaa itsensä toisen yläpuolelle nimeämällä toisen tähän kategoriaan kuuluvaksi. Siinä myös ihminen nimitetään käyttäytymisensä puolesta tietynalaiseksi. Me ihmiset emme ole sama kuin käyttäytymisemme, vaan enemmän. Tälläisestä asemasta on vaikea toisen pyrkiä pois, koska vain nimittelijä voi päättää nimittelynsä oikeutuksesta. Me ihmiset teemme joskus tyhmiä tekoja tai sanomme tyhmiä asioita, ihan jokainen, myös sinä (vai voitko väittää muuta?). Onko siis oikeutettua haukkua sinua tai minua tyhmäksi? Ei minun mielestäni. En koe oikeutettuna päättää vain joistakin ihmisistä, että he ovat tyhmiä, varsinkin jos he vain sattuvat olemaan eri mieltä kanssani. Näin ollen en myöskään koe oikeutetuksi ketään nimitellä alentavasti tai halventavasti. Huora sana ei ole viaton, eikä vailla negatiivista leimaamista.
En ole ikinä ollut mikään hössöti-sössöti ihminen vaan olen pitänyt suorasta puheesta ja rehellisyydestä totuuden edessä joten sinä voit noita ympäripyöreyksiä mennä esittelemään jollekin toiselle.
" Me ihmiset emme ole sama kuin käyttäytymisemme, vaan enemmän."
Kyllä hyvin pitkälti se on se käytös joka määrittää meitä toisille ihmisille. Itseasiassa koko sinun viestisi on osoitus siitä kun minun käytökseni jopa sillä tasolla että käytän jotain termejä palstalla saavat sinut tekemään päätelmiä minusta.
Mutta jostain kumman syystä tämän ei pitäisi koskaan koskea naisten seksuaalista käytöstä koska seksi on kivaa ja naiset haluavat tehdä mitä huvittaa sekä vielä selvitä siitä ilman jälkiseuraamuksia.
Huorimukseksi sanominen on nimenomaan tosiasia. En minä nyt ymmärrä miten sen merkitys on aikojen kuluessa muuttunut, mutta ilakoiva nainen joka ennen kaikkea pyrkii vain seksuaaliseen mielihyvään seuraamuksista välittämättä on historian aikana aina ollut huora.
Mihin se merkitys on muuttunut?
Tämä selvä. Luulin vain, ettet itsekään voi olla ymmärtämättä huora sanon negatiivista sisältöä, koska käytät sitä itse aika paljon ja vaikea on uskoa, että et käyttäisi sitä nimenomaan halventavassa ja inhoasi kuvaavassa mielessä. Mutta ilmeisesti ajattelet käyttäväsi sitä hyvin tosiasioita kuvaavasti ja asiallisesti. Selvästikin olemme asiasta eri mieltä ja kunnioitan mielipidettäsi vaikka se hyvin erilainen onkin kuin minun mielipiteeni.
Jos ihan rehellisiä ollaan niin käytän termiä "huorimus" kuten toisessa ketjussa juuri totesin "romusta" eli paljon ajetusta naisesta. Yleensä jos omistaja on vaihtanut tiuhaan tai sillä on ajeltu epämääräisiä metsäreittejä niin se on vain tosiasia miltä se minulle näyttää.
Lisäksi käytän termiä kuvaamaan sitä mitä moni mies tahtoisi ajatella, mutta ei sano sitä ehkä ääneen esimerkiksi sen takia koska monelle miehelle riittää pelkkä seksin saanti suhteeseen.
Tiedän että termi ärsyttää joitakin, mutta ehkä osa liittää siihen turhankin negatiivisia mielleyhtymiä samalla kun kuitenkin toimivat täsmälleen sen määritelmän mukaisesti.
Minulle tuo termi on enemmän sellainen läppä koska en ihan oikeasti keksi parempaa termiä ja totta kai se samalla sisältää osan siitä että en välttämättä pidä moisesta naisesta. Eihän minulla nyt ole mitään tarvetta yleisesti tuolla kaduilla käydä ihmisiä huorimuksiksi sanomaan, sehän ei ole minun asiani. Mutta jos asioista keskustellaan täällä niin kerron mielipiteeni.
Sama koskee termiä "tyhmä" täällä käytettynä. Kyllä se minulle enemmän on sellainen heitto että yritähän nyt miettiä asioita uudelleen eikä niin että ihminen olisi loppuiäksi tuomittu tyhmyyteen.
Jos joku nyt keksii tuolle huorimukselle paremman termin niin antaa tulla? "Seksin viihdekäyttäjänainen"?
Seksihurvittelija? XD
Fuckbuddyilyn harjoittaja voisi olla 'fuckbuddisti'.
Samaa mieltä.
Ja aivan varmasti nämä itseään kunnon miehiksi täällä tituleeraavat ovat juuri niitä "kovalla kädellä kouluttajia" myös kotioloissa joissa naiset "kävelevät päin ovia" yms.
Näen taas yhden olkinuken nousseen pellolle. Poltetaanpas se.
Naista ei saa huoritella käytöksensä perusteella, mutta on ihan ok kutsua jotakin mielipiteidensä perusteella naisten hakkaajaksi ja pahoinpitelijöiksi.
Kaksinaismoralistinen paskanokarehan sieltä alta paljastui.
Miehet huorittelevat myös kokemattomia naisia ja tyttöjä. kouluikäisestä asti tytöt saavat kuulla huorittelua. Miehet huorittelevat myös naisia joilta tulee pakit.
Verbaalisesta väkivallasta on lyhyempi tie fyysiseen väkivaltaan. Naisvihaaja usein lyö tai tönii kiihtyessään, suullinen solvaus ei jossakin vaiheessa enää riitä. Padottu väkivalta purkautuu jossain vaiheessa. Naisia anonyymisti nimittelevät miehet eivät ole "kunnon miehiä", eivät lähelläkään.
Itse en ole itseäni koskaan kunnon naiseksi tituleerannut vaikken yhden yön juttuja sun muita seksisuhteita ole harrastanutkaan.
Kunnollisuus on kaikkea muuta kuin seksuaalinen pidättyväisyys tai estyneisyys.
No saitpa taas haukuttua, toivottavasti tuli parempi olo.
Itseasiassa tuli. Tämä on hyvää verryttelyä sitä varten kun henkisesti ja fyysisesti pahoinpitelen seuraavan kerran jonkun naisen.
Viimeisen sanan mies into piukeena..kiva kun jossain pärjää ja voi jyrää toisia..
Luulis että tolla asenteella sitä pilluakin heltiäis, kun naisethan on tunnetusti väkivaltaisten jyystärien perään. Että kai se riittää se verbaalijyystärikin. :D Ai ei vai, voi kauhee? Missä on vika kun teoria ei pädekään? No vika on tietty naisissa kun antavat väärille miehille!!! :D :D :D
:D :D
Komppaan.
Yksi törkeimmistä kirjoittelijoista tuo expua, tuskin osaa käyttäytyä livenäkään kun tuntuu olevan kokoaikaärsyyntyneisyys päällä. Katkeroitunut ja vihainen, säteilee negatiivista energiaa pitkän matkan määhän..
*päähän..
Jonkun kauniin NUOREN naisen pitäisi halata sitä kunnolla. Eiköhän se siitä si!:)
Kun se ilkee kurppa ei sitä halunnu halata vaikka expua niiiiin ruinas :( nyt sillon paha mieli like forever..
Taas kerran tätä huuhaa-propagandaa. Miehet ovat parhaimmillaan 30-35-vuotiaana ja silloin heille sopii nainen, joka on parhaimmillaan, eli 20-25-vuotias nainen. Nämä 30 -naiset yrittävät vain jujuttaa itselleen markkina-arvonsa huipulla olevan miehen, älkää kuunnelko heitä. Teille kuuluu ma:nsa huipulla oleva nainen.
Koska naiset aktiivisesti yrittävät vielä parhaiden aikojensa jälkeenkin saada itselleen parasta aikaa elävän miehen, he eivät ole millään tavalla parempia kuin miehet, jotka parhaiden aikojensa jälkeen yrittävät itselleen saada parhaita aikojansa elävän naisen. Naisten keinot ovat ovelia, mutta älkää menkö harhaan.
Ei 30 naisten tarvitse tehdä mitään tässä asiassa. Ei 20-vuotias nuori nainen useimmiten halua 35-vuotiasta miestä puolisokseen ja lastensa isäksi
Kerro yksikin syy, miksi ei?
Ikäero on liian suuri. En pitäisi siitä äitinäkään, jos tytär toisi kotiin 35-vuotiaan vävykokelaan.
No olis kyllä kamalaa ajatellakkaan että tytär toisi jonku kaljun kaljavatsasen spedekranssi sedän näytille!!!! Kyllä vaan suunnilleen omanikäiset parasta kaikissa ikäluokissa.
Spedekranssit äidille ja nuoret kollit tyttärelle ;) Näin sen kuuluu mennä!!!
tääki tas paskaa
Oivallinen ketju havainnoida eräiden mieskirjoittelijoiden aggressiivisuutta ja vaarallisuutta. "kunnon miehet" ovat vähemmistönä palstalla.
Eriävät mielipiteet ovat sallittuja mutta alatyylinen kielenkäyttö kertonee jotakin perinpohjaista (pimeää, synkkää, ahdistavaa) miestyypistä. Kierretään sellaiset vastaisuudessakin kaukaa niin ei satu pahoja asioita.
"Kunnon mies" = angstisykkyrämykkyrämies
Kyllä. Valtavasti padottua vihaa ja pinnan alla väreilee huonosti salattua negatiivisuutta.
Oikeasti kunnon miesten ei tarvitse mainostaa kunnollisuuttaan.
Juu en aio suostua rahadildoksi ikisinkulle...
Kauhea huoli miehillä rahoistaan.
Ikisinkkunaisilla usein pitkä ura ja omat, ihan riittävät tulot. Aikuinen nainen harvoin pelkästään rahan perässä vaan vaatimuksena arkea kestävä elämänkumppani jolla samat elämänarvot.
Nuoremmille sentään saattaakin riittää se vanhemman miehen lompakko ja siinä sivussa nuori salarakas.
Huh mikä ketju, tästähän voisi julkaista kirjan "Sukupuolien välinen patoutunut viha modernissa yhteiskunnassamme". Henkilökohtainen kohokohtani oli ilmaisu "mulkkubuffet".
Suomalaisilla on kyllä sana hallussa, täytyy sanoa, ihan positiivisesa mielessä.
Asun täälä Hesassa ja kun katson tuosta ikkunasta ulos, millaista porukkaa siellä taapertaa, niin vaikea uskoa, että heillä olisi kovinkaan suuret ulkonäkövaatimukset yleensä perustuen omaan ulkonäköön. Niin on vaatimattoman ja mitäänsanomattoman näköistä jengiä.
Tuntuu siltä, että ongelman ydin on taas liian suuret vaatimukset ja täysi inhimillisten negatiivisten piirteiden hyväksymättömyys ja tosiasia on, että niillä eväillä ei saa suhdetta yhtään kenekään, paitsi johonkin sairaan huonon itsetunnon omaavaan masokistiin.
Aina jää jäljelle raha, rahalla saa.
Harvalla rahaa on. Huonopalkkaisia suurin osa suomalaisistakin.
Mitä sä sillä ukkoraasu saat, paitsi pahan mielen, kun se on mennyt;)=
Mitähän tällainen mahtipontisesti muille tuomioita jakeleva "kunnon mies" sitten tekee, jos ihmeen kaupalla onnistuu parisuhteen saamaan aikaiseksi vaikkapa viideksi vuodeksi ja sitten tuleekin ero. Onko hän itsekin sitten pilalla, kun on takana tuollainen historia? Jäävääkö hän itsensä parisuhteista loppuelämäkseen, kun se ei ollutkaan niin yksinkertaista, että "kunnon mies" löytää "kunnon naisen" ja he ovat yhdessä ikuisesti?
Ehkä siksi onkin turvallisempaa pitää kriteerit niin korkealla, suhtautua kaikkiin naisiin epäluuloisesti ("kuitenkin on huora ja huijari, ja täynnä jonkun spermaa"), niin ei pääse niin ikävästi käymään että suhteeseen joutuu, jossa voi olla se vaara, että se loppuu. Sillä kunniansa menettäneen suomalaisen miehen ainoa tapa olisi tappaa itsensä moisen häpeän jälkeen.