Tässäpä tuoretta tietoa valituksista. Arviointi kenellä pätevin, Kurula, Yritys vai Mäkelä..
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151029.HTM
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151029.HTM
Valituksia
Valituksista
1497
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mäkelän valitus on kaikkein kiinnostavin.
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151029-3-1.PDF
Selvisi syy miksi KRP otti kaupunginjohtajan erottamisen tutkintaan.
Työsyrjintä, kiusaaminen, jne.
On muuten myös parhaiten ja uskottavammin tehty. Kurulan valitus oli vähän myötähäpeää, yritti torpata esteellisyyssyistä Yrityksen valituksen, mutta silti pitää Mäkelän erottamisen voimassa. Vähän niin kuin rusinat pullasta. Ei vakuuttanut, eikä taida vakuuttaa hallinto-oikeuttakaan.
Minkä kaupungin johtajasta puhutaan.
Kittilä on pieni kylä ja 6000 asukkaan harvaan asuttu kunta.
Tervetuloa tutustumaan.
Voi samalla lukea paikallislehtiä SK:n sijaan ja saada suuren määrän sivistystä ja samalla maailmankuva laajenee.
No jos näistä Kittilän kuntapäättäjiin liittyvistä asioista haluaa tietää niin Kittilälehdessä ei näistä asioista puhuta halaistua sanaa.
Jo on kumma jos kh:lle ei vieläkään kelpaa lakiapu. Nyt sitä tarvittaisiin lisälaskun estämiseksi...
Kurulan valitus huvittaa.
Asiaa on pitänyt vääntää valokuvastakin. Kuvan ottaja ei ole töissä SK vaan on freelancervalokuvaaja. Kuvaaja voi myydä kuviaan eniten tarjoavalle lehtitalolle.
Aivan. Lisäksi Kurula liitti valitukseensa vain nelisivuisen artikkelin kaksi ekaa sivua. Lopuilla kahdella sivuilla lakiprofessorit sitten tyrmäsivätkin Kittilän touhut. Toki fiksusti Kurula jätti ne liittämättä eli huomiotta. Saapi nähdä onnistuiko noin massiivisen huikean fiksussa harhautuksessa. Ehkä oikeudessa ei ole asiakastunnuksia Suomen Kuvalehden verkkopalveluun ja näin jää lukukokemus vaillinaiseksi.
Kurulan valitusta pidetään erikoisena.
http://yle.fi/uutiset/kittilassa_jatkuvat_ex-kunnanjohtajan_potkuselvitykset/7780484
En tiennyt että artikkelista puuttuu sivuja. Sensuuri iski. Kurulan toimet vahvistavat ajatustani "Keskusta pettää aina".
Ei mene Annalla hyvin.
Ei mennyt. Oli aika huono työpaikka.
Annan valitus on ainoa, joka on selkokieltä ja jonka jokainen lukutaitoinen ymmärtää. Hyvä esimerkki ammattilaisen työstä kuinka valitus laaditaan.
Yrityksen valitus on ihan ok, mutta tekstistä huomaa että sen on laatinut maallikko. Asiakirjassa on paljon epärelevanttia tietoa, eli lukijaa väsyttävää asiaa, joka ei vaikuta ratkaisutoimintaan. Kunnallisvalituksen saa tehdä kuitenkin jokainen, joten onko sen laatinut maallikko vai ei , ei ole väliä. Asiakirjan läpimenon ja uskottavuuden kannalta tiivistäminen vain olennaiseen on olennaista.
Kurulan valitus onkin sitten jo eri maailma. Asiakirjassa ei ole järjen häivää, eikä lukija saa millään kiinni punaisesta langasta. Logiikka loistaa poissaolollaan tässä valituksessa. On vaikea uskoa, että Kurula on oikeasti maisteri, niin huonoa tekstiä tämä on. Teksti on täynnä kirjoitusvirheitä ja niin selkeitä, että ne tulisi huomata tarkistettaessa. Valitusasiakirja paljastaa senkin seikan, että Kurulalla kuntalain tuntemus on täysin hukassa. Tämä valitus hylätään välittömästi, koska se on täynnä virheellisyyksiä. Jos jotain hyvää, niin tässäpä oiva esimerkki, miten EI tehdä kunnallisvalitusta.
Jotenkin tuntuu, että jos toimitaan virkavastuulla niin päättäjät eivät ole tienneet faktoja. Toivottavasti päättäjät joutuvat maksamaan omat virheensä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa ne eivät kuulu veronmaksajille.
Mäkelän valitus tekstissä löytyy kaikki oleellinen, huono asiaa muuksi muuttaa!!!
Kertokaapa joku, miksi noita hissiyhtiön asioita ei saa tutkia ?
Hyvä kysymys ja samalla palauttaa taas mieliin mistä tässä sopassa on juurimmiltaan kysymys?