Muutamia naisia tavattuani olen huomannut heissä yhteisen piirteen.
Jos heitä ei kuitenkaan kiinnosta seurani, niin miksi eivät voi sanoa sitä suoraan, vaan osoittavat sen olemalla vastaamatta viestehin tai puheluihin.
Ja nyt on kyseessä kuitenkin keski-ikäiset naiset joille luulisi olevan opettu kuinka käyttäydytään.
Jos heitä ei kuitenkaan kiinnosta seurani, niin miksi eivät voi sanoa sitä suoraan, vaan osoittavat sen olemalla vastaamatta viestehin tai puheluihin.
Ja nyt on kyseessä kuitenkin keski-ikäiset naiset joille luulisi olevan opettu kuinka käyttäydytään.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Oletko ajatellut alkaa kouluttamaan niitä? :D
Vakavasti ottaen. Itse en ainakaa loukkaannu jos joku vieras ihminen ei minulle vastaa. Tod. näk ei halua sinua loukata ja haluaa että jatkaisit matkaasi.
No joskus on käynyt kyllä mielessä mutta eihän se kuulu asiaan.
Enkä itsekkään siitä loukkaannu jos ei vastaa mutta onhan se ärsyttävää jos ei vastaa, kun voisi sanoa asian suoraan.
Ja kyllä tiedän, milloin heitän verkot uudelleen veteen.
Naisilla ei ole tapoja. Turha naisia mitään etsiä edes koska eivät halua tutustua.
miehiin ei kannata tutustuu mut naisiin voi tutustuu kun voi saada uuden ystävän ja ystävä on aina parempi vaihtoehto kun poikaystävä. naiset menee aina edelle eli ystävyys voittaa aina
Mikä ihme toi nyt on? Naiset on vaan alkaneet käyttäytyä samalla tavalla kuin miehet. Miehiltä opittu tapa tuo vastaamattomuus ja hiljaisuuteen jääminen. Näkyy olevan treffipalstalla yleinen käytäntö.
Ei nettinaisilla ole käytöstapoja sen enempää kuin tervettä älliäkään. Siksihän ne netissä pyörii hylkiöinä.
Kas, tulin tänne kirjoittaakseni ihan samasta. Viime viikonlopun saldo: 8 lähetettyä viestiä, 1 kieltävä vastaus, 7 muuta (tai ainakin enemmistö, en muista jokaisesta ovatko kirjautuneet viestini jälkeen mutta suurin osa kyllä) ilmeisesti karanneet jostain laitoksesta kun eivät osaa edes vastausnappulaa painaa. Eihän siinä sikäli mitään menetä, että ei sellaisen ääliön kanssa kuitenkaan parisuhdetta voisi olla, mutta olisi se kiva että sivustoilla olisi vain täyspäisiä niin ei tarvitsisi kahjoille suotta kirjoittaa.
Taas tämä iänikuinen aihe. Itseäni se ei edes liikuta, kun en ole nettideiteissä ja silloin kun olin niin vastasin kaikkiin asiallisiin viesteihin, mutta pakko jälleen kysyä: Mitä se "kiitos mutta ei kiitos" -vastaus lämmittää?? Siis ihan oikeasti? Onko se niin mahdotonta ymmärtää, että jos mitään ei kuulu niin toinen ei kiinnostunut? Antaa itse kunkin keskittyä mieluummin vastailemaan niille, joista kiinnostuivat. Joo, sen kiitos-mutta-ei-kiitos -viestin kirjoittaa parissa sekunnissa tai voi vaikka copy-pasteta, mutta siksipä juuri minua ihmetyttää, miksi se on joillekin niin tärkeä. Eihän sen lukeminenkaan montaa sekuntia (1? 2?) lämmitä.
Harmi kun ei voi plussata, piti oikein kirjoittaa viesti että komppaan Helkaa erittäin vahvasti. Mitä ihmettä te niillä eikiitos-viesteillä teette? Eikö se ole ihan yhtä selvä asia että jos joku ei vastaa sinulle, hän ei ole kiinnostunut. Enemmänkin kahjon merkki on se pakkomielle saada se kieltävä vastaus. Itseäni ainakin tympisi innostua että kas, noin paljon vastauksia! Ja kun ne avaa niin ääh, kaikki kieltäviä.
Molemmat tavat; hiljaisuus tai "ei kiitos"-viesti, ovat ihan toimivia, mutta jos toivoa saa niin "ei kiitos"- viesti.
Tämä ihan siitä syystä että jos jollekkin kirjoitan en odota välttämättä nopeaa vastausta. Vastaanottajalla voi olla useita viestejä tai ei muuten ehdi juuri heti luettuaan vastaamaan. Parhaassa tapauksessa haluaa rauhassa lukea viestin uudelleen ja miettiä vastausta huolellisemmin. On kohteliasta antaa vastapuolelle myös vastausaikaa.
Tuskin kukaan niillä viesteillä mitään tekee (tai mistä minä tiedän jos joku ne printtaa seinälle ja laskee pakkien määrän ennen nukkumaanmenoa) mutta sen se vastaus tekee että säästän muutaman päivän odottelun. Se tieto kyllä lämmittää.
Moneskohan kerta tääkin... niin monesti sieltä tulee sitten kohteliaasta ei-kiitoksesta ne ylimieliseks huoraks, nirsoks kurpaks jota kukaan ei huoli jne. haukkumiset ja "miksei muka kiinnosta" -tivaukset, että paljon helpommalla vaan pääsee kun jättää vastaamatta mitään.
Te vastaamattomuuden puolustelijat voisitte selittää, miten havaitaan joitain, mitä ei ole. Itse en ole sellaisista menetelmistä koskaan kuullut. Eli mistä tietää, että vastausta omaan viestiin ei tule? Ei mistään. Jos ei tullut vielä, voi tulla tunnin päästä, tai ylihuomenna, tai ehkä ei koskaan.
Kielteinen vastaus on selvä tapaus, ja asian voi todeta käsitellyksi ja voi hyvillä mielin keskittyä seuraavaan ehdokkaaseen. Vastaamatta jättäminen aiheuttaa täysin turhaa ihmettelyä ja odottelua, että vastaakohan se vai ei, eikä oikein tiedä vieläkö jatketaan vai siirtyäkö eteenpäin. Tai jos sattuu sellainen tilanne, että on viestittelyä monen kanssa samaan aikaan, niin kyllä se helpottaa aika paljon priorisointia, jos saa tietää, että joku on jo pois laskuista.
Mielestäni se on epämukava tunne, kun alkaa olla se aika, että on kulunut liian kauan, ja ei ole varma, tuleeko enää vastausta. Eli silloin on tutustuminen kiinnostavaan henkilöön käynnissä, tai oikeastaan ehkä ei, tai ei osaa sanoa, mikä on täysin järjetön tilanne, kun asian voisi hoitaa selvästikin.
Viestiin vastaamattomuus on minusta verrattavissa siihen, että menisi jonkun ihmisen luo ja kysyisi jotain, ja hän ei reagoisi mitenkään. Ei kukaan normaali ihminen toimi niin, paitsi ehkä jos se kysyjä on joku humalainen tms. häirikkö. Treffisivustolla vastaamattomuus on oikeastaan vielä oudompaa, koska siellä olemisen tarkoitus on nimenomaan luoda kontakteja eikä pysytellä visusti yksin.
Ja jos se ketään kiinnostaa, niin minä ainakin suhtaudun pakkien antajiin todella positiivisesti. Jos tekisin aloitteita livenä, mieluummin haluaisin selvän kiitos ei -vastauksen kuin happaman tuijotuksen.
Eli olet epäkohtelias, jotta toinen osapuoli ei saisi tilaisuutta siihen - riippumatta siitä, olisiko se toinen loppujen lopuksi ollut epäkohtelias. Taidankin huomenna piestä jonkun vastaantulijan, koska sehän saattaa muuten piestä minut! Siinä sinun logiikkasi.
Harmi ettei viestiäsi voi miinustaa. Olisit ansainnut sen lämpimästi.
se sua liikuttaa vaikka joku tuntematon on epäkohtelias, varsinkaan kun se ei mitä ilmeisimmin oo edes kiinnostunu susta? Ja eipä noita nyt ihan voi verrata, olla vastaamatta mitään (neutraali / välinpitämätön) tai ryöpyttää törkeet haukkumiset niskoille (negatiivinen suhtautuminen / hyökkäys).
Ja jos joku ei vastaa moneen päivään, niin sinäkö edelleen odottelet vastausta? Eiköhän se oo siinä vaiheessa jo hyvinkin selvää ettei voi olla ainakaan kovin kiinnostunu. Kiinnostaville vastataan tietenkin mahdollisimman nopeesti, viivyttely tarkottaa että on ehkä korkeintaan ns. varalla.
lisää "Mitä ihmettä te niillä eikiitos-viesteillä teette?"
Tässä kiteytyy aika hyvin ns.itsekeskeisen ajattelun ydin. Itsekeskeinen ajattelu näet lähtee aina itsen ja omien mielipiteiden korottamisesta muiden ihmisten tarpeiden yli.
Ennemmin pitäisi ajatella näin: "Jos palvelen jonkun muun hyvinvointia ja tarpeita lähettämällä sen, eikiitos viestin, niin teen niin, vaikka en sitä itse ymmärräkään. Enkä siis pyri ajattelemaan muiden puolesta."
Käytännössä ei voi koskaan tietää vieraiden ihmisten kohdalla kuka niitä "ei kiitos" viestejä kaipaa, ja kuka sitten vetää herneet nenäänsä niistä. Sen takia ymmärrän toisaalta naisten pidättyväisyyden ja hiljaisuuden, ennemmin kuin suoraan sanomisen. Käsittääkseni joidenkin ihmisten kohdalla (niin miesten kuin naisten) suoraan sanominen johtaa kysymykseen "miksi ei?" Ja koska monesti toisessa ei edes ole mitään kovin konkreettista yksittäistä syytä, että homma ei toimi / ei vaan tunnu oikealta, niin siitähän se vasta vänkääminen alkaakin, jos toinen ei pystykkään erittelemään, että miksi ei tunnu oikealta. Hiljaisuuden perusteella saa itse valita omassa päässään sopivimman syyn sille miksi homma ei rokannut. Vaikka sitten sen, että olipas epäkohtelias akka. En ois huolinutkaan.
Itsekkin olen joskus toivonut jotain suoraa kuittausta yhteyden pidon lopetukselle, mutta jälkeenpäin kun miettii, niin melkein aina ne on olleet aika selkeitä tapauksia. Pari kertaa nettideittiaikana kävi niinkin, että joku vanha yhteydenpidon lopettanut nainen otti uudestaan yhteyttä vaikka parin kuukauden päästä yhteyden katkaisemisesta, mutta silloin jouduin toteamaan hänelle, että "oon nyt tutustunut mukavaan tyttöön ja haluan katsoa mitä siitä tulee. Tsemppiä sulle etsintään... :)" Tms. Kukaan ei ainakaan ilmaissut suuttumustaan minulle siitä.
Täydellisessä maailmassahan kaikki voisivat puhua toisilleen aivan kaikki suoraan, mutta epätäydellisessä saatat saada vaikka kirveestä kaupan päälle
Joskus tuntuu että jos sattuu olemaan vaikkapa perjantai kun tulee se miehen vastausvuoro, niin sitten saa rauhassa odotella viikonlopun yli ja kappas vaan, sen koommin ei enää mitään kuulu. Siitä voineekin sitten päätellä että viikonloppuna on löytynyt joku. Taikka kaverit ovat viihteellä ylipuhuneet miehen olemaan vastaamatta tällaiselle huuhkajalle?
"Arvaapa kirjoitanko vielä" -tyypit jotka eivät uhraa puolta ajatustakaan sille että lopettaisivat konkreettisesti toisen ihmisen roikuttamisen ovat kaikkein eniten haitaksi sillä tavalla että alkaa suhtautumaan varsin skeptisesti ja kyynisesti kaikkii muihinkin. Joskus ihmiselle voi tulla jokin oikea este ettei kirjoittaminen luonnistu, ja jos toinen osapuoli on jo moneen kertaan saanut kokea mykkäkoulun joltain taholta, siinä saa oikein pinnistellä ja ponnistella ettei mene töksäyttämään että "jaa tässäkös tämä olikin?"
Itse suhtauduin viesteihin niin, että jos näkee että toinen on ollut online vaikka päivä sen viestin jälkeen ja ei ole vastannut, niin silloin kannattaa viestitellä seuraavalle jos sitä vaikka kiinnostaisi. Jos käy niin, että edellinen vastaakin kun on saanut taas viiden viestin rajoituksensa auki, tai siltä kiinnostavammalta kirjoittelukumppaniltaan ehtii, niin melko nopeasti kannattaa kyselin naisen mielenkiintoa siirtää keskustelu puhelin/livetasolle. Jos vastausta ei kuulunut tai jotain selityksiä tulee, niin annat mimmille puhelinnumerosi. Ottaa sitten yhteyttä jos jaksaa / kiinnostaa, ja siirryt seuraavaan. Vasta sen jälkeen kun olet kandidaatit livenä tavannut, niin voit alkaa tekemään karsintaa siitä kuka voisi olla se oikea. Toimi ainakin itsellä noin.
Ei ne mimmit voi kaikille vastata kun viestejä tulee kymmeniä päivässä. Varmaan suurin osa on ihan asiallisiakin. Jos asia sua oikeasti vaivaa, niin maksa se muutama euro tositarkoituksella paketista, niin näet koska viestit on luettu yms. Jos sen jälkeen ei kovin aktiivisesti vastausta kuulu, niin siirryt taas seuraavaan sinua kiinnostavaan kohteeseen.
Eli meidän "ei kiitos" -viestiä kaipaavien miesten kannattaa alkaa lähetellä törkeitä uhkailu- ja haukkumisviestejä kaikille, jotka eivät vastaa esim. 4 pv sisällä, jos kerran naisten logiikka on, että ei toimita oikein vaan toimitaan sen mukaan, mistä tulee vähiten haukkuja. Eli kun naiset oppivat, että vastaamattomuudesta tulee huutoa, he alkavat lähettää eikiitoksia.
Ei kun fikusuinta olisi siirtyä tutustumaan seuraavaan jota saattaisi jopa kiinnostaa. Mutta ei oo pakko jos ei taho
Alla suora lainaus saamastani vastauksesta ei-kiitos viestiin nuorelta mieheltä, joka ensimmäisessä viestissään mainosti olevansa 'ihana ja söpö': "No mitä vittua sä sit muka vastaat mun viestiin. Hei...ei kukaan oikeesti ukso tota mitä sä selität". Ei ollut ensimmäinen tämäntyyppinen viesti.
Aika moni on myös kiittänyt, että vaivaiduin vastaamaan edes jotain, sillä ei kuulemma kuulu palstan 'tapoihin'. Mutta sitten, vielä yksi ryhmä, jankkaajat, ihmiset jotka eivät usko, että kohtelias 'en ole kiinnostunut' tarkoittaa oikeasti ettei kiinnosta.....
Loistava vinkki. Pistäkääpä kaikki jatkuvasti ihmettelevät miehet tämä ristipistoin kirjailluksi huoneentauluksi seinällenne!
Tai sitten voi siellä toisessa päässä ajatella sitä toista osapuolta: Ymmärtää sen että jos ei saa vastausta, silloin toinen ei ole kiinnostunut. Turha vaatia toista vaivautumaan antamaan sellaista viestiä, joka ei itseäkään edes hyödytä. Vain korkeintaan joku kummallinen kohteliaisuutunne tyydytetty. Omista lähtökohdistasihan sinäkin ajattelet vastapuolta miettimättä, kun sokeasti tunnet sen kiittikuitti-vastauksen niin olennaisen tärkeäksi.
Ihme tyyppejä nämä ei kiitos -viestien keräilijät. Hittoako te niillä teette? Eteenpäin seuraavaan. Hiljaisuus = ei kiitos ja jos vielä alatte kärttää jotain jälkiselvityksiä niin osoitatte olevanne juuri sellaisia vajakkeja, joita sietääkin väistää. Ei tässä deittisysteemissä kannata jäädä tuleen makaamaan ja odottamaan, ne voittavat jotka pistävät jatkuvasti ampua menemään joka suuntaan. Jostain tulee vastauksia ja niistä jatketaan juttua, osa putoaa pois kesken kaiken, mitä sitten ja mitä väliä sillä syyllä on? Turha jäädä yhteen tapaukseen jankkaamaan kun kumppanin löytäminen vaatii luultavasti jos ei satoja niin ainakin kymmeniä eri kontakteja.
Edelleenkään tässä ei vastattu siihen perimmäiseen kysymykseen, kuinka pitkän ajan kuluttua tiedetään, että vastausta ei tule. Eli missä vaiheessa se vastaamaton ehdokas kannattaa siirtää keskeneräisten tapausten listalta vastaamattomien idioottien listalle?
Johan tuossa on selitetty, mihin sitä vastausta tarvitaan. Etkö osaa lukea? Vastaaminen on myös kompromissi: ei kiitos -viestin lähettäminen on paljon pienempi rasite (kestää pari sekuntia eikä vaadi mitään ajattelua tai stressiä) kuin ilman vastausta jääminen (kestää päiviä ja aiheuttaa turhaa odottelua, ihmettelyä ja suuttumusta).
Itse olet vajakki jankkaaja, jos et osaa tästäkään ketjusta lukea perusteita ei kiitos -viestin tarpeellisuudelle vaan jankkaat, ettei sitä tarvita. Et osannut sinäkään kertoa, missä vaiheessa tiedetään, ettei vastausta tule.
Itse etsin sopivaa kumppania, enkä siis viestittele satunnaisesti kaikille. Massapostaajat ovat keskeinen syy naisten vastaamattomuudelle ja treffisivujen toimimattomuudelle ylipäänsä.
Itsehän sinä sen määrittelet?
No voi hyvänen aika, enhän minä voi määritellä, aikooko joku toinen vastata minulle vai ei, ja jos aikoo niin milloin! Se on hänen päätöksensä.
Kurppanaisiin jotka on tehneet lapsia rikollisten jännämiesten kanssa ei edes kannata tutustua.
Olen samaa mieltä, että kohteliasta olisi vastata. Mutta normaalit käytöstavat eivät yleensä toimi treffipalstalla. Alussa vastasin kaikille; lyhyesti ja jotakin nättiä ja kannustavaa - mutta sain niin monta kertaa jotain jankutusta vastaukseksi, että en jaksa enää vaivautua vastaamaan mitään, jos ei kiinnosta. Ja toisaalta: pitääkö johonkin laiskaan parin sanan huitaistuun viestiin ja joka johtaa olemattomaan profiiiin edes vastata.
Kumma juttu että tätä vastaamattomuutta puoltaa juurikin naiset aina. Ei täällä ole koskaan avauksia jossa naiset valittavat vastaamattomuutta ja miehet kaikinkeinoin yrittää livetä siitä epäkohteliaasta tavasta jättää vastaamatta. Aina selitellään viestirajoilla yms mutta kun sama käytös esiintyi tasan yhtä yleisenä silloinkin kun viestirajoituksia ei ollut. Tässä asiassa naiset on kuin venäjä. "Ruokaa ja lääkkeitä niissä meidän avustusrekoissa on" Niinpäniin. Mitä nainen kuvittelisi miehen tavatessaan vaikkapa baarissa, kaupassa, kahvilassa, kirjastossa tai vaikka sukujuhlissa jos sä ystävällisesti menisit juttelemaan ja tekemään tuttavuutta ja mies vain katsoisi sinua huuli pyöreänä ja kääntyisi pois mitään sanomatta. Eikö olekkin moukkamaista ja idioottimaista? Juuri tuollaiselta se vastaamattomuus nettitreffeillä tuntuu.
Onhan täällä ollut välillä naistenkin valituksia siitä, että miehet eivät vastaa eli kiinnostu. Naiset vain tajuavat paremmin sen että se vastaamattomuus on sama kuin ettei kiinnosta, eivätkä näin ollen ole korostaneet viestissään sitä epäolennaista seikkaa. Naiset siis eivät odota "kiitos mutta ei kiitos" -vastauksia.
Kyllähän sitä tosiaan usein käy niinkin että menee sanomaan tai kysymään jotain livenä, niin toinen ei vastaa. Mutta hyvin ontuva vertaus kuitenkin, näitä nettitreffejä kun tarkoitetaan, niin silloin parempi vertaus olisi lehdistötilaisuus. Olet siinä pommitettavana, pystytkö vastaamaan kaikille erikseen, tai onko siinä mitään järkeä.;)
Ei niin koska naiset eivät viestitä tunteella joten on aivan sama vastaako mies vai ei. Kun naisten valinnanvara on suurempi niin on maailman yksinkertaisinta siirtyä seuraavaan mieheen. Miehillä yleensä ei ole valinnanvaraa vaan on vain yksi jolle laittaa henkilökohtaista viestiä toiveissa että henkilö edes vähän lämpenisi jatko keskusteluun mutta kun nainen ei välitä feministiseen tyyliin miehestä tuntee hän usein ylemmyyden tunnetta siitä kun jättää vastaamatta. Näin hän haluaa antaa miehelle ylimielisen ja kysytyn kuvan ja kertoo sanomatta mitään että olet ruma mies eikä mulla ole aikomustakaan tuon näköiseen mieheen. Koska se saattaa olla ainoa nainen joka tuntuu läheiseltä niin vastaamattomuus pistää enemmänkin vihaksi kuin sen voisi painaa villaisella kuten taas naiset tekevät todella suuren valinnanvaran edessä.
Niin no,olen nainen ja kokenut myös tota vastaamattomuutta.En valita siitä täällä, koska en ole mikään vajakki ja ymmärrän, että kun vastausta ei tule niin kiinnostusta ei ole.
Kai teillä miehillä nyt joku ajatus on siitä,milloin vastausta ei kannata enää odottaa?Itse sanoisin pari päivää tai jos toinen on on linena niin yks päivä.Vaikutat todella yksinkertaiselta mieheltä,jolla ihan hukassa miten tämä elämä täällä pyörii.Ei ihme, ettet vastauksia saa,tyhmyys yleensä paistaa läpi.
"Mitä nainen kuvittelisi miehen tavatessaan vaikkapa baarissa, kaupassa, kahvilassa, kirjastossa tai vaikka sukujuhlissa jos sä ystävällisesti menisit juttelemaan ja tekemään tuttavuutta ja mies vain katsoisi sinua huuli pyöreänä ja kääntyisi pois mitään sanomatta. Eikö olekkin moukkamaista ja idioottimaista? Juuri tuollaiselta se vastaamattomuus nettitreffeillä tuntuu."
Tuohan nyt on aika yleinen skenaario jos pääkaupunkiseudun ihmisistä puhutaan...:D Hulluhan se on joka vieraille juttelee. Äkkiä karkuun. Näin miehen näkökulmasta olisihan se mukavaan jos vastauksia tulisi vähän aktiivisemmin, myös niitä kieltäviä, mutta en mä jaksa moukkamaisena ja idioottimaisena pitää mimmejä, jotka ei johonkin anonyymiin nettiviestiin jaksa vastata. Ne saa niitä kymmenittäin, joten olen vaan todennut, etten ollut mimmin mielestä kiinnostava, ja jatkanut seuraavaan. Yleensä "toivo" on jo menetetty siinä vaiheessa kun mimmi käy profiilisi katsomassa, mutta ei laita saman tien viestiä. Eli silloin voit hyvällä omalla tunnolla siirtyä kirjoittamaan seuraavalle. Jos edellinen kirjoittaa kuitenkin myöhemmin takaisin, niin silloin valkkaat vastaajista mielenkiintoisimmat joiden kanssa jatkat jutustelua mieluiten mahd. pian livetasolla, ja muille toivotat hyvää jatkoa. Näin ainakin itsellä toimii. En näe oikein syytä ottaa tuota henkilökohtaisesti, vaikka ns. normaaliin käytökseen kuuluisikin vastata jotain.
Livetasolla tapaillessa toivoisi tietenkin enemmän niitä signaaleita, että missä mennään, mutta olen todennut, että jos mimmiä kiinnostaa niin sitten se on myös itse aktiivinen. Jos se ei sitä ole, niin se jää helposti jonkun aktiivisemman kanssasisarensa jalkoihin. Tosin tässä tapauksessa mitään "menetystä" ei kumpikaan ole kokenut, koska pitäähän kiinnostuksen olla molemmin puolinen.
Baarin kun menee asiallisesti esittäytymään naiselle niin heti tulee "painu vittuun siitä"
Jos naisilla on kaveri mukana. Kauheita naiset on esittämään kovista kaverin edessä
Yksin naiset ei uskalla mitään sanoa koskaan, ovat heti paskat housuissa ja lähtevät karkuun.
Oikeestiko? Jos menet asiallisesti tervhtimään, niin nainen sanoo, että painu vittuun siitä? Missähän viidakossa elät. Kannattaa aina muistaa se perusviisaus, että metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan.
Minusta miehenä kannattaa lähtökohtaisesti olettaa, että sitä vastausta ei tule. Näin et jää turhaan roikkumaan ja odottamaan vastausta, vaan lähdet laittamaan uutta matoa koukkuun. Massapostittaa samaa viestiä ei kuitenkaan kannata, vaan vain joku lyhyt personoitu viesti, mikä osoittaa, että olet lukenut profiilin ainakin päällisin puolin. Eka viesti on vain täky saamaan nainen käymään profiilissasi ja jos hän pitää tekstistäsi, laittaa hän luultavasti sinulle viestiä.
Mä olen Victoria Milan, BeNaught, ym. sivustoilla ollut ja olen huomannut että Vm;n sivustolla on reilummat ja kohteliaita pojat/miehet. He eivät ylpeile, saati mieluiten. Ei hauku jos ei sano suoraan miten asiat on. Siellä nainen saa priiman kohtelun. Vai onko mulla ollut vaan tuuria niiden kaikkien kanssa. On mua yrittänyt yks avioparikin mutta sanoin suoraan ettei mua sellaiset kiinnosta niin jättivät mut rauhaan. Laskin että mulla on sivustolla käynyt 38 eri ikäistä miestä (nuorta ja vanhempaa) ja kertaakaan en ole saanut huonoa negatiivista palautetta. Eli sitä saa mitä tilaa. Eikö se niin mene????
Sini, älä ole tyhmä. Varatun miehen on pakko olla kohtelias. Jos ei ole, suuttunut naisdeitti käräyttää sen kotiin. Älä nyt luule, että varatut miehet olisi sinkkuja parempia, tuon vuoksi.
Eipä netissä oikeastaan kannata sen enempää naisen kuin miehenkään vastata jos toinen ei kiinnosta ja on selvästi toivotun profiilin ulkopuolelta ikänsä, asuinpaikkansa, ulkonäkönsä ja muiden seikkojen osalta. Se on selkeästi se vähiten itseä vaivaava ja kaikkea kokeilevia urpoja lannistava menetelmä. Nuo tapaavat muutenkin olla juuri niitä inttäjiä jotka alkaa selittämään kuinka junat kulkee jos huomautat että 350 km on vähän turhan pitkä etäisyys.
Toimii myös baarissa hyvin. Mitä kohteliaampi kaikenlaisille omaa tasosaan tajuamattomille AT ämmille ja ännille on, sitä rohkeammin ne ovat vonkaamassa. Parisuhdemarkkinoiden perustaitoihin kuuluu ymmärrys siitä mihin omat rahkeet riittää ja jos haluaa kokeilla onneaan niin saa näpeilleen aika usein :)
Kuvailit aika mainiosti yksilökeskeisyyden nousun keskeiseen asemaan ns.länsimaisessa tapa- ja seurustelukulttuurissa. Jos muistellaan perinteistä lavatanssitapahtumaa, niin siiinä melko muodolliset yhteisölliset tavat, (Tanssiinhaku= katse ja kumarrus ja mahdollinen kieltäytyminen=pieni päänpyöräytys jne.) olivat juuri niitä tapoja, jotka jotka tekivät tilanteen helpoksi yksilölle.
Kun ei ole mitään tapoja, joita yhteisesti yhteisössä noudatetaan niin monesta kohtaamistilanteesta on muodostuu monille selvästi enemmän kielteinen kuin myönteinen. Näinhän on käynyt myös tanssikulttuurin osalta, sillä aika paljon nuoret ihmiset eivät enää osaa hakea toisiaan tanssipaikoilla, vaan käyttävät aikansa toisten tuijotteluun ja ihmettelyyn tanssimisen ja tutustumisen sijaan.
Heh, sinula ei selkeästi ole käsitystä entisajan lavatanssikulttuurista. Ei sitä kieltäytymistä aina niin vain hyväksytty, tappelut olivat melkeinpä enemmän sääntö kuin poikkeus. Osa tuli ihan pelkästään tappelemaan. Käyttäytymissäännöt eivät sen selkeämmät olleet kuin nykyisinkään, eivätkä kaikki luonnollisesti nyt eikä silloinkaan ole samaa mieltä miten kuuluu tehdä. Toisaalta silloinkin osa osasi miettiä, eikä hakenut ihan ketä tahansa. Ja yhtä haettiin kerrallaan, ei ollut mitään massahakumuotoa. :D Ja sitten taas jos joskus oikein sivistyneesti tanssittiin (todennäköisemmin muualla kuin ihan perinteisissä lavatansseissa), joutui tanssimaan kaikkien kanssa, ja eikös se ole sitä ajantuhlausta kun pitää tanssia itseä miellyttämättömienkin kanssa.
Eikä se yksilökeskeisyys ole mikään yhtäkkiä tullut outo negatiivinen ilmiö, vaan ihminen on luonnostaan aika yksilökeskeinen. Vaikka laumaeläimiä ollaankin, yksilön etu nousee jokaiselle tietyssä pisteessä ryhmän edun edelle. Ja kuten tässäkin aiheena olleessa asiassa, toisen mielestä ryhmän etua ajaa toinen toimintatapa, toisen mielestä toinen: Yhden mielestä sitä ei-vastausta ei tarvita kaikkien edun vuoksi, toisen mielestä se on ihan ehdoton.
Kuvittele sinne tanssilavalle tilanne, jossa vaikka kymmenisen hakijaa kysyy yhtä naista samaan aikaan tanssimaan. Mutta naisella on mahdollisuus vastata korkeintaan viidelle jotakin. Kaiken lisäksi jostain syystä vallitsisi myös tilanne, jossa vastapuolet voisivat täysin anonyymisti ja ajattelematta tölväistä suustaan ihan mitä tykkäävät (Tämä tilanne vallitsee valitettavan usein täällä internetsissä) Miksi hitossa niiden vastauksetta jääneiden pitäisi siitä vetää jotain ylimielisiä johtopäätöksiä, ja ottaa se jonain henkilökohtaisena loukkauksena jos nainen ei juuri hänelle pään pyöritystä suonut?
Eiköhän homma noissa lavatansseissa edelleen mene vähän perinteisemmin. Voithan sä käydä niissä, ja olla kohtelias ja hakea ihmisiä tanssiin. Ja jos ne eivät osaa kieltäytyä "oikein", niin enpä minä paljon pointtia nää siitä loukkaantua. Käsittääkseni lavatanssikulttuuriin kuuluu myös aika vahvasti, ettei tanssikutsuista yleensä kieltäydytä. Mutta tanssiparia ei saa myöskään alkaa omia, eli jos se partneri vaikuttaa etäiseltä sinua kohtaan, niin päästä se jatkamaan matkaansa, ja jatka sinäkin seuraavaan.
Ehkä mä en vaan osaa, ja olen ihan tavaton ihminen.
Oivoi olen pyörinyt tanssilattian kulmilla pienestä pitäen, kun sellainen oli ihan naapurissa. Tappelua siellä aiheuttivat yleensä ne, joilla ei noita em. tapoja ollut hallussaan, ja hyvin harvinaisia ne kuitenkin olivat. Eivät missään nimessä mikään sääntö.
Yksilökeskeisyyden nousu vallitsevaan asemaan, on aika pitkän ajan ilmiö.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/yksilo_syntyi_valkokaulustoista