Levin matkailukeskuksen valitus hallinto-oikeuteen

Aikansa kun narua vetää, tulee pää vastaan. Yllätyksenä siinä roikkuu valtionhallinnon virkamiehiä lakipuolelta.

Mitä tarkoittaa "kunta joutui maksumieheksi." Jos lopettaa lakipalveluiden tilaamisen, silloin loppuu myös ko. toimiston laskutus?

Jos purkaa olemassaolevan sopimuksen yksipuolisesti ja ilman pätevää syytä niin yleensä joutuu maksumieheksi. Jokainen aikuinen tietää tämän. Sen sijaan kh ei ole sisäistänyt vastuitaan. Kaikesta voi päättää, mutta jos päätös ei ole sovitun tai lain mukaan, niin silloin tulee seuraamuksia.

Näin kävi jo asianajajan kanssa kun toimeksiannot peruttiin kh:n kostotoimenpiteenä.

Vielä pitää kun ei ymmärrä. Jo tehdyt tunnit ja palkkiot tietenkin pitää maksaa, se on selvä. Ei kai kunnalla voinut olla sopimusta esim. 50h/kk joka peruttiin loppuvuodelle? Tämä aikuinen ei edelleenkään ymmärrä mikä tuli kalliiksi. Se kylläkin että jatkava toimisto joutuu käyttämään perehtymiseen aikaa, jonka toinen oli jo tehnyt, on tuplatyötä mutta silloin laskuttajana on uusi toimisto.

Tajuan hyvin että se oli kosto, samaa toimistoa käytti myös ns.kunnan "vihollinen". Mikä siis maksoi kunnalle sopimusrikkeenä?

Kunta on julkinen toimiva jonka on noudatettava sopimuksia ja omia ohjeitaan. Jos kunta on valinnut asianajajan edustajakseen jutussa, niin asianajajaa ei voi vaihtaa vastoin kunnan omissa ohjeita ja vastoin sopimuksessa sovittua. Kunnan päätöksistä voi valitaa, ja asianajaja valittikin, mutta asia sovitiin oikeuden ulkopuolella.

Matkailukeskuksen nimeäminen viholliseksi on myös outoa, sillä keskushan OMISTAA yhdessä kunnan kanssa hissiyhtiön. Omistajat ovat sen sijaan toimitusjohtajan vihollisia ja sehän tässä koko kuviossa onkin kaikista kummallisinta.