Olemme kenties asettaneet itsellemme erilaisia hyveitä, joita toteutamme elämässämme, koska se on mielestämme oikein. Esimerkiksi voitaisiin ottaa nyt vaatimattomuus. Onko sinusta oikein olla vaatimaton. Kuuluuko sinun kenties olla sellainen mielestäsi. Miten se käytännässä toteutuu? Toteutuuko se vähättelemällä itseäsi, taitojasi, tietojasi, osaamistasi, ulkonäköäsi, luonnettasi? Kuinka paljon vie voimia itsensä latistaminen ruotuun. Ja sitten tulee kateus. Kuinka kamalaa on nähdä ihmisiä jotka pursuavat itsetuntoa ja itserakkautta. Tosi itserakkaita ihmisiä, ajattelet, tuollainen en todellakaan haluaisi olla, tuollainen ei kenenkään kuuluisi olla. Miksi se ärsyttää niin paljon? Koska se kertoo sinulle mitä itseltäsi puuttuu. Ei niin että tulisi nostaa nokka pystyyn ja pitää itseään parempana kuin muut. Mutta tulisi arvostaa itseään oikeasti. Rakastaa itseään ja käyttää kaikkia kykyjään parhaalla mahdollisella tavalla ja iloita niistä. Tulisi siirtää toisten ihaileminen myös itseen.
Muuttuuko ihminen siitä pahaksi, joku varmaan ajattelee nyt. Ei muutu, vaan silloin jää turha kadehtiminen pois ja voi aidosti nauttia toistenkin taidoista ja hyvistä puolista. Ymmärtää että toisten ilo ei ole omasta pois vaan lisää muidenkin iloa. Sinun ilosi, taitosi ja hyvät ominaisuutesi eivät koskaan ole keneltäkään toiselta pois vaan lisäävät hyvää maailmaan.
Itsensä kutistamisesta pienemmäksi tulee ikäviä asioita elämään, eikä vähäisempiä niistä ole kateus. Kun otamme elämämme ostoskoriin itsemme vähättelyn, samassa paketissa tulee kateus, 2 in 1. Ja kateus saa meidät taas tuntemaan olevamme huonompia kuin olemmekaan, eihän meidän mielestä hyvät ihmiset ole kateellisia, eiväthän, ne on niitä huonompia ihmisiä, niitä joitain, muita.
Jos haluat tutustua itseesi hieman kysy itseltäsi rauhassa "Väheksynkö minä itseäni? Olenko täydellsen hyvä tällaisena kuin olen? Olenko kateellinen jollekin, miksi? Onko elämä mielestäni epäoikeudenmukaista?" Jokaisen kysymyksen jälkeen kuuntele mieleesi tulevat asiat, ihan kaikki, arvostelematta niitä tai kritisoimatta niitä. Vielä voit kysyä missä kohtaa kehoasi voisi tämä tunne olla. Lopuksi vaikka halaa itseäsi ja lupaa että yrität oppia rakastamaan itseäsi, varmasti ainakin haluat sitä.
Olemme aika labyrinttiin itsemme kuljettaneet, mutta vähitellen oivaltamalla joitain asioita pääsemme joskus kenties itsemme luo. Sen itsemme joka on täydellisen hyväksytty ja hyväksyttävä.
Vaatimattomuus hyve?
55
2911
Vastaukset
- mie
Vaatimattomuus ei ole itsensä vähättelemistä, koska ihmisellä pitää olla terve itsetunto.
Vaatimattomuutta voisi olla sellainen, että jos tietää osaavansa jonkun asian erittäin hyvin, ei ilmoittele siitä kaikille, vaan tekee sen työn ihan vain työnä.
Raamattu sanoo, että kunnioita lähimmäistäsi niinkuin itseäsikin, ja se tarkoittaa että itseäsi myös!
Miten voit rakastaa toisia jos et ole vielä oppinut rakastamaan omaa itseäsi yhtään?
Jeesus rakastaa ihmistä, ja se voisi riittää aluksi, ja vaatimattomuutta voi monesti olla sellainenkin, että jättää sanomatta jos se on toiselle tärkeää, vaikka osaisi itse saman homman monta kertaa paremmin. Se riippuu tilanteesta...!
Jos itseänsä liikaa vähättelee, niin se ei lopulta ole ollenkaan rehellistä, vaan pitäisi ja saisi olla sellainen terve itsetunto.Niin, vaatimattomuuden vastakohta ei ole ylpeys vaan ilo. Ylpeys tulee oikeastaan siitä, ettei ihminen oikein olekaan varma itsestään, vaikka toisille niin näyttää ja itseään siksi korostaa.
- Verna
Maiqquu kirjoitti:
Niin, vaatimattomuuden vastakohta ei ole ylpeys vaan ilo. Ylpeys tulee oikeastaan siitä, ettei ihminen oikein olekaan varma itsestään, vaikka toisille niin näyttää ja itseään siksi korostaa.
"Niin, vaatimattomuuden vastakohta ei ole ylpeys vaan ilo."
En ymmärrä, miten surun vastakohta ilo voisi olla myös vaatimattomuuden vastakohta. Sen sijaan vaatimattomuuden vastakohtia ovat ennemminkin suurellisuus, mahtailevaisuus, tärkeily, itserakkaus jne. Verna kirjoitti:
"Niin, vaatimattomuuden vastakohta ei ole ylpeys vaan ilo."
En ymmärrä, miten surun vastakohta ilo voisi olla myös vaatimattomuuden vastakohta. Sen sijaan vaatimattomuuden vastakohtia ovat ennemminkin suurellisuus, mahtailevaisuus, tärkeily, itserakkaus jne.Tosi tuo noista vastakohdista, mutta ne ovat kaikki sellaisia negatiivisia vastakohtia. Jolloin vaatimattomuus olisikin vain ja ainoastaan hyve niihin verrattuna. Mutta vaatimattomuudellakin on mielestäni huonot ominaisuutensa, on paljon vaatimattomuutta joka kumpuaa noista kirjoittamistani asioista. Se siis onkin itsensä vähättelyä ja tuo mukanaan kateuden ja huonommuudentunteen, se voi olla itsensä kutistamista johonkin muottiin, mikä on suoraan sanottuna itsensä pahoinpitelyä. Tällaisissa tapauksissa mielestäni vaatimattomuuden vastakohdaksi voisikin nostaa ilon.
- Läheltä nähnyt
Vaatimattomuus kaunistaa? Sekin voi mennä liian pitkälle. Nöyrällä ihmisellä ei ole omaa ajattelukykyä, hän pokkuroi toisten käskyn mukaan, ajattelee koko ajan mitä muut hänestä ajattelevat, kärsii marttyyri-oireilusta, kadottaa itsetuntonsa..
Myös nöyrtyminen Jumalan sanan ja raamatun edessä voi aiheuttaa niinkin iloisten asioiden kuin tanssin ja musiikin kieltämistä syntinä, television hävittämisen, lähimmäisten ja toisten ihmisten hiljaisen arvostelun ja sisällä piilevän vihan, jota ei voi nöyryyden ja vaatimattomuuden nimissä pois sisältään päästää. Siellä se musta möykky muhii ja hiljalleen kasvaa, kuin syöpä.
Tuskin tämmöinen olisi Jumalan tahdon mukaista. Mutta sen sijaan jotkin uskontokunnat hyötyvät tällaisesta nöyrtymisestä, tietää lisää maksavia jäseniä heille. Olkaa siis tarkkana, miettikää ketä kumarratte ja millä kustannuksella. - Suhoi
Kollektiivinen piilotajunta ja oma piilotajuntamme määräävä 90 % käyttäytymisestämme. Vasta sitten tulee tämä tiedostettu minämme. On aivan turhaa kysyä:"Onko sinusta oikein olla vaatimaton. Kuuluuko sinun kenties olla sellainen mielestäsi".
Tietoinen minä voi tehdä vaikka mitä päätöksiä, mutta kun nopean toiminan aika tulee, on tiedostamaton reaktio salamannopea. Vasta paljon myöhemmin voi tulla mieleen ajatus, teinkö oikein.- Läheltä nähnyt
Taisit missata alkuperäisen tekstin pointin, tai sitten tunnistit Maiqun tekstistä itsesi, ja oma piilotajuntasi koittaa nyt kieltää liian nöyryytesi.
Eivät kaikki tilanteet tule ihmisen eteen salamannopeasti, monet ottavat ajanpuutteestakin huolimatta aikaa miettiäkseen asioita perinpohjaisesti. Eivät kaikki ole spontaaneja. - ihan huviksesi
Mistä piilotajunta sai alkunsa? Kuka sen ihmiselle antoi? Millä tavalla ihmisen ja eläimen piilotajunta eroaa toisistaan? Todista piilotajunta!
- Suhoi
ihan huviksesi kirjoitti:
Mistä piilotajunta sai alkunsa? Kuka sen ihmiselle antoi? Millä tavalla ihmisen ja eläimen piilotajunta eroaa toisistaan? Todista piilotajunta!
>>Mistä piilotajunta sai alkunsa? Kuka sen ihmiselle antoi? Millä tavalla ihmisen ja eläimen piilotajunta eroaa toisistaan? Todista piilotajunta!>>
Koska sinulla ei ole mitään tietoa asiasta, mene kirjastoon. Asiaa ei voi opiskella Googlen avulla. - Agnostik
Suhoi kirjoitti:
>>Mistä piilotajunta sai alkunsa? Kuka sen ihmiselle antoi? Millä tavalla ihmisen ja eläimen piilotajunta eroaa toisistaan? Todista piilotajunta!>>
Koska sinulla ei ole mitään tietoa asiasta, mene kirjastoon. Asiaa ei voi opiskella Googlen avulla.Elmo, Elmo, Elmo.. vieläkö sinä jaksat vähätellä Googlen voimaa?
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kollektiivinen_piilotajunta.html
http://tiedostamaton.net/skeemaabc.html - Suhoi
Läheltä nähnyt kirjoitti:
Taisit missata alkuperäisen tekstin pointin, tai sitten tunnistit Maiqun tekstistä itsesi, ja oma piilotajuntasi koittaa nyt kieltää liian nöyryytesi.
Eivät kaikki tilanteet tule ihmisen eteen salamannopeasti, monet ottavat ajanpuutteestakin huolimatta aikaa miettiäkseen asioita perinpohjaisesti. Eivät kaikki ole spontaaneja.Olisi mielenkiintoista tietää miten "Kiellän totuuden Läheltä nähneen" mielestä. Tunnetko minut. Pelkästään tekstien välityksellä ei kyllä tutustu kehenkään.
Empä tainnutkaan missatakaan. Tyhjänpäiväinen sananpyöritys vaan alkoi kyllästyttää.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos olen liian nöyrä tai yleensä nöyrä. Ihmiset, jotka tuntevat minut, eivät tosin nöyränä minua pidä. Spontaani kyllä olen.
>>Eivät kaikki tilanteet tule ihmisen eteen salamannopeasti, monet ottavat ajanpuutteestakin huolimatta aikaa miettiäkseen asioita perinpohjaisesti. Eivät kaikki ole spontaaneja.>>
Keskustelutilanteet ovat yleensä nopeatemposia. Paitsi siellä Hämeessä. - Läheltä nähnyt
Suhoi kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää miten "Kiellän totuuden Läheltä nähneen" mielestä. Tunnetko minut. Pelkästään tekstien välityksellä ei kyllä tutustu kehenkään.
Empä tainnutkaan missatakaan. Tyhjänpäiväinen sananpyöritys vaan alkoi kyllästyttää.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos olen liian nöyrä tai yleensä nöyrä. Ihmiset, jotka tuntevat minut, eivät tosin nöyränä minua pidä. Spontaani kyllä olen.
>>Eivät kaikki tilanteet tule ihmisen eteen salamannopeasti, monet ottavat ajanpuutteestakin huolimatta aikaa miettiäkseen asioita perinpohjaisesti. Eivät kaikki ole spontaaneja.>>
Keskustelutilanteet ovat yleensä nopeatemposia. Paitsi siellä Hämeessä.Mainitsit että tarvittaessa olet nöyrä. Voitko sanoa esimerkin siitä milloin erityisesti koet tarvetta nöyristelyyn? Onko se jotain mitä olet oppinut seurakunnassasi? Mihin kirkkoon kuulut?
- Suhoi
Agnostik kirjoitti:
Elmo, Elmo, Elmo.. vieläkö sinä jaksat vähätellä Googlen voimaa?
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kollektiivinen_piilotajunta.html
http://tiedostamaton.net/skeemaabc.html>>>>Mistä piilotajunta sai alkunsa? Kuka sen ihmiselle antoi? Millä tavalla ihmisen ja eläimen piilotajunta eroaa toisistaan? Todista piilotajunta!>>>>
>>Koska sinulla ei ole mitään tietoa asiasta, mene kirjastoon. Asiaa ei voi opiskella Googlen avulla.>>
Muutamalla Googlen sivulla ei opiskella asiaa, jonka perusteelliseen paneutumiseen tarvitaan useita kirjoja. Google on kyllä hyvä hakuteos, mutta sillä on rajoituksensa. Milloin rupeat esim. lukemaan kaunokirjallisuutta monitorista. Se on varmaan mahdollista piankin.
Olen tietysti vanhakantainen kun painotan kirjastolaitoksen tarpeellisuutta vieläkin.
Nämä sivut vastaavat kirjojen nimiä, ei sen enempää.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kollektiivinen_piilotajunta.html
http://tiedostamaton.net/skeemaabc.html - Suhoi
Läheltä nähnyt kirjoitti:
Mainitsit että tarvittaessa olet nöyrä. Voitko sanoa esimerkin siitä milloin erityisesti koet tarvetta nöyristelyyn? Onko se jotain mitä olet oppinut seurakunnassasi? Mihin kirkkoon kuulut?
>>Mainitsit että tarvittaessa olet nöyrä. Voitko sanoa esimerkin siitä milloin erityisesti koet tarvetta nöyristelyyn? >>
Kun ajan ylinopeutta ratsiaan. Silloin olen hyvin nöyrä, hiljainen, enkä sano poliisille poikittaista sanaa, vaikka he sanoisivat mitä tahansa.
Suositteleen käytösmallia kaikille. Sillä säästää satoja euroja. - ei kiinnosta
Suhoi kirjoitti:
>>Mistä piilotajunta sai alkunsa? Kuka sen ihmiselle antoi? Millä tavalla ihmisen ja eläimen piilotajunta eroaa toisistaan? Todista piilotajunta!>>
Koska sinulla ei ole mitään tietoa asiasta, mene kirjastoon. Asiaa ei voi opiskella Googlen avulla.Luulin että väitteen heittäjällä olisi ollut tietoja sitten siitä piilotajunnasta.
En ole niin kiinnostunut että menisin kirjastoon sitä kyselemään...! - Suhoi
ei kiinnosta kirjoitti:
Luulin että väitteen heittäjällä olisi ollut tietoja sitten siitä piilotajunnasta.
En ole niin kiinnostunut että menisin kirjastoon sitä kyselemään...!>>Luulin että väitteen heittäjällä olisi ollut tietoja sitten siitä piilotajunnasta.>>
Tietoa on, mutta en anna yksityisopetusta. - ei kannata
Suhoi kirjoitti:
>>Luulin että väitteen heittäjällä olisi ollut tietoja sitten siitä piilotajunnasta.>>
Tietoa on, mutta en anna yksityisopetusta.Leiki vaan Suhoi opettajaa ja teeskentele että joku sinun sanomisiasi totena pitää! Epämääräiset vihjailut eivät luo oikein uskottavia kommentteja. Jos jotain väittää, niin pitäisi pystyä väite perustelemaankin.
Taidat vain olla laiska. - Suhoi
ei kannata kirjoitti:
Leiki vaan Suhoi opettajaa ja teeskentele että joku sinun sanomisiasi totena pitää! Epämääräiset vihjailut eivät luo oikein uskottavia kommentteja. Jos jotain väittää, niin pitäisi pystyä väite perustelemaankin.
Taidat vain olla laiska.>>ihan huviksesi, Agnostik, ei kiinnosta, ei kannata, Läheltä nähnyt >>
Se on hyvä tapa, että nuoret teitittelevät vanhempia ihmisiä. Kyllä sinustakin löytyy sivistyksen merkkejä kun aikansa odottaa. - Agnostik
Suhoi kirjoitti:
>>ihan huviksesi, Agnostik, ei kiinnosta, ei kannata, Läheltä nähnyt >>
Se on hyvä tapa, että nuoret teitittelevät vanhempia ihmisiä. Kyllä sinustakin löytyy sivistyksen merkkejä kun aikansa odottaa.>>Suhoi, Suhoi, Suhoi
- Suhoi
Agnostik kirjoitti:
>>Suhoi, Suhoi, Suhoi
>>ihan huviksesi, Agnostik, ei kiinnosta, ei kannata, Läheltä nähnyt>>
Aikaisemmin totesin Agnostikolle, että "Se on hyvä tapa, että nuoret teitittelevät vanhempia ihmisiä. Kyllä sinustakin löytyy sivistyksen merkkejä kun aikansa odottaa".
Nyt joudun perumaan kehumiset. Olen ollut väärässä luullessani "nuoresta herrasta" löytyvän sivistyksen merkkejä. Käytös on öykkärimäistä ja vainoharhaista sanan varsinaisessa merkityksessä.
Otsikointi on "nuoren herran mielestä" varmasti loistavan loukkaava. Mielestäni se kuitenkin parhaiten osoittaa, millä sivistyksen ja hengellisyyden tasolla Agnostik liikkuu. - Agnostik
Suhoi kirjoitti:
>>ihan huviksesi, Agnostik, ei kiinnosta, ei kannata, Läheltä nähnyt>>
Aikaisemmin totesin Agnostikolle, että "Se on hyvä tapa, että nuoret teitittelevät vanhempia ihmisiä. Kyllä sinustakin löytyy sivistyksen merkkejä kun aikansa odottaa".
Nyt joudun perumaan kehumiset. Olen ollut väärässä luullessani "nuoresta herrasta" löytyvän sivistyksen merkkejä. Käytös on öykkärimäistä ja vainoharhaista sanan varsinaisessa merkityksessä.
Otsikointi on "nuoren herran mielestä" varmasti loistavan loukkaava. Mielestäni se kuitenkin parhaiten osoittaa, millä sivistyksen ja hengellisyyden tasolla Agnostik liikkuu.Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Jos sivistyneellä aikuisella viittaat itseesi, niin en voi muuta kuin nauraa paskaisesti! :D :D
Ilmeisesti minun pitäisi ensin tuhota aivot vuosien viinanläträyksen kanssa ja sitten tulla niillä muutamilla aivosolunjämillä uskoon.. Ehkä sitten vihdoin yltäisin sinun tasollesi. - AAA
Agnostik kirjoitti:
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Jos sivistyneellä aikuisella viittaat itseesi, niin en voi muuta kuin nauraa paskaisesti! :D :D
Ilmeisesti minun pitäisi ensin tuhota aivot vuosien viinanläträyksen kanssa ja sitten tulla niillä muutamilla aivosolunjämillä uskoon.. Ehkä sitten vihdoin yltäisin sinun tasollesi.ALKOHOLISTI EI OLE VASTUUSSA SAIRASTUMISESTAAN, MUTTA HÄN ON EHDOTTOMASTI VASTUUSSA TERVEHTYMISESTÄÄN.
Alkoholismi on sairaus. Vaikuttaa ilmeiseltä, että tietyillä henkilöillä on jonkinlainen ennakkotaipumus sairastua alkoholismiin. Kaikista ihmisistä, jotka käyttävät alkoholia n. 10%:sta tulee alkoholisteja, eli heidät kohtaa sairaus, jota kutsutaan alkoholismiksi.
Alkoholismi on parantumaton, mutta hoidettavissa oleva sairaus. Alkoholisti ei koskaan kykene palaamaan "sosialiseen" alkoholinkäyttöön. Tämä on peruuttamatonta, fysiologisista, psyykkisistä ja tunneperäisistä syistä johtuvaa. Alkoholismisairaus pysyy piilevänä elämän loppuun saakka ja puhkeaa uudelleen alkoholia nautittaessa.
Alkoholismia on esiintynyt jo vuosisatojen ajan, mutta mitä alkoholismi on, siitä keskustellaan yhä edelleen tänä päivänä. Perinteisesti alkoholismia on pidetty luonteen heikkoutena, psyykkisenä häiriönä, moraalittomuutena jne. Jopa Jumalan säätämäksi rangaistukseksi on alkoholismi määritelty pitkälle 1800-luvulle saakka. (vrt. mielisairaudet). WHO määritteli alkoholismin vuonna 1952 siten, että alkoholistit ovat kohtuuttomia juojia, joiden riippuvuus alkoholista on saavuttanut sellaisen asteen, että siinä ilmenee huomattavia sielullisia häiriötiloja tai ristiriitoja ruumiillisen ja sielullisen terveyden, ihmissuhteiden sekä yhteiskunnallisen ja taloudellisen toiminnan alueella.
Minnesota-malli perustuu olettamukseen että alkoholismi on sairaus, minkälaiseksi sen määrittelee Amerikan Lääkäriliitto: Alkoholismi on alkuperäinen, krooninen ja parantumaton kuolemaan johtava sairaus, jolle on luonteenomaista kontrollikyvyn menetys. Myös AA on perustamisestaan (1935) alkaen lähtenyt siitä ajatuksesta, että alkoholismi on sairaus. Se ei myöskään ole oire jostakin muusta häiriöstä.
National Council on Alcoholism and Drug Dependence ja America Society of Medicine antoi 23-miehiselle eri tieteenalojen harjoittajista koostuneelle komitealle tehtävän määritellä alkoholismi.
Tulos julkaistiin arvossa pidetyn lääketieteellisen aikakauslehden elokuun numerossa vuonna 1992 erikoisraportissa, jonka allekirjoittajina olivat Robert K. Morse ja Daniel K. Flavin. Määritelmä kuuluu näin: ”Alkoholismi on primäärinen, krooninen sairaus jonka kehitykseen ja oireisiin vaikuttavat geneettiset, psykososiaaliset ja ympäristölliset tekijät. Sairaus etenee usein asteittain ja johtaa kuolemaan. Siihen kuuluu luonteenomaisesti juomisen hallinnan menettäminen, ajatusten keskittyminen päihteeseen alkoholin haitallisista vaikutuksista huolimatta sekä häiriintynyt ajattelukyky, lähinnä tilan kieltäminen. Jokainen näistä oireista voi olla jatkuva tai ajoittainen”. Amerikkalainen alkoholilääkäri, tri Jellinek on määritellyt alkoholismin yksinkertaisesti ja selkeästi: Alkoholin käyttö (juominen) on alkoholistista silloin, kun se haittaa jonkun toisen ihmisen (läheisen/työtoverin) elämää. - Suhoi
Agnostik kirjoitti:
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Jos sivistyneellä aikuisella viittaat itseesi, niin en voi muuta kuin nauraa paskaisesti! :D :D
Ilmeisesti minun pitäisi ensin tuhota aivot vuosien viinanläträyksen kanssa ja sitten tulla niillä muutamilla aivosolunjämillä uskoon.. Ehkä sitten vihdoin yltäisin sinun tasollesi.Tässä on sinulle tietoa "varmasti" Googlesta. Lue ajatuksen kanssa niin tiedät sitten ehkä enemmän.
- Agnostik
Suhoi kirjoitti:
Tässä on sinulle tietoa "varmasti" Googlesta. Lue ajatuksen kanssa niin tiedät sitten ehkä enemmän.
Mistä sinä luulet että en tiedä alkoholisteista mitään? Tai että olisin nuori? Tuo sinun vähättelysi ja tärkeilysi on moneen kertaan nähty, tyypillistä egomaanisen alkoholistin käyttäytymistä.
- Suhoi
Agnostik kirjoitti:
Mistä sinä luulet että en tiedä alkoholisteista mitään? Tai että olisin nuori? Tuo sinun vähättelysi ja tärkeilysi on moneen kertaan nähty, tyypillistä egomaanisen alkoholistin käyttäytymistä.
>>tyypillistä egomaanisen alkoholistin käyttäytymistä. >> Tästä minä tiedän vuoren varmasti, että et tiedä etkä ymmärrä alkoholisteista mitään. Koska minua et usko, kysy muilta asiaa tuntevilta.
>>Tai että olisin nuori>> Kyllä kakaran aikuisesta erottaa. - Agnostik
Suhoi kirjoitti:
>>tyypillistä egomaanisen alkoholistin käyttäytymistä. >> Tästä minä tiedän vuoren varmasti, että et tiedä etkä ymmärrä alkoholisteista mitään. Koska minua et usko, kysy muilta asiaa tuntevilta.
>>Tai että olisin nuori>> Kyllä kakaran aikuisesta erottaa.Niin, ainakin luulet tietäväsi. Sinussahan ei ole nykyään mitään vikaa jäljellä, joten et voi olla väärässä. Hah!
Hassua miten joku, joka väittää tuntevansa psykologiaa syvällisemmin, ei ole vielä näiden puheenvuorojen aikana pystynyt luomaan minusta minkäänlaista paikkansa pitävää psykologista profiilia. Tai sitten perustelemaan omia väitteitään.
Aivot on siitä ikävä värkki, että menetettyjen aivosolujen tilalle ei kasva uusia. Ehkä minun ei siis pitäisi rasittaa sinun aivojasi liikaa, kun ne eivät kerran pysy enää kunnolla menossa mukana. - Suhoi
Agnostik kirjoitti:
Niin, ainakin luulet tietäväsi. Sinussahan ei ole nykyään mitään vikaa jäljellä, joten et voi olla väärässä. Hah!
Hassua miten joku, joka väittää tuntevansa psykologiaa syvällisemmin, ei ole vielä näiden puheenvuorojen aikana pystynyt luomaan minusta minkäänlaista paikkansa pitävää psykologista profiilia. Tai sitten perustelemaan omia väitteitään.
Aivot on siitä ikävä värkki, että menetettyjen aivosolujen tilalle ei kasva uusia. Ehkä minun ei siis pitäisi rasittaa sinun aivojasi liikaa, kun ne eivät kerran pysy enää kunnolla menossa mukana.>>Sinussahan ei ole nykyään mitään vikaa jäljellä, joten et voi olla väärässä.>>
Kiitos
Olen sanonut joskus sinulle ja se pitää paikkansa nytkin:
" Tietoa voin jakaa, mutta en ymmärtämystä "
Turha jatkaa keskustelua, koska mitään järjellistä syytä siihen ei ole. - Niekirge
Agnostik kirjoitti:
Niin, ainakin luulet tietäväsi. Sinussahan ei ole nykyään mitään vikaa jäljellä, joten et voi olla väärässä. Hah!
Hassua miten joku, joka väittää tuntevansa psykologiaa syvällisemmin, ei ole vielä näiden puheenvuorojen aikana pystynyt luomaan minusta minkäänlaista paikkansa pitävää psykologista profiilia. Tai sitten perustelemaan omia väitteitään.
Aivot on siitä ikävä värkki, että menetettyjen aivosolujen tilalle ei kasva uusia. Ehkä minun ei siis pitäisi rasittaa sinun aivojasi liikaa, kun ne eivät kerran pysy enää kunnolla menossa mukana.vaihtonne Suhoin kanssa.
Suhoi on valovuoden sinua edellä ihmisenä.
Olet ihmiskunnan kuonaa.. siis..jäännös.. - Niekirge
Suhoi kirjoitti:
>>Sinussahan ei ole nykyään mitään vikaa jäljellä, joten et voi olla väärässä.>>
Kiitos
Olen sanonut joskus sinulle ja se pitää paikkansa nytkin:
" Tietoa voin jakaa, mutta en ymmärtämystä "
Turha jatkaa keskustelua, koska mitään järjellistä syytä siihen ei ole.älä haaskaa aikaa typeryksiin. Agnostik on 100% aivokääpiö.
Opimme uskomaan että... - Agnostik
Niekirge kirjoitti:
vaihtonne Suhoin kanssa.
Suhoi on valovuoden sinua edellä ihmisenä.
Olet ihmiskunnan kuonaa.. siis..jäännös..Ei mitään yllättävää kommenteissasi. Harmi vain ettei sanoillasi ole mitään painoarvoa, koska olet levittänyt tällä palstalla jo niin paljon paskaa.
- Agnostik
Suhoi kirjoitti:
>>Sinussahan ei ole nykyään mitään vikaa jäljellä, joten et voi olla väärässä.>>
Kiitos
Olen sanonut joskus sinulle ja se pitää paikkansa nytkin:
" Tietoa voin jakaa, mutta en ymmärtämystä "
Turha jatkaa keskustelua, koska mitään järjellistä syytä siihen ei ole.Taas alkkis-mantroja uskis-mantrojen lisäksi? Tähän on tosiaan hyvä lopettaa! Hienoa kuitenkin että olet lopulta sanojesi arvoinen ja osaat myös nöyrtyä.
- Niekirge
Agnostik kirjoitti:
Taas alkkis-mantroja uskis-mantrojen lisäksi? Tähän on tosiaan hyvä lopettaa! Hienoa kuitenkin että olet lopulta sanojesi arvoinen ja osaat myös nöyrtyä.
minähän en taivu jonkun idiootti aknestikon edessä, enkä missään muuallakaan.
- Agnostik
Niekirge kirjoitti:
minähän en taivu jonkun idiootti aknestikon edessä, enkä missään muuallakaan.
En jaksa vaivautua.
- Penkkiurheilija ( ei AA)
Agnostik kirjoitti:
Ei mitään yllättävää kommenteissasi. Harmi vain ettei sanoillasi ole mitään painoarvoa, koska olet levittänyt tällä palstalla jo niin paljon paskaa.
"Nuori herra"(hyvä nimitys) täysin altavastaaja. Suhoi talutti nuorta herraa niin, ettei tämä huomannut mitään.
Niekirgen havaino on mielestäni oikea.
>>Suhoi on valovuoden sinua edellä ihmisenä.
Olet ihmiskunnan kuonaa.. siis..jäännös.. >> - Agnostik
Penkkiurheilija ( ei AA) kirjoitti:
"Nuori herra"(hyvä nimitys) täysin altavastaaja. Suhoi talutti nuorta herraa niin, ettei tämä huomannut mitään.
Niekirgen havaino on mielestäni oikea.
>>Suhoi on valovuoden sinua edellä ihmisenä.
Olet ihmiskunnan kuonaa.. siis..jäännös.. >>Hyvä yritys, mutta kirjoitustyylisi kertoo kaiken. Itse itseäsi lainaten, parhain päin selittäen.
- pahe?
ehkä sinun kannattaisi kuitenkin lukea ne psykologian kirjat uudelleen?
- hyve
Tutustu sinä puolestasi uudestaan äidinkielen kirjoihin ja opettele kirjoittamaan kunnolla!
- isänkielen?
hyve kirjoitti:
Tutustu sinä puolestasi uudestaan äidinkielen kirjoihin ja opettele kirjoittamaan kunnolla!
olisi kyllä syytä myönnän, ja suomenkin kielen viellä lisäksi.
Mutta kysy vaan jos et jotain ymmärrä, yritän selittää uudestaan. - mie myös
hyve kirjoitti:
Tutustu sinä puolestasi uudestaan äidinkielen kirjoihin ja opettele kirjoittamaan kunnolla!
Mene kirjastoon, ota Aku Ankka ja vedä nätti hymy naamallesi!
- täällä.
mie myös kirjoitti:
Mene kirjastoon, ota Aku Ankka ja vedä nätti hymy naamallesi!
täällä hymyilyttää enemmän ja olen Aku-Ankka iästä jo ohi sillä löydän parempaakin lukemista.
Ei tekisi sinullekkaan pahaa lukea joskus jotain todellista tietoa kuin sarjakuvia tai satuja.
Kauneutenne olkoon sisäistä,
sillä se tuo puhtaan hyvyyden ulospäin.
Kukaan ei voi itse puristaa vaatimattomuutta,
tervettä itsetuntoa ja sisäistä kauneutta.
Vasta kun ihminen syntyy uudesti ylhäältä,
silloin hän palaa yhteyteen Luojansa kanssa
niin silloin, Jumala pääsee aloittamaan
eheyttävän työn ihmisessä, jonka synti on rikkonut.
Jumala loi ihmisen kuvakseen ja tämä tarkoittaa
että kun Hän pääsee tämän kuvan (ihmisen sisin)
kaunistamaan Rakkaudellaan, eheyttämään sielunelämän ja vaikuttaa hengelliseen kasvuun
niin silloin, terve vaatimattomuus, tulee luonnostaan ja parhaimmillaan se voi olla hyve - lähimmäisillemme.
"Se, miten näet itsesi, niin myös toiset sinut näkevät."
Sillä näin sanoo Korkea ja Ylhäinen,
jonka asumus on iankaikkinen
ja jonka nimi on PYHÄ:
minä asun korkeudessa ja pyhyydessä
ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki,
että minä virvoittaisin nöyrien hengen
ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi.
Jes.57:15- Trubaduuri
Vaatimattomuus on kuin kaunis vaate, se pukee ja komistaa kantajaansa, joka paikassa ajattomasti.
- Trubaduuri
runotytto1 kirjoitti:
"Hyvyyden voiman ihmeelliseen suojaan
olemme kaikki hiljaa kätketyt..."Hyvä on olla hiljaa tässä kun on Pyhä läsnä!
Trubaduuri kirjoitti:
Hyvä on olla hiljaa tässä kun on Pyhä läsnä!
Joskus täällä muurieni takana
kun rautainen ovi
ja ristikot
laitan kasvoni sitä vasten
ja ovi -
ei liikahdakaan
ja täällä
muurieni takana
kolkutan, kolkutan
tiedän mutta
kun en tunne
että etsivä löytää
ja kolkuttavalle avataan
voi,Herra!
jospa osaisin
jo luovuttaa
sillä, tuon rautaoven
lukon vain sinä auki saatrunotytto1 kirjoitti:
Joskus täällä muurieni takana
kun rautainen ovi
ja ristikot
laitan kasvoni sitä vasten
ja ovi -
ei liikahdakaan
ja täällä
muurieni takana
kolkutan, kolkutan
tiedän mutta
kun en tunne
että etsivä löytää
ja kolkuttavalle avataan
voi,Herra!
jospa osaisin
jo luovuttaa
sillä, tuon rautaoven
lukon vain sinä auki saatTuo loppu varsinkin kolahti:
Voi jospa osaisin jo luovuttaa...
Lainailen taas tähän yhden hyvän runon...
Ihan turhan takia tuskailet
jos päivä ei pilkota polkusi yllä.
Se valo, jota ulkoa löydä et,
sehän rintasi luolassa loimuaa kyllä.
-Aaro Hellaakoski
- Gonzales
Kyllähän vaatimattomuus kaunistaa, sillä edellytyksellä, että se on aitoa. Aitoa vaatimattomuutta tosin tapaa aika harvoin, kuitenkin silloin tällöin.
Väärää vaatimattomuutta sitten sitäkin enemmän. Ei ole erityisen miellyttävä kohdata tekovaatimattomuutta. Sellaisessahan taitaa olla perimmäisenä tarkoituksena viestiä, että katsokaa, miten erinomainen minä olen. Taitaa olla kysymys narsismista pohjimmiltaan.
Toinen ääripää on sitten alemmuudentuntoisuus, jossa ihminen ajattelee ettei ole mitään. Tällaisen ihmisen tragedia on, ettei hän kykene uskomaan itseensä.
Vaatimattomaksi ei käsittääkseni voi ryhtyä. Kyllähän se menee suorittamiseksi, jos jonakin päivänä päättämällä päätän olla vaatimaton. Ei ole aitoudesta tietoakaan.
Ilmeisesti tähänkin kysymykseen liittyy paradoksi, kuten niin moniin muihinkin mielen kysymyksiin.
Luulisin, että aidosti vaatimaton voi olla vain itsestään varma ihminen (itsestään varmalla tarkoitan väärällä tavalla itserakkaan vastakohtaa).
Sellainen ihminen,joka on tunnistanut ja hyväksynyt sisinpänsä (tunteensa) ja sisäistänyt sen ettei ole hyvä eikä paha, vaan vapautuu olemaan oma itsensä. Samalla hän vapautuu tekemästä numeroa itsestään tai vähättelemästä itseään.
Toisin sanoen hyväksyy itsensä sellaisena kuin on ja uskoo itseensä.tarkoitin, hyvä että joku ymmärsi. Ajattelin että menikö ihan ohi tää juttu nyt mut eipä ehkä kuitenkaan. On vaan omakohtaista kokemusta tästä vaatimattomuuden hyveestä ja sillä kirjoitin, kun olen ollut huomaavinani nyttemmin sen olevan toodeella yleistä.
- jeesusteleva kiihko hihhuli...
Pakko taas sanoa oma mielipide, vaikka joku on jo varmaan fiksummin sanonut. Eli mielestäni useimmilla vaatimattomuus on pahe, koska suurin osa ns. vaatimattomista kuvittelee olevansa parempia kuin muut olemalla "vaatimaton". Toisin sanoen ylpeys naamioituu todella usein vaatimatomuuteen.
(Pahoittelen sitä, että tähänkin tekstiin sisältyy annos omaa ylpeyttäni, vaikka yritän esittää teille vaatimatonta, huonosti).Kokemuksestakin tiedän, että noin on. Ja se on haitta nimenomaan itselle. Voi millaisissa uskomuksissa ja valheissa täällä välistä mennään.
- Pakana(M)
Aito vaatimattomuus on kaunis piirre ihmisessä. Mutta ei kukaan, joka sanoo "MINÄ olen vaatimaton", ole vaatimaton!
Pakana(M) kirjoitti:
Aito vaatimattomuus on kaunis piirre ihmisessä. Mutta ei kukaan, joka sanoo "MINÄ olen vaatimaton", ole vaatimaton!
sellainen vaatimattomuus mikä lie kanssa yleistä.
Ollaan vaatimattomia/huonoja verrattuna...kehen.
Meitä "parempien" ihmisten seurassa. Sen kääntöpuoli väistämättä on ylemmyydentunto meitä "huonompien" seurassa. Yleensä tätäkään ei nähdä vaan vaatimattomuutta mehtavien surassa pidetään itsestäänselvyytenä, kunnon ihmisten muka kuuluukin niin olla. Presidenttimme Tarja Halonen on aika luonnikkaasti oma itsensä mielestäni seurassa kuin seurassa.Maiqquu kirjoitti:
sellainen vaatimattomuus mikä lie kanssa yleistä.
Ollaan vaatimattomia/huonoja verrattuna...kehen.
Meitä "parempien" ihmisten seurassa. Sen kääntöpuoli väistämättä on ylemmyydentunto meitä "huonompien" seurassa. Yleensä tätäkään ei nähdä vaan vaatimattomuutta mehtavien surassa pidetään itsestäänselvyytenä, kunnon ihmisten muka kuuluukin niin olla. Presidenttimme Tarja Halonen on aika luonnikkaasti oma itsensä mielestäni seurassa kuin seurassa.mahtavien seurassa siis...
- jeesusteleva kiihko hihhuli...
Pakana(M) kirjoitti:
Aito vaatimattomuus on kaunis piirre ihmisessä. Mutta ei kukaan, joka sanoo "MINÄ olen vaatimaton", ole vaatimaton!
Mukavaa ettei tästä tarttee alkaa tappelee. Itsekkin olen sitä mieltä, että vaatimattomuus on kyllä hyvä asia, mielestäni sen kanssa pitää olla vaan varovainen, ettei se käänny ylpeydeksi.
- ybtg
jeesusteleva kiihko hihhuli... kirjoitti:
Mukavaa ettei tästä tarttee alkaa tappelee. Itsekkin olen sitä mieltä, että vaatimattomuus on kyllä hyvä asia, mielestäni sen kanssa pitää olla vaan varovainen, ettei se käänny ylpeydeksi.
Vaatimaton ihminen, ei vähättele itseään ja hänellä voi toki olla oikein hyvä itsetunto. Vaatimattomaan luonteeseen kuuluu yleensä kiltteys ja vahva empatian kokemisen tunne. Vaatimattomuus tulee yleensä siinä kohtaan esille, kun henkilö saa esimerkiksi yllättävältä taholta esimerkiksi syntymäpäivälahjan itselleen. Vaatimaton myöskin tyytyy vähempään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619484Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492990Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja412759- 572601
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1982018- 1001916
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251863Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä501409Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1101254- 281231