NASTARENKAIDEN KAIVAMAT URAT

Nastavero ja nopeasti ja suolausta pitää vähentää. Turvallisuutta pitää edistää.

Niin ja kitkarenkailijoille suolavero ja äkkiä sekä suuruudeltaan sama kuin nastavero..

delfin84 kirjoitti:

Niin ja kitkarenkailijoille suolavero ja äkkiä sekä suuruudeltaan sama kuin nastavero..

Nasta kielto saksan malliin äkkiä ja ehdottomasti

miem kirjoitti:

Nasta kielto saksan malliin äkkiä ja ehdottomasti

Mutta jos onkin vaikka englanninmallinen niin saako sillä ajaa nastoilla?

Suomen autokannasta on enintään 15% näitä kitkarengaspelleilijöitä, Mutta uskomaton älämölö tuosta vähä-älyisestä määrävähemmistöstä silti lähtee

PASKAA JAUHATTE..Olen työni vuoks ajellut Suomea pitkin-poikin-miljjonia km..JA oikein vituttaa katella,,jokaisella motarille,yms.valtateillä kun ajavat PERÄKKÄIN-SAMOJA URIA..Kuin ne köyhän talon porsaat..NE kaivavat-syventävät uria..PILATEN PÄÄLLYSTEET..TURHA SAAATANA NYT JOTAI VITUN NASTAVEROA,,!!!! EIKÖ MUKA AUTOILUA VEROTETA JO TARPEEKSI,,Joka tuollaisa ehottelee,,muuttakon etelä-eurooppaan,,tai vaikka afrikkaan...ei oo nastoja....

Juu mutta me kitkarenkailla ajavat emme halua maksaa teidän särkemiä teitä, onko selvä?

Mikä siinä on vaikeaa? Maksakaa itse uranne, niitä on sitäpaitsi ollut siitä asti, kun nastat keksittiin! Urat = Nastarenkaat vaarantavat enemmän liikennettä kuin kitkarenkailla ajelevat! Vain ymmärtämätön väittää muuta.!

delfin84 kirjoitti:

Niin ja kitkarenkailijoille suolavero ja äkkiä sekä suuruudeltaan sama kuin nastavero..

Jos, kun ihmiset ajelis vain(tai kesärenkailla) nastarenkailla ja suolauskin lopetettaisiin. Oppisivat tyhmemmätkin kuskit ajelemaan kelien mukaan.

Vesi ja renkaan aiheuttama paine yhdessä hajottaa tiet ei niinkään nastat.

Kusipäistä kirjoitti:

PASKAA JAUHATTE..Olen työni vuoks ajellut Suomea pitkin-poikin-miljjonia km..JA oikein vituttaa katella,,jokaisella motarille,yms.valtateillä kun ajavat PERÄKKÄIN-SAMOJA URIA..Kuin ne köyhän talon porsaat..NE kaivavat-syventävät uria..PILATEN PÄÄLLYSTEET..TURHA SAAATANA NYT JOTAI VITUN NASTAVEROA,,!!!! EIKÖ MUKA AUTOILUA VEROTETA JO TARPEEKSI,,Joka tuollaisa ehottelee,,muuttakon etelä-eurooppaan,,tai vaikka afrikkaan...ei oo nastoja....

Lue lisää

Tiet ovat kapeita ja kaikki joutuvat ajamaan samoilla kohdilla tietä , urathan siinä syvenevät vaan kun ei ole tilaa valita.

kuitennii kirjoitti:

Juu mutta me kitkarenkailla ajavat emme halua maksaa teidän särkemiä teitä, onko selvä?

Mikä siinä on vaikeaa? Maksakaa itse uranne, niitä on sitäpaitsi ollut siitä asti, kun nastat keksittiin! Urat = Nastarenkaat vaarantavat enemmän liikennettä kuin kitkarenkailla ajelevat! Vain ymmärtämätön väittää muuta.!

Lue lisää

jospa kitkarenkailijat maksaisivat sen suolauksen aiheuttamat kulut.

suolaus-turhaa kirjoitti:

jospa kitkarenkailijat maksaisivat sen suolauksen aiheuttamat kulut.

Miksi ihmeessä? Ei suolaa edelleenkään levitetä kitkarengaskuskien takia. Me olisimme oikein iloisia, jos sitä levitettäisiin vähemmän.

TheRat kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Ei suolaa edelleenkään levitetä kitkarengaskuskien takia. Me olisimme oikein iloisia, jos sitä levitettäisiin vähemmän.

Niin me nastarenkalijatkin olisimme erittäin iloisia kun lepuuttajapellet olisi pois "jaloista". Eihän ne suolaamaattomille teille kuitenkaan uskaltaisi lähteä.

molempi kirjoitti:

Vesi ja renkaan aiheuttama paine yhdessä hajottaa tiet ei niinkään nastat.

mee koulunpenkille takas ja äkkiä....Jos noin kehtaat väittää

delfin84 kirjoitti:

Niin ja kitkarenkailijoille suolavero ja äkkiä sekä suuruudeltaan sama kuin nastavero..

Suurempi vero kitkarenkaille niiden takia pitää suolata ,että saavat ajaa kesäkelillä vaikka on talvi...
Saisivat maksaa muille autoiliolle ruostekorvauksia ....suolaus aivan hanurista . 5 cm lunta eikun suolaa päälle siinä se auraus...

kuitennii kirjoitti:

Juu mutta me kitkarenkailla ajavat emme halua maksaa teidän särkemiä teitä, onko selvä?

Mikä siinä on vaikeaa? Maksakaa itse uranne, niitä on sitäpaitsi ollut siitä asti, kun nastat keksittiin! Urat = Nastarenkaat vaarantavat enemmän liikennettä kuin kitkarenkailla ajelevat! Vain ymmärtämätön väittää muuta.!

Lue lisää

Kuulehan nyt.
Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että nastoilla ajavat ovat maksaneet kuluttamisensa tiet moninkertaisesti ja sen lisäksi vielä kitkojen vaatiman suolauksen huomattavasti suuremmatkin vauriot? Urat ovat ikäviä, mutta niin on myös teiden rikkoutuminen, joka on suoraan seurausta kitkojen vaatiman kemiallisen lumen/jäänpoiston seurausta. Betoni- ja terässiltojen tuhoutuminen on kallista sekin. Nastojen aiheuttama lisätienkuluttaminen, joka sekin on suurempaa suolauksen vuoksi, on suorastaan pikkujuttu näihin verrattuna. Ja älä edes viitsi väittää lapsellisuudessasi, etteikö kitkojen vuoksi suolata teitä enemmän kuin muuten olisi tarpeen. Se on vähintäänkin yhtä älytön kuin väittää, ettei nastat yhtään kuluta asfalttia.

Nastarenkailla ajavat maksavat 80-85% liikeenteeltä kerätyistä rahoista. Niistä palautetaan tiestön kunnossapitoon noin 10%. Eikö sinunkaltaisille mitenkään mene jakeluun, ettei liikenteen verojen kiristäminen enää ole järkevää?

Jos se on pakko tehdä, niin silloin pitäisi kitkoilla ajavien alkaa maksamaan suurempi osa välillisesti aiheuttamistaan kuluista.

kuitennii kirjoitti:

Juu mutta me kitkarenkailla ajavat emme halua maksaa teidän särkemiä teitä, onko selvä?

Mikä siinä on vaikeaa? Maksakaa itse uranne, niitä on sitäpaitsi ollut siitä asti, kun nastat keksittiin! Urat = Nastarenkaat vaarantavat enemmän liikennettä kuin kitkarenkailla ajelevat! Vain ymmärtämätön väittää muuta.!

Lue lisää

Niinpä niin. Ja työssäkäyvät eivät halua maksaa työttömien korvauksia verorahoilla. Eikä tupakoimattomat halua maksaa tupruttelijoiden syöpähoitoja. Eikä raittiit halua maksaa alkoholismista yhteiskunnalle aiheutuvia kuluja. Ja sitä rataa, riittäähän näitä. Eiköhän joku osu myös omalle kohdallesi ja silti me muut vaan maksetaan.

suolaus-turhaa kirjoitti:

jospa kitkarenkailijat maksaisivat sen suolauksen aiheuttamat kulut.

Ei kitkarenkaat suolaa kaipaa.. päinvastoin..
Nastat ja suolaus kieltoon kokonaan.. ainoastaan kaupungeissa risteysalueille hiekoitusta tai suolausta , ja silloin suolausta kun on ns. alijäähtynyttä vettä tuloillaan..

muutoin rehellinen talvikeli ilman suolaa on paaras ajokeli.

delfin84 kirjoitti:

Niin ja kitkarenkailijoille suolavero ja äkkiä sekä suuruudeltaan sama kuin nastavero..

Emme vaadi suolaa teille, että meidän vuoksi ei tarvitse suolata. MUTTA NASTAVERO TULISI JO ASETTAA. Liikenneturvallisuus paranisi paljon.

Vaikuttaa siltä, että moni nastarenkailla ajava ei tiedä kitkarenkailla ajamisesta mitään, ei ole koskaan kokeillutkaan. Minullakin oli ennakkoluuloja kitkoja kohtaan, mutta edellisen auton tilasin kitkoilla ihan vain kokeeksi. Nyt on seuraava alla kitkarenkailla, enkä palaa nastarenkaisiin. Ongelmia on vain ihan iljanteisella kelillä, ja sellaisia löytyy vain sivuteiltä, joita ei suolata kuitenkaan. Lumisilla ja muilla normaaleilla talvikeleillä pito on jopa parempi kuin nastoilla, ainakin siitä päätellen, että saan usein ohitella hidastelijoita, joista suurin osa todennäköisesti ajaa nastarenkailla, niitä kun on enemmistöllä. Kitkoilla ajaessa ei siis tarvitse "lepuutella". Ennakoida kyllä siltä varalta, että jossain on tosiaan iljanteinen kohta. Ennakointi ei kuitenkaan olisi pahaksi nastarenkaillakaan ajaville ... Kitkojen takia teitä ei tosiaan tarvitse suolata, auraaminen ja karhiminen riittäisi. Kokeilkaa kitkoja, ennen kuin haukutte!

Talven 92/93 ajelin muuten Saksassa kesärenkailla (lailliset siellä, jos on tarpeeksi profiilia), ja Pohjois-Saksassa oli välillä aivan peilijääkelit. Siitä huolimatta pärjäsi, kun ennakoi.

autoilija kirjoitti:

Emme vaadi suolaa teille, että meidän vuoksi ei tarvitse suolata. MUTTA NASTAVERO TULISI JO ASETTAA. Liikenneturvallisuus paranisi paljon.

Naurettavaa on vaatia tieliikenteelle lisäkustannuksia. Ja tietysti nämä vaativat kohdistavat vaatimuksensa siten, että maksajina muut kuin itse.

Kuinkahan monta kertaa pitää kaltaisillesi tyhmimmille toistaa, että nastarenkailla ajavat maksavat nyt noin 80-85% kaikista autoilijoilta kerätyistä rahoista. Niistä palautetaan max 10% tiestön parantamiseen ja uusien teiden rakentamiseen.
Nastarenkailijat maksavat myös kitkojen takia suollattavien teiden rikkoutumiset, jotka muuten eivät ole vähäisiä.

Tuo naurettava ikuisuusväite, ettei kitkojen takia tarvitse suolata, voisi loppua. Se on yhtä järjetön kuin väite, ettei nastat yhtään kuluta teitä.

autoilija kirjoitti:

Nastavero ja nopeasti ja suolausta pitää vähentää. Turvallisuutta pitää edistää.

Aloitin autoilun 70-luvun alussa, tuolloin ei vielä ollut talvirengaspakkoa, eikä urasyvyyksiäkään mittailtu. Kesärenkailla ajeltiin talvet, nopeudet vaan piti asettaa kohdilleen ja ottaa "ennakkoa", hyvin pärjättiin.

"Kitkafani"
Mulla oli nykyisessä kulkineessa alkuun kitkat ja pärjäsihän niilläkin, joskin risteykseen tulo oli stressaavaa, kun nastarenkaiset edellä olevat pysähtyivät paremmin. Aina sai olla kieli keskellä suuta. Lisäksi tuli oltua aina tientukkona, kun nastarenkaiset lähti risteyksestä paremmin. Kun kitkat kului loppuun, vaihdoin takaisin nastoihin ja nyt on mukavampi ajaa. Sanottakoon nyt saman tien ennen kuin kukaan ehtii siitä kommentissa mainita, että kuskin ajotaito on erittäin keskinkertainen, mahdollisesti jopa huono, minkä johdosta kitkavoimatkin käyttäytyvät allekirjoittaneen autossa eri tavalla kuin niiden kaikkien muiden, joilla on hyvä tai vielä parempi ajotaito.

Nykyiset nastarenkaat on kyllä suoraan sanottuna melko leluja, kun sitä pistovoimaa ja nastan ulkonemaa on vuosi vuodelta pienennetty. Mutta kyllä ne silti jääkelillä vielä kitkarenkaan voittaa mennen tullen. Lumikelillä taas ei ole mitään eroa, ei ainakaan nastojen hyväksi. Nastojen pisto-ominaisuuksien heikentämisellähän on päästy siihen, että nastarenkaat ei enää kuluta teitä yhtä paljon kuin ennen. Vaikka eihän se nasta yksin uria aiheuta. Uria aiheuttaa se, että talvella ajetaan kuin raiteilla, kaikki samaa linjaa, eli sitä linjaa, mikä ensinnä pyryn jälkeen on ajettu auki. Poikkeuksellinen samaan kohtaan tietä kohdistuva paine ja pinnan hiertyminen renkaan liikkeen vaikutuksesta sitten kuluttaa uria tiehen. Muualla kuin ajourissa on tien pinnan suojana lunta tai jäätä, joten siitä kohtaa pinta ei kulu, ei ainakaan yhtä paljon.

Tottakai nastatkin kuluttavat päällystetyn tien pintaa. Mutta ajatelkaapa kitkafanit, mikä olisi kitkarenkaan pito tiellä, jos nastat eivät yhtään karhentaisi pintaa.

autoilija kirjoitti:

Emme vaadi suolaa teille, että meidän vuoksi ei tarvitse suolata. MUTTA NASTAVERO TULISI JO ASETTAA. Liikenneturvallisuus paranisi paljon.

eiköhän toi liikenneturvallisuus tule sieltä penkin ja ratin välistä? eikä mistään nastoista.

molempi kirjoitti:

Vesi ja renkaan aiheuttama paine yhdessä hajottaa tiet ei niinkään nastat.

Miksi näin tapahtuu vain maissa, joissa nastarenkaat on sallittu?

Minulla on ollut kortti ja autoja jo 40 vuotta, niistä 36 vuotta nastarenkailla ajettuja. Ajokilometrejä erilaisilla vehkeillä luokkaa 1,5 miljoonaa km.
Kun 4 v sitten vaihdoin autoa, niin siinä tuli vahingossa kitkat mukaan. Vanhoja kokemuksia muistelin meinasin heittää ne hittoon ja vaihtaa nastat alle. Kuitenkin päätin kokeilla ja enää ikinä ei tule nastarenkaita minun autoihin.

Kitkoilla pärjää ihan samoin kuin nastoilla ja kitkarenkaat voittavat hiemankin kuluneet nastarenkaat mennen tullen. On sinänsä yllättävää, että 2 talvea alla olleet kitkat toimivat paremmin kuin 2 vuotta alla olleet nastarenkaat. Toisaalta siinä mitään yllättävää ole, kun katsoo nastojen kuntoa ja jäljellä olevien nastojen määrää..

Ajeluni tapahtuu niin pk-seudulla, kuin Idässä ja pohjoisessakin. Vielä kertaakaan ei ole ollut keliä, jossa olisin nastoja kaivannut. Mukavaa on myös hiljaisuus verrattuna nastarenkaiden ulinaan.

Summa summarum. Haluaisin vaan sanoa kaikille nastarenkaiden kannattajille, että kokeilkaa edes. Tai pitäkää suunne kiinni, jos ette ikinä ole edes kokeilleet KUNNOLLISIA kitkarenkaita.
Kaikki M S merkinnän omaavat renkaat eivät ole kitkarenkaita. Euroopasta tuotujen käytettyjen autojen mukana tulee paljon Suomen olosuhteisiin soveltumattomia renkaita, joita erheellsesti kitkarenkaiksi kutsutaan. Älä mene tähän halpaan :-)

Kitkafani kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että moni nastarenkailla ajava ei tiedä kitkarenkailla ajamisesta mitään, ei ole koskaan kokeillutkaan. Minullakin oli ennakkoluuloja kitkoja kohtaan, mutta edellisen auton tilasin kitkoilla ihan vain kokeeksi. Nyt on seuraava alla kitkarenkailla, enkä palaa nastarenkaisiin. Ongelmia on vain ihan iljanteisella kelillä, ja sellaisia löytyy vain sivuteiltä, joita ei suolata kuitenkaan. Lumisilla ja muilla normaaleilla talvikeleillä pito on jopa parempi kuin nastoilla, ainakin siitä päätellen, että saan usein ohitella hidastelijoita, joista suurin osa todennäköisesti ajaa nastarenkailla, niitä kun on enemmistöllä. Kitkoilla ajaessa ei siis tarvitse "lepuutella". Ennakoida kyllä siltä varalta, että jossain on tosiaan iljanteinen kohta. Ennakointi ei kuitenkaan olisi pahaksi nastarenkaillakaan ajaville ... Kitkojen takia teitä ei tosiaan tarvitse suolata, auraaminen ja karhiminen riittäisi. Kokeilkaa kitkoja, ennen kuin haukutte!

Talven 92/93 ajelin muuten Saksassa kesärenkailla (lailliset siellä, jos on tarpeeksi profiilia), ja Pohjois-Saksassa oli välillä aivan peilijääkelit. Siitä huolimatta pärjäsi, kun ennakoi.

Lue lisää

Tämä on oikein. KIITOS! Kun vain moni "uskaltaisi" kokeilla ei nastoja enää kaipaisi. Erinomainen asia on melu se on kuin huopatossuilla kävelisi.

Moni maantien varressa asuva toteaa, että kun alkaa nastakausi melu nousee valtavasti ettei televisiosta ääntä kuule ja taas keväällä alkaa olla hiljaista.

Lumi olisi valkoista jos ei olisi nastarenkata, se musta paska bitumia, toope.

autoilija kirjoitti:

Nastavero ja nopeasti ja suolausta pitää vähentää. Turvallisuutta pitää edistää.

Tämä on vain asfalttifirmat kuten Lemminkäinen ja pikipojat ym. kun hyötyy nastarenkaista ja siksi he rahoittaa kitkarenkaitten mollaamisen. Kokeilisi nyt moni kitkoja tulisi yllättymään kuten minä n.15 vuotta sitten

autoilija kirjoitti:

Tämä on vain asfalttifirmat kuten Lemminkäinen ja pikipojat ym. kun hyötyy nastarenkaista ja siksi he rahoittaa kitkarenkaitten mollaamisen. Kokeilisi nyt moni kitkoja tulisi yllättymään kuten minä n.15 vuotta sitten

Lue lisää

Tunnen parikin itseni lisäksi, joilla on jossain vaiheessa auton mukana tullut kitkat tai jopa itse hankitut ja niillä ajettu aikansa. Nehän kuluvat varsin nopeasti, joten pahimmoillaan jo parin talven jälkeen vaihto on jo tullut ajankohtaiseksi, jos on sattunut jäämään 'kesärenkaaksikin' pidempään. Nastoihin on jokaisella vaihtunut.
Uusimmat nastarenkaat ei ole juurikaan äänekkäämpiä kuin kitkat ja asfaltin kuluminen saatu murto-osaan aiempiin nastoihin verrattuna. Pito on kuitenkin vain parantunut suhteessa kitkoihin.
Ajo-ominaisuudet ovat nastoilla myös 'tukevammat', vakaammat.
En keksi miksi minun pitäisi maksaa huonommista talvirenkaista yhtä paljon kuin selvästi paremmista enkä keksi miksi turvalliset renkaat eivät olisi muka parempia kuin vähemmän turvalliset kenelle hyvänsä.

nastarengas kirjoitti:

Suurempi vero kitkarenkaille niiden takia pitää suolata ,että saavat ajaa kesäkelillä vaikka on talvi...
Saisivat maksaa muille autoiliolle ruostekorvauksia ....suolaus aivan hanurista . 5 cm lunta eikun suolaa päälle siinä se auraus...

Lue lisää

Juuri näin

Mietippäs kirjoitti:

Miksi näin tapahtuu vain maissa, joissa nastarenkaat on sallittu?

Minulla on ollut kortti ja autoja jo 40 vuotta, niistä 36 vuotta nastarenkailla ajettuja. Ajokilometrejä erilaisilla vehkeillä luokkaa 1,5 miljoonaa km.
Kun 4 v sitten vaihdoin autoa, niin siinä tuli vahingossa kitkat mukaan. Vanhoja kokemuksia muistelin meinasin heittää ne hittoon ja vaihtaa nastat alle. Kuitenkin päätin kokeilla ja enää ikinä ei tule nastarenkaita minun autoihin.

Kitkoilla pärjää ihan samoin kuin nastoilla ja kitkarenkaat voittavat hiemankin kuluneet nastarenkaat mennen tullen. On sinänsä yllättävää, että 2 talvea alla olleet kitkat toimivat paremmin kuin 2 vuotta alla olleet nastarenkaat. Toisaalta siinä mitään yllättävää ole, kun katsoo nastojen kuntoa ja jäljellä olevien nastojen määrää..

Ajeluni tapahtuu niin pk-seudulla, kuin Idässä ja pohjoisessakin. Vielä kertaakaan ei ole ollut keliä, jossa olisin nastoja kaivannut. Mukavaa on myös hiljaisuus verrattuna nastarenkaiden ulinaan.

Summa summarum. Haluaisin vaan sanoa kaikille nastarenkaiden kannattajille, että kokeilkaa edes. Tai pitäkää suunne kiinni, jos ette ikinä ole edes kokeilleet KUNNOLLISIA kitkarenkaita.
Kaikki M S merkinnän omaavat renkaat eivät ole kitkarenkaita. Euroopasta tuotujen käytettyjen autojen mukana tulee paljon Suomen olosuhteisiin soveltumattomia renkaita, joita erheellsesti kitkarenkaiksi kutsutaan. Älä mene tähän halpaan :-)

Lue lisää

Hyvä kirjoitus, olen 100% samaa mieltä. Olen ajanut kaikissa olosuhteissa kitkoilla jo yli 30 vuotta ilman ongelmia.

Kusipäistä kirjoitti:

PASKAA JAUHATTE..Olen työni vuoks ajellut Suomea pitkin-poikin-miljjonia km..JA oikein vituttaa katella,,jokaisella motarille,yms.valtateillä kun ajavat PERÄKKÄIN-SAMOJA URIA..Kuin ne köyhän talon porsaat..NE kaivavat-syventävät uria..PILATEN PÄÄLLYSTEET..TURHA SAAATANA NYT JOTAI VITUN NASTAVEROA,,!!!! EIKÖ MUKA AUTOILUA VEROTETA JO TARPEEKSI,,Joka tuollaisa ehottelee,,muuttakon etelä-eurooppaan,,tai vaikka afrikkaan...ei oo nastoja....

Lue lisää

Loistaavaa tekstiä. Tuollaista lukee oikein ilokseen. On se hyvä juttu että tässä maassa vielä riittää älykköjä näiden asioiden hoitamiseen. Oletko kenties vaaleissa ehdolla?

Aivan sama, mutta kohta vaihdan kesärenkaat nastarenkaiden tilalle autooni

Kitkafani kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että moni nastarenkailla ajava ei tiedä kitkarenkailla ajamisesta mitään, ei ole koskaan kokeillutkaan. Minullakin oli ennakkoluuloja kitkoja kohtaan, mutta edellisen auton tilasin kitkoilla ihan vain kokeeksi. Nyt on seuraava alla kitkarenkailla, enkä palaa nastarenkaisiin. Ongelmia on vain ihan iljanteisella kelillä, ja sellaisia löytyy vain sivuteiltä, joita ei suolata kuitenkaan. Lumisilla ja muilla normaaleilla talvikeleillä pito on jopa parempi kuin nastoilla, ainakin siitä päätellen, että saan usein ohitella hidastelijoita, joista suurin osa todennäköisesti ajaa nastarenkailla, niitä kun on enemmistöllä. Kitkoilla ajaessa ei siis tarvitse "lepuutella". Ennakoida kyllä siltä varalta, että jossain on tosiaan iljanteinen kohta. Ennakointi ei kuitenkaan olisi pahaksi nastarenkaillakaan ajaville ... Kitkojen takia teitä ei tosiaan tarvitse suolata, auraaminen ja karhiminen riittäisi. Kokeilkaa kitkoja, ennen kuin haukutte!

Talven 92/93 ajelin muuten Saksassa kesärenkailla (lailliset siellä, jos on tarpeeksi profiilia), ja Pohjois-Saksassa oli välillä aivan peilijääkelit. Siitä huolimatta pärjäsi, kun ennakoi.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/autot/2015031219346706_au.shtml
Siinäpä se.

Minä olen mulkero jätkä

Missäs sinä palstan päävajakki uria olet nähnyt, jäisiä polanteitako tarkoitat, mutta eihän sellaisille teille lepuuttajilla edes pääse, ja muualla ei taas ole näkynyt uria; pääkaupunkiseudulla ainakaan.

Kyllä kiitokset tosiaan 'hyvissä ajoin' vaihtaneille, ja 'riittävän pitkään' nastarenkailla ajaville.. Todella ei meidän yhteiskunnan rahoilla parempaa käyttöä olekaan kuin teidän tuhoaman infran laastaroiminen.

Mistähän pk-seudulla jäisiä polanteita löytyy? Parkkipaikoilta ja pikkukujilta ehkä. Ja jos et ole uria nähnyt, niin käynti optikolla auttaa.

vajaalla.mennäänaidosti kirjoitti:

Mistähän pk-seudulla jäisiä polanteita löytyy? Parkkipaikoilta ja pikkukujilta ehkä. Ja jos et ole uria nähnyt, niin käynti optikolla auttaa.

Suomen tiestöstä on vaikeampi löytää kohtaa jossa uria EI olisi. Täällä pk- seutua kauempaakin niitä löytyy joka helvetin paikasta. Muutama uudempi väylä on, joissa tilanne on parempi, toistaiseksi. Mutta pääsääntöisesti asia on niin, että nastojen rouhimat urat pinnoitteissa ovat enemmän kuin arkipäivää, ajoi sitten missä vain. Ja näillä teillä on turha syytellä esim. raskasta liikennettä koska niillä ei edes liiku sellaisia. Kyllä kesällä taas prätkän sarvista voi tätä asiaa ihailla.

Ne pk-seudun kehätiet ovat aivan eri rasituksen alla, ja niissä se urautuminen on varmasti ihan eri tason ilmiö kuin muualla. Onhan jopa moottoritietkin aivan uraiset koko matkaltaan. Joka toinen kesä ne pinnoittaa täytyisi jos haluaisi ne kunnossa pitää. Mutta kenen hanuri sellaista kestäisi? Ei kenenkään.

MoreControl kirjoitti:

Suomen tiestöstä on vaikeampi löytää kohtaa jossa uria EI olisi. Täällä pk- seutua kauempaakin niitä löytyy joka helvetin paikasta. Muutama uudempi väylä on, joissa tilanne on parempi, toistaiseksi. Mutta pääsääntöisesti asia on niin, että nastojen rouhimat urat pinnoitteissa ovat enemmän kuin arkipäivää, ajoi sitten missä vain. Ja näillä teillä on turha syytellä esim. raskasta liikennettä koska niillä ei edes liiku sellaisia. Kyllä kesällä taas prätkän sarvista voi tätä asiaa ihailla.

Ne pk-seudun kehätiet ovat aivan eri rasituksen alla, ja niissä se urautuminen on varmasti ihan eri tason ilmiö kuin muualla. Onhan jopa moottoritietkin aivan uraiset koko matkaltaan. Joka toinen kesä ne pinnoittaa täytyisi jos haluaisi ne kunnossa pitää. Mutta kenen hanuri sellaista kestäisi? Ei kenenkään.

Lue lisää

Ja suomen teillä oleviin uriin ei edes raskaan liikenteen renkaat sovi ja raidevälikin on liian kapea

miem kirjoitti:

Ja suomen teillä oleviin uriin ei edes raskaan liikenteen renkaat sovi ja raidevälikin on liian kapea

Tuota väittämää on tarjottu ennenkin mutta sitten huomattu ettei ole perää, sinäkin tulet sen huomaamaan kun pääset pois leikkikehästäsi.

Jaaha, katkeroitunut ajotaidoton nastakuski taas peloissaan käyttää muiden nimimerkkiä. Ei näköjään ole mielenterveyspotilaalla helppoa.

vajaalla.mennäänaidosti kirjoitti:

Tuota väittämää on tarjottu ennenkin mutta sitten huomattu ettei ole perää, sinäkin tulet sen huomaamaan kun pääset pois leikkikehästäsi.

Jokainen vähänkin autoista ymmärtävä HUOMAA ettei metrin levyiset paripyörät eikä metrin leveämpi raskaankaluston raideleveys mahdu uriin joita teissä on. Täytyy olla todella sokea ja tyhmä jos kuvittelee että urat kuorma-autoista aiheutuisi.

Vai mitä tuumaat kuvasta että mahtuuko raskaskalusto teiden uriin??
==> https://www.google.fi/search?q=urat tiessä&client=ms-android-samsung&source=lnms&biw=640&bih=312&tbm=isch&sa=X&ei=_uLZVPDyHMP5PLjGgeAB&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=paripyörien urat&imgrc=ZrsPF4yzgJRkiM:;4v-YrVWfml-0kM;http://2.bp.blogspot.com/_22bRoqh5zH0/R2SeBHqfGAI/AAAAAAAAAD4/PoF21SfTB6o/s400/road wear003.jpg;http://keskustelu.suomi24.fi/node/11193564;296;379

MoreControl kirjoitti:

Suomen tiestöstä on vaikeampi löytää kohtaa jossa uria EI olisi. Täällä pk- seutua kauempaakin niitä löytyy joka helvetin paikasta. Muutama uudempi väylä on, joissa tilanne on parempi, toistaiseksi. Mutta pääsääntöisesti asia on niin, että nastojen rouhimat urat pinnoitteissa ovat enemmän kuin arkipäivää, ajoi sitten missä vain. Ja näillä teillä on turha syytellä esim. raskasta liikennettä koska niillä ei edes liiku sellaisia. Kyllä kesällä taas prätkän sarvista voi tätä asiaa ihailla.

Ne pk-seudun kehätiet ovat aivan eri rasituksen alla, ja niissä se urautuminen on varmasti ihan eri tason ilmiö kuin muualla. Onhan jopa moottoritietkin aivan uraiset koko matkaltaan. Joka toinen kesä ne pinnoittaa täytyisi jos haluaisi ne kunnossa pitää. Mutta kenen hanuri sellaista kestäisi? Ei kenenkään.

Lue lisää

Mietippäs nyt pelle peloton, paljonko autoilijoilta kerätään rahaa ja paljonko siitä käytetään teiden kunnostukseen.
Kun edes puolet vuosittain kerätyistä varoista käytettäisiin teiden kunnostukseen, meillä olis
vähän helvetin hyväkuntoiset tiet. Riippumatta siitä millaisilla renkailla kukakin ajaa.
Että alappas pelle(tyhjän paskan länkyttämisen sijasta) ajamaan asiaa, että kerätyt rahat hyödyttämään niitä jotka on ne maksanut.

Oletko_sokea_vai_tyhmä kirjoitti:

Jokainen vähänkin autoista ymmärtävä HUOMAA ettei metrin levyiset paripyörät eikä metrin leveämpi raskaankaluston raideleveys mahdu uriin joita teissä on. Täytyy olla todella sokea ja tyhmä jos kuvittelee että urat kuorma-autoista aiheutuisi.

Lue lisää

Mielenkiintoista miten järjenvastaisia ajatuksia ja oivalluksia jotkut päässään pyörittävät mitä tulee liikenteeseen ja autoihin. Jo lapsikin huomaa ja ymmärtää ettei kuorma-autojen renkaista voi syntyä henkilöautojen raideleveyden kokoisia uria. Raskaskalusto kuluttaa kyllä tiestöä reilusti mutta yleisimmin teillä näkyviä uria ne eivät aiheuta. Tienpohjan rasitusta ja asfaltin routavaurioita ne pahentavat kyllä. Samaa tekee myös suola ja vesi.

Oletko_tyhmä_vai_sokea kirjoitti:

Vai mitä tuumaat kuvasta että mahtuuko raskaskalusto teiden uriin??
==> https://www.google.fi/search?q=urat tiessä&client=ms-android-samsung&source=lnms&biw=640&bih=312&tbm=isch&sa=X&ei=_uLZVPDyHMP5PLjGgeAB&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=paripyörien urat&imgrc=ZrsPF4yzgJRkiM:;4v-YrVWfml-0kM;http://2.bp.blogspot.com/_22bRoqh5zH0/R2SeBHqfGAI/AAAAAAAAAD4/PoF21SfTB6o/s400/road wear003.jpg;http://keskustelu.suomi24.fi/node/11193564;296;379

Lue lisää

Hyvä kuva. Tuosta näkee todella hyvin kuinka paljon leveämpi rekka on verrattuna vallitsevaan uraan nähden.

Tässä on Puolassa näpätty kuva, josta näkyy raskaan tekemä kunnon painauma. Tuokin lienee syntynyt tosi kuumassa. Kyseessä ei siiis edes ole kulumisura, vaan painauma, joita rekat kyllä aiheuttavat sellaisille teille joissa pohja ei kestä. Noin hurjia en muista kotimaassa tosin nähneeni.

http://www.telemail.fi/t.hilter/pictures/Polakkiurat.JPG

Polakikuvannäköisiä parripyörien jättämiä jälkiä näkyy joskus myös Suomessa paikoissa joissa ajetaan runsaasti esim. maansiirtoajoa. Kesäisin kun asfaltti on lämpimämä ja pehmeämpää siihen saattaa jäädä juurikin kuorma-auton renkaiden levyisiä jälkiä. Harvinaista mutta mahdollista. Kapeat urat asfaltissa joita näkyy talvellakin eivät siis todellakaan ole raskaankaluston aiheuttamia. Renkaat ja raideleveys eivät yksinkertaisesti mahdu niihin. Raskaskalusto kuluttaa kuitenkin suuresti tiestöä mutta kapeat urat e7vät ole niiden syy.

vajaalla.mennäänaidosti kirjoitti:

Tuota väittämää on tarjottu ennenkin mutta sitten huomattu ettei ole perää, sinäkin tulet sen huomaamaan kun pääset pois leikkikehästäsi.

Kyllä siinä perää on. Rekan renkaat ulottuvat urien ulkoreunoista ulkoreunoihin. Henkilöauton renkaat taas keskeltä keskelle. Kyllä ne urat silloin ovat henkilöautosta tulleet.

Nastarenkaat eivät ainakaan vähennä urautumista, mutta kyllä sitä varmaan tapahtuisi renkaasta riippumatta. Suolausta pitäisi vähentää, mutta kun raskas liikenne...

maaseudulla et tee kitkoilla mitään jään pitää olla karheita et ne puree ja mites hoidat kehän ulkopuolella et ne on karheita ? rupeeko jokainen vaihtaa renkaita ku tulee kaupunkiin ? esim itellä ostetussa autossa kitkat alla hyvä uraiset ei mennyt mäkee ylös ei etu ei takaperin laitettiin nastat alle niin ei mitään ongelmaa ja epäilijöille oma piha ja sama päivä ero renkaat (siis vaihdehtiin alhaalla kuten tarkoitus oli muutenkin vaihtaa mut nyt muutu vaan ala pihaksi ku ei auto tullut ylös) niin miten kitkat on parempii eihän kaikki asu kaupunki alueella ja kitkat on helvetin vaaralliset jos ei ole karhenettu jää minkä nastarenkaat tekee ym mites ajattelitte sen hoitaa jos nastarenkaita ei olisi ?

koitas_näin kirjoitti:

Mietippäs nyt pelle peloton, paljonko autoilijoilta kerätään rahaa ja paljonko siitä käytetään teiden kunnostukseen.
Kun edes puolet vuosittain kerätyistä varoista käytettäisiin teiden kunnostukseen, meillä olis
vähän helvetin hyväkuntoiset tiet. Riippumatta siitä millaisilla renkailla kukakin ajaa.
Että alappas pelle(tyhjän paskan länkyttämisen sijasta) ajamaan asiaa, että kerätyt rahat hyödyttämään niitä jotka on ne maksanut.

Lue lisää

totta, vain murto-osa kerätyistä veroista käytetään teiden kunnossapitoon loput menee siihen pohjattomaan kassaan.

samaamieltä kirjoitti:

totta, vain murto-osa kerätyistä veroista käytetään teiden kunnossapitoon loput menee siihen pohjattomaan kassaan.

Vajaallamenijä saa haistaa widyn ihan aidosti

Niin myös suolavero lepuuttajille 300€ rengaskerta.

Pöljä, me kitkarenkailla ajavat emme kaipaa sinun kaipaamaa suolaa, tulikos tämä nyt selväksi? Suolastakin vero nastpelleille!

munapää osta se auto ensiksi

Pöljä, me nastarenkailla ajavat emme kaipaa sinun kaipaamaa suolaa, tulikos tämä nyt selväksi? Suolastakin vero leparipelleille ja leparipellet on ajokortinkin saaneet arpajaisista apinanaivoja unohtamatta!

kuitennii kirjoitti:

Pöljä, me kitkarenkailla ajavat emme kaipaa sinun kaipaamaa suolaa, tulikos tämä nyt selväksi? Suolastakin vero nastpelleille!

Tarvitsen suolaa ainoastaan ruoan laittoon. Tiellä se on turhake.. Miksi siis kaipaisin teiden suolaista, nastat kun pitävä ilmankin suolaista hyvin. Tunge se ruostekasasi sitä suolaa täyteen, äläkä täällä viisastele.

Pääteitä ei sorateiksi muuteta kuin taajamien ulkopuolella. Eikä sielläkään kuin marginaalisissa määrin koko tiestöä ajatellen. Urapaikkauksia kohtiin joissa nastat ovat uria rouhineet. Pahimpiin kohtiin tietysti kokonaan uusi pinta. Osassa urakoita vanha pinta rouhitaan pois ja siitä tehdään nk.uusioasfalttia.

Tieverkosta pääteitä (valta- ja kantateitä) ei ole kuin 15 %. Näistäkin suuri osa on niin vähäliikenteisiä, ettei suora kuluminen ole mikään ongelma. Urautuminen keskittyy oikeasti vain viidelle prosentille tieverkosta.

Ja kun oikein uskot ja itsellesi vakuuttelet, niin kyllähän ne lehmätkin lentää.

vajaalla.mennäänaidosti kirjoitti:

Ja kun oikein uskot ja itsellesi vakuuttelet, niin kyllähän ne lehmätkin lentää.

Eihän sitä tarvii uskotella eikä vakuutella, tosiasialle ei vaan voi mitään. Tällä hetkellä.
Sinä saat kyllä rauhassa lennätellä lehmiäsi kera typerien älynväläyksiesi.

vajaalla.mennäänaidosti......leparipelle menee vajaaälysesti---äo on pienempikuin kengän numero!!

ÄÖ:stä puheenollen ..
Ainahan näitä täällä riittää. Seuraapa joskus, pitääkö paikkansa, kun väitän, että jos on vähänkään pitempi "keskustelu", niin viimeistään kymmenennessä kommentissa on herja, jossa haukutaan ja kovasanaisesti mollataan jotain toista kirjoittajaa. Käytetään arvosteluja, jotka kohdistuvat sen toisen kommentoijan lahjakkuuteen, älyyn, asennemaailmaan tai jopa ulkonäköön. Silti en usko, että nämä kyseenalaisia kommentteja kirjoittelevat edes tuntevat niitä ihmisiä, joita mollaavat, eli toisin sanoen he siis puhuvat täyttä paskaa.

Eli samaa mieltä, matalia äö:itä esiintyy ..

keskinkertainenkuski kirjoitti:

ÄÖ:stä puheenollen ..
Ainahan näitä täällä riittää. Seuraapa joskus, pitääkö paikkansa, kun väitän, että jos on vähänkään pitempi "keskustelu", niin viimeistään kymmenennessä kommentissa on herja, jossa haukutaan ja kovasanaisesti mollataan jotain toista kirjoittajaa. Käytetään arvosteluja, jotka kohdistuvat sen toisen kommentoijan lahjakkuuteen, älyyn, asennemaailmaan tai jopa ulkonäköön. Silti en usko, että nämä kyseenalaisia kommentteja kirjoittelevat edes tuntevat niitä ihmisiä, joita mollaavat, eli toisin sanoen he siis puhuvat täyttä paskaa.

Eli samaa mieltä, matalia äö:itä esiintyy ..

Lue lisää

On hyvin normaalia, että kun argumentit loppuvat ja tuntee olevansa tukevasti häviöllä väittelyssä, hyökätäänkin vastapuolen kimppuun ja unohdetaan itse asia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Ja se on muuten ÄO.

Moneenkohan kertaan tässäkin on jo todettu, ettei kitkarenkaat mitään suolausta vaadi.

Hulluapina kirjoitti:

Moneenkohan kertaan tässäkin on jo todettu, ettei kitkarenkaat mitään suolausta vaadi.

Ja vähintään yhtä monta kertaa on todettu, että nimenomaan tarvitsee. Natojako varten muka? Nastarenkailla pärjää erinomaisesti ilman suolaa.

Tämä on se kommentti mitä olen jo odottanut, se kertoo kiistämättä missä ja miten mennään.

Vai oikein 90 %. Tähän voi sanoa saman kuin edelliseenkin. Kun oikein uskot ja itsellesi vakuuttelet, niin kyllä ne lehmätkin lentävät.

vajaalla.mennäänaidosti kirjoitti:

Vai oikein 90 %. Tähän voi sanoa saman kuin edelliseenkin. Kun oikein uskot ja itsellesi vakuuttelet, niin kyllä ne lehmätkin lentävät.

Edelleen sanon että saat rauhassa lennätellä lehmiäsi, se nyt vaan on niin että jos ei asioista mitään ymmärrä niin kannattaisi olla visertämättä, eli otahan jo neuvosta vaari äläkä visertele.

Laitahan sitten linkki siitä, mihin tilastoon/faktaan tämä 90 % perustuu.

"Autopeltiseppä"
Nim. autopeltisepän kommentti tuntuu kyllä uskottavalta, mutta siinä on sellainen ristiriita, että kun nämä kitkakuljettajat ovat (ilmeisesti kaikki) niin hyviä kuskeja, niin ei kai sellaiset peltiä rypytä ..?

vajaalla.mennäänaidosti kirjoitti:

Laitahan sitten linkki siitä, mihin tilastoon/faktaan tämä 90 % perustuu.

HAISTA WITTY ZAATANAN APINA

Hyvin pitkälti aloitus jälleen kerran on lepuuttajapellen tekemä, kuten 99,9% näistä juupas eipäs aloituksista, en vaan ymmärrä miksi pitää aloittaa samaa mantraa jauhamaan joka heleketin vuosi, se nyt vaan on niin että yli 80% autoista on varustettu nastarenkailla ja niillä pärjää paljon paljon paremmin suomen vaihtelevissa ajo-olosuhteissa.
Nastoilla ei suolaa tarvii, silloinhan suolaustarve ilmenee juurikin leppuuttajilla liikenteeseen aikovien sektorilta.

No nastojenko takia teitä suolataan? Älä viitsi olla lapsellinen. Nastoille siitä ei kummoista hyötyä olekaan...
Nastat kuluttaa teitä, varsinkin vanhemmat nastat. Uusimmat nastat vain murto-osan vanhempiin verrattuna.

Kyllä tiet olisivat jatkuvasti melkoisesti liukkaammat ilman nastoja. Saati, jos suolausta ei laisinkaan tehtäisi.
Nastat kuluttavat ja karhentavat jääpinnan kitkoillekinpitävämmäksi, kun suolasta ei ole apua. Ilman nastojat kitkat kiilloittaisivat tiet jään veroiseksi. Hyvä esimerkki tästä on mm bussipysäkit.
Kyllä siinä kitkamiehetkin liukastelisi kummasti, jos nastoja ja suolausta ei olisi.

Teiden tuhoutuminen suolan takia ei vaadi kummoistakaan ymmärrystä, jos vain asenne ei ole esteenä.

kolme_pelleä kirjoitti:

Hyvin pitkälti aloitus jälleen kerran on lepuuttajapellen tekemä, kuten 99,9% näistä juupas eipäs aloituksista, en vaan ymmärrä miksi pitää aloittaa samaa mantraa jauhamaan joka heleketin vuosi, se nyt vaan on niin että yli 80% autoista on varustettu nastarenkailla ja niillä pärjää paljon paljon paremmin suomen vaihtelevissa ajo-olosuhteissa.
Nastoilla ei suolaa tarvii, silloinhan suolaustarve ilmenee juurikin leppuuttajilla liikenteeseen aikovien sektorilta.

Lue lisää

Sinä olet muuten viimeinen ihminen joka voi arvostella muita samojen aiheiden toistamisesta. Kirjoitushistoriaasi kun pikkasenkin vilkaiseen ei voi olla huomaamatta samojen levyjen pyörittämistä. Älä siis arvostele muita jos itse käyttäydyt samalla tavalla!

cletus_van_damme kirjoitti:

Sinä olet muuten viimeinen ihminen joka voi arvostella muita samojen aiheiden toistamisesta. Kirjoitushistoriaasi kun pikkasenkin vilkaiseen ei voi olla huomaamatta samojen levyjen pyörittämistä. Älä siis arvostele muita jos itse käyttäydyt samalla tavalla!

Lue lisää

Ja sinun idiootin panos tähän keskusteluun oli, no ei mikään, eihän sinulta vatipäältä koskaan mitään asiallista eikä aiheellista irtoa, kunhan lässytät lärviäisi riisitautinen väkäleuka.

kolme_pelleä kirjoitti:

Ja sinun idiootin panos tähän keskusteluun oli, no ei mikään, eihän sinulta vatipäältä koskaan mitään asiallista eikä aiheellista irtoa, kunhan lässytät lärviäisi riisitautinen väkäleuka.

Lue lisää

Et edelleenkäön kykene antamaan suoraa vastausta sinua käsittelevään kirjoitukseen. Tavoillesi uskollisena käännät keskustelun aina toiseen osapuoleen ja alat solvaamaan sinulle tuntematonta kirjoittajaa esittäen että tämä on jotain on tai ei ole.

Vastaa nyt vaikka kahdella lauseella että millaiset oikeudet sinulla on herjata jotain toista samojen aiheiden kirjoittelusta kun itse syyllistyt siihen eniten koko palstan porukasta? Ole mies ja vastaa VAIN TÄHÄN KYSYMYKSEEN! Voit herjata ja vittuilla minulle sitten myöhemmin. Onko sinusta miestä tähän? Siis vastaamaa vain yhteen kysymykseen??? Epäilen.

cletus_van_damme kirjoitti:

Et edelleenkäön kykene antamaan suoraa vastausta sinua käsittelevään kirjoitukseen. Tavoillesi uskollisena käännät keskustelun aina toiseen osapuoleen ja alat solvaamaan sinulle tuntematonta kirjoittajaa esittäen että tämä on jotain on tai ei ole.

Vastaa nyt vaikka kahdella lauseella että millaiset oikeudet sinulla on herjata jotain toista samojen aiheiden kirjoittelusta kun itse syyllistyt siihen eniten koko palstan porukasta? Ole mies ja vastaa VAIN TÄHÄN KYSYMYKSEEN! Voit herjata ja vittuilla minulle sitten myöhemmin. Onko sinusta miestä tähän? Siis vastaamaa vain yhteen kysymykseen??? Epäilen.

Lue lisää

Älä viitti länkyttää jos ja kun sinusta ei ole keskustelijaksi tällekään palstalle, sanottavaa ei taaskaan ollut aloituksen aiheeseen.
Ja en ole todellakaan velvollinen vastaamaan sinulle yhtään mihinkään, kommentoida voin typeryyttäsi, ja siinähän sitä riittää toisillekin askarta.

"Ja en ole todellakaan velvollinen vastaamaan sinulle yhtään mihinkään, kommentoida voin typeryyttäsi, ja siinähän sitä riittää toisillekin askarta."

Silti sinä pari kirjoitustasi ylempää kyselit minun poittia itse asiaa. Mikä VELVOLLISUUS sitten minulla on vastailla sinun haluamallasi tavalla "pointteja"??

Ja edelleen et tyypillisen nettihäirikön tapaan kykene/uskalla vastata sinulle esitettyihin suoriin kysymyksiin. Selkärangaton pelkuri nettitrolli.

cletus_van_damme kirjoitti:

"Ja en ole todellakaan velvollinen vastaamaan sinulle yhtään mihinkään, kommentoida voin typeryyttäsi, ja siinähän sitä riittää toisillekin askarta."

Silti sinä pari kirjoitustasi ylempää kyselit minun poittia itse asiaa. Mikä VELVOLLISUUS sitten minulla on vastailla sinun haluamallasi tavalla "pointteja"??

Ja edelleen et tyypillisen nettihäirikön tapaan kykene/uskalla vastata sinulle esitettyihin suoriin kysymyksiin. Selkärangaton pelkuri nettitrolli.

Lue lisää

Ja panoksesi tähän keskusteluun on mikä, ei näytä vieläkään löytyvän asiallisen keskustelijan taitoja, pelkkää länkytystä kylläkin, olet surkea riisitautinen länkyttäjä.

12plus18 kirjoitti:

No nastojenko takia teitä suolataan? Älä viitsi olla lapsellinen. Nastoille siitä ei kummoista hyötyä olekaan...
Nastat kuluttaa teitä, varsinkin vanhemmat nastat. Uusimmat nastat vain murto-osan vanhempiin verrattuna.

Kyllä tiet olisivat jatkuvasti melkoisesti liukkaammat ilman nastoja. Saati, jos suolausta ei laisinkaan tehtäisi.
Nastat kuluttavat ja karhentavat jääpinnan kitkoillekinpitävämmäksi, kun suolasta ei ole apua. Ilman nastojat kitkat kiilloittaisivat tiet jään veroiseksi. Hyvä esimerkki tästä on mm bussipysäkit.
Kyllä siinä kitkamiehetkin liukastelisi kummasti, jos nastoja ja suolausta ei olisi.

Teiden tuhoutuminen suolan takia ei vaadi kummoistakaan ymmärrystä, jos vain asenne ei ole esteenä.

Lue lisää

Bussipysäkki vertaus onkin oikeen tieteellinen kuvaus, lähinnä omasta osaamattomuudestaan,anna ihmisten pärjätä kitkoilla oli sitten nastojen "karhentamaa" tai ihan muuta tietä mutta suuri osa on ennakkoluloja ja uskomusta kukaan ei ole väittänyt kitkaa voittajaksi mutta tämäkin talvi todistaa ilman nastoja pärjää iham joka paikkaan pääsee kaiki on kiinni ratin ja penkin välistä kuitenkin.ja se on ainut tosi ilman tutkimusta.

kolme_pelleä kirjoitti:

Hyvin pitkälti aloitus jälleen kerran on lepuuttajapellen tekemä, kuten 99,9% näistä juupas eipäs aloituksista, en vaan ymmärrä miksi pitää aloittaa samaa mantraa jauhamaan joka heleketin vuosi, se nyt vaan on niin että yli 80% autoista on varustettu nastarenkailla ja niillä pärjää paljon paljon paremmin suomen vaihtelevissa ajo-olosuhteissa.
Nastoilla ei suolaa tarvii, silloinhan suolaustarve ilmenee juurikin leppuuttajilla liikenteeseen aikovien sektorilta.

Lue lisää

Se on kuule "kolme_pelleä" niin, että joka kerran osaan lähteä nopeammin ilman sutinoita liikennevaloista, kuin nastapellet! Kaamea raapiminen kuuluu viereiseltä kaistalta, mutta auto liikkuu hitaassti, koska idiootti painaa kaasun pohjaan pärjätäkseen!

12plus18 kirjoitti:

No nastojenko takia teitä suolataan? Älä viitsi olla lapsellinen. Nastoille siitä ei kummoista hyötyä olekaan...
Nastat kuluttaa teitä, varsinkin vanhemmat nastat. Uusimmat nastat vain murto-osan vanhempiin verrattuna.

Kyllä tiet olisivat jatkuvasti melkoisesti liukkaammat ilman nastoja. Saati, jos suolausta ei laisinkaan tehtäisi.
Nastat kuluttavat ja karhentavat jääpinnan kitkoillekinpitävämmäksi, kun suolasta ei ole apua. Ilman nastojat kitkat kiilloittaisivat tiet jään veroiseksi. Hyvä esimerkki tästä on mm bussipysäkit.
Kyllä siinä kitkamiehetkin liukastelisi kummasti, jos nastoja ja suolausta ei olisi.

Teiden tuhoutuminen suolan takia ei vaadi kummoistakaan ymmärrystä, jos vain asenne ei ole esteenä.

Lue lisää

Teiden suolaus aloitettiin ensimmäisenkään kitkarenkaan käyttöönottoa, revi siitä!

Kuitennii kirjoitti:

Se on kuule "kolme_pelleä" niin, että joka kerran osaan lähteä nopeammin ilman sutinoita liikennevaloista, kuin nastapellet! Kaamea raapiminen kuuluu viereiseltä kaistalta, mutta auto liikkuu hitaassti, koska idiootti painaa kaasun pohjaan pärjätäkseen!

Lue lisää

Nelivetoautomaatti lähtee äänettömästi kuin hauki rannasta, revi siitä.

kolme_pelleä kirjoitti:

Nelivetoautomaatti lähtee äänettömästi kuin hauki rannasta, revi siitä.

Repii neljä rengasta asfalttia muihin verraten, revi siitä itte! Toope ei osaa kuljettaa autoa ilman nelivetoa!

Pitäisi se suolaus täällä etelässäkin lopettaa, lepuuttajapellet ovat tiellä nuolemassa suolaa, ne aiheuttaa useita vaaratilanteita.
Täällä pärjää ihan hyvin nastarenkaillakin.

lepuuttajilta_suolat kirjoitti:

Pitäisi se suolaus täällä etelässäkin lopettaa, lepuuttajapellet ovat tiellä nuolemassa suolaa, ne aiheuttaa useita vaaratilanteita.
Täällä pärjää ihan hyvin nastarenkaillakin.

Lue lisää

Juu aamullakin kun ajelin töihin niin yksi lepuuttajapelle oli tiellä nuolemassa suolaa, hyvä etten ajanut päälle.

Että onhan se sitten hyvää kun pitää nauttia siitä kaikintavoin. Mitäköhän ne sitten tekee kun suolaus loppuu, tulevat varmaan järkiinsä ja ostavat nastarenkaat, pakkohan se on.

Tämä ei ole sama ketju,lukisit uudelleen!

Huvittavaa on sekin että fanaattisimmat talvirengasvänkääjät pyörittävät samaa aihetta läpi kesän. Edes kesähelteet eivät saa näiden fanaatikkojen ajatuksia pois TOISTEN KÄYTTÄMISTÄ talvirenkaista. Joillekin se vaan luo suurta ahdistusta jos tietää että vaikka naapuri käyttää talvella muuta rengastyyppiä kuin fanaatikko itse. Sen takia on netissä jauhettava talvirenkaista.

No sitten on vielä Suoli24:lla aivan oma lukunsa toinen toisiaan haukkuvat "pellettelijät". Pelle, nastapelle tai palstapelle ovat foorumin ylivoimaisesti eniten käytetyt sanat. Pari kolme kroonista nettihäirikköä yrittävät solvauksin saada toisilleen vittuuntumista aikaiseksi mutta jokainen "pellettely" luo vai uuden pellettely-vastauksen ja sitä kautta sama pelle-levy pyörii. On kummaa ette Suoli24-foorumi ota tänne sheriffiä töihin. Eivät vastaa edes kyselyyn mit3n sheriffiksi voisi hakeutua. No eihän Suoli24 ole koskaan ollut kiinnostunut kirjoitusten tasosta vaan kirjoitusten määrästä. Mitä enemmän kirjoituksia sitä enemmän mainostajia kiinnostaa nämä sivut. Raha ratkaisee tässäkin. Moderoimattomuus luo taas em. nettihäiriköillle loistavan tilaisuuden trollaamiseen ja kun pari pahimmanluokan trollia löytävät toisensa on selvää että palsta täyttyy näiden kirjoituksista monilla eri nimimerkeillä. Ikävää niiden kannalta jotka haluaisivat saada edes vähän asiallista keskustelua aikaiseksi. Ei tarvita kuin pari kolme vastausta uuteen keskusteluun niin ensimmäiset pellettelyt alkavat. Ja yllätys yllätys, aina samojen nimimerkkien toimesta.

cletus_van_damme kirjoitti:

Huvittavaa on sekin että fanaattisimmat talvirengasvänkääjät pyörittävät samaa aihetta läpi kesän. Edes kesähelteet eivät saa näiden fanaatikkojen ajatuksia pois TOISTEN KÄYTTÄMISTÄ talvirenkaista. Joillekin se vaan luo suurta ahdistusta jos tietää että vaikka naapuri käyttää talvella muuta rengastyyppiä kuin fanaatikko itse. Sen takia on netissä jauhettava talvirenkaista.

No sitten on vielä Suoli24:lla aivan oma lukunsa toinen toisiaan haukkuvat "pellettelijät". Pelle, nastapelle tai palstapelle ovat foorumin ylivoimaisesti eniten käytetyt sanat. Pari kolme kroonista nettihäirikköä yrittävät solvauksin saada toisilleen vittuuntumista aikaiseksi mutta jokainen "pellettely" luo vai uuden pellettely-vastauksen ja sitä kautta sama pelle-levy pyörii. On kummaa ette Suoli24-foorumi ota tänne sheriffiä töihin. Eivät vastaa edes kyselyyn mit3n sheriffiksi voisi hakeutua. No eihän Suoli24 ole koskaan ollut kiinnostunut kirjoitusten tasosta vaan kirjoitusten määrästä. Mitä enemmän kirjoituksia sitä enemmän mainostajia kiinnostaa nämä sivut. Raha ratkaisee tässäkin. Moderoimattomuus luo taas em. nettihäiriköillle loistavan tilaisuuden trollaamiseen ja kun pari pahimmanluokan trollia löytävät toisensa on selvää että palsta täyttyy näiden kirjoituksista monilla eri nimimerkeillä. Ikävää niiden kannalta jotka haluaisivat saada edes vähän asiallista keskustelua aikaiseksi. Ei tarvita kuin pari kolme vastausta uuteen keskusteluun niin ensimmäiset pellettelyt alkavat. Ja yllätys yllätys, aina samojen nimimerkkien toimesta.

Lue lisää

Mitenkäs tämä itkuvirtesi liittyi aiheeseen, ei mitenkään, sinulla kun ei ole tarkoituskaan asialliseen keskusteluun aiheesta välittämättä, kunhan leukojasi lonksutat.

Monastikko olet oikeasti katsonut sen pinnan? Pysähtyminen kielletty, eikä ole lunta tehostamassa näkymää kuskin pukilta!

Tielaitoksen hommissa on tullut useinkin ihmeteltyä asiaa.

jullijullila kirjoitti:

Tielaitoksen hommissa on tullut useinkin ihmeteltyä asiaa.

Tielaitoksen???? Siellä ennen oli ehkä osaamista, mutta se oli kaksi sukupolvea sitten.
Katsoppas sellaista paikkaa, mikä ei ole uusi päällyste, ja on kaarre, että kaikki taliaivonastapellet ajaa kuin kiskoilla aivan sisäkurvissa! Laita sinne tunneliin korjaustenne aikana viiden metrin suora lankku ajoradan poikki, niin loppuu kuvittelu!

nastat*

En kaipaa suolaa enkä nastoja, ja pärjään paremmin tiellä kuin te sokeat nastaan luottajat!

Jaa että kuusi kiloa sadalla kilometrillä/auto, johan sinulla on arviot.

Missään sivistysvaltiossa tai muussakaan valtiossa, jossa on Suomen talviolosuhteet, ei nastarenkaat ole kielletty.

Nuo tiestön rikkoutumiset syyt ja maksajat on jo niin monta kertaa täällä todettu ja silti jaksat tuota samaa huuhaatasi jatkaa. Nastoilla ajavat maksavat moninkertaisesti (noin 80-85% kaikista liikenteeltä kerätyistä rahoista) sen hieman suuremman tienkulutuksen, joita nastat aiheuttavat. Sen lisäksi he maksavat sinua varten kylvettävän kemialliseen liukkaudenpoistoon ympäristömyrkyn aiheuttamat kustannukset ja asfaltin rikkoutumiset, siltojen murenemiset ja ruostumiset, jne jne. Luonnonsaastumisen kustannuksiin nekään tuskin riittävät.
Rahat on siis kerätty moninkertaisesti, mutta kaltaistesi kitisijöiden ja liikenteen lisäverottamista vaativien hallinnoimissa rahanjaosta vastuussa olevat priorisoivat niitä muihin menoihin.

Älä siis ruikuta noista kustannusten maksajista, kun itse liikut kitkuttiminesi toisten siivellä liikenteessä.

Otaselvääasioista kirjoitti:

Missään sivistysvaltiossa tai muussakaan valtiossa, jossa on Suomen talviolosuhteet, ei nastarenkaat ole kielletty.

Nuo tiestön rikkoutumiset syyt ja maksajat on jo niin monta kertaa täällä todettu ja silti jaksat tuota samaa huuhaatasi jatkaa. Nastoilla ajavat maksavat moninkertaisesti (noin 80-85% kaikista liikenteeltä kerätyistä rahoista) sen hieman suuremman tienkulutuksen, joita nastat aiheuttavat. Sen lisäksi he maksavat sinua varten kylvettävän kemialliseen liukkaudenpoistoon ympäristömyrkyn aiheuttamat kustannukset ja asfaltin rikkoutumiset, siltojen murenemiset ja ruostumiset, jne jne. Luonnonsaastumisen kustannuksiin nekään tuskin riittävät.
Rahat on siis kerätty moninkertaisesti, mutta kaltaistesi kitisijöiden ja liikenteen lisäverottamista vaativien hallinnoimissa rahanjaosta vastuussa olevat priorisoivat niitä muihin menoihin.

Älä siis ruikuta noista kustannusten maksajista, kun itse liikut kitkuttiminesi toisten siivellä liikenteessä.

Lue lisää

Sinähän siinä kitiset, kun et halua maksaa itse sitä kulutustasi ja suolaasi kokonaan! Kuten sanoin en tarvitse kumpaakaan, en nastoja, enkä suolaa, ja pärjään varmasti missä tahansa millä kelillä tahansa. Mutta en halua olla maksamassa sinun aiheuttamiasi laskuja!

kuitennii kirjoitti:

Sinähän siinä kitiset, kun et halua maksaa itse sitä kulutustasi ja suolaasi kokonaan! Kuten sanoin en tarvitse kumpaakaan, en nastoja, enkä suolaa, ja pärjään varmasti missä tahansa millä kelillä tahansa. Mutta en halua olla maksamassa sinun aiheuttamiasi laskuja!

Lue lisää

Ja minähän maksan oman osuuteni moninkertaisesti ja vielä sinunkin suolasi ja sen vahingot.
Tottakai sinä pärjäät, kuten kaikki omasta mielestään huippukuskit. Liikenteessä on kuitenkin muitakin kuin sinä. Onko yllätys?
Jos liikenneturvallisuutta lasketaan päästämällä tiet liukkaiksi, niin selvää on, että onnettomuudet lisääntyy. Onko mahdotonta ymmärtää?

mikähän on se prosentuaalinen osuus nastarenkaat vastaan kitkat?menkää vaikka oman ostarin pihaan katsomaan näin talviaikaan!!!

"kuitennii" kirjoitti:
"pärjään varmasti missä tahansa millä kelillä tahansa."
Jännästi näitä absoluuttisia osaajia aina ilmaantuu palstoille. Tosielämässä niitä ei sitten näykään. Oletko kokeillut kitkojesi toimivuutta vaikkapa Ruotsin rallissa? Montako kitkakuskia mahtaa löytyä?

Keskinkertainenkuski kirjoitti:

"kuitennii" kirjoitti:
"pärjään varmasti missä tahansa millä kelillä tahansa."
Jännästi näitä absoluuttisia osaajia aina ilmaantuu palstoille. Tosielämässä niitä ei sitten näykään. Oletko kokeillut kitkojesi toimivuutta vaikkapa Ruotsin rallissa? Montako kitkakuskia mahtaa löytyä?

Lue lisää

Rallia ei kukaan aja, eikä saa ajaa yleisillä teillä ilman siihen tarkoitukseen varattuja alueita joista muu liikenne on pois! Jos ajaisit niillä kiihtyvyyksillä normaaliliikenteen seassa, olisit vainaa alle minuutin, ja siinä sivussa myös syyttömiä!
Jotenkin kuulostaa hullujen puheelta verrata rallia tavalliseen liikenteeseen!

Vaan mistä sen tietää menestyksen, kun kukaan ei ole kokeillut, SINÄKÖ?

Juuri päinvastoin; ne, joilla on kitkat, ajavat harkitummin ja ennakoiden. Ja nastarengasmiehet/naiset luottavat sokeasti nastoihinsa ja ovat ne urien aiheuttajat, vaikka vääntelisitte miten tahansa. "Jotainrotia" pitäisi istuttaa bussin takapenkkiin ettei olisi vaarantamassa muiden turvallisuutta tiellä. Mihin perustat vakuutusten kaksinkertaistamisen kitkarenkailla ajaville??

kuitennii kirjoitti:

Juuri päinvastoin; ne, joilla on kitkat, ajavat harkitummin ja ennakoiden. Ja nastarengasmiehet/naiset luottavat sokeasti nastoihinsa ja ovat ne urien aiheuttajat, vaikka vääntelisitte miten tahansa. "Jotainrotia" pitäisi istuttaa bussin takapenkkiin ettei olisi vaarantamassa muiden turvallisuutta tiellä. Mihin perustat vakuutusten kaksinkertaistamisen kitkarenkailla ajaville??

Lue lisää

Naurettava tuo ajatuksesi, että tekninen ajotaito on renkaista riippuvainen.

Mihin ihmeeseen perustuu uskomuksesi, että kaikista tulisi taitavampia, 'harkitummin ja ennakoidummin ajavia', kun alle vaihdetaan huonommat talvirenkaat, kitkarenkaat? Tai se, että kun alle pistetään nastarenkaat, niin kuljettaja alkaakin 'luottaa sokeasti nastoihinsa' ?
Mietihän nyt hiukan, mitä kirjoittelet ilmeisen vakavissasi.

Nyt voi olla ja todennäköisesti onkin niin, että itsensä paremmiksi kuljettaviksi uskovat hankkivat heikommilla talviominaisuuksilla varustettuja kitkarenkaita uskoen tekevänsä jollain merkillisellä perusteella jonkin 'hyvän'teon eli ottavat isomman riskin kuin heikommiksi oman ajotaitonsa arvioivat.
On sitten aivan eri asia onko tuo viisasta, mutta viisasta on varmasti hankkia nastat, jos uskoo talviajotaitonsa olevan ei-niin-hyvä.

Jos sitten nastat ei olisi vaihtoehto, niin kaikki joutuisivat hankkimaan näitä selvästi heikompia talvirenkaita, myös ne 'huonot talvikuljettajat' . Tilanne muuttuisi nykyisestä ihan oleellisesti.

Teiden liukkaus kasvaisi huikeasti ja siitä seuraisi massiivinen suolauksen ja muun liukkauden mekaanisen torjunna lisäys, joka silti vain osin kykenisi korvaamaan nastojen liukkauden torjuntaa, autoissa ja erityisesti myös tienpintojen osalta. Vahingot ja kustannukset moninkertaiset nastojen haittoihin verrattuna.

Siis myönnät sittenkin, että "karhentaa", eli se on sitä kulumista!
Ei karhene tien pinta, jos ei raavita! Ja jos sanon, että ennakoiva asenne on parempi (turvallisempikin) kuin nastojen kanssa revittely, niin tekeekö vastaväittämäsi sinusta hyvän kuskin? Ei tee muuta kuin ylimielisen idiootin! Kaasu pohjaan joka liikkeellelähdössä, kyllä siinä pitoa koetellaan ja nastat lentelee!!!! Kumma kun kitkoilla lähtee nopeammin sallittuun nopeuteen, eikä luista yhtään. Ajan lisäksi valtaosan lumisilla sivuteillä kitkoillani.

kuitennii kirjoitti:

Siis myönnät sittenkin, että "karhentaa", eli se on sitä kulumista!
Ei karhene tien pinta, jos ei raavita! Ja jos sanon, että ennakoiva asenne on parempi (turvallisempikin) kuin nastojen kanssa revittely, niin tekeekö vastaväittämäsi sinusta hyvän kuskin? Ei tee muuta kuin ylimielisen idiootin! Kaasu pohjaan joka liikkeellelähdössä, kyllä siinä pitoa koetellaan ja nastat lentelee!!!! Kumma kun kitkoilla lähtee nopeammin sallittuun nopeuteen, eikä luista yhtään. Ajan lisäksi valtaosan lumisilla sivuteillä kitkoillani.

Lue lisää

Tottakai karhentaa jää/lumipintaa kitkoillekin paremmin pitäväksi. Ja ehkäissyt todennäköisesti monta vaaratilannetta.
Sulia tienpintoja, mutta erityisesti suolaliuoksella/rakeilla sulatettuja märkiä tienpintoja erityisesti kuluttaa.
Kulumisella ja teiden rikkomisella on melkoinen ero. Nastat kuluttaa, suola rikkoo. Kuluminen on normaalia ja se toki johtaa rikkoutumiseenkin, kun teitä ei korjata. Rahapuutteestahan ei ole kyse, vaan olemassaolevien rahojen käytön prioriteeteista.


Nuo oman ajotaitosi kehumiset ja ylistämiset voit tässä nasta-kitka -keskustelussa jättää pois. Niillä ei ole mitään tekemistä renkaiden ominaisuuksien kanssa.

No pääset sinäkin sitten kohta auton rattiin.
Ja kyllähän se teiden suolausta kaipaava kitkarenkailija haluaa sen kesäkelin talven keskelle. Testeissä parhaat kitkarenkaat ovat lähes yhtä hyviä pidoltaan kuin huonoimmat talvirenkaat.

Oli niin kylmää faktaa että tuli ihan hiki, meinaan nauraessa, mistä tuollaisia "faktan" keksijöitä oikein syntyy, tuulesta vai pusikoista.

Minua tässä enemmän naurattaa, kun heti joku tarttuu asialliseen kommenttiin.
Mutta kerro vaan muillekin mitkä on sinun faktasi? :)

faktaapöytään kirjoitti:

Minua tässä enemmän naurattaa, kun heti joku tarttuu asialliseen kommenttiin.
Mutta kerro vaan muillekin mitkä on sinun faktasi? :)

No sehän on aivan faktaa ettei sinun kommenttisi ollut oikeastaan miltään kantilta asiallinen, no hiukan oli tuossa jäisellä ja mäkisellä osuudella, ei muuten.
Mutta naura vaan jos se saa sinut järkiin. Minua nauratti se kun minun ei tarvii kuin olla vaan ja tyytyä parhaisiin talvirenkaisiin, nastarenkaisiin.

Sellaista testiä, jossa SAMANIKÄISET, nastat ja kitkat, olisi tehty ja kitkat todettu paremmiksi ei ole. Tai ei ainakaan ole minun tiedossani. Jos sellainen löytyy Suomen olosuhteissa tai vastaavissa tehtynä, niin mielelläni näkisin sen.
Sen sijaan sellainen testi on tehty, jossa yhtä kuluneet nasta- ja kitkarenkaat on testattu ja sen tuloksena oli, että nastojen ylivoima oli kadonnut. Kitkoja ei kuitenkaan todettu paremmiksi.
Kyseessä oli siis 6millin kulutuspintaiset renkaat, 2 vuotta käytössä olleet kitkat ja 4 vuotta käytössä olleet nastat. Tämä TM:n testi tehtiin vuonna 2010, joten kyseessä oli 2008 malliset kitkat ja 2006 malliset nastat.

Muistelin tuota testiä ja olen samaa mieltä kanssasi, joten muistin sen väärin. Sen sijaan piä.faktas sanon, että kumpi kuljettaa autoa, renkaat vai kuljettaja? Joten asenteesta puhuminen ei ole mielestäsi asiallista :)
Nastarenkaat on parhaat minunkin mielestäni tietyissä olosuhteissa! Oma valintani kuitenkin omaan autoon ja missä asun, on kitkat!

Sinun vastauksesi ei ollut asiallinen ja kuvastaa kyllä omaa asennettasi mutta jätän sen omaan arvoonsa. Toivon sinulle kuitenkin mukavia kilometrejä niillä nastoilla, kun pärjäät niillä paremmin ja ne luovat sinulle turvallisuuden tunteen ajokykysi mukaan. Turvallista matkaa!

raahesas nopeet yhteydet laitteet ja ohjelmointi

henrikijäs72 kirjoitti:

raahesas nopeet yhteydet laitteet ja ohjelmointi

muistan kun aittakummun jani ohjelmoi raahessa

suolaus pyörätiellä tarkoitin

henrikijäs72 kirjoitti:

suolaus pyörätiellä tarkoitin

2 miestä halus ajaa puhtaaksi tiet armeija miehiä
panssarivaunu keklpais pyörätielle

tee kaupunkisota harjoitus aja pyörätiellä panssarivaunua.
esteet

henrikijäs72 kirjoitti:

tee kaupunkisota harjoitus aja pyörätiellä panssarivaunua.
esteet

helsingistä eestiin tunneli ei hyvä silta onnistuu

sotimassa jos ollu toinen käsi irti toinen pelaa

jotenkin elossa ollaan vaikka sotia ollu monia

parektti irtoo lattiasta puuta lla
irrotin vähän parkettia

henrikijäs72 kirjoitti:

parektti irtoo lattiasta puuta lla
irrotin vähän parkettia

parketti kupruilee u muotoiseksi tarvis uutta parkettia ei lanminaattia joo

Japanin Hokkaidossa on nastarenkaat kielletty 90-luvulla ja asiaa tutkittu laajasti.
Hokkaidossa kun nastarenkaiden käyttöaste laski 30-40%:iin, tiet tulivat oleellisesti liukkaammiksi ja hiekoituksen ja suolauksen määrä lisääntyi dramaattisesti.
Lähde: https://www.lvm.fi/docs/fi/1986562_DLFE-14086.pdf

http://www.liikenteensuunta.fi/fi/artikkelit/tk/nastarenkaat-vain-yksi-syy/

Päällysteiden kulumista pidetään yhtenä nastarenkaiden käytön suurimmista haitoista, ja monet vilkasliikenteiset kadut urautuvat taajamissakin nopeasti. Nastarenkaiden osuutta päällysteiden kokonaisurautumisessa on kuitenkin luultavasti yliarvioitu, paljastaa tuore tutkimus (2/2014).

Paitsi päällysteen kuluminen, ongelmana taajamissa on myös hengitysilman laatu. Syntyvät pienhiukkaset ovat vahingollisia keuhkoille.

Pienhiukkasia syntyy nastojen irrottaessa päällysteestä pintaa, mutta myös hiekoituksen murskautuessa renkaiden alla. Kitkarenkaiden muotoilut ja materiaalin on toisaalta todettu muodostavan imuvaikutuksen, joka nostaa pienhiukkasia ilmaan leijumaan. Mutta vaarallisemmat pienhiukkaset muodostuvat moottoreiden nokipäästöistä, eli lähinnä diesel moottoreista. Siksi uudemmissa suositaan erilaisia hiukkassuodattimia.

Näinkö kirjoitti:

Pienhiukkasia syntyy nastojen irrottaessa päällysteestä pintaa, mutta myös hiekoituksen murskautuessa renkaiden alla. Kitkarenkaiden muotoilut ja materiaalin on toisaalta todettu muodostavan imuvaikutuksen, joka nostaa pienhiukkasia ilmaan leijumaan. Mutta vaarallisemmat pienhiukkaset muodostuvat moottoreiden nokipäästöistä, eli lähinnä diesel moottoreista. Siksi uudemmissa suositaan erilaisia hiukkassuodattimia.

Lue lisää

Lisää pienhiukkasista...
Joillakin pientaloalueilla pahin pienhiukkastuottaja on takat ja saunankiukaat....
Tupakoitsijat tuottavat myös merkittävästi tupakoidessaan ihmisten keskuudessa.
Uusimmat dieselmoottorit tuottavat huomattavasti vähemmän pienhiukkasia kuin bensiinomoottorit, kun vain dieseleissä pakokaasut puhdistetaan pienhiukkasista.
Suolauksen seurauksena asfaltti murenee jatkuvan sulamis-jäätymisprosessin vuoksi ja asfalltimuruset jauhautuvat pölyksi.

Eipä noista päästä eroon käytännössä mitenkään. Mikäs nyt neuvoksi?
Aletaan kieltämään kaikki....

Ei se ainakaan risteysalueisiin tutustuen pidä paikkaansa; niissä on valtavat urasyvyydet, kun kaikki nastarenkaat sutivat raapien aina samalta kohdalta!
Tienpohjat tehdään nykyisin niin kovasta sepelistä raskaasti täryttäen, että eipä ne taida pahemmin tienpohjat antaa periksi. Eri asia on jotkut vanhat vetelistä aineista tehdyt tiet.

ralepa pääsi heti tänne ei

taisto sano että teillä hitaat serverit kun ralepa pääsi heti ja ohjelmointi

Oikein!
Onhan tää sentään vähän huvittavaakin

Olen sitä mieltä, että kuljettaja, joka vaihtaa nastarenkaista kitkarenkaisiin, ei osaa ymmärtää, että vesijäällä kitka ei pidä. Mutta eroja siinäkin pidossa on merkittäviä: olen kokeillut ajamalla korvessa jäätikköistä soratietä, johon satoi vettä. Ei ollut mitään ongelmaa Nokian Q kiekoilla aja mutkaisella tiellä täyteen ja ylikin 80km/h.
Äkkinäinen nastarengaskuski ei hallitse autoaan nastojenkaan avulla, kun joutuu yllättävään tilanteeseen. Pitkään kitkoilla ajava taas on se ennakoivan ajon taitaja, Siinä erot!

Kun puolet väestä on keskimääräistä taitamattomampia kuskeja niin mielestäni on hyvä, että heillä on talvella nastat. Täällä kehäkolmosen ja lahdentien risteyksen paikkeilla urpoja tuntuu riittävän. ONNEKSI niillä on nastat. Muuten olisivat ajamassa minun perääni kun eivät tunne näitä käsitteitä turvaväli tai ennakoiva ajotapa. Täällä jos yrittää jättää turvavälin omien renkaidensa pitovaikeuden vuoksi niin heti siihen väliin on joku änkeämässä.
Kestoriita aiheesta on aika lailla tarpeeton, ellei joku siis halua nimenomaisesti päästä riitelemään. Kommenteista päätellen Suoli24:n puolella on paljon ammattiriitelijöitä.

Juurikin näin. Aivan samaa mieltä!

Turhat on, luulee kitkakuski.
http://www.iltalehti.fi/autot/2015031219346706_au.shtml

No löytyihän se mersukuskikin lopulta, ihmettelinkin jo, että missä viipyy.
Löytyiskö bemarikuski vielä. Entäs audikuski? Niin ja nelivetoturbokuski?

Osaamattomuuden ja väärän luottamuksen merkki!

Penis.

Etelä-Suomen tiet ovat hyvin suolattu "isot tiet",jos ajelee kinttupolkuja nasta siinä jees.Pohjoses ei suolata,ja arktiset kelit vaikuttaa renkaaseen niin nastat pakko olla.Kitkan omistajat ei aina muista että kumiseos kovenee muutamassa vuodessa riippuen miten ne talvisäilötään.Siin si valitetaan että ei luota pitoon...

Juu, joku hesalainen pässi täytyy olla. Menis niillä kitkoilla 1000 km pohjoiseen niin tietäis minkälainen on liukas tie. kehä 3 sisäpuolella ajavat ei oo talvea nähnytkään.
Suolavero kaikille kitkarenkaiden käyttäjille. !!!!

NokianHakka kirjoitti:

Juu, joku hesalainen pässi täytyy olla. Menis niillä kitkoilla 1000 km pohjoiseen niin tietäis minkälainen on liukas tie. kehä 3 sisäpuolella ajavat ei oo talvea nähnytkään.
Suolavero kaikille kitkarenkaiden käyttäjille. !!!!

Lue lisää

Juuri noin puhu itsevarma toope! Satun olemaan satoja kilometrejä pohjoisempana lumisia ja jäisiä teitä ajeleva. Suola- ja nastavero teille toopeille!

Tämä se vasta nero kirjoitus on! Nyt pitää jo sanoa kuin joku tuolla aiemmin otti nimimerkin: otaselvääasioista! Kukin nolaa itsensä omalla tavallaan!

Jos olisi, niin urat olisivat rekkojen renkaiden levyisiä. Mutta kun ne leveydeltään sopivatkin paremmin henkilöaton renkaisiin, niin näin ei ole.

Poikkeustapauksia voi olla. Mutta ei sielläkään se asfaltti ole kestävää, vaan pohja on pettänyt.

Aika erikoinen väittämä! Ovatkohan trion hoksottimet ihan kunnossa?

Itsehän et näytä osaavan edes oikeita suomenkielen sanoja, ja on otsaa epäillä muiden tietämystä!

Heikosti menee tällä haistattajallakin! Ihan kuin uskonlahkolainen!

KAIKKI KOMMENTIT LUETTUANI JA NE TASAPUOLISESTI TULKITTUANI VOIN TODETA, ETTÄ SUOMEN OLOIHIN AINOA OIKEA RENGAS ON TIETENKIN NASTARENGAS

THE_GUMMI_JESUS kirjoitti:

KAIKKI KOMMENTIT LUETTUANI JA NE TASAPUOLISESTI TULKITTUANI VOIN TODETA, ETTÄ SUOMEN OLOIHIN AINOA OIKEA RENGAS ON TIETENKIN NASTARENGAS

Tottakai se antaa eniten pikiporukalle töitä kesän tullen! Laitetaann rahaa toisesta taskusta toiseen, mutta ei hyödytä ketään missään vaiheessa, koska taas syksyllä nastat rapisee!
Eniten näkyy kylyneen kadunomaiset tiet, koska kaikki ajaa kuin kiskoilla, ja kaasuttelee joka risteyksessä sutien. Laitoin puolitoista vuotta aiemmin päällytetylle 50km/h nopeusalueelle lankun ja mittasin raiteiden; lue: ajourien, kohdalta lankunja uranpohjan välisen raon.
Mittaustulos oli 7 senttiä ja millit päälle! Eikä tiellä juuri ole raskasta liikennettä, koska vieressä on Moottoritie sitä varten. (Siinä moottoritiellä ei ole niin syvät urat)
Suurempien nopeuksien tiellä kansa ei saa pidettyä kotteroitaan niin tasan samalla ajolinjalla kuiden kanssa, vaan mennään eri kohdilta, ja kuluminen on laajemmalle alueelle jakaantuen vähäisempää.
Maksajat kehiin!

THE_GUMMI_JESUS kirjoitti:

KAIKKI KOMMENTIT LUETTUANI JA NE TASAPUOLISESTI TULKITTUANI VOIN TODETA, ETTÄ SUOMEN OLOIHIN AINOA OIKEA RENGAS ON TIETENKIN NASTARENGAS

Näin on. Jesus onkin ainakin osittain taruolento myös, aivan kuten älykäs punaniska.

Ai sinäkö se jarru siellä liikenteessä olet?
Minä jo pelkäsin että naapurin satavuotias mummo.
Älä hengitä.

Eipä ole mitään merkitystä fanaatikkoajattelijoille, mitä on aiemmin kirjoitettu!
Nimenomaan kitkarengas on se, joka säästää terveydessä, tienpitokustannuksissa, ja autoilun kustannuksissa.
Kitkarenkailla menee polttoainetta merkittävästi vähemmän; ja myös siitä syystä, että ajaminen on kaikenkaikkiaan harkitumpaa, ilman hirveätä kaasuttelua.
Tienpaikkaus/uusimiskulut putoavat noin neljänneksen, ja kuivalla kelillä tiestä irtoavan pölyn määrä jää prosentteihin nastrenkaan irroittamaan verraten!
Ja sitten se kuolemaan johtavien onnettomuuksien asia, jos ajat 80-kymppiä kolarin toisen auton/ kallion/kaiteen kanssa, on aivan sama mitkä renkaat sinulla on, lähtö tulee!
Ehkä pitäisi opettaa enemmän ennakoivaa ja rauhallista ajoa(myös rekkakuskeille) niin onnettomuudet oikeasti vähenisivät.
Jos auto lähtee heittelehtimään jollain kohtuusuoralla tiellä, on siihen syynä ne nastojen kaivamat urat ja kokematon kuski!
Ajoihan nainen (nuori) tässä äskettäin auton romuksi sulalla, hiukan kostealla tiellä, kun ei osannut palata ohituksen jälkeen kaistalleen!!!! Mitä nastat auttoivat?