Tapasin miehen joka on juuri eronnut. Hän sanoi, että antoi ex-vaimolleen koko omaisuuden eli auton ja kaksi kerrostaloasuntoa. Heillä on yksi aikuinen lapsi. Nyt sitten tämä lähes 50 v. haluaa mennä kanssani naimisiin. Valittelee sitä ettei hänellä ole mitään omaisuutta minulle tarjota. Ihmettelen sitä, että miksi antoi kaikki vaimolleen, siihen vastasi, että ei halunnut niistä alkaa riitelemään. Hän ajatteli, että hän ehtii jotain omaisuutta hankkimaan. Ammatiltaan hän on tennisvalmentaja eli viettää kiertolaiselämää ympäri maailmaa. Olisi kiva kuulla kommentteja onko tämä kannattava ratkaisu vai etsinkö toisen miehen.
ex-vaimolle koko omaisuus
yye
28385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jaa itserakkaan Hedmanin kanssako sitä on menty yhteen? Valehtelee.
Ei ole Hedman. Ihan ulkomaalainen. Tarina vaikuttaa vaan niin oudolta. Ilmeisesti mies valehtelee tosiaankin. En ole siellä ulkomailla ollut näkemässä hänen omaisuuttaan.
Varo! Kyseinen jätkä imeskelee myös nurten miesten kulleja.. Lisäksi on patologinen valehtelija.
Jos on pettänyt exää ja näin ollen "joutui" antamaan kaiken hänelle. Kyllä jotenkin haiskahtaa.
Sanoi, että ei halua jättää ex-vaimoa puille paljaille. Miten hänen oma elämä sitten on? Ei vakinaista työtä eikä omaisuutta.
Hei, missään muussa maassa ei jätetä omaisuuksia ex-vaimolle kuin Suomessa ja täälläkin vain puolet. Joka maassa osataan hyviä juttuja kertoa.
Siis miten niin "missään muussa maassa ei jätetä omaisuuksia ex-vaimolle kuin Suomessa ja täälläkin vain puolet. " Meinaatko, että joka maassa vaimoilla ei ole omaa omaisuutta ollenkaan? Suomessa mies erotessaan "jättää" vaimolleen puolet, ja muissa maissa ei mitään. Älä nyt hulluja puhu.
Ei myöskään kannata kuvitella, että monessakaan muussa maassa avioerot tapahtuvat niin tasa-arvon nimissä kuin meillä. Missään muussa maassa taas naiset eivät provosoidu niin herkästi kuin Suomessa.
Euroopassa, etenkin Keski-Euroopassa ainakin hoidetaan avioerot erittäin tasa-arvoisesti: jos, tai kun vaimo on ollut kotiäitinä, mies maksaa ex-vaimonsakin elämisen.
Ei kai ainakaan naimisiin tuollaisen kanssa voi hypätä ihan tuosta vaan. Aika moiselta auervaaralta kuulostaa...
Vai tennisvalmentaja.. 50-vuotiaana kiertää ympäri maailmaa valmentamassa. Oletko tarkistanut taustat, havainnut faktoja hänen urastaan? Paljonko tienaa.
Ei sillä, että itse kovin perustaisin maallisesta mammonasta, mutta jotain hämärää tuossa tuntuu olevan. Mies ei kerro kaikkea. Onko hänellä mahdollisesti paljon velkaa? Siksi antoi ex-vaimonsa pitää koko omaisuuden?
Jos menet naimisiin, tee ainakin tarkka avioehto.
Kokemuksesta sanon, että ohita. Hän on saattanut olla ylivelkaantunut ja vain jättänyt niin velat kuin pienen omaisuutensakin exälleen.
Minä menin aikoinaan naimisiin yli velkaantuneen tyhjätaskun kans. Hän kertoili samalla tavalla jättäneensä kaiken taakseen, Hänen velkaantuminenkin oli johtunut hänen exän käytöksestä, ei hänestä itsestään. Autoin hänet irti veloistaan ja pääsemään uuden elämän alkuun. 10 vuoden kuluttua kun kaikki alkoi näyttään jo paremmalta ja voitetulta niin tämäpä otti ja lähti toisen matkaan. Onneksi pidin puoleni eikä ukko saanut mitään.Minun ja oikeuden mielestä hän oli jo osansa saanut. . Olisihan se ollutkin väärin, että hän olisi voinut viedä minun omaisuudesta puolet.. ..
Nykyisellä työpaikallaa kertomiensa juttujen mukaan on ollut niin hyväntahtoinen että on jättänyt minulle kaiken. Niin jätti, mahdottomasti velkaa. Ei hällä muuta ollutkaan.
Olisiko mies tosiaankin ylivelkaantunut. Ihmetelin sitä, kun hän sanoi, että hänellä ei ole luottokorttia. Tällä hetkellä hän on turistiviisumilla USA:ssa, jossa asuu tuttavien luona ja tekee valmennusta, mutta ei voi tehdä täysin, koska hänellä ei ole työlupaa. Nyt selvittelee asiaa, että saisi työluvan.
Mielestäni kaikilla matkustavilla ihmisillä on nykyään luottokortti. Kiitos avustanne, saan arvokasta tietoa teiltä.
No ei taatusti ole mikään tennisvalmentaja. Höpö höpö. Ainoa syy miksei ole luottokorttia, on köyhyys. Eikä missään maassa voi työskennellä ilman työlupaa.
Lisäys vielä, että työluvan saamiseen hän tarvitsee lakimiestä. Maksaa ainakin 8 000 dollaria tai euroa en muista. Hänellä ei ole rahoja joten hän lainaa ne joltain kaverilta. Sanoi, että maksaa takaisin, kun tekee sitten töitä. Mietin, että miksi hän sitten ylipäätään lähtee reissaamaan turistiviisumilla toiseen maahan niin, että ei ole rahaa hoitaa työlupaa. Rahaa hänellä on jonkin verran, mutta ei riittävästi asioiden hoitoon.
Älä ainakaan rupea tuhansia rahoja lähettelemään valmentajalle. Lakimiehen käyttö muuton yhteydessä ihmetyttää. Muutamalla satasella pitäisi työlupa irrota. Luottokortti tai ainakin pankkitili on USA:ssa palkanmaksun kannalta välttämätön, mutta virallinen osoite tarvitaan. Ohessa linkki, josta selviää joitain perusasioita ja hintoja jenkeissä työskentelystä: http://www.amerikassa.com/Muuttobyrokratia.html
Juurikin näin. Kohta tulee pyyntö että Voisitko lainata rahat jollain verukkeella. Tämä on joko täysi kusetus tai vähintään erittäin epämääräinen juttu johon ei hetken huumassa kannata rahojaan hukata!
Niin tuohon aloitukseen: haluaisi naimisiin kanssasi, jotta saisi oleskeluluvan Suomeen. Näin se menee.
Antoi molemmat asunnot vaimolleen erossa, koska ne olivat vaimon ja vaimon rahoilla hankitut. Ei valmentajien palkoilla sellaisia monia hankita
Haiskahtaa huijarilta. Pidä varasi!
Hei! Jätä mies heti, käyttää sua vaan hyväksi!!! Valehteleekin...
En tiedä minkä maalaisesta miehestä on kyse, mutta aikoinaan eräs italialainen mies kertoi minulle, että esim. siellä avioerot ovat taloudellisesti raskaita miehille, jos mies on pettänyt vaimoaan ja näin ollen vaimolla on syy ottaa ero. Silloin mies on hyvin heikoilla avioerossa. Katolisissa maissa avioeroa ei edes saa noin vain...lupa pitänee pyytää korkeammalta kirkon taholta ja avioeron jälkeen ei välttämättä enää saa esim käydä ehtoollisella kirkossa.
Ootte Juntteja möllejä.. Katolisissa maissa saa avioeron ihan yhtä helposti kuin meilläkin suomessa. Katoliselta kirkolta ei tarvitse mitään lupia pyytää. Seuraava mahdollinen vihkiminen saattaa tosin onnistua ainoastaan siviilivihkimisenä, tämä on se katolisen kirkon vaikutus asiaan. Eli uudet kirkkohäät eivät ole itsestäänselvyys. Tuulipukukansa, halveksin sivistymättömyyttänne..
Katolisissa maissa avioeroa ei todellakaan saa helposti. Avioliitto on siellä sakramentti, mitä se ei Suomessa, eikä muissa protestanttisissa maissa ole. Avioeroa ei edes oikeasti saa vaan liitto mitätöidään - ja kas, pari ei enää virallisesti ole aviopari. Tämä prosessi kestää kauan, vähintään kaksi vuotta. Hyvin usein mies ei etenkään halua erota, koska joutuu kuitenkin elättämään ex-vaimonsa ja lapsensa. Katolisissa maissa on tuikitavallista, että pari asuu erillään, ei hae liiton mitätöintiä, on edelleen virallisesti naimisissa.
Monissa maissa juridisesti pätevä vihkiminen on siviilivihkiminen, et tainnut tietää. Tuo kirkollinen vihkiminen on sitten vain "omaksi huviksi". Kerropa missä maissa ei juridista avioeroa saa?
Lopetin suhteen. Kiitos kaikille avusta.
En lukenut ketjua aluksi loppuun asti, siksi kommentoin tuon alla olevan. Oikean ratkaisun teit lopettaessasi suhteen, huijarilta vaikuttaa. Onneksi ymmärsit ajoissa.
Oletko menossa naimisiin rahasta vai rakkaudesta? Jos syy on jälkimmäinen, niin onko hänen omaisuudellaan oikeasti väliä???
Juuri eronnut? Tutustu ensin....