Me elämme maailmassa, jossa ongelmia on liian paljon ja ratkaisuja aivan liian vähän. Useat miljoonat ihmiset ovat jatkuvasti nälissään. Huumeita käyttävien määrä lisääntyy hälyttävästi. Yhä useammat perheet hajoavat jo ensimmäisen vuoden aikana. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja perheväkivalta ovat jatkuvasti uutisaiheina. Vähitellen hengitysilmamme ja juomavetemme myrkyttyvät. Samaan aikaan yhä useammat meistä joutuvat rikoksen uhreiksi. Uskotko, että tällaiset muutamat mainitsemani ongelmat saadaan koskaan ratkaistua?
Lisäksi me elämme aikaa, jolloin on tehtävä vaikeita valintoja. Monet esimerkiksi vastustavat kiivaasti aborttia ja kutsuvat sitä syntymättömän lapsen murhaamiseksi. Toiset ovat aivan yhtä jyrkästi sitä mieltä, että naisilla on valta omaan ruumiiseensa ja heidän pitäisi itse saada ratkaista tällainen asia.
Monet pitävät homoseksuaalisuutta, aviorikosta ja esiaviollisia sukupuolisuhteita räikeänä moraalittomuutena. Toiset uskovat, että ihminen voi vapaasti harjoittaa tällaista, jos haluaa. Kuka pystyy sanomaan, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä?
Raamattu antaa OHJAUSTA moraaliasioissa ja se esittää tehokkaita ratkaisuja rikollisuuden, nälän ja saastumiseen ongelmiin.
Lisäksi me elämme aikaa, jolloin on tehtävä vaikeita valintoja. Monet esimerkiksi vastustavat kiivaasti aborttia ja kutsuvat sitä syntymättömän lapsen murhaamiseksi. Toiset ovat aivan yhtä jyrkästi sitä mieltä, että naisilla on valta omaan ruumiiseensa ja heidän pitäisi itse saada ratkaista tällainen asia.
Monet pitävät homoseksuaalisuutta, aviorikosta ja esiaviollisia sukupuolisuhteita räikeänä moraalittomuutena. Toiset uskovat, että ihminen voi vapaasti harjoittaa tällaista, jos haluaa. Kuka pystyy sanomaan, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä?
Raamattu antaa OHJAUSTA moraaliasioissa ja se esittää tehokkaita ratkaisuja rikollisuuden, nälän ja saastumiseen ongelmiin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ateisti ihmiset eivät enää pidä Raamattua auktoriteettina tällaisissa asioissa. He perustavat elämänsä huuhaa saduille.
Kyllä raamatusta löytyy todella hienoja moraalisia ohjeita ja esimerkkejä nykypäivän ihmisille:
"Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä. Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella." Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti."
"Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua, ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi."
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."
Yhteen aikaan sen neuvoja kuunneltiin kunnioittavasti......ainakin länsimaissa. Vaikka Raamatun kirjoittamisessa käytettiinkin ihmisiä, niin menneisyydessä kristikunnan enemmistö piti Raamattua Jumalan sanana ja uskoi, että Jumala ITSE oli henkeyttänyt sen SISÄLLÖN.
Nykyään on kuitenkin muotia epäillä kaikkea: tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa. Varsinkin Raamatun arvoa epäillään. Useimmat näyttävät pitävän sitä vanhanaikaisena ja oloihimme soveltumattomana. Harva nykyajan älyniekoista uskoo sen olevan Jumalan sana.
Oletko älyniekkojen kanssa samaa mieltä? Pidätkö Raamattua Jumalan sanana vai ihmisen sanana? Ompa vastauksesi tähän kysymykseen mikä tahansa, harkitse seuraavaa seikkaa: Jos Raamattu on vain ihmisen sana, niin olisi johdonmukaista päätellä, ettei ihmiskunnan ongelmia ole OLEMASSAKAAN selkeää ratkaisua. Ihmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat ja toivoa jollain keinoin välttyvänsä myrkyttämästä itseään pois päiviltä tai räjäyttämästä itseään taivaan tuuliin ydinsodassa. Mutta jos Raamattu on JUMALAN sana, niin juuri sitä me tarvitsemme selviytyäksemme tämän vaikean ajan läpi.
Onko Sinuhe Egyptiläinen Jumalan kirjoittama vai ihmisen?!
Oletko lukenut Sinuhe-kirjan, jos olet, niin voit olla varma, että se ei ole Jumalan sanaa.
"Jos Raamattu on vain ihmisen sana, niin olisi johdonmukaista päätellä, ettei ihmiskunnan ongelmia ole OLEMASSAKAAN selkeää ratkaisua. "
Raamatullahan noita ongelmia yritettiin ratkaista pitkälti toistatuhatta vuotta, mutta orjuus oli yleistä, ihmisiä poltettiin noitina, uskonsotia käytiin, taikausko ja tietämättömyys rehottivat kansan parissa. Vasta valistuksen aikana kirkon kahleista vapautunut tiede ja humanistinen ajattelu alkoi parantaa ihmisten oloja.
"Ihmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat"
Kyllä, juuri näin.
Ihmisten ponnistelujen takia monet asiat ovat maailmassa paremmin kuin sata vuotta sitten tai vielä 50 vuotta sitten. Valistuneet ihmiset ratkaisevat ihmiskunnan ongelmat, jos joku taho yleensäkin ne ratkaisee. Raamattuun nojautuvalla järjestelmällä oli satoja vuosia aikaa parantaa maailmaa ja kuinka ollakaan kaikkein raamatullisinta aikaa kutsutaan pimeäksi keskiajaksi.
Sitä aikaa jolloin raamattua käytettiin länsimaissa ohjenuorana kaikissa asioissa, kutsutaan historian kirjoissa pimeäksi ajaksi. Koska mistään tasa-arvoisista ihmisoikeuksista ei ollut tietoakaan, vaan pikkaisenkin väärin uskovia kidutettiin, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin, poltettiin rovioilla ja haudattiin elävältä.
Siirtomaita vallattiin ja niiden alkuperäiskansat joko orjuutettiiin tai kansanmurhattiin ja tuhottiin niiden alkuperäiskulttuurit, raamattu kädessä. 10 miljoonaa mustaa orjaa piti laivata Afrikasta raatamaan kristittyjen siirtomaaherroen sokeriruoko- ja puuvillaplantaaseille ja kaivoksille mm Brasiliaan, Karibialle ja Jenkkilään, koska niihin pakkotöihin alun perin orjuutetut intiaanit olivat harmillisesti jo kaikki kuolleet. Karibian alueen lukuisat intiaaniheimot hävitettiin käytännössä sukupuuttoon ja tilalle tuotiin mustia orjia Afrikasta. Ja sama tapahtui muuallakin Etelä-Amerikassa, koska raamattukin kertoo että orjuus on ihan OK.
xxxxxx Raamatullahan noita ongelmia yritettiin ratkaista pitkälti toistatuhatta vuotta, mutta orjuus oli yleistä, ihmisiä poltettiin noitina, uskonsotia käytiin, taikausko ja tietämättömyys rehottivat kansan parissa xxxxx
Ihmisten ongelmat eivät ole koskaan johtuneet Raamatun noudattamisesta, vaan siitä, että Raamattua ei ole noudatettu.
Raamattu kertoo juuri niistä ongelmista, joita oli juuri sen vuoksi, että ei noudatettu Jumalan tahtoa.
Kaikki ongelmat tänäkin päivänä johtuvat juuri siitä, että ihmisiltä puuttuu oikea suhde Jumalaan.
Raamattuun nojaavilla kirkoilla oli aivan tarpeeksi aikaa laitaa asioita mallilleen. Mitä ne tekivät? Jarruttivat parhaan kykynsä mukaan tieteen kehitystä, tieteen, joka on ainoa ihmiskuntaa aidosti auttava asia koulutuksen ohella. Pahimmat uskonvänkyrät vstustavat tiedettä, tasa-arvoa ja humanismia tänäkin päivänä.
Jumalasuhde estää monilta ehkäisyn ja on yksi syy ylikansoitukseen.
Jumalasuhde estää monilta myös parhaan suojan HIV-virusta vastaan, kondomin.
Jumalasuhde estää monissa maissa miehen ja naisen todellisen tasa-arvon toteutumisen.
Jumalasuhde estää sukupuolivähemmistöjen ihmisoikeuksien toteutumisen.
Teillä on jumalasuhteinenne ollut lähes pari tuhatta vuotta aikaa laittaa asioita kondikseen. Nyt aikanne on astua sivuun ja antaa niiden tehdä hommansa, jotka sen osaavat.
Katolinen kirkko nojaa Raamattuun vain osittain. Raamatun kanssa yhtä vahvana ellei vahvempanakin auktoriteettina sillä ovat kirkon omat tulkinnat asioista, ja tämä on siis virallista katolista oppia eikä vain pelkkää käytäntöä.
Vasta Lutherin uskonpuhdistus nosti Raamatun ylimmäksi auktoriteetiksi. Luterilaisuuden keskellä kasvaneet ja eläneet luulevat helposti, että Raamattu on kaikilla kirkoilla korkein ohjenuora. Ei se ole sitä kuin luterilaisilla plus luullakseni (useimmilla?) muilla protestanttisilla kirkoilla.
Lisäksi, ennen valistuksen aikaa Raamattua ei tulkittu kirjaimellisesti. Sen kirjaimellinen tulkinta syntyi vasta 1600-1700-luvuilla, luonnontieteen nousun ja valistuksen ansiosta. Kun kaiken piti olla silloin "järkevää", piti raamatuntulkinnankin olla sitä, toisin sanoen sitä ei haluttu tulkita enää vertauskuvallisesti kuten oli tehty vuosisatoja. Vertauskuvallista tulkintaa pidettiin vain mielikuvituksen lentona (jota se usein olikin), ja haluttiin "faktoja" eli asian olemista juuri siten kuin tekstissä lukee. Eivät kaikki ajatelleet noin, vaan vain osa kristityistä, mutta silloin kirjaimellinen tulkintatraditio syntyi.
P.S. Koulut, yliopistot ja myöhemmin kansanopetus koululaitoksen muodossa ovat kirkon (kirkkojen) perustamia. Vähän erikoiselta tuo kuulostaa "tieteen vastustajien" toiminnaksi, vai mitä?
"P.S. Koulut, yliopistot ja myöhemmin kansanopetus koululaitoksen muodossa ovat kirkon (kirkkojen) perustamia. Vähän erikoiselta tuo kuulostaa "tieteen vastustajien" toiminnaksi, vai mitä?"
Taidat tietää yhtä hyvin kuin minäkin, että kyseiset laitokset perustettiin hyvin paljolti uskonnon levittämisen ja vahvistamisen lähtökohdista. En sitäpaitsi ole koskaan kieltänyt katolisen kirkon luomaa sivistyspohjaa ja sen merkitystä länsimaille. Skolastikot vaikuttivat aikanaan filosofiseen ajatteluun paljonkin.
Siitä tosiasiasta, että kirkko, on se katolinen tai protestanttinen, on pääasiassa vastustanut yhteiskunnallisen vapauden ja tieteen kehitystä ei kuitenkaan pääse mihinkään. Galileosta Giordano Brunon kautta Darwiniin tuttua virttä. Vielä Einsteinin aikana (1909) Sveitsissä yliopistoproffalle piti merkitä uskonto. Niin uskonnottomasta Albertista tuli kirjoissa Mooseksenuskoinen.
Sama asenne on kirkon konservatiivipiireillä tänä päivänä. Eräs läheinen ystäväni oli ensimäisiä naispappeja Suomessa, joten muistan hyvin senkin sodan. Nyt kristittyä yliopistoproffaa epäillään jopa tieteellisestä vilpistä lausunnossaan tasavertaisen avioliittolain tiimoilta.
Voi olla, että tunnet minua paremmin kirkkohistoriaa, mutta tieteen historiaa uskon tuntevani pitkäaikeisen harrastuksen pohjalta melko hyvin.
Miksi et vain pistä linkkiä kirjoituksiin, mitä järkeä on kopsailla niitä tänne. Taidat olla trolli joka vastailee kopioimalla tekstinpätkiä toisten sivuilta.
Jotkut, siis he hurskaat yrittävät selvitä lopputentistä lukemalla raamattua.
Entäpä jos raamatusta ei tulekkaan kysymyksiä jolloin meni se aika ohi jonka olisi voinut käyttää vaikka kulttuuriin.
Jos Raamatussa tosiaan olisi ollut vastaus kaikkiin ongelmiin, ja ne hyvät elämänohjeet, niin se olisi koko maailman ihmisten ylin teos.
Mutta suurin osa maailmaa on pärjännyt ilman Raamattua aivan hyvin. Raamatussa, kuten Koraanissa. Aku Ankassa, ja Sinuhe egyptiläisessä on opettavia juttuja, muttei meidän pidä kaikkea ottaa, vaan jättää selvät epäkohdat pois meille turhana.
Raamatussahan on paljon asioita, joita ei nykyihminen ikimaailmassa tekisi: ei tee edes kiihkeimmät kristityt. Joten ei ole syytä muillekaan antaa Raamattua ohjekirjaksi, jos ei itsekään pidä sitä kuin soveltuvin osin.
"Raamattu antaa OHJAUSTA moraaliasioissa ja se esittää tehokkaita ratkaisuja rikollisuuden, nälän ja saastumiseen ongelmiin."
Suuri osa näistä ohjeista on VT:n puolella Mooseksen laissa, jotka Paavali kumosi UT:ssa. Sitä paitsi ne oli tarkoitettu muutenkin juutalaisille.
Jeesus taas antoi huonoja ohjeita mm. vuorisaarnassa (puhui esim. säästämistä vastaan, Paavali taas ohjeisti ettei omaa asemaa pidä pyrkiä parantamaan koska se on turhaa, sillä maailmanloppu on niin lähellä)
Raamattua lukemalla moni on tullut ateistiksi, siksi sitä kannattaa lukea.
Toi on muuten täytt totta. Mutta arvaa miksi ainakin suurin osa..he eivät ole lukeneet Raamattua "sydän avoinna" vaan tutkimalla kaikkia "epäkohtia/ristiriitaisuuksia" omalla järjen logiikalla, joka ei sinäänsä ole väärin, mutta Raamattu kertoo ettei kaikkea ole meille paljastettu kokonaan, siihen tarvitaan vain uskoa..autuas se kuka uskoo vaikkei näe. En miäkään kaikkia kohtia täysin ymmärrä, mutta olen saanut "maistaa" kuinka hyvä Jeesus on enkö minä tarvitse mitään merkkiä enään, koska tiedän Hänen henkilökohtaisesti olevan olemassa ja Raamatun olevan totta.
Omasta mielestäni kyllä tutkin avoimin mielin, tarkoituksenani löytää todellinen Jumalan sanoma.
Luulen, että "sydän avoinna" tarkoittaa sinulle tietyn uskonsuunnan mukaista ennakko-oletusta ja sille vahvistuksen etsimistä?
Miksi jehovantodistaja ja helluntailainen tulkitsee esim. Jeesuksen aseman aivan eri tavalla?
Kumpikin pohjaa käsityksensä Raamattuun.
Kyllä mä uskon että sä vilpittömästi luit Raamattua. Avoimella sydämellä tarkoitan sitä, että luen sen kokonaisuudessa läpi enkä poimi vain sieltä sun täältä ja vedä omia johtopäätöksiä. Kyllä minäkin tutkin Raamattua paljon jos en meinaa ymmärtää jotain kohtaa.
Jehoviin ei nyt oikein voida verrata, koska heillä on ihan erillä tavalla väännetty Raamattu ja jopa puuttuu muutamia lukuja, eivätkä he usko Jeesukseen vaan Jumalaan joka kuulostaa aika ristiriitaselta..? Ja synti aiheuttaa ihmisissä erimielisyyksiä. Joku poimii Raamatusta vain ne kohdat jotka itseään miellyttää, joku vetää mielipiteensä niin kuin itse tahtoo ja joku taas pyrkii elämään niin kuin Raamattu opettaa ottamatta siitä mitään pois tai lisäämällä siihen mitään, joka on oikein, koska ei Raamttu sano, että noudata vain sitä mitä tahdot..
Kyllä olen koko Raamatun lukenut läpi, kahteenkin kertaan.
Siitä se epäusko lähti.
"Raamattu opettaa ottamatta siitä mitään pois tai lisäämällä siihen mitään, joka on oikein, koska ei Raamttu sano, että noudata vain sitä mitä tahdot.."
Näin ei tee kukaan.
Vai kivitetäänkö jossain uskonlahkossa vielä lepopäivänä työskennelleet ja julistetaan sekoitekankaat synniksi?
Muistatko tehdä viitan kulmiin tupsut?
Tuolla "viisastelullani" tarkoitan, että jokainen uskonsuunta esittää tulkintaa Raamatusta, omaa tulkintaansa.
Kukaan ei noudata Raamattua kirjaimellisesti, koska se kirjan ristiriitaisuuden vuoksi on mahdotonta.
Jehovantodistajien Jeesus- tulkinta on ihan Raamatun mukainen, se on vain erilainen kuin valtaosalla kristikuntaa, jopa niin, että tavallisesti heitä ei lasketa kristityiksi.
Ei ei, en mä sitä tarkoittanut, vaan otetaan vaikka esimerkiksi ehtoollinen..Raamattu sano, että ennen ehtoollista pestään jalat, mutta harva enään niin tekee. Ihmiset sanovat sitä vanhanaikaseksi.
Ymmärsin mitö tarkoitit, mutta vaikka olisi katolilainen tai mikä lie ja uskoo ja pyrkii noudattamaan Raamattua niin kuin se opettaa niin kyseinen henkilö elää oikein. Mistään kristillisistä lahkoista ei voi sanoa et tuo on Helvetistä mutta tuo taas Jumalasta, yksin Jeesus ihmisten sydämet tuntee ja näkee. Eikä kukaan pystykään noudattamaan Raamattua kirjaimellisesti, vaan siihen pyritään. Raamattu kertoo meidön olevan täällä maan päällä vielä heikkoja, mutta Taivaassa me tulemme täudellisiksi.
Olen erimieltä, raamatusta ei ole enää mitään apua moraali asioissa, koska tavallisella nykypäivän ihmisellä on useimmiten parempi moraali kuin raamatussa seikkailevalla Jumalalla, Jeesus mukaan lukien.
Esim sekä Jeesukselle että Jumalalle orjuus ja kidutus ovat ihan ok juttuja, toisin kuin enemmistölle nykyihmisistä.
Onhan siinä ihan humoristinen sisältö...
Saahan sitä lukea vaikka Anderssonin satukirjaa, jos siitä kokee jotain apua itselle olevan, minulle nämä kumpikin on vain isoja satukirjoja.
"MIKSI LUKEA RAAMATTUA?"
Ei miksikään. Jos Jumala olisi olemassa, hän ei tarvitsisi ihmisten kirjoittamaa kirjaa omien toimiensa tueksi, vaan pystyisi kaikkivoipana toimimaan ihan itsekseen vain muilta kyselemättä.