http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021619199068_uu.shtml
Eipä siinä voi oikein muuhun johtopäätökseen saapua, kun näillä kavereilla riittää naisia joka sormelle. Samalla iso joukko kilttejä ja kunnollisia miehiä ei ole seurustellut kertaakaan elämänsä aikana. No, sitäpä saa mitä tilaa. Ei käy tuota akkaa sääliksi. Itsepähän on ukkonsa valinnut, kantakoot seurauksetkin ihan itse.
Eipä siinä voi oikein muuhun johtopäätökseen saapua, kun näillä kavereilla riittää naisia joka sormelle. Samalla iso joukko kilttejä ja kunnollisia miehiä ei ole seurustellut kertaakaan elämänsä aikana. No, sitäpä saa mitä tilaa. Ei käy tuota akkaa sääliksi. Itsepähän on ukkonsa valinnut, kantakoot seurauksetkin ihan itse.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Eikö Naisasialooseri asunut tuolla itä-Suomessa? Ja kohkannut palstan loppuaikoina moottorisahasta? Taitaa palstaboikotin todellinen syy selvitä.
Joo ei me kiltit kunnolliset miehet päästä edes treffeille koskaan eikä naiset halua olla meidänn kaveri edes. Tuollaiset sairaat jännämiehet saa naisia ja naiset on niiden kanssa kaveri, naiset käyvät leffassa ja ravintoloissa jännämiesten kanssa kun minä joudun olemaan aina yksin ilman nais seuraa.
Juuri tuollaisten moottorisahaa heiluttelevien kiduttajien kanssa naisilla on aina sitä kemiaa. Kuulemma oikein vatsanpohajsta ottaa, kun tiedossa on uusi jännämiehen väkivaltainen käsittely.
Jos ei tuo ääni saa perhosia pörräämään neitokaisen vatsassa ei sitten mikään:
https://www.youtube.com/watch?v=Y5lKqurqXL4
meni pillu märäks
Empatiakyvyttömyys on varmaan yksi syy ätmien naisettomuuteen.
Ilmeisesti tämän aloituksen aiheena olevan miehen kyky empatiaan oli sitten niin suurta, että se toi hänelle naisen?
Tämä selittääkin miksi mies ja nainen puhuu myös palstalla hieman eri kieltä - naiselle empatiakykyä ja hyvän miehen tunnusmerkkinä on raiskaus ja pärisevä moottorisaha, kun taas miehelle se on hellyys ja rakastelu.
Mies, joka katsoo naisen ansainneen huonon kohtelun, koska hän on tehnyt huonon valinnan, ei ole parempi kuin artikkelin mies.
Itse en olisi ihan yhtä jyrkkä kuin edellinen mutta en täysin kyllä hyväksy sitäkään että te suominaiset katsotte oikeudeksenne mennä minne tahansa, missä tahansa seurassa ja tehdä mitä tahansa, jakaa itseänne mielin määrin ja sitten kun napsahtaakin omaan nilkkaan niin kauhea parku? Teidän tulisi muistaa että vapays sisältää myös vastuuta ja sitä te ette tunnun haluavan yhtään ottaa. Oikeasti teillä on asiat ihan h..in hyvin täällä, olisi ihan mukava jos joskus sen muistaistte sen sijaan että itkette naisen eurosta (joka muuten oikeasti on isompi kuin miehen euro), mietipä noita:
http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_raaka_surma_raivostutti_naiset_turkissa/7809123
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/isi_amputointi-32116
ja vertaa sitten tuohon:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424103580194.html
Minusta on ihme että mies välttyi syytteeltä, normitilanteessahan se olisi saanut hirmurangaistuksen vaikka vaimo oli se joka huorasi.
Naiset eivät todellakaan kuvittele voivansa mennä minne tahansa, missä tahansa seurassa ja tehdä mitä tahansa. Naiset joutuvat turvallisuutensa vuoksi rajoittamaan vapauttaan paljon enemmän kuin miehet. Mies on naiselle aina potentiaalinen väkivallan käyttäjä, kuten se yksi ruotsalainen mies valitti, joka törmäsi metsässä naiseen, joka juoksi karkuun. Sitä on naisten arki.
"Mies on naiselle aina potentiaalinen väkivallan käyttäjä, kuten se yksi ruotsalainen mies valitti, joka törmäsi metsässä naiseen, joka juoksi karkuun. Sitä on naisten arki."
Mistähän se sittten taas johtuu? Olisiko sillä seikalla osuutta asiaan että noiden minun lainauksia edustavien kulttuurien edustajia on roudattu pohjoismaihin aikalailla urakalla jo jonkin aikaa "työvoimapulan" nimissä, olisiko osuvammin sanottu raiskauspula joka kyllä onkin alkanut taittumaan tehokkaasti.
Kyllä suomalainen mies on osannut aina hakata muijan ja mukulat tai vaikka raiskata naisia, ei siihen ole mamujen opastusta tarvittu.
Tilastojen valossa suomalainen mies raiskaa tutun naisen, tuntemattomiin koskee hyvin harvoin. Puskaraiskauksia tehtailee pohjoismaissa nimenomaan mamut. Muutama vuosi takaperin Oslon kaikki puskaraiskaukset olivat mamujen käsialaa.
Eli naisia raiskaavat yhtä innokkaasti sekä tutut että tuntemattomat. Ja vielä väitetään, että nainen kuvittelee voivansa tehdä mitä vaan ja kulkea missä vaan. Kyllä tyhmempikin oppii miehiä varomaan.
Suomalaisten kesken ne yleensä onkin perhepiirissä tapahtuvia jolloin siis nainen alkujaan on jännän seuraan hakeutunut eikä mikään täysin viaton ohikulkija kuten näissä monikultuurisissa yhdistymisissä. Voit kyllä itsekin googlailla suhdelukuja kuinka yleisiä on raiskaustapahtumat kotimaiset vrt. mamut varsinkin muslimikulttuureista tulleet.
Niin no laitan tämän nyt vielä tähän kun pesunkestävät ruotsalaismiehet yllätys yllätys muuttuikin arvaas miksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021619204659_uu.shtml
(ihme muuten että oikaistiin)
Kyllä nainen on viaton raiskaukseen, vaikka se raiskaaja olisi aviopuoliso. Ei seurassa oleminen tarkoita lupaa satuttaa.
Nianen voisi aina nostaa kytkintä heti kun huomaa miehän olevan vakivaltainen p..ka mutta moniko nostaa? veikkaan että harvempi, usein jännän pitää tappaa ennen kuin viimeisenä ajatuksenaan varmaan älyää että olisi pitänyt.
Tuttujen raiskauksia ovat esim. illanvietoissa tapahtuvat raiskaukset, joissa tuttavamies raiskaa. Ei sellaiseen voi varautua.
Aikamoisia tuttavamiehiä sinulla. Kyllä noihinkin voi varautua kun valitsee ne tuttavansa vähän tarkemmin kun ei tietääkseni minun tutuista ainakaan kukaan ole koskaan ketään raiskannut.
Eipä onneksi ole minulla, mutta jos ajatellaan esim. opiskelijoita, niin heillä on usein illanistujaisia, joihin tulee myös kaverien kavereita. Tällainen tilanne ei ole täysin vaaraton, mutta olisi aika kylmää todeta, että opiskelijanaisen täytyy jättää kaikki tuollaiset tilaisuudet väliin tai jos jotain sattuu niin voi voi, oma vika. Kaikkeen ei kerta kaikkiaan voi varautua. Eivät naiset voi sentään kodin seinien sisälle jäädä kuten jossain Saudi-Arabiassa (jossa raiskaajat löytävät kyllä myös naisen luo enojen, setien ja serkkujen muodossa).
Tuollaissa opiskelijapiireissä raiskauksista 99% olisi estettävissä jo sillä että naiset omaksuisi tavan poistua paikalta jos sinne saapuu ulkkis tai muuten jännän oloinen mies mutta arvaapa poistuuko ne? voi voi, eikö ole omaa vikaa osittain sitten?
Aina löytyy tekosyy syyttää naisia. Noinhan se ätmilogiikka toimii.
Yllätys että pyörit jännämiesten porukoissa, ja siksi olet täällä rationalisointihamsteri punaisena hakemassa oikeutusta sille.
Kognitiivinen dissonanssi vaan hiertää ja pahasti, kun tuttavpiirissäsi tapahtuu juur sitä, mistä palstan fiksut miehet ovat varoittaneet.
"Byääääh, oon niin uhri, kun oon nainen!!!1!!"
Pientä rajaa tuohon uhriutumiseen, ettet ihan ala näyttämään keharilta. :D
Mikä on nyt se "tekosyy"?
Sanotko ettei nainen ole vastuussa valinnoistaan ja ruumiistaan? :D
Siinä tapauksessa sinun on syytä kannattaa sitä, että siirrymme muslimivaltioiden malliin, jossa naiset ovat suojeluksen ja kurin alaisina, koska eivät pysty hallitsemaan itseään.
Nainen on potentiaalinen väkivallan tekijä niin miehelle, kuin myös lapselle.
Eniten lapsia kuolee oman äitinsä toimesta.
Joten älä lähde tuolle linjalle, koska siitä tulee rumaa jälkeä uskottavuudellesi.
Kannattaisiko oikeasti tutustua faktoihin feministipropagandan sijasta?
Olette niin helkkarin helppoja maaleja tuolla sivistyksen tasollanne, ettei oikeasti enää tunne saavansa edes mitään vastusta, vaan häviätte heti kättelyssä. :(
Heti alkoi henkilöhyökkäys ja selitykset siitä kuinka muka juuri minä vietän aikani ties missä piireissä ja oma vika kun sitten sattuu jotain. Siinä palstan suuri logiikan ja argumentoinnin kannattaja.
Itseasiassa exPua vaikka kieltämättä hieman hyökkäsikin osoitti jälleen aukotonta logiikkaa lausunnoissaan.
Mikä siinä oli loogista?
Minusta tuo oli sekä looginen että hauska:
"Sanotko ettei nainen ole vastuussa valinnoistaan ja ruumiistaan? :D
Siinä tapauksessa sinun on syytä kannattaa sitä, että siirrymme muslimivaltioiden malliin, jossa naiset ovat suojeluksen ja kurin alaisina, koska eivät pysty hallitsemaan itseään."
Noinhan se on, jos ette itse pysyt pysymään erossa vaikeuksista kai se suvun miesten sietäisi sitten vähän päältä katsoa ettette niihn jatkuvasti syöksyisi.
Ja kun se fakta on yleisesti tiedossa, että näitä tuttuja ja tuntemattomia on olemassa, niin sitä huolimatta pitää vetää tukeva känni päälle ja lähteä lähinnä hutsuksi pukeutuneena öiseen kaupunkiin tyrkylle. Ei suinkaan omassa käytöksessä ole parantamisen varaa? Ai niin, mutta pitäähän naisen saada iltaa viettää siitä huolimatta, että riskit ovat tiedossa. Mutta ainahan vastuun voi sysätä miehille. Aivan sama kuin menisit johonkin Harlemiin huutamaan, että kaikki n****t ovat silkkaa p****a ja joutaisivat hirteen. Tietäähän siinä, kuinka siinä käy, vaikka niillä paikallisilla ei olisi minkäänlaisia laillisia oikeuksia hakatakaan sinua, mielipiteenvapauden omaavaa ihmistä.
Naisia raiskataan aivan tavallisissa sosiaalisissa tilanteissa, vaikka he eivät olisi pukeutuneet paljastavasti ja vaikka he eivät olisi humalassa. Turha sitä on täällä selittää kun kaikki paha mitä naisille tapahtuu on muka aina naisten oma vika. Raiskaaja on vastuussa teosta, jossa hän ottaa oikeudekseen satuttaa toista.
Ikis sen sinulle selittikin. Huomaatko, te tunneälyllä ajattlevat naiset tarvitte miehen joka antaa teille loogisen näkökulman. Näemmä myös miehen, joka pitää huolta ettette joudu ongelmiin.
Lisäksi, tahtoisin nyt muistuttaa, että se olit sinä joka aloit ottamaan omat tuttavapiirisi esimerkiksi.
Väitätkö sinä, että nainen raiskataan yhtä todennäköisesti kirkkaalla päivänvalolla, jos hän ei ole pukeutunut provokatiivsesti ja ole humalassa? Kuin että hän menisi yöllä, puolialastomana, humalassa ja huumepäissään epäilyttävään porukkaan, autoon, kujalle, alueelle jne jossa on riskiryhmään kuuluvia miehiä?
Ja vielä kun puhutaan normaalista sosiaalisesta tilanteesta, niin miten moni nainen on raiskattu kaupan kassalle?
Mieti nyt vähän mitä puhut täällä! :D
Kuten olen sanonut, luopukaa femakkopropagandasta, ja korvatkaa se faktoilla ja logiikalla, niin lisäätte huomattavasti naisten uskottavuutta. Nyt tuo menee ihan diipadaapaksi, ja kukaan ei ota teitä vakavissaan. Edes te itse ette usko itseänne, kun olette hetken miettineet noita juttujanne.
En kirjoittanut mitään omasta tuttavapiiristäni, vaan tarkoitin, että naisten tuttavapiireistä löytyy myös raiskaajia. Eli, ettei kaikkeen voi varautua, vaikka miettisi tekemisiään ja menemisiään, raiskaajia lymyilee usein lähelläkin. Eikä se raiskaajaluonne näy päälle.
"Raiskaaja on vastuussa teosta, jossa hän ottaa oikeudekseen satuttaa toista."
Niinpä mutta itsehän te naiset olette sen piip tänne halunneet. Väitänpä että harvemmin paljastamattomasti pukeutunut, selväpäinen nainen tulee raiskatuksi kaupungilla kulkiessaan syntyperäisen heteromiehen toimesta. Toki on marginaalitapauksia niissäkin mutta niitäkään ei olisi vapaalla jalalla jos me normaalit miehet saisimme päättää mutta te naisethan niillekin toistuvasti annatte anteeksi kaikki synnit. Tavallaan siis suuri osa naisista ihan tietoisesti mahdollistaa siskojensa raiskaukset, ehkä jopa toivoo niitä tapahtuvaksi saadakseen syyllistää meitä tavallisia miehiä.
"Mies on naiselle aina potentiaalinen väkivallan käyttäjä, kuten se yksi ruotsalainen mies valitti, joka törmäsi metsässä naiseen, joka juoksi karkuun. Sitä on naisten arki."
Luepa tuo nyt uudestaan ja häpeä typeryyttäsi. Missä neuroosipotilaiden asuntolassa sinäkin majailet jos elämänpiirissäsi olevat miehet ovat kaikki potentiaalisia väkivaltarikollisia? Sitä on joo naisten arki, miesten pelkäämistä ilman syytä.
Toivon että pidät tuon asenteen, etkä sekaannu yhdenkään miehen elämään. Paremmin menee molempien asiat, toisen ei tarvitse ilman syytä kuunnella tuota paskapuhetta miesten sisäänrakennetusta väkivallasta, eikä sinun tarvitse pelätä pääsi sisäisiä monstereita jos pysyt kaukana maailmasta. Kaikki voittaa!
Tosi järkevää. Eivät näköjään miehet itsekään osaa päättää miten haluavat naisten käyttäytyvän.. Yksi haukkuu pelkäämisestä ja varomisesta ja toiset siitä, että mennään ja eletään vapaasti.
Ja kun järkevästä puhutaan, niin toisaalta sanot että raiskaajaluonne ei näy päälle, mutta toisaalta kaikki miehet, etenkin naisettomat ätmit, ovat varmasti raiskaajia?
Eiköhön se kultainen keskitie ole paras tuossa(kin) asiassa. Kun ei hortoile mihimeessa tuhannen humalassa keskiyöllä piippuistikon lävitse ja välttää bileissä piip ja jännämiehiä voi varmaan olla suhteellisen turvassa ilman ylenmääräistä peölkäämistä.
Nimenomaan vain suhteellisen turvassa. Se on miestenkin syytä muistaa, eikä kirjoitella tänne tekstejä, joiden mukaan nainen on lähes aina itse enemmän ja vähemmän syyllinen raiskaukseen.
Taidat provota ihan tahallasi :D Voin kuule vakuuttaa että jos me saataisiin elää yhteiskunnassa jossa minä tai joku muu normaalimies saisi luoda säännöt se olisi 100%:sen turvassa, me ei vaan saada tehdä niin ja säälihän se on. Enemmän tai vähemmän, kyllä näin on niin kauan kunnes näytät minulle tavallisen yhteiskunnan sääntöjä muutenkin noudattavan miehen joka raiskaa naisen joka ei siihen ole provosoinut mitenkään.
Väitätkö ettei ole olemassa miehiä, jotka muuten noudattavat yhteiskunnan sääntöjä, mutta raiskaavat jonkun, joka ei heitä siihen provosoi? Ei tarvitse edes etsiä kauaa löytääkseen sellaisen miehen. Raiskauksia tapahtuu ihan avioliitoissakin, ihan tavallisilta tuntuvien miesten tekeminä, ei minkään jännämiesten.
Lehti: Jopa puolet raiskauksista olisi estettävissä
Perjantai 23.10.2009 klo 09.01
Raiskauksien määrä voisi Savon Sanomien mukaan jopa puolittua, jos naiset välttäisivät riskikäyttäytymistä.
Tuhti humala ja jatkot tuntemattomien luona. Asiantuntijan mielestä nämä ovat turhaa riskikäyttäytymistä. (PASI LIESIMAA)
- Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla, sanoo lehden haastattelema vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl Varsinais-Suomen polisiilaitoksesta. Hän teki aiheesta oikeustieteen pro gradu -lopputyön Joensuun yliopistoon.
Hahlin mukaan lähes kaikkiin näihin tapauksiin liittyi naisen kohtuuton alkoholinkäyttö. Uhriksi joutunut nainen oli tolkuttomassa humalassa tai jopa sammunut. Riskikäyttäytymiseksi Hahl laskee myös sen, jos kosteaa iltaa päädytään jatkamaan tekijän tai uhrin asuntoon.
- Tuntematonta miestä ei kannata aamuyöllä päästää "vain nukkumaan viereen", jos on päättänyt, ettei seksiä nyt ole, muistuttaa Hahl.
Viime vuonna Suomessa ilmoitettiin 915 raiskausta, kun ilmoituksia 2000-luvun alussa oli alle 500. 23 prosenttia uhreista oli raiskattu aikaisemminkin. Hahlista tätä kierrettä voitaisiin ehkäistä, jos raiskauksen uhriksi joutuneita opastettaisiin muuttamaan elämäntilannettaan ja tapojaan.
IL
No kumman ohjeilla laittaisit tyttäresi liikenteeseen?
Femakkojen vaiko poliisin?
En väitä etteikö niitäkin ehkä olisi mutta väitän että minimaalisen pieni on mahdollisuus joutua raiskatuksi ennestään tuntemattoman syntyperältään suomalaisen työssäkäyvän tavismiehen toimesta. Suurempi mahdollisuus on kaupungilla kävellessään jäädä auton alle mutta vihaatko tai syytätkö sinä kaikkia autoja sen vuoksi jo etukäteen että niistäkin joku voisi ajaa päällesi siksi kun siihen se pieni mahdollisuus on olemassa? Avioliitossa tapahtuva raiskaushan on helppo välttää kun ei mene avioliittoon kuin semmoisen kanssa johon luottaa täysin, en minä ainakaan edes harkitsisi kumppania joka voisi olla väkivaltainen.
Lisäksi kun tähän lisätään se fakta, että naiset omaavat raiskausfantasioita, ja heidän tiedetään masturboineen sille että ovat tulleet raiskatuiksi tai jopa saaneen raiskauksen aikana orgamisn, tulee meidän suhtautua suurella skeptisyydellä tähän raiskauskysymykseen.
On fakta, että tuo täysin järjetön ja vain tyhmiä kieroilijoita puoleensavetävä feministilogiikka on vaarallista, niin miehelle kuin naiselle.
Toisaalta se yllyttää käyttämään raiskausta aseeena miestä vastaan, toisaalta omana vastuunvapautuskorttina. Toisaalta se tuudittaa naisen vaaratilanteisiin, jolloin voidaan sanoa että 50% raiskauksista johtuu feministien naisille antamista ohjeista olla tyhmiä ja varomattomia.
Me kunnian miehet emme raiskaa, vaan suojelemme naista.
Mutta emme voi pelastaa naista häneltä itseltään.
Se on pelkkä arvio ja sekin antoi lukemaksi puolet. Eli puolet jäisi jäljelle. Sellaisia tapauksia siis, joita ei voi estää ja joita ei palstamiesten mukaan ole olemassakaan, koska nainenhan on muka aina itse syypää.
Niin ja sitten kun karsittaisiin vielä nuo pois niin aika vähän tapahtuisi:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/106877-tukinainen-”kulttuurierot-vaikuttavat-raiskauksiin”
Naisten syyllistämistä harrastetaan vain siksi, ettei miesten käytökseen tarvitsisi puuttua. Kesti kauan ennen kuin saatiin lakiin muutos, että raiskaus avioliitossa on rikos. Vetkuttelijoina miehet kuinkas muuten.
Minä puolestani toivon että joko raiskauksia tapahtuisi 10 kertaa enemmän kuin nyt, tai vaihtoehtoisesti että feministit ja muut umpihullut puhuisivat kymmenesosan raiskauksista nykyiseen verrattuna. KUKAAN ei voi kiistää etteikö kyseessä olisi todella marginaalinen asia, josta kuitenkin syyllistetään Suomen KAIKKI miehet. Jos joko raiskauksia olisi kymmenkertainen määrä tai niistä vähistä aidoista tapauksista puhuttaisiin suhteutettuna (1/10 nykyisestä), olisi puheiden ja tapahtumien suhde oikea. Nykyinen meininki väittää raiskauksia tapahtuvan suhteettoman paljon, joka myös johtaa aitojen tapausten väheksymiseen. Nykytilanteessa minä ainakin väheksyisin "raiskatun" kertomusta lähtökohtaisesti sen perusteella, että raiskauksen määritelmä on feministien toimesta luisunut tarkoittamaan äärimmillään jo ihan peruskanssakäymiseen liittyviä asioita. En osaa ottaa todesta feministejä, jotka valehtelevat omien tarkoitusperiensä mukaisesti miehiä syyllistäen. Feministien logiikalla voisin myös väittää että feministit ovat "itse yhtä syyllisiä raiskausten määrään kuin ne raiskaavat miehet itse". Miksi ei? Feministit itse syyllistävät ihan kenet tahansa täysin mielivaltaisilla perusteluilla.
Lisätään vielä sekin fakta että ihmeellisen iso juttu tuo vain hetken kestävä pakotettu sukupuoliyhteys tuntuu nykynaisillekin olevan vaikka se toisaalta taas on lähes lähes täysin merkityksetöntä jos sitä seksiä omasta halusta on harrastettu useiden kumppanien kanssa, niin pieni asia ettei sitä kannata treffikumppanille edes mainita jos sattui eilen naisekentelemaan jonkun muun kanssa. Kyllä olen sitä mieltä että nykynaiset itse aika pitkälle seksuaalikäyttäytymisellään ovat vaikuttaneet siihen kuinka suuria tuomioita raiskauksista annetaan.
Raiskauksien väheksyminen ei mitenkään liity feministeihin, vaan on kulttuurissamme vallalla oleva tapa. Nuoria tyttöjä, ihan lapsiakin voi raiskata ja oikeuslaitos ei anna juuri minkäänlaisia tuomioita. Raiskauksista voi puhua erikseen tai muiden naisiin kohdistuvien väkivaltatekojen yhteydessä. Suomessa naisiin kohdistuu paljon väkivaltaa kun ajatellaan kuinka pieni kansa täällä asuu.
Niin no tuohon oikeastaan jo vastasinkin tuossa, naiset ihan itse käytöksellään ulosmittaa raiskausrikoksen suuruuden tunnetta mielikuvissa.
Miehet vähättelevät asiaa tietoisesti. Jos se tapahtuisi omalle tyttärelle, sitten olisi aivan toinen ääni kellossa.
Ei me vähätellä, mekin haluttaisiin luoda yhteiskunta jossa niitä ei tapahtuisi mutta kun te ette anna siihen mahdollisuutta. No hyvää yötä nyt, ihan hyvin pidit puoliasi vaikka logiikka ontuukin.
Hyvää yötä.
"Suomessa naisiin kohdistuu paljon väkivaltaa kun ajatellaan kuinka pieni kansa täällä asuu."
Paskapuhetta! Juuri tämä on se syy miksi feministien kanssa keskustelusta ei tule mitään. Valehtelette tietoisesti asioista oman etunne nimissä. Minä en jaksa enää hetkeäkään kuunnella mitään paskaa miesten käyttäytymisestä. Suomessa väkivalta on päinvastoin hyvin pitkälti miehiin keskittyneesti kohdistunutta. Ette edes valittavat ämmät tajua että tuo sönkötyksenne saattaa alkaa toteuttaa itseään. Tarpeeksi kauan kun huutelette että miehet ovat väkivaltaisia naisia kohtaan, niin joku saattaa ajatella että samalla rahalla voi lyödä sitten ihan oikeastikin kun turhasta on jo tähän mennessä tuomittu niin ihan sama. Lopettakaa kiihkoilijaämmät se vitun valehtelu, ei palvele edes teitä vaikka idiootteina niin luulettekin.
"Suomessa naisiin kohdistuu paljon väkivaltaa kun ajatellaan kuinka pieni kansa täällä asuu."
Paskapuhetta! Juuri tämä on se syy miksi feministien kanssa keskustelusta ei tule mitään. Valehtelette tietoisesti asioista oman etunne nimissä. Minä en jaksa enää hetkeäkään kuunnella mitään paskaa miesten käyttäytymisestä. Suomessa väkivalta on päinvastoin hyvin pitkälti miehiin keskittyneesti kohdistunutta. Ette edes valittavat ämmät tajua että tuo sönkötyksenne saattaa alkaa toteuttaa itseään. Tarpeeksi kauan kun huutelette että miehet ovat väkivaltaisia naisia kohtaan, niin joku saattaa ajatella että samalla rahalla voi lyödä sitten ihan oikeastikin kun turhasta on jo tähän mennessä tuomittu niin ihan sama. Lopettakaa kiihkoilijaämmät se vitun valehtelu, ei palvele edes teitä vaikka idiootteina niin luulettekin.
Olisi myös hyvä jos tämä paskapalvelin osaisi ottaa vastaan viestejä ilman palvelinvirheitä.
Ei me miehet raiskauksia vähätellä, emme vaan osaa samaistua raiskatun naisen asemaan koska miehiä nyt harvemmin raiskataan.
Hahah, femakko paljastettu.
SInä vetoat nyt kuvitteelliseen "raiskauskulttuuriin".
Mikä sopii aika hyvin sen lisäksi, että jäät jatkuvasti pussitetuksi keskustelussa, jolloin nostat taas jonkun uuden femakkorepliikkikortin, vaikka se oltaisi juuri edellisessä kommentissa kumottu.
Tuo "raiskauskulttuuri"-ajatus on tullut vain siitä, että femakot itse käyttävät raiskausta aseenaan, jopa niin että iso osa raiskausepäilyistä onkin vain kierojen huorien hyökkäyksiä miehiä vastaan - eli ne ovat vääriä raiskaus-syytöksiä. Niitä tulee jo niin paljon, että poliisikaan ei ota todesta tätä koko raiskaushössötystä. Että kiitti vain femakot, varmaan tekee oikeille raiskauksen uhreille höpöä tuollainen?
(Femakoksi sinut tunnistaa myöskin siitä, että noiden idioottimaisten ja täysin faktojen vastaisten, perustelemattomien väitteidesi lisäksi sinä et edes noteeraa miespuolisia raiskausten uhreja).
Tämä kenkkuilee minullakin, joten voidaan sanoa, että palsta toimii yhtä hyvin kuin feministien pyrkimykset älyllisyyteen ja rehellisyyteen.
Faktoja ovat seuraavat:
- Nainen syyllistyy useammin väkivaltaan ja on se joka sen aloittaa, koska on liian tyhmä ja sivistymätön keskustelemaan sivistyneesti, joten hän toimii kuten kuka tahansa lapsentasolle jäänyt, väkivaltainen hullu
- Naisten väkivallanteot, etenkin lähisuhdeväkivalta, jätetään raportoimatta useimmiten
- Nainen on kaikkein vaarallisin lapsille
Feminismi = miesvihaa ja valehtelua oman valtapyrkimyksensä vuoksi
Juuri näin.
Siinä on jo puolet todisteena siitä, miten paljon femakot liioittelevat, joten raiskauksia on siis paljon vähemmän.
Unohtamatta toki Ikiksen mainitsemaa pointtia.
LIsäksi tietenkään sitä, miten moni raiskaus on lopulta vain "raiskaus" sillä miesvihamielisessä kulttuurissamme mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan, vaikka nainen on oikeasti se joka on paha.
Moottorisaha, nainen tuttava (kamunainen), naisen nöyryyttäminen jne.
Selvästi ollut Naisasialooseri asialla
En edes yritä löytää ketään koska naisia ei muut kiinnosta kuin tuollaiset pahat miehet
Kammottavaa, en pysty lukemaan tuollaisia juttuja kun en halua kuvitella mitä nainen hirveetä kidutusta joutuu kokemaan tuollaisen miehen kanssa.
Minä en pääse edes pussaamaan naista koskaan. On tää elämä epäreilua
Ja nainen "vain" raiskataan? Reilua?
Mies puhuu ongelmistaan, femakko siirtää puheen naisiin. Reilua ja epäitsekästä?
"Entistä raaemmalla väkivallalla uhaten mies sai uhrinsa pelkotilaan, jonka vallassa uhri joutui toteuttamaan miehen määräämiä seksuaalisia tekoja."
Joo, ja taas joku masokistiämmä ottanut kunnon rallit ja sen jälkeen vetänyt teatteria, joka on tietysti uponnut oikeudessa, nainen kun on aina uhri, eivätkä naiset kieroile koskaan.
Kumpikohan taho olisi ollut oikeudessa vahvemmilla, jos kännykkää ei olisi ollut? Hento ja viaton, vai ne, jotka ajattelevat mulkullaan?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012317964254_uu.shtml
Minusta tuollaiset raiskaajat saisi hirttää julkisesti kuten jossain arabimaissa tehdään rikollisille. Hallitus sallii raiskaamisen kun rankut on löysiä.
Anna kun arvaan, sanoo sen sukupuolen edustaja jonka fantasiana on tulla raiskatuksi. Vitun pervo.
Taas haukkumassa muita.
Eihän tuo mies muuta osaakaan tehdä, kuin kaikkitietävästi aina muita haukkua.
Yksi lysti ketä naiset naivat kun minä ainakin olen sellainen kiltti joka ei naisille ole vaarallinen. Jokainen tekee oman valintansa elämän suhteen, jos naiset haluu olla huonojen miesten hakattavan niin se ei mun elämää huononna yhtään.
Voi olla syytönkin mies.
Itsekin naisten henkistä ja fyysistä väkivaltaa kokeneena .Yksi eksistäni löi kolmesti. Ja toivoi että lyön takaisin(jäisi jälki), en lyönyt.
Toinen exä hajotti kaiken kämpässämme. Olin calm. Faijani tuli paikalle. Löi viatonta ja parasta ihmistä maailmassa - isääni. Ihan syyttä.
Löin päähän ja potkin kunnes faijani esti mut. Olisin potkinut kuoliaaksi exäni.
Jne. näitä riittäisi mutta ei jaksa.
Menkää lapsukaiset unille. Kyllä se siitä :)
Välillä tämä palsta on kyllä aika kuvottava.
Sanoo femakko.
Jälleen haukkumassa.
"Välillä tämä palsta on kyllä aika kuvottava."
Olen samaa mieltä. Feministien valehtelua ja paskaa joka tuutista aina kun kyseessä on joku asia mistä feministi voi tapansa mukaan repiä perseensä.
Tulisi pitkiä keskusteluja, jos joka kerran kävisi kommentoimassa, kun ExPUA haukkuu ja nimittelee, käyttää "ite oot"-tyylisiä ilmaisuja jne.
Viittaako tuo nimimerkin sub siihen, että haluat että joku paska alistaa sua