naisten valta kasvaa

tehdä työt ja kantaa miehille kotiin kaljaa playkkarien ja nettipornojen keskelle;)

Miehet eivät kammoa naisia, tosin kuin femakot jotka pelkäävät itsenäistä ja vahvaa miestä.

Toiseksi osoitus feministien valheista on taas tässäkin ketjussa.

Tuo on tulosta feministien aiheuttamasta epätasa-arvosta, ja meidän tulee ottaa käyttöön kiintiöt lakialalle.

En muista oliko se oikis vai lääkis, mutta mieshakijat ovat tupanneet yleensä pääsemään sisälle paremmalla todennäköisyydellä. Naiset hakevat noihin koulutuksiin paljon hanakammin.

Yliopistojen naisistuminen puhuu karua kieltään. Nuoret miehet laiskottelevat.

Naiset voivat hakea paremmin useamman kerran, miehet joutuu armeijaan.

Armeijasta saa pääsykoevapaita. Armeijan jälkeenkin voi hakea vaikka loppuikänsä. Miehet eivät vain viitsi vaivautua.

ätmel kirjoitti:

En muista oliko se oikis vai lääkis, mutta mieshakijat ovat tupanneet yleensä pääsemään sisälle paremmalla todennäköisyydellä. Naiset hakevat noihin koulutuksiin paljon hanakammin.

Lue lisää

Ainakin lääkikseen hakijoiden sukupuolijakauma on viime vuosina keskimäärin vastannut aika hyvin sisäänpäässeiden jakaumaa. Ei kannata kirjoitella mitä sattuu tarkistamatta ensin.

Naisilla loppuu veto siinä vaiheessa kun he saavat lapsia. Nainen laittaa lasten hyvinvoinnin etusijalle ja tyytyy tekemään vaatimattomampaa työtä kuin mihin rahkeet riittäisivät. Miehet taas keskittyvät täysillä uraansa, vaikka olisivat perheellisiä. Helppohan se on keskittyä kun nainen katsoo, että kotirintamalla kaikki sujuu.

miehet.siipeilee kirjoitti:

Naisilla loppuu veto siinä vaiheessa kun he saavat lapsia. Nainen laittaa lasten hyvinvoinnin etusijalle ja tyytyy tekemään vaatimattomampaa työtä kuin mihin rahkeet riittäisivät. Miehet taas keskittyvät täysillä uraansa, vaikka olisivat perheellisiä. Helppohan se on keskittyä kun nainen katsoo, että kotirintamalla kaikki sujuu.

Lue lisää

Sanoo femakko, jonka mukaan miehen pitää jäädä kotirouvaksi, jotta ylikoulutettu ja naisellisuutensa menettänyt pyrkyri voi päästä etenemään urallaan?

Naisten ongelmana on se, että heitä ei tarvita työelämässä, sillä ei ole mitään mitä mies voisi hoitaa naista paremmin, sen sijaan naisen pitääkin olla kotona ja pitää huolta että kotirintamalla kaikki sujuu hyvin.

Jos sen ottaa pois, niin mitä jää jäljelle?

ExPUA kirjoitti:

Sanoo femakko, jonka mukaan miehen pitää jäädä kotirouvaksi, jotta ylikoulutettu ja naisellisuutensa menettänyt pyrkyri voi päästä etenemään urallaan?

Naisten ongelmana on se, että heitä ei tarvita työelämässä, sillä ei ole mitään mitä mies voisi hoitaa naista paremmin, sen sijaan naisen pitääkin olla kotona ja pitää huolta että kotirintamalla kaikki sujuu hyvin.

Jos sen ottaa pois, niin mitä jää jäljelle?

Lue lisää

tylsä provo, etkö parempaa keksinyt?

"Ei ole mitään mitä mies voisi hoitaa naista paremmin"

ExPUA lipsauttaa välillä totuuksiakin.

totuus.julki kirjoitti:

"Ei ole mitään mitä mies voisi hoitaa naista paremmin"

ExPUA lipsauttaa välillä totuuksiakin.

Synnyttäminen?

totuus.julki kirjoitti:

"Ei ole mitään mitä mies voisi hoitaa naista paremmin"

ExPUA lipsauttaa välillä totuuksiakin.

Ottaa suihin sinulta?

:D

Ei yliopistoihin edes kannata nykyään hakea, sillä ei sitä arvostetta työ elämässä ja kaiken mitä sieltä oppii voi itse opiskella ostamalla kirjoja ja muuta sellaista vain, joku lääkäri tai laki alaa jossa pakko olla paperit on järkevä yliopistoida

Paperit vaaditaan kyllä alalla kuin alalla.

"Selviää naistenkin todellinen pahuus"

Painu äitiäsi haukkumaan pahaksi.

pyhjapah kirjoitti:

"Selviää naistenkin todellinen pahuus"

Painu äitiäsi haukkumaan pahaksi.

Hahaha. Taas turvaudut häpäisyretoriikkaan. :P
Ei tarvitse. Äitini asuu 7km päässä minusta ja hän on yksi niistä harvoista poikkeuksista joita ei voi pahaksi sanoa.

Eli jos oma äiti on ok, ei ätmi tajua. että muutkin naiset voivat olla ok. Hän tekee päätelmän, että oma äiti on poikkeus. Ätmin äiti on mitä todennäköisimmin aivan tavallinen nainen, samanlainen kuin lukemattomat muut, ei mikään poikkeus.

pyhjapah kirjoitti:

Eli jos oma äiti on ok, ei ätmi tajua. että muutkin naiset voivat olla ok. Hän tekee päätelmän, että oma äiti on poikkeus. Ätmin äiti on mitä todennäköisimmin aivan tavallinen nainen, samanlainen kuin lukemattomat muut, ei mikään poikkeus.

Lue lisää

Sinä ainakin olet hirveän ilkeä. :(

ätmel kirjoitti:

Sinä ainakin olet hirveän ilkeä. :(

olipa todellinen ilkeys sanoa toisen äitiä tavalliseksi

Tämän palstan typerälle homoämmä trollille on annettu 100% tuhoase - näppis. Käy katsomassa ML24-palstaa, miten tällekin käy.

Eikös sukupuolikiintiöt ole yleensä jotain 1/3:n luokkaa? Eli ei se nykytilannetta juuri muuttaisi vaikka kiintiöt tulisivatkin.

Sukupuolikiintiöiden mielekkyydestä työelämässä voi olla montaa mieltä, mutta erona yliopistopaikkoihin on juurikin tuo selkeille numeroille perustuminen. Niin kauan kuin perusteet eivät ole selkeästi syrjiviä yhteisöt saavat nostaa haluamansa tahon johtoasemaan oman pätevyysarvionsa perusteella, missä ajatellaan sukupuolen ainakin välillisesti vaikuttavan. Kiintiöt siis ovat luotu neutralisoimaan jo olemassa oleva, nimenoaan sukupuolesta itsestään johtuva vinouma.

se_vinee kirjoitti:

Eikös sukupuolikiintiöt ole yleensä jotain 1/3:n luokkaa? Eli ei se nykytilannetta juuri muuttaisi vaikka kiintiöt tulisivatkin.

Sukupuolikiintiöiden mielekkyydestä työelämässä voi olla montaa mieltä, mutta erona yliopistopaikkoihin on juurikin tuo selkeille numeroille perustuminen. Niin kauan kuin perusteet eivät ole selkeästi syrjiviä yhteisöt saavat nostaa haluamansa tahon johtoasemaan oman pätevyysarvionsa perusteella, missä ajatellaan sukupuolen ainakin välillisesti vaikuttavan. Kiintiöt siis ovat luotu neutralisoimaan jo olemassa oleva, nimenoaan sukupuolesta itsestään johtuva vinouma.

Lue lisää

"Eikös sukupuolikiintiöt ole yleensä jotain 1/3:n luokkaa?"

En tiedä. Onneksi olen työssä, jossa ei ole mitään kiintiöitä.

"Niin kauan kuin perusteet eivät ole selkeästi syrjiviä yhteisöt saavat nostaa haluamansa tahon johtoasemaan oman pätevyysarvionsa perusteella, missä ajatellaan sukupuolen ainakin välillisesti vaikuttavan. "

Miten se pätevyys sitten pitäisi arvioida, jos ei yhteisön omaan arvioon perustuen? Onko ehdotuksia? Jos olisit itse perustanut yrityksen, niin sinulla olisi juurikin omat arviot ja perustelut sille kenet palkkaat töihin. Se olisi sinun oikeus, eikä mielestäni kenekään muun.

"Kiintiöt siis ovat luotu neutralisoimaan jo olemassa oleva, nimenoaan sukupuolesta itsestään johtuva vinouma."

Kiintiöt on tehty vääristämään sitä, että töihin valittaisin työpaikan edustajien mielestä pätevin ja paras työntekijä. Mitä sillä on väliä mitä joku työnhakija tai sen kaverit ovat mieltä pätevyydestä. Se päättää, joka maksaa.

Nyt kun naiset kouluttautuvat miehiä paremmin, niin suosittelen lämpimästi heille yrityisten perustamista. Minun puolestani saavat sitten valita naisia vaikka jokaiseksi työntekijäksi. En valita, enkä vaadi kiintiöitä. Palkkaakin saa maksaa niin julmetun paljon. Ei ole siinä firmassa varmasti naisen euro mikään 80 senttiä. Se olisikin oikein naisvaltainen ison palkan työpaikka.

"töihin valittaisin työpaikan edustajien mielestä pätevin ja paras työntekijä. Mitä sillä on väliä mitä joku työnhakija tai sen kaverit ovat mieltä pätevyydestä. Se päättää, joka maksaa."

Onneksi on sentään jotain määräyksiä olemassa, joiden mukaan pitää palkata pätevin. Eikä tämä ole edes pelkkä sukupuoleen liittyvä asia. Jos saisi aina palkata kenet tykkää, kohta olisi kaikki kummin kaimat ja serkut hoidettu töihin ja se onneton mies tai nainen, jolla ei olisi suhteita saisi saapastella työkkäriin, vaikka olisi kymmenet tohtorin paperit taskussa.

nepotismia.tiedossa kirjoitti:

"töihin valittaisin työpaikan edustajien mielestä pätevin ja paras työntekijä. Mitä sillä on väliä mitä joku työnhakija tai sen kaverit ovat mieltä pätevyydestä. Se päättää, joka maksaa."

Onneksi on sentään jotain määräyksiä olemassa, joiden mukaan pitää palkata pätevin. Eikä tämä ole edes pelkkä sukupuoleen liittyvä asia. Jos saisi aina palkata kenet tykkää, kohta olisi kaikki kummin kaimat ja serkut hoidettu töihin ja se onneton mies tai nainen, jolla ei olisi suhteita saisi saapastella työkkäriin, vaikka olisi kymmenet tohtorin paperit taskussa.

Lue lisää

"Onneksi on sentään jotain määräyksiä olemassa, joiden mukaan pitää palkata pätevin."

Niin on julkisella puolella, vaikka sielläkin kavereita palkataan töihin. Yksityisissä firmoissa ei sellaisia määräyksiä mielestäni tarvita. Jos firma tekee huonoja valintoja työntekijöiden suhteen, niin se on pian konkurssissa. Jos firma haluaa palkata töihin jonkun kaverin, niin mitä siihen on kenelläkään sanomista. Se on ihan firman omistajien ja johtajien oma asia ketä valitsevat töihin.

super-atm kirjoitti:

"Eikös sukupuolikiintiöt ole yleensä jotain 1/3:n luokkaa?"

En tiedä. Onneksi olen työssä, jossa ei ole mitään kiintiöitä.

"Niin kauan kuin perusteet eivät ole selkeästi syrjiviä yhteisöt saavat nostaa haluamansa tahon johtoasemaan oman pätevyysarvionsa perusteella, missä ajatellaan sukupuolen ainakin välillisesti vaikuttavan. "

Miten se pätevyys sitten pitäisi arvioida, jos ei yhteisön omaan arvioon perustuen? Onko ehdotuksia? Jos olisit itse perustanut yrityksen, niin sinulla olisi juurikin omat arviot ja perustelut sille kenet palkkaat töihin. Se olisi sinun oikeus, eikä mielestäni kenekään muun.

"Kiintiöt siis ovat luotu neutralisoimaan jo olemassa oleva, nimenoaan sukupuolesta itsestään johtuva vinouma."

Kiintiöt on tehty vääristämään sitä, että töihin valittaisin työpaikan edustajien mielestä pätevin ja paras työntekijä. Mitä sillä on väliä mitä joku työnhakija tai sen kaverit ovat mieltä pätevyydestä. Se päättää, joka maksaa.

Nyt kun naiset kouluttautuvat miehiä paremmin, niin suosittelen lämpimästi heille yrityisten perustamista. Minun puolestani saavat sitten valita naisia vaikka jokaiseksi työntekijäksi. En valita, enkä vaadi kiintiöitä. Palkkaakin saa maksaa niin julmetun paljon. Ei ole siinä firmassa varmasti naisen euro mikään 80 senttiä. Se olisikin oikein naisvaltainen ison palkan työpaikka.

Lue lisää

"Miten se pätevyys sitten pitäisi arvioida, jos ei yhteisön omaan arvioon perustuen? Onko ehdotuksia? Jos olisit itse perustanut yrityksen, niin sinulla olisi juurikin omat arviot ja perustelut sille kenet palkkaat töihin. Se olisi sinun oikeus, eikä mielestäni kenekään muun."

Ehdotukseni on pyrkiä muokkaamaan työhönottomenettelyjä sellaisiksi, että niissä ratkaisevaan asemaan nousisivat mahdollisuuksien mukaan kriteerit jotka perustuvat oikeasti olemassa oleviin, työnkuvaan liittyviin tosiasioihin eivätkä kenenkään yksittäisen työanatajatahon edustajien pseudopsykologisiin päätelmiin. Tosin lisäkysymyksinä voidaan esittää millä kaikilla tavoilla ko. asiaan edes voidaan vaikuttaa, ja kun näistä asioista on tehty listaus niin voidaan miettiä onko niitten tavoitteleminen uhrauksien ja sivuvaikutusten arvoista. "Mihin hintaan tahansa" ei kannata tehdä yhtään mitään, ja mainitut sukupuolikiintiöt vaikuttavat ns. perstuntumalta arveluttavilta keinoilta myös omaan korvaan.

Mistä jotuu myös se, ettei kannata antaa omistajien ja johtajien tehdä ihan mitä haluavat. Ison yrityksen johdon tosiasiallinen yhteiskunnallinen valta on niin suurta ja intressit edistää kaikissa asioissa yhteiskunnan asioissa niin pienet, että se olisi katastrofi. Tunnetumpia ja laajemmin vaikuttavia esimerkkejä löytynee pankki- ja ympäristösektorilta, mutta sama logiikka pätee työhön ottoon ja myös pienempiin yrityksiin. Johdon oikeuden palkata kenet haluaa vastapainona on vaikkapa lihavan tai ruman ( = ominaisuuksia, joilla ei läheskään kaikissa tapauksissa ole merkitystä työn suorittamiseen mutta vaikuttavat paljonkin muitten arvioon heistä ihmisinä) oikeus saada työpaikka.

se_vinee kirjoitti:

"Miten se pätevyys sitten pitäisi arvioida, jos ei yhteisön omaan arvioon perustuen? Onko ehdotuksia? Jos olisit itse perustanut yrityksen, niin sinulla olisi juurikin omat arviot ja perustelut sille kenet palkkaat töihin. Se olisi sinun oikeus, eikä mielestäni kenekään muun."

Ehdotukseni on pyrkiä muokkaamaan työhönottomenettelyjä sellaisiksi, että niissä ratkaisevaan asemaan nousisivat mahdollisuuksien mukaan kriteerit jotka perustuvat oikeasti olemassa oleviin, työnkuvaan liittyviin tosiasioihin eivätkä kenenkään yksittäisen työanatajatahon edustajien pseudopsykologisiin päätelmiin. Tosin lisäkysymyksinä voidaan esittää millä kaikilla tavoilla ko. asiaan edes voidaan vaikuttaa, ja kun näistä asioista on tehty listaus niin voidaan miettiä onko niitten tavoitteleminen uhrauksien ja sivuvaikutusten arvoista. "Mihin hintaan tahansa" ei kannata tehdä yhtään mitään, ja mainitut sukupuolikiintiöt vaikuttavat ns. perstuntumalta arveluttavilta keinoilta myös omaan korvaan.

Mistä jotuu myös se, ettei kannata antaa omistajien ja johtajien tehdä ihan mitä haluavat. Ison yrityksen johdon tosiasiallinen yhteiskunnallinen valta on niin suurta ja intressit edistää kaikissa asioissa yhteiskunnan asioissa niin pienet, että se olisi katastrofi. Tunnetumpia ja laajemmin vaikuttavia esimerkkejä löytynee pankki- ja ympäristösektorilta, mutta sama logiikka pätee työhön ottoon ja myös pienempiin yrityksiin. Johdon oikeuden palkata kenet haluaa vastapainona on vaikkapa lihavan tai ruman ( = ominaisuuksia, joilla ei läheskään kaikissa tapauksissa ole merkitystä työn suorittamiseen mutta vaikuttavat paljonkin muitten arvioon heistä ihmisinä) oikeus saada työpaikka.

Lue lisää

Eli vastustat ajatusta että yritys saa palkata työntekijäkseen kenet tahtoo. Eli jos sinulla olisi yritys, niin suostuisit siihen että joku ulkopuolinen taho määräisi sen ketä saat palkata töihin ja millä kriteereillä arvioida heidän osaamistaan. Näin ollen esim. perheyrityksen perustaminen voisi olla lähes mahdotonta, koska usein löytyy pätevämpi työntekijä verrattuna omaan lapseen, vanhempaan tai puolisoon.

super-atm kirjoitti:

Eli vastustat ajatusta että yritys saa palkata työntekijäkseen kenet tahtoo. Eli jos sinulla olisi yritys, niin suostuisit siihen että joku ulkopuolinen taho määräisi sen ketä saat palkata töihin ja millä kriteereillä arvioida heidän osaamistaan. Näin ollen esim. perheyrityksen perustaminen voisi olla lähes mahdotonta, koska usein löytyy pätevämpi työntekijä verrattuna omaan lapseen, vanhempaan tai puolisoon.

Lue lisää

Perheyrityksen perustaminen olisi siis tämänkin mallin mukaan niin yksinkertaista että vaikkapa ne isä ja poika perustavat yhdessä yrityksen ja omistavat sen puoliksi tai miten ikinä haluavatkaan voimasuhteensa jakaa. Sen sijaan jos isä perustaa yrityksen, ei hän saisi palkata siihen omaa poikaansa vain siksi että tämä olisi hänen poikansa, jos pojalla ei ole mitään ansioita. Eikä jälkimmäisellä olisi edes mitään tekemistä perheyrityksen kanssa siinä mielessä, että perheyritys on yritys, jossa on saman perheen jäseniä useampi johdossa tai hallinnossa.

"Eli jos sinulla olisi yritys, niin suostuisit siihen että joku ulkopuolinen taho määräisi sen ketä saat palkata töihin ja millä kriteereillä arvioida heidän osaamistaan."

Riippuisi mm. siitä, mitä nämä kriteerit olisivat, kuinka tiukkoja ne olisivat, sanktioidaanko niiden ohittamisesta ja miten, tuottaisiko prosessi minulle ylimääräisiä kustannuksia vai säästäisikö niitä jne. Parhaimmassa tapauksessa saisin osaavaa työvoimaa näkemättä itse juuri vaivaa valitsemisessa. Huonoimmassa tapauksessa saisin ärsyttävän kyrpänaaman joka ei muuta osaa kuin olla tiellä, mutta eipä se ole missään muussakaan systeemissä pois suljettua. Eihän työhönottoprosessin muokkaaminen sulje pois muita työelämän hienouksia kuten koeaikaa tai ihan rehellistä fudujen antamista.

se_vinee kirjoitti:

Perheyrityksen perustaminen olisi siis tämänkin mallin mukaan niin yksinkertaista että vaikkapa ne isä ja poika perustavat yhdessä yrityksen ja omistavat sen puoliksi tai miten ikinä haluavatkaan voimasuhteensa jakaa. Sen sijaan jos isä perustaa yrityksen, ei hän saisi palkata siihen omaa poikaansa vain siksi että tämä olisi hänen poikansa, jos pojalla ei ole mitään ansioita. Eikä jälkimmäisellä olisi edes mitään tekemistä perheyrityksen kanssa siinä mielessä, että perheyritys on yritys, jossa on saman perheen jäseniä useampi johdossa tai hallinnossa.

"Eli jos sinulla olisi yritys, niin suostuisit siihen että joku ulkopuolinen taho määräisi sen ketä saat palkata töihin ja millä kriteereillä arvioida heidän osaamistaan."

Riippuisi mm. siitä, mitä nämä kriteerit olisivat, kuinka tiukkoja ne olisivat, sanktioidaanko niiden ohittamisesta ja miten, tuottaisiko prosessi minulle ylimääräisiä kustannuksia vai säästäisikö niitä jne. Parhaimmassa tapauksessa saisin osaavaa työvoimaa näkemättä itse juuri vaivaa valitsemisessa. Huonoimmassa tapauksessa saisin ärsyttävän kyrpänaaman joka ei muuta osaa kuin olla tiellä, mutta eipä se ole missään muussakaan systeemissä pois suljettua. Eihän työhönottoprosessin muokkaaminen sulje pois muita työelämän hienouksia kuten koeaikaa tai ihan rehellistä fudujen antamista.

Lue lisää

Aika uudistuksellisia ajatuksia sinulla. Koita saada samalla tavalla ajattelevia ihmisiä puolellesi ja perusta vaikka puolue. Ei nuo jutut tule voimaan kuin lainsäädännön kautta. Ja tässä demokratiassa (ainakin pitäisi) kansan enemmistön kansanedustajien välityksellä niistä päättää ja niitä muuttaa. Jos kanssasi ei ole riittävä moni samaa mieltä, niin muutosta tuskin tapahtuu.

Kannattaa muistaa, että yrityksiä on muunkinlaisia kuin satojen tai tuhansien työntekijöiden isoja firmoja huippupalkkaisine toimitusjohtajineen. Monessa yrityksessä on vain kourallinen ihmisiä ja yksikin virherekrytointi voi aiheuttaa vakavia ongelmia.

Kiintiöitä ja muita rekrytointiprosessiin puuttumisia ajavat yleensä päivääkään oikeita töitä tekemättömät kaunaiset demarit, jotka itse ovat saaneet julkisen puolen pestinsä puoluekirjan perusteella.

Rekrytointi tapahtuu paljolti verkostojen kautta, koska pelkkä osaaminen ei riitä. Ihmisen kanssa pitää kyetä myös tulemaan toimeen, eikä sellainen mistään papereista selviä. Se selviää vain tutustumalla ihmiseen ja se on aikaavievä prosessi.

ätmel kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että yrityksiä on muunkinlaisia kuin satojen tai tuhansien työntekijöiden isoja firmoja huippupalkkaisine toimitusjohtajineen. Monessa yrityksessä on vain kourallinen ihmisiä ja yksikin virherekrytointi voi aiheuttaa vakavia ongelmia.

Kiintiöitä ja muita rekrytointiprosessiin puuttumisia ajavat yleensä päivääkään oikeita töitä tekemättömät kaunaiset demarit, jotka itse ovat saaneet julkisen puolen pestinsä puoluekirjan perusteella.

Rekrytointi tapahtuu paljolti verkostojen kautta, koska pelkkä osaaminen ei riitä. Ihmisen kanssa pitää kyetä myös tulemaan toimeen, eikä sellainen mistään papereista selviä. Se selviää vain tutustumalla ihmiseen ja se on aikaavievä prosessi.

Lue lisää

Oikeassa olet. Hyvävelikerhoista puhutaan paljon. Mutta tuntemattoman työntekijän palkkaaminen on kuin sika säkissä, vaikka olisi kuinka hyvät kouluarvosanat ja päästötodistus yms.

Jos kavereilta ja alan ammattilaisilta saa hyvät suositukset jonkun työntekijän osaamisen suhteen, niin se on aika tärkeä asia.