Tuolla toisessa keskustelussa on juttua siitä, miten naiset kertovat miehelle treffien jälkeen jonkun keksityn tekosyyn miksi eivät enää voi tai halua tavata miestä. Eli valehtelevat.
Valehtelua naiset perustelivat mm. seuraavilla asioilla: "Kuuluu sosiaaliseen etikettiin." "Jos nainen ei ole itse antanut ymmärtää kiinnostusta, niin hän ei ole satunnaiselle treffikutsujalle mitään velkaa, ei periaatteessa edes rehellisyyttä tai selitystä."
Jos nainen ei jaksa valehdella, niin toinen tapa on olla vastaamatta viesteihin mitään. Ei se valhetelua ole, mutta se on huonoa käytöstä. Vai mitä olette mieltä siitä, ettei nainen vastaa mitään nettitreffeillä kun hänelle kirjoittaa? Joskus nainen ei vastaa viestiin, vaikka hänen kanssaa olisi keskustellut useamman viestin verran. Onko se oikein? Naiset haluavat lähes aina että mies lähettää kuvansa ensin tai linkittää nettisivun osoitteen jossa kuva on. Jos ei miellytä, niin nainen ei vastaa viesteihin enää mitään.
Kolmas tapa on myös mielestäni huonoa käytöstä. Tämä tilanne on sen jälkeen kun mies on käynyt naisen kanssa treffeillä tai tavannut jopa pitemmän aikaa ja useamman kerran. Eli kyse on siitä kun nainen vastaa viesteihin hitaasti ja näin osoittaa ettei ole kiinnostunut miehestä. Onko se oikea tapa osoittaa ettei tahdo enää tavata?
Varmasti palstan naisistakin osa on harrastanut tätä viestihidastelua osoittaakseen ettei kiinnosta. Joten kertokaa nyt miehille, että mikä on se aikaraja viesteihin vastaamisessa, jonka perusteella pitää ymmärtää ettei kannata pitää enää yhteyttä.
Ei minua niinkään kiinnosta vastaus, koska en enää yritä etsiä naista enkä käy treffeillä. Mutta treffien suhteen kokemattomammille miehille naisten paskatapojen ymmärtämisestä voisi olla hyötyä.
Valehtelua naiset perustelivat mm. seuraavilla asioilla: "Kuuluu sosiaaliseen etikettiin." "Jos nainen ei ole itse antanut ymmärtää kiinnostusta, niin hän ei ole satunnaiselle treffikutsujalle mitään velkaa, ei periaatteessa edes rehellisyyttä tai selitystä."
Jos nainen ei jaksa valehdella, niin toinen tapa on olla vastaamatta viesteihin mitään. Ei se valhetelua ole, mutta se on huonoa käytöstä. Vai mitä olette mieltä siitä, ettei nainen vastaa mitään nettitreffeillä kun hänelle kirjoittaa? Joskus nainen ei vastaa viestiin, vaikka hänen kanssaa olisi keskustellut useamman viestin verran. Onko se oikein? Naiset haluavat lähes aina että mies lähettää kuvansa ensin tai linkittää nettisivun osoitteen jossa kuva on. Jos ei miellytä, niin nainen ei vastaa viesteihin enää mitään.
Kolmas tapa on myös mielestäni huonoa käytöstä. Tämä tilanne on sen jälkeen kun mies on käynyt naisen kanssa treffeillä tai tavannut jopa pitemmän aikaa ja useamman kerran. Eli kyse on siitä kun nainen vastaa viesteihin hitaasti ja näin osoittaa ettei ole kiinnostunut miehestä. Onko se oikea tapa osoittaa ettei tahdo enää tavata?
Varmasti palstan naisistakin osa on harrastanut tätä viestihidastelua osoittaakseen ettei kiinnosta. Joten kertokaa nyt miehille, että mikä on se aikaraja viesteihin vastaamisessa, jonka perusteella pitää ymmärtää ettei kannata pitää enää yhteyttä.
Ei minua niinkään kiinnosta vastaus, koska en enää yritä etsiä naista enkä käy treffeillä. Mutta treffien suhteen kokemattomammille miehille naisten paskatapojen ymmärtämisestä voisi olla hyötyä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Itse olen huomannut, että livenä on todella vaikeaa kertoa mukavalle, mutta ei itseäni sytyttävälle miehelle, ettei nyt oikeastaan kiinnostakaan. Viestillä kyllä pystyn suoraan sanomaan, jos ei kiinnosta (jos toinen siis kysyy haluanko jatkaa tapailua). Siksi kait livenä varsinkin tulee keksittyä joku tekosyy työkiireistä tms. Tiedän tyhmäähän se on, mutta jotenkin sitä vain ajattelee, että noin ei loukkaisi sitä toista niin paljoa.
Vastaamatta en oikeastaan jätä, ellei kyseessä ole todella ahdistava viestipommittaja.. Mutta hitaasti saatan vastata, kun en tiedä miten pääsisin jostakusta eroon.. Tällöin vastaaminen venyy muutamiin tunteihin..
HUOM! Joskus vastaaminen venyy töiden yms. takia, joten jos joku ei heti vastaa, niin se ei tarkoita etteikö toinen olisi kiinnostunut. Mielestäni kannattaa enemmänkin tarkkailla viestien sisältöä. Jos viesteissä on hymiöitä ja muutenkin ovat useampisanaisia, niin se on jo hyvä merkki :)
Jos vastaamisessa kestää jonkun oikean syyn takia, niin yleensä kerrotaan että miksi vastaaminen kesti niin kauan.
Mun mielestä on ihan ok kertoa melko suoraan vaikka tekstiviestillä yhden tai useamman tapaamisen jälkeen ettei tahdo enää tavata. Eikä valehdella jotain tai viivytellä viesteissä.
Jos kyseessä on tapailu, jota voi jo jonkinlaiseksi suhteeksi sanoa, niin asiallisempaa olisi jättää toinen kertomalla asiasta kasvotusten. Vaikka se vaikeaa olisikin.
Tiedän.. Tekstiviestillä tuo tapailun lopettaminen onkin helppoa, juuri sen kasvokkain tekeminen vaikeaa onkin.. Tuntuu vaan niin kliseeltä sanoa:" Olet hieno ihminen, mutta en vaan halua tavata sua enää".. Eihän tota kukaan usko, ensimmäisenä heti mielessä, että mikä mussa on vikana. Siksi niitä tekosyitä keksitään.
Sellaiset, jotka ovat tehneet syvän vaikutuksen, jätän aina kasvokkain ja rehellisesti syyn kertoen.. Jotenkin vain silloin, kun joku merkitsee jotain, niin en pystyisi viestillä jättämään..
"Olet hieno ihminen, mutta en vaan halua tavata sua enää".
Ehkä klisee, mutta tuohan on ihan ok tapa kertoa. Ehkä se jotain satuttaa, mutta sille ei voi mitään. Toinen voi tosiaan olla hieno ihminen muuten, mutta ei kiinnosta seurustelun tai seksin kannalta. En laske tuota tekosyyksi. Ei niitä toisen "vikoja" tarvitse kenekään alkaa luetella.
En nyt siis puolustelekaan omaa toimintaani, avaan vain miksi näin teen (ja ehkä jotkut muutkin). Eikä toi olisikaan ollut ns tekosyy, tekosyynä käyttäisin itselleni tapailulle sopimatonta elämäntilannetta tms.
Hymiö on merkki siitä, ettei osaa ilmaista itseään sanoin.
Hymiön käytön arvosteleminen on merkki siitä, ettei osaa osaa kommentoida ja keskustella järkevästi.
Noin ristiriitainen ja absurdi syy pakeille on suorastaan naurettavaa. Jos toinen on hieno ihminen, niin sittenhän hänet haluaisi tavata uudestaankin.
Hieno ihminen voi olla, jos on vaikka maailman paras perhosten keräilijä. Kaikilta muilta ominaisuuksiltaan se henkilö voi olla kaikkea muuta kuin hieno toisen mielestä. Onko se sitten absurdia ettei tällaista hienoa ihmistä tahdo tavata uudestaan?
Mutta miehethän ovat aivan käsittämättömän hyviä olemaan vastaamatta.. saattaa mennä jopa pari päivää, että txt viestiin viitsitään vastata.
En väitä etteikö sitä tapahtuisi myös miesten osalta. Itse en ole tuollaista tehnyt koskaan. Ei se tee asiaa sallitummaksi jos joku toinen niin tekee.
Hymiöistä sen verran vain, että monesti kun joku erityinen ihminen lähettää sinulle viestin, niin samalla kun luet sitä, hymyilet kuin tietämättäsi.. Siksi sellainen on pakko laittaa myös omaan viestiin, jotta toinen tietäisi, että sai viestillään toisen hymyilemään :)
Ei ole tämäkään keskustelu tuottanut tulosta miten miehet haluaisivat että asia ilmaistan selkeästi mutta loukkaamatta???
Jos nyt edes aloitustani luit, niin aihe ei ollut se miten miehet haluavat että asia ilmaistaan selkeästi mutta loukkaamatta.
Pakkeja ei pidä antaa lainkaan. Nainen on kävelevä pimpsankantoteline, jolla on moraalinen velvollisuus antaa seksiä jokaiselle sitä pyytävälle miehelle. Muuten olet horo, pihtari, femakko ja uusnatsi, ja vihaat ihmisoikeuksia, kannatat pikkulasten raiskauksia ja kidutat kellarissasi pieniä suloisia kissanpoikasia.
Mutta jos kuitenkin olet hypergaminen ylimielinen paskasäkki etkä tätä tajua vaan annat kuitenkin nöyryyttävät pakit kiltille ja kunnolliselle pillua ansaitsevalle miehelle, niin toivottavasti edes älyät kompensaatioksi antaa ne tavalla joka tuntuu sinusta itsestäsi mahdollisimman kurjalta ja häpeälliseltä ja saa kaikkien silminnäkijöiden ikuisen ja halveksunnan päällesi.
Kehotan siis suoriin raivorehellisiin pakkeihin, mieluiten kovaäänisesti julkisella paikalla. Voit esim. vähätellä treffipartnerin miehuuden kokoa ja kehua saaneesi naapurin Peralta ja Maralta ja Mustilta neljän kimpassa paljon parempaa. Voit myös kertoa, kuinka joka ikinen yli 5000 edellisestä partneristasi oli jännempiä ja tatuoidumpia ja istuneet vähintään 15 vuotta linnassakin. Lopuksi voit mainita (lue: huutaa), että nyt mies jää paitsi kuppaisesta, tippurisesta ja klamydiaisesta ämpärin kokoisesta kolostasi jossa lilluu ainakin kolme kuutiollista homehtunutta vanhaa spermaa.
Sitten on ätmikin tyytyväinen. :)
Oot aika hassu.
Naiset turvautuvat sarkasmiin, kun eivät kehtaa suoraan myöntää olevansa väärässä, mutta haluavat silti jotain edes sanoa.
Kukin osapuoli tosin on selville että mistä tuulee.
Minun piti kanssa tästä kirjoittaa.
Palstalta näkee minkälainen käytöstapojen puute, ja lähes luonnevikaiselle ominainen moraalinen konkurssi näitä naisia vaivaa.
Kaikki on ok, jos se on itselle jollain tavalla vastuusta päästävää, tai muuten etuja tuovaa.