Missä on shrink?

Aivan, ja mikä tällainen skink ihan oikeasti olikaan? Jos tutkimme internetistä wikipediaa, - jota ihan jokainen luterialainen oikeasti uskovainen uskovainen tutkii uskoaan ja myös sen perusteita todentaessaan ja lisäksi myös ihan kaikkea muinaisesta hebreasta ja Israelin historiasta alkaen todistaakseen olevansa oikeassa - niin me voimme toki huomata skinkkien olevan ihan oikeasti kaivajaliskojen heimo! Voimme toki toivottaa skinkille hyvää matkaa omiensa joukkoon sinne kaivajaliskojen heimoon! Me täällä yritämme tulla toimeen ilman sensuuria parhaimmalla mahdollisella tavalla!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skinkit

Tässä taas se tärähtänyt katolilainen. Ei näemmä osaa itse edes lukea.

Nimimerkki oli shrink, ja se oli sanaleikki. Muistan kuinka hän itse kertoi siitä. (shrink - kutistua, pienentyä eli "minun tulee pienentyä, Kristuksen kasvaa" ja toisaalta, koska oli opiskellut psykologiaa, tuo leikillinen "kallonkutistaja"-nimitys psykiatrille.

Mutta shrinkiä sinä epäilemättä tarvitsisit, nyt sana siinä merkityksessä, kallonkutistaja.

Sinun muuten täytyisi noudattaa kirkkosi oppia joka on: ei käännytetä toisia kristityitä.

Olet ilmeisesti saanut pahasti pataan henkilöltä, jota nimeltä mainiten vainoat ja vihaat kun hutunkeittosi ei enää onnistu.

Mistäs sinulla on mummonmuori tuollaisia tietoja hankittuna? Istutko sinä kirkon multinikkinä trollivuorella josta on näkymät kirkon yhteistyökumppanuuden puitteissa - liikekumppanin eli Suomi24 tiedostoihin ja suunnitelmiin, - ohi meidän tavallisten maallikoiden?

areyouTrolling kirjoitti:

Mistäs sinulla on mummonmuori tuollaisia tietoja hankittuna? Istutko sinä kirkon multinikkinä trollivuorella josta on näkymät kirkon yhteistyökumppanuuden puitteissa - liikekumppanin eli Suomi24 tiedostoihin ja suunnitelmiin, - ohi meidän tavallisten maallikoiden?

Hih-hih mummu on närkästynyt kun hänen jorinansa ei uppoa balttkseen ja muutamaan muuhun....

mummo sanoi :
Nyt joka kymmenes viesti on jotakuinkin luettava ja keskustelut ovat loppuneet.
__________
Yksi syy on ainakin se ettei aloituksissa näy kuka on keskustelun aloittaja.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Nyt joka kymmenes viesti on jotakuinkin luettava ja keskustelut ovat loppuneet.
__________
Yksi syy on ainakin se ettei aloituksissa näy kuka on keskustelun aloittaja.

Tavallaan hyväkin, ettei ennakkoasenne ratkaise.

Sisäpiiritieto vai arvaus mummonmuori ?

muorille kirjoitti:

Sisäpiiritieto vai arvaus mummonmuori ?

Jokainen sen varmaan voi huomata?

En muuten edelleenkään ole kirkon kanssa työsuhteessa. Harmittaako se sinua?

Sinä pidät Srinkin tavasta olle luotsi?

Keskustelu tosiaan toimii ja monia ärsyttävä Balttiskaan ei mitään bannia ansaitse.

sage8 kirjoitti:

Keskustelu tosiaan toimii ja monia ärsyttävä Balttiskaan ei mitään bannia ansaitse.

'aina ei voine ole mielinkielin kaikille kuten setasosialistisvihreänkukertava kansandemokraattinen kirkko pyrkii olemaan.

sage8 kirjoitti:

Keskustelu tosiaan toimii ja monia ärsyttävä Balttiskaan ei mitään bannia ansaitse.

Samaa mieltä. Sananvapautta ei edistetä banneilla eikä suita teippaamalla.

sanan_vapaus kirjoitti:

Samaa mieltä. Sananvapautta ei edistetä banneilla eikä suita teippaamalla.

Kyllähän sitä tietenkin yritetään, mutta ...omaksi vahingoksi.

Että sä oot lapsellinen ja tyhmä. Mitä helevatan merkitystä sillä on, onko joku sun rekattu nikkis ollu bannattuna vai ei, kun kaikkien sun paskanikkies ja viesties takana on kuitenkin yks ja sama häirikkö.

Sun kirjotukses on roskaa ja jatkuvaa häiriköintiä, joten jokaisen niistä on sietänykkin poistaa. Sun rekattua nikkiäs ei oo bannattu, koska sillä kirjotat harvoin ja sen bannaaminen ei auttas mitään. Ihanko oikeesti sä luulet ettei sun paskajuttujas tunnisteta vaikket kirjotakaan rekatulla nikilläs?

Claude kirjoitti:

Että sä oot lapsellinen ja tyhmä. Mitä helevatan merkitystä sillä on, onko joku sun rekattu nikkis ollu bannattuna vai ei, kun kaikkien sun paskanikkies ja viesties takana on kuitenkin yks ja sama häirikkö.

Sun kirjotukses on roskaa ja jatkuvaa häiriköintiä, joten jokaisen niistä on sietänykkin poistaa. Sun rekattua nikkiäs ei oo bannattu, koska sillä kirjotat harvoin ja sen bannaaminen ei auttas mitään. Ihanko oikeesti sä luulet ettei sun paskajuttujas tunnisteta vaikket kirjotakaan rekatulla nikilläs?

Ymmärrän esityksestäsi, että et osaa arvostaa sanottavaani mutta: onneksi sentää se mitä kirjoitan on mitä ilmeisemmin koskettanut sinuakin, ja voin kiittää siitä mitä sylintäydeltä sydämesi kyllyydestä syydät esiin hätapaskanasi, - kun et muuhun pysty.

Balttis, tuliko sulle jo ikävä ?
Arvaan, että olet aloituksenkin taustalla ?

Ihan aluksi, olen senverran usein ollut ylläpidon kanssa yhteydessä juuri takiasi, joten epäilen tietäväni asiaa jokunverran sinua paremmin.
Ylläpidossa siis tunnetaan sinut jo vuosien ajalta ja neuvot tuolle bannaukselle ovat yksiselitteiset, " kärsivällinen työ poistojen merkeissä hiljentää häirikön ", eli on annettu ohjeet, miten toimia kaltaistesi provoilijoiden kanssa.

Syitä on monia kohdallasi, mutta pääpiirteittäin olet ollut jo n 6- 7 vuotta saman aiheen kimpussa, jonka muistaa ulkoa monet vakiokirjoittajat.
Sinua on yritetty asiallisesti lopettamaan monesti, mutta muuta se ei ole vaikuttanut, kuin sen, että olet mennyt piilonikkiesi taakse räkyttämään, kuin pahainen piski.
Onko käytöksesi Jeesusta seuraavan ihmisen käytöstä ?

Kirkko_kuulee palstalla nimittelit pappeja todella törkeillä nimillä, eikä kukaan heistä polttanut päreitään kanssasi, jota suorastaan ihmettelen, siellä olisi ollut aihetta moneen kunnianloukkaus syytteeseen kohdallasi.

Tuossa hyvin kuvasi toimintaasi Claude nimimerkki, siitä hänelle kiitokset.

Toivon tosiaan, että alat kirjoittamaan asiallisesti ja lopetat kiinnikäymisesi minuun, sekä toisiin kirjoittajiin, toinen vaihoehto on nettipoliisi, jonka kanssa olen asiasta alustavasti kirjoitellutkin.

Voit olla toki erimieltä ja täysin omaa mieltäsi ( niinkuin oletkin) kirjoituksissasi, mutta lopeta silti luterilaisten uskovien herjaaminen palstalla, tai asia ei todellakaan jää tähän.
Voit myös pitää itseäsi miten pätevänä Raamatun selittäjänä, kuten haluat, mutta ihmiset ovat tänäpäivänä valveutuneita asioista ja palstalla onkin välillä kirjoitellut tervehenkisiä Raamatun sanaan perehtyneitä ihmisiä, jotka eivät kirjoittele pahemmin nykyisin, koska tästä palstasta on jälleen tullut hengenheimolaistesi kautta jäteastia, johon kaikki oksentavat pahaa oloaan.

Sinähän ei tietenkään mitään väärää ole, vaikka pahaa oloaan purkaa täällä, mutta millätavalla tuo tapahtuu, on monesti hyvin kyseenalaista.

Tällä tarkoitan sitä, että se kohdistetaan toisiin kirjoittajiin käymällä heihin kiinni, jota nyt kohdistat minuun.
Koeta nyt ymmärtää asia oikein...

shrink1 kirjoitti:

Balttis, tuliko sulle jo ikävä ?
Arvaan, että olet aloituksenkin taustalla ?

Ihan aluksi, olen senverran usein ollut ylläpidon kanssa yhteydessä juuri takiasi, joten epäilen tietäväni asiaa jokunverran sinua paremmin.
Ylläpidossa siis tunnetaan sinut jo vuosien ajalta ja neuvot tuolle bannaukselle ovat yksiselitteiset, " kärsivällinen työ poistojen merkeissä hiljentää häirikön ", eli on annettu ohjeet, miten toimia kaltaistesi provoilijoiden kanssa.

Syitä on monia kohdallasi, mutta pääpiirteittäin olet ollut jo n 6- 7 vuotta saman aiheen kimpussa, jonka muistaa ulkoa monet vakiokirjoittajat.
Sinua on yritetty asiallisesti lopettamaan monesti, mutta muuta se ei ole vaikuttanut, kuin sen, että olet mennyt piilonikkiesi taakse räkyttämään, kuin pahainen piski.
Onko käytöksesi Jeesusta seuraavan ihmisen käytöstä ?

Kirkko_kuulee palstalla nimittelit pappeja todella törkeillä nimillä, eikä kukaan heistä polttanut päreitään kanssasi, jota suorastaan ihmettelen, siellä olisi ollut aihetta moneen kunnianloukkaus syytteeseen kohdallasi.

Tuossa hyvin kuvasi toimintaasi Claude nimimerkki, siitä hänelle kiitokset.

Toivon tosiaan, että alat kirjoittamaan asiallisesti ja lopetat kiinnikäymisesi minuun, sekä toisiin kirjoittajiin, toinen vaihoehto on nettipoliisi, jonka kanssa olen asiasta alustavasti kirjoitellutkin.

Voit olla toki erimieltä ja täysin omaa mieltäsi ( niinkuin oletkin) kirjoituksissasi, mutta lopeta silti luterilaisten uskovien herjaaminen palstalla, tai asia ei todellakaan jää tähän.
Voit myös pitää itseäsi miten pätevänä Raamatun selittäjänä, kuten haluat, mutta ihmiset ovat tänäpäivänä valveutuneita asioista ja palstalla onkin välillä kirjoitellut tervehenkisiä Raamatun sanaan perehtyneitä ihmisiä, jotka eivät kirjoittele pahemmin nykyisin, koska tästä palstasta on jälleen tullut hengenheimolaistesi kautta jäteastia, johon kaikki oksentavat pahaa oloaan.

Sinähän ei tietenkään mitään väärää ole, vaikka pahaa oloaan purkaa täällä, mutta millätavalla tuo tapahtuu, on monesti hyvin kyseenalaista.

Tällä tarkoitan sitä, että se kohdistetaan toisiin kirjoittajiin käymällä heihin kiinni, jota nyt kohdistat minuun.
Koeta nyt ymmärtää asia oikein...

Jos esitän perättömiä väittämiä tai tukea antisemitismille kuten sinä teit luotsina, suositellessasi mm. minulle Lutherin antisemitistisetä kirjaa: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -- väittäen sitä jopa "parhaaksi luterilaiseksi opetukseksi, kokonaisuudessaan luettuna, ja väittäessäsi ilmeisen antisemitististen "tutkija ystäviesikin olevan asiasta samaa mieltä" - ja tämän jälkeen poistaen kaiken antisemitistisiin lausuntoihisi kohdistetun kritiikin ja kysymykset, - eivät sinun omat jauhosi ole suinkaan puhtaat. Lisäksi ei luterilaisen pappien näkemysten tai heidän edustamiensa oppien arvostelu tai kritisointi, - osoittaminen Raamatulle vieraiksi uskonnollisiksi petoksiksi ole panettelua, vaan totuuden tuntoon perustuvaa opetusta, jonka jokainen toisinajattelija voi yrittää kumota vaikkapa sillä Jumalan sanalla, johon papit valheellisesti väittäen sanovat uskossaan perustautuvan, vaikka eivät niin todellisesti ja osoitettavasti tee.

Mitä nettipoliisiiin tulee myös minä olen tehnyt sinun perustuslain vastaisista viestien poistoistasi ilmoituksia, ja muista se ettei nettipoliisi ole suinkaan sinun ystäväsi, ellei satu olemaan, joku uskonasioissa jäävi luterialinen (kokoomuslainen) toimija, ja lopulta raastupaan jos mennään sanan- ja uskonnonvapaus ajaa ensisijaisuus periaatteen mukaan kaikkien muiden lakien ja säädösten edelle. Minulla on myös ystävänä poliiseja, ja olempa käynyt samassa raamattupiirissäkln heidän kanssaan. Polisin tehtävä on laillisuusvalvonta, ei tuomioden jako, - ja tämä koskee myös niitä sanan- ja uskonnonvapauden rikkomuksia, joita olet mahdollisesti paljon tehnyt edustaessasi luterilaista mielipidevainoa.

shrink1 kirjoitti:

Balttis, tuliko sulle jo ikävä ?
Arvaan, että olet aloituksenkin taustalla ?

Ihan aluksi, olen senverran usein ollut ylläpidon kanssa yhteydessä juuri takiasi, joten epäilen tietäväni asiaa jokunverran sinua paremmin.
Ylläpidossa siis tunnetaan sinut jo vuosien ajalta ja neuvot tuolle bannaukselle ovat yksiselitteiset, " kärsivällinen työ poistojen merkeissä hiljentää häirikön ", eli on annettu ohjeet, miten toimia kaltaistesi provoilijoiden kanssa.

Syitä on monia kohdallasi, mutta pääpiirteittäin olet ollut jo n 6- 7 vuotta saman aiheen kimpussa, jonka muistaa ulkoa monet vakiokirjoittajat.
Sinua on yritetty asiallisesti lopettamaan monesti, mutta muuta se ei ole vaikuttanut, kuin sen, että olet mennyt piilonikkiesi taakse räkyttämään, kuin pahainen piski.
Onko käytöksesi Jeesusta seuraavan ihmisen käytöstä ?

Kirkko_kuulee palstalla nimittelit pappeja todella törkeillä nimillä, eikä kukaan heistä polttanut päreitään kanssasi, jota suorastaan ihmettelen, siellä olisi ollut aihetta moneen kunnianloukkaus syytteeseen kohdallasi.

Tuossa hyvin kuvasi toimintaasi Claude nimimerkki, siitä hänelle kiitokset.

Toivon tosiaan, että alat kirjoittamaan asiallisesti ja lopetat kiinnikäymisesi minuun, sekä toisiin kirjoittajiin, toinen vaihoehto on nettipoliisi, jonka kanssa olen asiasta alustavasti kirjoitellutkin.

Voit olla toki erimieltä ja täysin omaa mieltäsi ( niinkuin oletkin) kirjoituksissasi, mutta lopeta silti luterilaisten uskovien herjaaminen palstalla, tai asia ei todellakaan jää tähän.
Voit myös pitää itseäsi miten pätevänä Raamatun selittäjänä, kuten haluat, mutta ihmiset ovat tänäpäivänä valveutuneita asioista ja palstalla onkin välillä kirjoitellut tervehenkisiä Raamatun sanaan perehtyneitä ihmisiä, jotka eivät kirjoittele pahemmin nykyisin, koska tästä palstasta on jälleen tullut hengenheimolaistesi kautta jäteastia, johon kaikki oksentavat pahaa oloaan.

Sinähän ei tietenkään mitään väärää ole, vaikka pahaa oloaan purkaa täällä, mutta millätavalla tuo tapahtuu, on monesti hyvin kyseenalaista.

Tällä tarkoitan sitä, että se kohdistetaan toisiin kirjoittajiin käymällä heihin kiinni, jota nyt kohdistat minuun.
Koeta nyt ymmärtää asia oikein...

Käyttäydyt kuin koko palstaa edustava koko maailman napa, kun asetat itsesi mittariksi arvostellessasi kirjoituksia joista et pidä shrik. Sinulla on siltä osin mielestäni kolmivuotiaan ego, joka on koko maailman napa - ilman perusteita.

BaltttisSrinille kirjoitti:

Jos esitän perättömiä väittämiä tai tukea antisemitismille kuten sinä teit luotsina, suositellessasi mm. minulle Lutherin antisemitistisetä kirjaa: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -- väittäen sitä jopa "parhaaksi luterilaiseksi opetukseksi, kokonaisuudessaan luettuna, ja väittäessäsi ilmeisen antisemitististen "tutkija ystäviesikin olevan asiasta samaa mieltä" - ja tämän jälkeen poistaen kaiken antisemitistisiin lausuntoihisi kohdistetun kritiikin ja kysymykset, - eivät sinun omat jauhosi ole suinkaan puhtaat. Lisäksi ei luterilaisen pappien näkemysten tai heidän edustamiensa oppien arvostelu tai kritisointi, - osoittaminen Raamatulle vieraiksi uskonnollisiksi petoksiksi ole panettelua, vaan totuuden tuntoon perustuvaa opetusta, jonka jokainen toisinajattelija voi yrittää kumota vaikkapa sillä Jumalan sanalla, johon papit valheellisesti väittäen sanovat uskossaan perustautuvan, vaikka eivät niin todellisesti ja osoitettavasti tee.

Mitä nettipoliisiiin tulee myös minä olen tehnyt sinun perustuslain vastaisista viestien poistoistasi ilmoituksia, ja muista se ettei nettipoliisi ole suinkaan sinun ystäväsi, ellei satu olemaan, joku uskonasioissa jäävi luterialinen (kokoomuslainen) toimija, ja lopulta raastupaan jos mennään sanan- ja uskonnonvapaus ajaa ensisijaisuus periaatteen mukaan kaikkien muiden lakien ja säädösten edelle. Minulla on myös ystävänä poliiseja, ja olempa käynyt samassa raamattupiirissäkln heidän kanssaan. Polisin tehtävä on laillisuusvalvonta, ei tuomioden jako, - ja tämä koskee myös niitä sanan- ja uskonnonvapauden rikkomuksia, joita olet mahdollisesti paljon tehnyt edustaessasi luterilaista mielipidevainoa.

Tapasi mukaan vääristelet kirjoituksiani.
Kukaan täyspäinen ihminen ei näe yhteyttä tuohon utopistiseen ajatukseen, että luther olisi käynnistänyt mm. kristalliyön tapahtumat.
On pakko huomioida lutherin ja hitlerin aikaero, milloin he ovat eläneet.
Luther eli 1500 luvun alussa, eli noin -1530 ja hitler 1930 , luther ei ole voinut tietää hitleristä yhtään mitään eläessään, joten horinasi lutherin tekemisistä vs hitleriin ei yksinkertaisesti löydy mitään yhteyttä.
Aikaa heidän välillään on siis 400v ja luther eli ennen, kuten varmaan tiedät ?
Kas kun et stalinin tekosistakin syytä lutheria......

Luther ei ole minulle, kuin uskonpuhdistaja, olen Jeesuksen seuraaja ja ohjekirjani on Raamattu, mutta tunnen myös tunnustuskirjat ja ovathan ne puhdasta Raamattuun tukeutuvaa opetusta, Raamattu ensin lukien.

Mulle on ihan sama, kuinka monta poliisia sinä tunnet, tapauksessasi riittää yksi ainoa.
Palstalla on edelleen samat säännöt, joihin voit joutessasi tutustua, kas tässä:

http://www.suomi24.fi/opastus/saannot

shrink1 kirjoitti:

Balttis, tuliko sulle jo ikävä ?
Arvaan, että olet aloituksenkin taustalla ?

Ihan aluksi, olen senverran usein ollut ylläpidon kanssa yhteydessä juuri takiasi, joten epäilen tietäväni asiaa jokunverran sinua paremmin.
Ylläpidossa siis tunnetaan sinut jo vuosien ajalta ja neuvot tuolle bannaukselle ovat yksiselitteiset, " kärsivällinen työ poistojen merkeissä hiljentää häirikön ", eli on annettu ohjeet, miten toimia kaltaistesi provoilijoiden kanssa.

Syitä on monia kohdallasi, mutta pääpiirteittäin olet ollut jo n 6- 7 vuotta saman aiheen kimpussa, jonka muistaa ulkoa monet vakiokirjoittajat.
Sinua on yritetty asiallisesti lopettamaan monesti, mutta muuta se ei ole vaikuttanut, kuin sen, että olet mennyt piilonikkiesi taakse räkyttämään, kuin pahainen piski.
Onko käytöksesi Jeesusta seuraavan ihmisen käytöstä ?

Kirkko_kuulee palstalla nimittelit pappeja todella törkeillä nimillä, eikä kukaan heistä polttanut päreitään kanssasi, jota suorastaan ihmettelen, siellä olisi ollut aihetta moneen kunnianloukkaus syytteeseen kohdallasi.

Tuossa hyvin kuvasi toimintaasi Claude nimimerkki, siitä hänelle kiitokset.

Toivon tosiaan, että alat kirjoittamaan asiallisesti ja lopetat kiinnikäymisesi minuun, sekä toisiin kirjoittajiin, toinen vaihoehto on nettipoliisi, jonka kanssa olen asiasta alustavasti kirjoitellutkin.

Voit olla toki erimieltä ja täysin omaa mieltäsi ( niinkuin oletkin) kirjoituksissasi, mutta lopeta silti luterilaisten uskovien herjaaminen palstalla, tai asia ei todellakaan jää tähän.
Voit myös pitää itseäsi miten pätevänä Raamatun selittäjänä, kuten haluat, mutta ihmiset ovat tänäpäivänä valveutuneita asioista ja palstalla onkin välillä kirjoitellut tervehenkisiä Raamatun sanaan perehtyneitä ihmisiä, jotka eivät kirjoittele pahemmin nykyisin, koska tästä palstasta on jälleen tullut hengenheimolaistesi kautta jäteastia, johon kaikki oksentavat pahaa oloaan.

Sinähän ei tietenkään mitään väärää ole, vaikka pahaa oloaan purkaa täällä, mutta millätavalla tuo tapahtuu, on monesti hyvin kyseenalaista.

Tällä tarkoitan sitä, että se kohdistetaan toisiin kirjoittajiin käymällä heihin kiinni, jota nyt kohdistat minuun.
Koeta nyt ymmärtää asia oikein...

Sinä taas kuvittelit että sinua muka kaivattiin, mutta avaajahan iloitsi selvästikin siitä että: sinun mielivaltainen deletointioikeutesi vaihtui perustuslain mukaiseen sanan- ja uskonnon- ilmaisemisvapauteen KENENKÄÄN estämättä niiden ilmaisemista VIESTEIN - KUTEN PERUSTULAKI EDELLYTTÄÄKIN kaikilta muilta laeilta ja säädöksiltä esisijaisuus periaatteen mukaisesti.

shrink1 kirjoitti:

Tapasi mukaan vääristelet kirjoituksiani.
Kukaan täyspäinen ihminen ei näe yhteyttä tuohon utopistiseen ajatukseen, että luther olisi käynnistänyt mm. kristalliyön tapahtumat.
On pakko huomioida lutherin ja hitlerin aikaero, milloin he ovat eläneet.
Luther eli 1500 luvun alussa, eli noin -1530 ja hitler 1930 , luther ei ole voinut tietää hitleristä yhtään mitään eläessään, joten horinasi lutherin tekemisistä vs hitleriin ei yksinkertaisesti löydy mitään yhteyttä.
Aikaa heidän välillään on siis 400v ja luther eli ennen, kuten varmaan tiedät ?
Kas kun et stalinin tekosistakin syytä lutheria......

Luther ei ole minulle, kuin uskonpuhdistaja, olen Jeesuksen seuraaja ja ohjekirjani on Raamattu, mutta tunnen myös tunnustuskirjat ja ovathan ne puhdasta Raamattuun tukeutuvaa opetusta, Raamattu ensin lukien.

Mulle on ihan sama, kuinka monta poliisia sinä tunnet, tapauksessasi riittää yksi ainoa.
Palstalla on edelleen samat säännöt, joihin voit joutessasi tutustua, kas tässä:

http://www.suomi24.fi/opastus/saannot

Suomessa ei oikeutta jaa poliisi, vaan tuomioistuinlaitokset, joiden velvollisuus on noudattaa ensisijaisuus periaatetta, verrattuna muihin lakeihin tuomiossaan: sanan- ja uskonnonvapauden osalta, jolloin perustuslaki sivuuttaa kaikki muu lait ja säännökset - eikä päätöksiä tee asiassa suinkaan poliisi - jota ilmeisen hätä päissäsi avuksesi huutelet, kun et pysty tasavertaiseen ja vuorovaikutteiseen keskusteluun. Muista että: sinun uskonnollinen lahkosi luterilaisuus, on tehnyt paljon radikaalimpia poistoja jo ennen sinua - mutta ei sekään ole estänyt väärentämättömän evankeliumin voittokulkua, - tai jymähtämistä dogmaattiseksi tunnustuskirkollisuudeksi.

shrink1 kirjoitti:

Tapasi mukaan vääristelet kirjoituksiani.
Kukaan täyspäinen ihminen ei näe yhteyttä tuohon utopistiseen ajatukseen, että luther olisi käynnistänyt mm. kristalliyön tapahtumat.
On pakko huomioida lutherin ja hitlerin aikaero, milloin he ovat eläneet.
Luther eli 1500 luvun alussa, eli noin -1530 ja hitler 1930 , luther ei ole voinut tietää hitleristä yhtään mitään eläessään, joten horinasi lutherin tekemisistä vs hitleriin ei yksinkertaisesti löydy mitään yhteyttä.
Aikaa heidän välillään on siis 400v ja luther eli ennen, kuten varmaan tiedät ?
Kas kun et stalinin tekosistakin syytä lutheria......

Luther ei ole minulle, kuin uskonpuhdistaja, olen Jeesuksen seuraaja ja ohjekirjani on Raamattu, mutta tunnen myös tunnustuskirjat ja ovathan ne puhdasta Raamattuun tukeutuvaa opetusta, Raamattu ensin lukien.

Mulle on ihan sama, kuinka monta poliisia sinä tunnet, tapauksessasi riittää yksi ainoa.
Palstalla on edelleen samat säännöt, joihin voit joutessasi tutustua, kas tässä:

http://www.suomi24.fi/opastus/saannot

Kansallissosialistit olivat ottaneet vuoteen 1939 mennessä yhdeksän lyhennettyä painosta Lutherin kirjasta: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", ja olivat jakaneet sitä saadakseen tuen avoimen antisemitistisille toimilleen, joiden huipentumana natsit käynnistivät Kristalliyönä, näin Lutherin syntymäpäivää juhlistaen ne tuhotoimet joilla juutalaisten kansanmurha tosi toimina alkoi, - ja he tekivät sen Lutherin kirjassaan vaatiman tuhoamisohjelman ensimmäisen kohdan mukaisesti toimien, tuhoten ja polttaen yli 1000 synagoogaa yhtenä ainoana yönä, 9.10.11.1938; ja yhteys Lutheriin ja hänen vaatimuksiinsa on tässä selkeästi osoitettu, - usko tai älä.

SrinkiMietätätätätätätä kirjoitti:

Suomessa ei oikeutta jaa poliisi, vaan tuomioistuinlaitokset, joiden velvollisuus on noudattaa ensisijaisuus periaatetta, verrattuna muihin lakeihin tuomiossaan: sanan- ja uskonnonvapauden osalta, jolloin perustuslaki sivuuttaa kaikki muu lait ja säännökset - eikä päätöksiä tee asiassa suinkaan poliisi - jota ilmeisen hätä päissäsi avuksesi huutelet, kun et pysty tasavertaiseen ja vuorovaikutteiseen keskusteluun. Muista että: sinun uskonnollinen lahkosi luterilaisuus, on tehnyt paljon radikaalimpia poistoja jo ennen sinua - mutta ei sekään ole estänyt väärentämättömän evankeliumin voittokulkua, - tai jymähtämistä dogmaattiseksi tunnustuskirkollisuudeksi.

Kokolailla selviä asioita, kuka tuomioita jakelee lain mukaan.....

Tämä jorinasi on niin ennalta- arvattavaa, että en tosiaan aijo jatkaa tätä tämän enempää.

Sanoin jo aijemmin, että seuraan elävää Jeesusta, enkä ole aikalaisteni kanssa syyllistynyt mihinkään, enkä minkään historiallisen tapahtuman kulkuun, olen siitä todella murheellinen, koska asiat kaadetaan uskovien piikkiin.
Väitän silti, että yksikään todellinen Jeesuksen seuraaja toimisi siten, kuten monesti väitetään, ei yksikään.

Lopetan siis tämän keskustelun hedelmättömänä saman asian veivaamisena.

Voi hyvin ja pyydä Jumalalta ymmärrystä ja viisautta, mihin Jeesus on suorastaan käskenyt seuraajiaan Matt.28: 19, 20.

shrink1 kirjoitti:

Kokolailla selviä asioita, kuka tuomioita jakelee lain mukaan.....

Tämä jorinasi on niin ennalta- arvattavaa, että en tosiaan aijo jatkaa tätä tämän enempää.

Sanoin jo aijemmin, että seuraan elävää Jeesusta, enkä ole aikalaisteni kanssa syyllistynyt mihinkään, enkä minkään historiallisen tapahtuman kulkuun, olen siitä todella murheellinen, koska asiat kaadetaan uskovien piikkiin.
Väitän silti, että yksikään todellinen Jeesuksen seuraaja toimisi siten, kuten monesti väitetään, ei yksikään.

Lopetan siis tämän keskustelun hedelmättömänä saman asian veivaamisena.

Voi hyvin ja pyydä Jumalalta ymmärrystä ja viisautta, mihin Jeesus on suorastaan käskenyt seuraajiaan Matt.28: 19, 20.

Voisin sanoa, ettei shrink mitään Jeesusta seuraa täällä, vaan osittain sääntöjä ja omia näkemyksiään. Tosin on nähty, että hän on jopa äkkipikaisempi kuin Jeesus.

shrink1 kirjoitti:

Kokolailla selviä asioita, kuka tuomioita jakelee lain mukaan.....

Tämä jorinasi on niin ennalta- arvattavaa, että en tosiaan aijo jatkaa tätä tämän enempää.

Sanoin jo aijemmin, että seuraan elävää Jeesusta, enkä ole aikalaisteni kanssa syyllistynyt mihinkään, enkä minkään historiallisen tapahtuman kulkuun, olen siitä todella murheellinen, koska asiat kaadetaan uskovien piikkiin.
Väitän silti, että yksikään todellinen Jeesuksen seuraaja toimisi siten, kuten monesti väitetään, ei yksikään.

Lopetan siis tämän keskustelun hedelmättömänä saman asian veivaamisena.

Voi hyvin ja pyydä Jumalalta ymmärrystä ja viisautta, mihin Jeesus on suorastaan käskenyt seuraajiaan Matt.28: 19, 20.

Miten nyt noin puliset, ja oletko luopunut pitäytymisestäsi luterilaisiin tunnustuskirjoihin joihin sanoi muistaakseni pitäytyväsi uskonnollisissa näkemyksissäsi? Niissähän 1500-luvun tuomitsemiset jatkuvat kuten muistat varmaan Tuula papin aisasta todistanee, eli kastajat oppeineen tuomitaan edelleenkin luterilaisuuden tunnustuksellisissa piireissä, vaikka ei asiasta kovin suurta numeroa tehdäkään nyt julkisuudessa, mutta toki ne ovat sitä perustaa joka on ominaista edelleenkin luterilaiselle uskonkäsitykselle, - vai mitä?

Hyvin sinä teet jos Jeesusta seuraat, - eikä siihen sitä Lutheria tarvita, vaan esteeksi se Martti vainaa on Jeesuksen todelliselle seuraamiselle, - usko tai älä.

shrink1 kirjoitti:

Kokolailla selviä asioita, kuka tuomioita jakelee lain mukaan.....

Tämä jorinasi on niin ennalta- arvattavaa, että en tosiaan aijo jatkaa tätä tämän enempää.

Sanoin jo aijemmin, että seuraan elävää Jeesusta, enkä ole aikalaisteni kanssa syyllistynyt mihinkään, enkä minkään historiallisen tapahtuman kulkuun, olen siitä todella murheellinen, koska asiat kaadetaan uskovien piikkiin.
Väitän silti, että yksikään todellinen Jeesuksen seuraaja toimisi siten, kuten monesti väitetään, ei yksikään.

Lopetan siis tämän keskustelun hedelmättömänä saman asian veivaamisena.

Voi hyvin ja pyydä Jumalalta ymmärrystä ja viisautta, mihin Jeesus on suorastaan käskenyt seuraajiaan Matt.28: 19, 20.

Just ja sillais. Balttis se lainaa nikkiä joten hän saa vastata mielipiteistään.

Se aikuisen rooli, jossa mummomuori esität henkilöön kohdistettua epämääräisiin syytöksiin, ja yksilöimättömiin kirjoituksiisi perustuvaa yhteen kirjoittajaan kohdistettua hyökkäilyä on sääntöjen vastaista toimintaa.

Esität ilmeisen tuohtuneena syytösmössösi yksilöimättömänä yleistävänä vyörytyksenä, vailla päätä ja häntää, ja esiintyen kuten ikään kuin tuohtuneena itseäsi suuremman joukon edustajana, väittäen etteivät: "normaalit ihmiset, muka halua osallistua keskusteluihin" - esittämäsi syytöskoosteen perusteella. Nämä ovat vain sinun ilmeisen turhautumisesi synnyttämiä näkemyksiä, joilla yrität estää tänne kirjoittamista tavalla, joka ei sinua miellytä. Sinun ei ole pakko kirjoittaa tänne tai purkaa torjutuksi tultuasi turhautumistasi vimmaisena epämääräisenä syytösmössönä. Jos et kirjoituskohtaisesti ja sisällöllisesti kykene puolustamaan perustellen näkemyksiäsi ei se oikeuta sinua hyökkäämään epämääräisin syytöksin muita kirjoittajia kohtaan närkästynyttä esittäen. Tuollaisen palstaa valvovan aikuisen roolin valinta ei istu sinulle, koska et mitä ilmeisimmin itse pysty edes kypsään ja vuorovaikutteiseen keskusteluun ja menet tiloihin, jos kanssasi ei ollakaan samaan mieltä. Vaikka sinä olisit - niin kuin uskon: kirkon työntekijöiden varaventtiili, ja multinikki, ei se oikeuta sinua esiintymään valvojan roolissa panetellen yleistäen muita kirjoittajia, - etkä sinä ole oikeutettu estämään syytöksilläsi ketään tänne kirjoittamasta, - et edes Balttista, jonka kirjoitukset ovat sinun mielipahasi ilmeisin syy, koska et pysty niihin sisällöllisesti ja asiallisesti vastaamaan. Lisäksi niin pitkään kun säännöt eivät edellytä rekisteröitymistä on aivan turha puhua multinikkien käytöstä, ja itse olen sitä mieltä että: jos tahdot esiintyä vain nimimerkilläsi se on sinun asiasi, - ja kirjoita minun puolestani vaikka omalla nimelläsi, mutta älä syyttele uskontopäissäsi ihmisiä asioista joita eivät edes palstan säännöt edellytä. Hurskastella toki osaat, ja tee se vaikka Suomi24 ylläpidollle jotka sääntöjä laativat, mutta älä enää viitsi esiintyä naurettavana palstapoliisina omine näkemyksinesi muiden kirjoituksia yleistäen haukkuen ja närkästellen, - sillä se on jopa sääntöjen vastaista hyökkäilyä.

old_profile_47997 kirjoitti:

Se aikuisen rooli, jossa mummomuori esität henkilöön kohdistettua epämääräisiin syytöksiin, ja yksilöimättömiin kirjoituksiisi perustuvaa yhteen kirjoittajaan kohdistettua hyökkäilyä on sääntöjen vastaista toimintaa.

Esität ilmeisen tuohtuneena syytösmössösi yksilöimättömänä yleistävänä vyörytyksenä, vailla päätä ja häntää, ja esiintyen kuten ikään kuin tuohtuneena itseäsi suuremman joukon edustajana, väittäen etteivät: "normaalit ihmiset, muka halua osallistua keskusteluihin" - esittämäsi syytöskoosteen perusteella. Nämä ovat vain sinun ilmeisen turhautumisesi synnyttämiä näkemyksiä, joilla yrität estää tänne kirjoittamista tavalla, joka ei sinua miellytä. Sinun ei ole pakko kirjoittaa tänne tai purkaa torjutuksi tultuasi turhautumistasi vimmaisena epämääräisenä syytösmössönä. Jos et kirjoituskohtaisesti ja sisällöllisesti kykene puolustamaan perustellen näkemyksiäsi ei se oikeuta sinua hyökkäämään epämääräisin syytöksin muita kirjoittajia kohtaan närkästynyttä esittäen. Tuollaisen palstaa valvovan aikuisen roolin valinta ei istu sinulle, koska et mitä ilmeisimmin itse pysty edes kypsään ja vuorovaikutteiseen keskusteluun ja menet tiloihin, jos kanssasi ei ollakaan samaan mieltä. Vaikka sinä olisit - niin kuin uskon: kirkon työntekijöiden varaventtiili, ja multinikki, ei se oikeuta sinua esiintymään valvojan roolissa panetellen yleistäen muita kirjoittajia, - etkä sinä ole oikeutettu estämään syytöksilläsi ketään tänne kirjoittamasta, - et edes Balttista, jonka kirjoitukset ovat sinun mielipahasi ilmeisin syy, koska et pysty niihin sisällöllisesti ja asiallisesti vastaamaan. Lisäksi niin pitkään kun säännöt eivät edellytä rekisteröitymistä on aivan turha puhua multinikkien käytöstä, ja itse olen sitä mieltä että: jos tahdot esiintyä vain nimimerkilläsi se on sinun asiasi, - ja kirjoita minun puolestani vaikka omalla nimelläsi, mutta älä syyttele uskontopäissäsi ihmisiä asioista joita eivät edes palstan säännöt edellytä. Hurskastella toki osaat, ja tee se vaikka Suomi24 ylläpidollle jotka sääntöjä laativat, mutta älä enää viitsi esiintyä naurettavana palstapoliisina omine näkemyksinesi muiden kirjoituksia yleistäen haukkuen ja närkästellen, - sillä se on jopa sääntöjen vastaista hyökkäilyä.

Lisäksi on syytä huomauttaa, että yleisellä- ja kaikki avoimella julkisella keskustelupalstalla pätevät Suomen lait, mukaan lukien siis perustuslain, joka kertoo ettei ketään saa estää kenenkään sanan- ja uskonnonvapauden mukaista oikeutta ilmaista itseään viestein. Tämä on laki joka ajaa ensisijaisena lakina Suomessa kaikkien muiden sovellettavien lakien ja säädösten edellä - ja velvoittaa myös tuomioistuimia päätöksissään toimimaan tämä esisijaisuuslain mukaisesti.

Balttis, sinä voit kyllä kirjoittaa asiallisemminkin. Kukaan ei ole kieltämässä sananvapauttasi. Meistä jokainen saa käyttää värikästä kieltä, provosoida, liioitella ja tehdä tiukkaakin kritiikkiä, myös sinä. Faktaa voi käyttää tai muuten perustella väittämiä jotka voivat olla tavallaan loukkaavia. Tietoisesti ei kuitenkaan ketään saa panetella tai halveksia.
Jokainen joskus syyllistyy tunteenpurkauksiin, eikä ole miettinyt sen tarkemmin mitä suustaan päästää. Siis joskus – ei aina ja toistuvasti!

” Rikos täyttyy kun asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella.”

Tässä on kohta jota jokaisen on syytä miettiä.

”Tyypillinen rikoksen tunnusmerkistön täyttävä teko on esimerkiksi ryhmään kohdistuvan syrjinnän tai väkivallan hyväksyttävä tai toivottavana pitäminen. Myös kyseiseen ryhmään kuuluvien ihmisten vertaaminen eläimiin, loisiin tai muuten alempiarvoisena pitäminen, voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.”
”Panettelu ja solvaaminen tarkoittavat suunnilleen samaa kuin kunnianloukkauksenkin osalta, joka voi kohdistua vain luonnolliseen henkilöön. Yleensä kyseessä on yleistävä tai harhaanjohtava lausuma. Lausujalla on velvollisuus tarkistaa tietojensa todenperäisyys riittävällä tavalla.”

Näistä asioista voi olla yhteydessä nettipoliisiin. Toivon että jokainen on kuitenkin vastuussa itsestään eikä käytä oikeuksiaan väärin.
https://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/pages/4E3499DAAB40F1F8C2257A7E0034696A?opendocument
Täällä netissä on pieni joukko heitä (en siis välttämättä tarkoita juuri Balttista) joille netti on tarjonnut henkilökohtaisen laajemman areenan kuin mitä se ns. tavallisessa elämässä on.

”Internetiin vihapuhetta tuottavat ihmiset ovat usein syrjäytyneitä ja tavalla tai toisella yhteiskunnan ulkopuolelle jääneitä.”

”Vihapuheen tuottaja haluaa valtaa. Hän haluaa hallita, Näsi toteaa.”
http://yle.fi/uutiset/netin_vihapuhe_sai_videot_siivikseen/7808510?ref=leiki-uu

Netissä on mm. tällaisten keskustelupalstojen pitäjän noudatettava lakia. Sen on tarkkailtava ettei lainvastaisia asioita kirjoitella. Heillä on oikeus poistaa sellaiset viestit jotka selkeästi rikkovat sääntöjä ja tehdä niistä ilmoitus viranomaisille.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä

17 §
Verkkoviestin tunnistamistietojen luovuttaminen
”… määrätä lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän luovuttamaan verkkoviestin lähettäjän selvittämisessä tarpeelliset tunnistamistiedot vaatimuksen esittäjälle, jos on todennäköisiä syitä epäillä viestin olevan sisällöltään sellainen, että sen toimittaminen yleisön saataville on säädetty rangaistavaksi. ”
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030460

raunielisa kirjoitti:

Balttis, sinä voit kyllä kirjoittaa asiallisemminkin. Kukaan ei ole kieltämässä sananvapauttasi. Meistä jokainen saa käyttää värikästä kieltä, provosoida, liioitella ja tehdä tiukkaakin kritiikkiä, myös sinä. Faktaa voi käyttää tai muuten perustella väittämiä jotka voivat olla tavallaan loukkaavia. Tietoisesti ei kuitenkaan ketään saa panetella tai halveksia.
Jokainen joskus syyllistyy tunteenpurkauksiin, eikä ole miettinyt sen tarkemmin mitä suustaan päästää. Siis joskus – ei aina ja toistuvasti!

” Rikos täyttyy kun asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella.”

Tässä on kohta jota jokaisen on syytä miettiä.

”Tyypillinen rikoksen tunnusmerkistön täyttävä teko on esimerkiksi ryhmään kohdistuvan syrjinnän tai väkivallan hyväksyttävä tai toivottavana pitäminen. Myös kyseiseen ryhmään kuuluvien ihmisten vertaaminen eläimiin, loisiin tai muuten alempiarvoisena pitäminen, voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.”
”Panettelu ja solvaaminen tarkoittavat suunnilleen samaa kuin kunnianloukkauksenkin osalta, joka voi kohdistua vain luonnolliseen henkilöön. Yleensä kyseessä on yleistävä tai harhaanjohtava lausuma. Lausujalla on velvollisuus tarkistaa tietojensa todenperäisyys riittävällä tavalla.”

Näistä asioista voi olla yhteydessä nettipoliisiin. Toivon että jokainen on kuitenkin vastuussa itsestään eikä käytä oikeuksiaan väärin.
https://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/pages/4E3499DAAB40F1F8C2257A7E0034696A?opendocument
Täällä netissä on pieni joukko heitä (en siis välttämättä tarkoita juuri Balttista) joille netti on tarjonnut henkilökohtaisen laajemman areenan kuin mitä se ns. tavallisessa elämässä on.

”Internetiin vihapuhetta tuottavat ihmiset ovat usein syrjäytyneitä ja tavalla tai toisella yhteiskunnan ulkopuolelle jääneitä.”

”Vihapuheen tuottaja haluaa valtaa. Hän haluaa hallita, Näsi toteaa.”
http://yle.fi/uutiset/netin_vihapuhe_sai_videot_siivikseen/7808510?ref=leiki-uu

Netissä on mm. tällaisten keskustelupalstojen pitäjän noudatettava lakia. Sen on tarkkailtava ettei lainvastaisia asioita kirjoitella. Heillä on oikeus poistaa sellaiset viestit jotka selkeästi rikkovat sääntöjä ja tehdä niistä ilmoitus viranomaisille.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä

17 §
Verkkoviestin tunnistamistietojen luovuttaminen
”… määrätä lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän luovuttamaan verkkoviestin lähettäjän selvittämisessä tarpeelliset tunnistamistiedot vaatimuksen esittäjälle, jos on todennäköisiä syitä epäillä viestin olevan sisällöltään sellainen, että sen toimittaminen yleisön saataville on säädetty rangaistavaksi. ”
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030460

En siis välttämättä tarkoita Balttista <<-- ja kuitenkin kirjoitat varsin yksilöidysti juuri ikään kuin hänelle suunnatun viestin, mainiten hänet heti avauksessasi. Se että ryhdyt yksilöimättömästi esittämään lainkohtia kohdistamatta näitä kohtia muka tässä yhteydessä edes Balttikseen johon nimenomaisesti myös kirjoituksessasi viittaat on varsin arveluttavaa. Lisäksi esiintymisesi ikään kuin jälleen siinä "aikuisen roolissa", eli nyt Suomen laista muistuttaen, ei vakuuta edes omien jauhojesi puhtauden puolesta. Yrität käyttää laki keppihevosena, hyökätessäsi aikuisen roolissasi toisen ja nimeltä mainitun kirjoittajan kimppuun katsoen ikään kuin olevasi oikeutettu häntä Suomen lailla ohjeistamaan, ikään kuin hän saattaisi olla lainrikkoja. Et kuitenkaan kykene esittämään ainuttakaan yksiköityä kohtaa tällaisista rikkomuksista, joten antamasi vaikutelma jää yleistävien viittaustesi ja epämääräisten vihjailujesi tasolle, joka sekin on hyökkäilyä toista kirjottajaa vastaan. Lisäksi sinulla ei ole palstan valvonnassa minkäänlaista asemaa, joten sikälikin itsevalitsemasi roolisi on arveluttava vallankäytön yritys ilman valtuuksia. Et sinä ole mikään nettipoliisi, etkä heidän äänitorvensa. Mieti sitä mummonmuori, eikä sinulla ole mitään valtuuksia ilmoitella kuka tänne saa kirjoitella tai kuka ei. Roolisi sopiii sinulle yhtä hyvin kuin satula lehmän selkään. Mieti sitäkin. Sinä et myöskään ole se taho jonka tehtäviin kuuluu tiedottaminen Suomi24 säännöistä, ja jos et tätä ymmärrä toivon ettet kuitenkaan ainakaan täällä lääkäriksi ryhdy, kuten muutamilla on tapana tehdä.

Aivan, ja siksipä keskusteltaessa aiheesta luterilaisuus ei alati voikaan keksiä uusia aiheita, sillä itse aihepiiri jo sitoo kirjoittajia teemoihin, ja esim. pappien näkemysten esittelyyn törmää väistämättä luterilaisuudesta puhuttaessa, eli jos ei aiheiden toistoja sallita, ei myöskään niitä dogmeja voisi käsitellä lainkaan seuranaisvaikutuksineen, eli sitä keskeistä opetusta mistä luterilaisuus rakentuu. Jos esim. sakramenttien sisällöistä ei sallita keskusteluja, tai niitä koskevista näkemyksistä ei saisi esittää mielipiteitä tai näkemyksiä, muka toiston välttämiseksi, jouduttaisiin sivuuttamaan, tai oikeastaan estämään luterilaisen kirkon keskeisimmät opit eli ne tunnustukselliset näkemykset, jotka ovat luterilaisuuden perusteita. Tällainen olisi perustuslain vastaista mielipiteiden rajoittamista sekä sanan- ja uskonnonvapauden vastaista viestien estoa.