Tässäpä taas mietittävää ätmikäisille:
"Ne ovat ilmiö. Miesten nettiyhteisöt, joiden kantavana teemana on heteroseksin saamisen vaikeus. Niille on leimallista usko miesten valmiuteen paritella jokaisen riittävän kauniin naisen kanssa, oletus naisista pihtareina sekä pornoteollisuuden värittämä kuva seksistä.
Näillä palstoilla yhteiskunta näyttäytyy hierarkkisena järjestelmänä, jossa pieni osa miehistä saa seksiä lähes rajattomasti. Suuri enemmistö joutuu näkemään vaivaa suostutellakseen jonkun naisen seksiin edes toisinaan. Osa jää kokonaan ilman.
Maailmassa on siis virhe. Ja kirjoittajien kokemuksen mukaan naiset käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväksi, nöyryyttäen miehiä torjumalla lähestymisyritykset tai kiristämällä drinkkejä, hellyyttä ja remonttiapua. Ratkaisuksi ehdotetaan milloin valtion subventoimia bordelleja, milloin sanktioitua yksiavioisuutta.
Pohtimatta sen sijaan jää, ajaako jokin naisia seksuaaliseen passiivisuuteen ja jos kyllä, niin mitä asialle voisi tehdä. Oma huomioni kiinnittyy ensimmäiseksi siihen, että palstoilla seksiin kelpaava nainen on yleensä 16- 40 -vuotias, korkeintaan normaalipainoinen baaripörrääjä. Kun netin seksinnälkäisten miesten ikähaitari ulottuu aina eläkeläisiin, on epäsuhta puhtaasti matemaattinen.
Keski-ikäinen nainen on kulttuurissamme eroottisesti näkymätön. Mediakuvastossa seksi on nuorten naisten puuhaa. Meillä ei liioin ole Välimeren tai itä-Euroopan maiden perinnettä, jossa miesten edellytetään kehuvan lähipiirinsä naisia säännöllisesti – aina mummoikään asti. Koska ihmisillä on taipumus vastata ympäristönsä oletuksiin, käy helposti niin, että seksuaalisesti mitätöidyt naiset suuntaavat energiaansa posliininmaalaukseen, vaikka haaveissa olisi uusi ihmissuhde.
Ei seksittömässä elämässä mitään vikaa ole, jos se on oma valinta. Murheellista se on silloin, kun taustalla on sosiaalinen paine. Toinen naisten ”pihtaamista” tuottava mekanismi on huorastigma. Edelleen seksuaalisesti aktiivinen nainen leimataan hutsuksi. Harva on riittävä vahva sivuuttamaan tätä olankohautuksella.
Välillisesti tilanteesta kärsivät myös ne heteromiehet, jotka netissä surevat pariutumisen vaikeutta. Konservatiivisen sovinismin sijaan heidän ehkä kannattaisikin osallistua naisten vapautusrintamaan ja toimia näiden naisten seksuaalisuutta kontrolloivien rakenteiden purkamiseksi.
Jos ei tasa-arvon, niin ainakin seksin tähden."
http://annakontula.fi/2014/02/lisaa-tasa-arvoa-enemman-seksia/
"Ne ovat ilmiö. Miesten nettiyhteisöt, joiden kantavana teemana on heteroseksin saamisen vaikeus. Niille on leimallista usko miesten valmiuteen paritella jokaisen riittävän kauniin naisen kanssa, oletus naisista pihtareina sekä pornoteollisuuden värittämä kuva seksistä.
Näillä palstoilla yhteiskunta näyttäytyy hierarkkisena järjestelmänä, jossa pieni osa miehistä saa seksiä lähes rajattomasti. Suuri enemmistö joutuu näkemään vaivaa suostutellakseen jonkun naisen seksiin edes toisinaan. Osa jää kokonaan ilman.
Maailmassa on siis virhe. Ja kirjoittajien kokemuksen mukaan naiset käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväksi, nöyryyttäen miehiä torjumalla lähestymisyritykset tai kiristämällä drinkkejä, hellyyttä ja remonttiapua. Ratkaisuksi ehdotetaan milloin valtion subventoimia bordelleja, milloin sanktioitua yksiavioisuutta.
Pohtimatta sen sijaan jää, ajaako jokin naisia seksuaaliseen passiivisuuteen ja jos kyllä, niin mitä asialle voisi tehdä. Oma huomioni kiinnittyy ensimmäiseksi siihen, että palstoilla seksiin kelpaava nainen on yleensä 16- 40 -vuotias, korkeintaan normaalipainoinen baaripörrääjä. Kun netin seksinnälkäisten miesten ikähaitari ulottuu aina eläkeläisiin, on epäsuhta puhtaasti matemaattinen.
Keski-ikäinen nainen on kulttuurissamme eroottisesti näkymätön. Mediakuvastossa seksi on nuorten naisten puuhaa. Meillä ei liioin ole Välimeren tai itä-Euroopan maiden perinnettä, jossa miesten edellytetään kehuvan lähipiirinsä naisia säännöllisesti – aina mummoikään asti. Koska ihmisillä on taipumus vastata ympäristönsä oletuksiin, käy helposti niin, että seksuaalisesti mitätöidyt naiset suuntaavat energiaansa posliininmaalaukseen, vaikka haaveissa olisi uusi ihmissuhde.
Ei seksittömässä elämässä mitään vikaa ole, jos se on oma valinta. Murheellista se on silloin, kun taustalla on sosiaalinen paine. Toinen naisten ”pihtaamista” tuottava mekanismi on huorastigma. Edelleen seksuaalisesti aktiivinen nainen leimataan hutsuksi. Harva on riittävä vahva sivuuttamaan tätä olankohautuksella.
Välillisesti tilanteesta kärsivät myös ne heteromiehet, jotka netissä surevat pariutumisen vaikeutta. Konservatiivisen sovinismin sijaan heidän ehkä kannattaisikin osallistua naisten vapautusrintamaan ja toimia näiden naisten seksuaalisuutta kontrolloivien rakenteiden purkamiseksi.
Jos ei tasa-arvon, niin ainakin seksin tähden."
http://annakontula.fi/2014/02/lisaa-tasa-arvoa-enemman-seksia/
Vastaukset 88
Vanhimmat
En pidä Anna Kontulan vihervasemmistofeminismistä, mutta tuon viimeisen lauseen allekirjoitan.
Hyvä ja osuva kirjoitus. Sopii tälle palstalle kuin nyrkki perseeseen.
Tyypillistä vasurin tekstiä.
Kun naisen markkina-arvo on korkeimmillaan, naisten arvostelun tulisi olla kiellettyä koska seksuaalinen vapaus. Mikä ei suinkaan auttaisi muita miehiä kuin ytmejä, jotka saisivat seksiä nykyistäkin enemmän.
Kun naisen markkina-arvo on laskussa, yhteiskunnan tulisi luoda kulttuuri jossa miesten edellytetään kehuvan naisten kauneutta. Miehet eivät saisikaan olla vapaita juoksemaan nuorempien naisten perässä.
Minäkään en äänestäisi vihervasuria, mutta Anna on paitsi todella kaunis niin myös älykäs nainen. Teksti oli täyttä asiaa ja kommenteissakin on muutama erittäin osuva.
Anna on ihan h..rin ruma, typerä ja mieleltään rappioitunut akka. Jos se saa tahtonsa lävitse erilaisten uskonnollisten liikkeiden lapsiinsekaantumissukurutsatapaukset tulee laillisiksi.
Olen tavannut Annan, ei ollut ollenkaan ruma. Päin vastoin, olisi tehnyt mieli yrittää lähempääkin tuttavuutta; Annalla vain saatuu jo olemaan mies ja lapset.
Virhe 1: tulkinta, että koska vanhat ukot haluavat nuorta naista, kaikkien miesten valitus on aiheetonta. Mutta miksi nuori mies ei saisi haluta nuorta naista?
Virhe 2: tulkinta, että palstoilla valittavat miehet haluavat baaripörrääjiä. Väärin, palstoillahan halutaan juuri kunnon naista, joka ei ole huoraillut baareissa.
Virhe 3: oletus, että naisia pitäisi kehua (seksuaalisesti) enemmän. Totuus kuitenkin on, että naiset haluavat kommentteja vain ytmeiltä. Ätmiä pidetään ällöttävänä kuolaajana ja ahdistelijana, jos alkaa naisen tasoa kommentoimaan.
Virhe 4: kyvyttömyys käsittää alkeellisia perusasioita, kuten että huoraamisen ja pihtaamisen lisäksi on kolmas, miesten toivoma, vaihtoehto: se että nainen ei paneskele jännämiesten kanssa vaan ottaa yhden hyvän miehen ja harrastaa riittävästi seksiä hänen kanssaan. Näin jokainen mies saisi käyttämättömän naisen ja kaikki olisivat tyytyväisiä (vähän yksinkertaistaen tietenkin).
Virhe 5: kuvitelma, että miehet haluaisivat naisten lutkailevan nykyistäkin enemmän, kun palstoilla valitus on juuri niin päin, että naiset lutkailevat jo liikaa.
Palstalla yhdet valittavat pihtaamisesta ja toiset lutkailusta. Juuri toisessa ketjussa joku valitti, että miksi ei sitä pillua voisi antaa kun ei se naimisesta kulu.
"Virhe 4: kyvyttömyys käsittää alkeellisia perusasioita, kuten että huoraamisen ja pihtaamisen lisäksi on kolmas, miesten toivoma, vaihtoehto: se että nainen ei paneskele jännämiesten kanssa vaan ottaa yhden hyvän miehen ja harrastaa riittävästi seksiä hänen kanssaan. Näin jokainen mies saisi käyttämättömän naisen ja kaikki olisivat tyytyväisiä (vähän yksinkertaistaen tietenkin)."
Mutta jos naiset tällä tavalla "jaettaisiin" miesten kesken, niin ei ätmeille kelpaisi se nainen, joka heille annettaisiin.
Kyllä kelpaisi, jos se nainen on miehen kanssa saman tasoinen.
"Virhe 4: kyvyttömyys käsittää alkeellisia perusasioita, kuten että huoraamisen ja pihtaamisen lisäksi on kolmas, miesten toivoma, vaihtoehto: se että nainen ei paneskele jännämiesten kanssa vaan ottaa yhden hyvän miehen ja harrastaa riittävästi seksiä hänen kanssaan. Näin jokainen mies saisi käyttämättömän naisen ja kaikki olisivat tyytyväisiä (vähän yksinkertaistaen tietenkin)."
Tuo kolmas, miesten toivoma asia johtaisi pihtaamiseen. Jos naiset ajattelisivat, että itseään täytyy "säästää" sille jollekin, he valikoisivat sen erittäin tarkoin tai olisivat mieluummin täysin ilman. Tällöin tietysti irtoseksi vähenisi YTM:lle, mutta ATM:t saisivat vieläkin epätodennäköisemmin ikinä mitään seksiä.
Lisäksi miehiä ja naisia ei ole saman verran, osa nuorista miehistä jäisi silloinkin ilman naista. :--)
Tuskin ne pillunvonkaajat erityisesti haluavat, että pitäisi saada joka päivä eri naista tai että jokaisen naisen pitäisi antaa kaikille miehille. Vonkaajat haluavat itse saada, ja siihen riittäisi juuri se tasajakoperiaate: yksi pillu yksi mies = yksi pari!
Silloin se olisi ätmin oma vika/valinta. Nykyinen valitus pohjautuu siihen, että ilman jääminen ei ole ätmin kokemuksen mukaan itsestä kiinni.
Ätmeiltä on turha odottaa logiikan häivääkään
Henkilöhyökkäys ja shaming language.
"Välillisesti tilanteesta kärsivät myös ne heteromiehet, jotka netissä surevat pariutumisen vaikeutta. Konservatiivisen sovinismin sijaan heidän ehkä kannattaisikin osallistua naisten vapautusrintamaan ja toimia näiden naisten seksuaalisuutta kontrolloivien rakenteiden purkamiseksi."
Ai vai niin että pitäisi alkaa kannattamaan normaalin yhteiskunnan murentamista, horoilua, lapsiin sekaantumista, eläinseksiä jne.? Tuo Anna onkin oiva esimerkki rappiosta ja haluaa kai vetää muutkin samanlaisiksi. Jos joku olisi s..nasta niin se olisi varmaan Anna joka nyt yrittää houkutella miehiä sodomansa rakentamiseen. tuolla muuten taustatietoa Annasta:
https://jamesgonzo.wordpress.com/tag/anna-kontula/
Miten niin eläinseksiä ja lapsiin sekaantumista?
Eiköhän tuossa ole kyse kahden aikuisen ihmisen välisistä asioista. Luulen, ettei nyt sentään lapsiin ja eläimiin suositella sekoamista. Tulkintoja ja mieltymyksiä on toki monenlaisia.
Yhtä kaikki, ihan hyvä kirjoitus. Palstalla miehet rakentavat itselleen näkymätöntä vankilaa lutkittelemalla naisia, samalla kuitenkin haluten naista. Varmasti vaikeaa elää noiden ristiriitojen kanssa.
Seksuaalisuutta varjostaa edelleen häpeä ja leimautumisen pelko.
Linkistä lainattua:
"Anna Kontula julisti noin vuosi sitten, että sukurutsauksen kieltäminen lailla on vanhanaikaista, eikä vastaa tämän päivän moraalikäsityksiä. Eikä siinä kaikki, kommariparlamentaarikko oli myös huolissaan siitä, että eläinporno on kiellettyä, vaikka eläimien seksuaalinen hyväksikäyttö puolestaan ei… vai menikö se toisin päin? No oli miten oli, kansanedustajan palkkaa nauttiva ja siten kaikille suomalaisille veronmaksajille
“töitä” tekevä Anna katsoi tarpeelliseksi tuhrata kallisarvoista työaikaansa antamalla surun nousta painovoimalle antautuneisiin F-koon daisaireihinsa ja valitteli, että on todella vanhanaikaista eikä nykyaikaan sopivaa ja erityisesti epäloogista, että suomalaiset eivät saa naida sisariaan ja heidän vapauttaan harjoittaa/kuluttaa eläinseksiä rajoitetaan juridisilla kommervenkeillä."
Varmaan ainaki erilaisten lahkojen saarnamiehet jotka toistaiseksi ainakin joutuu toisinaan tuomille teoistaan olisivat riemuissaan kun Anna saisi sukurutsan lailliseksi, ruts ruts sanoo sukulaistytön pimppa, Anna taputtaa taustalla.
"Ai vai niin että pitäisi alkaa kannattamaan normaalin yhteiskunnan murentamista, horoilua, lapsiin sekaantumista, eläinseksiä jne.?"
Eikös sitä lapsiin sekaantumista toivota nimenomaan tällä palstalla lailliseksi? Missään muualla en ole lukenut puhuttavan teininaisista ja toivottavan, että suojaikäraja laskettaisiin 13 vuoteen. 13-vuotiaan tätinä olen sitä mieltä, että tuon ikäiset ovat todellakin vielä lapsia. Jos joku on eri mieltä niin voi mennä kysymään vaikka 13-vuotiaiden tyttöjen vanhemmilta, onko tuon ikäinen tyttö valmis ottamaan vastuuta ehkäisystä saati mahdollisesta raskaudesta.
Se, että jossain muissa maissa suojaikäraja on 13, ei todellakaan tarkoita että siellä hyväksyttäisiin että kolmekymppiset vanhatpojat manipuloivat tuon ikäisiä tyttöjä seksiin. Siellä vastuun ottaa perhe eikä yhteiskunta.
"Luulen, ettei nyt sentään lapsiin ja eläimiin suositella sekoamista. Tulkintoja ja mieltymyksiä on toki monenlaisia."
Saahan sitä luulla mutta kyllä siinä yleensä niin käy että kun pirulle antaa pikkusormen se vie koko käden ja kyllä ne pervosedät aina perusteluita keksisi kuinka se oli pikkujuttu, pienestä ikänyanssista vaan kysymys.
"Eikös sitä lapsiin sekaantumista toivota nimenomaan tällä palstalla lailliseksi? Missään..."
En minä ainakaan ole toivonut enkä toivo, minustakin kun 13-v. on vielä lapsi ja juurikin heidän suojelemisekseen yhteiskunnan tulee asettaa rajat, kaikista perheistä kun siihen ei ole.
Tuo oli kiva kuulla. Ainakin yhdestä asiasta olemme siis samaa mieltä :)
Yksi mies, yksi nainen - ei ristiriitaa, miten tämä on muka niin vaikea ymmärtää? Miksi naiset esittävät ihan idioottia tässä asiassa? Mies haluaa naisen, joka ei ole aiemmin paneskellut jännäjyystärien kanssa. Äärimmäisen yksinkertaista.
Et sitten ottanut huomiioon, että tuo sivu on selvästi propagandistinen. Se irrottaa lauseita asiayhteyksistään ja tekee niistä irvikuviaan. Lähdekrittiikki ei taida olla vahvimpia puoliasi?
Olet idiootti.
Sukurutsaus ei ole sama asia kuin hyväksikäyttö, puhumattakaan lapsen hyväksikäytöstä.
Sukurutsaus on nimitys seksille jota harjoittavat kaksi verisukulaista keskenään.
Tällä hetkellä laki kieltää sen siinäkin tapauksessa vaikka kyse ei olisi hyväksikäytöstä, vaan vaikkapa rakkaudesta ja omasta halusta.
Eikä Anna ole yksin tämän asian kanssa, vaan Anna kommentoi silloin uutista jossa YK julisti että kaikki ihmisen yksilönvapauksia ja itsemäärämisoikeuksia rikkovat lait tulisi poistaa. Esimerkiksi homoseksuaaleille pitää taata samat oikeudet kuin muillekin ja homoseksin kieltävät lait tulee poistaa ja samoin myös insestin kieltävät lait tulee poistaa, koska länsimaissa on jo olemassa esimerkiksi raiskaamisen ja hyväksikäytön kriminalisoivat lait jotka kattaisivat myös noissa tapauksissa hyväksikäytön ja raiskaamisen.
Lähdekritiikki on liikaa vaadittu IkisM:n kaltaiselta aspergeriltä
Kyllä Annan kohdalla on aika mahdotonta olla propagandistinen ihan sivustosta riippumatta.
Itse olet idiootti, Nuo Annan ajamat asiat ajaa juuri siihen että joku uskonlahkolais-setä perustelee itselleen jonkun sukulaistytön neitsyyden viemistä sillä että onhan se melkien sallittua ja raamatussakin on lapsivaimoja jne. ei varmaan ole Anna yksin ja se kuvottaa minua, nuo kaiken sallivat kun ajattelee kaiken aina kauneimman kautta eivätkä ymmärrä miten rumiin asioihin ne heidän aloitteensa voivat johtaa pikkuhiljaa.
Olet idiootti.
Sinun logiikkasi mukaan, kun meillä on tällä hetkellä vapaus harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa ja seurustella, se sallisi myös hyväksikäytön ja puistoraiskaamisen.
Salliiko?
Missään ei ole ikinä todistettu sitä että "antaessa pikkusormen" menisi koko käsi.
Esimerkiksi kun homoseksin dekriminalisointia alettiin vaatimaan 70 luvulla ja sen jälkeen, ja kun se lopulta poistettiin rikoslaista ja sairausluokituksista, homoseksuaalisuus ja homoseksi EI ole kaltaistesi idioottien väitteistä huolimatta lisääntynyt lainkaan.
Itse olet edelleenkin idiootti.
ai ei ole todistettu? Maailmanhistoria on täynnä todisteita sivilisaatioiden tuhoutumisesta yhteiskunnan rakenteiden rappioitumisen myötä.
eikö ole muka lisääntynyt? Entäs homomurhat ja tapot, aidsin levinneisyys jne.
Idiootille vielä linkki tuossa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425304566562.html
Kohtahan tuo on normimeininkiä, sallivaisimmat varmaan heittäisivät peliin vielä hevosen ja homoseksiä, ehkä jonkun pedofiilitaiteilijan istumaan lapsi polvellaan niin perforrmanssi olisi töydellinen heidän mielestä kai.
Olet siis ihan oikeasti vajaa.
Sano yksikin sivilisaatio joka on tuhoutunut rakenteiden rappioitumisen myötä. Yksikin riittää. Anna kun arvaan että alat selittämään siitä kuinka Rooman valtakunta muka tuhoutui kun siellä homosteltiin? Jos tuota yritit heittää, niin kehotan sinua tutustumaan Rooman historiaan.
Mitkä hemmetin homomurhat tai AIDS?
Afrikassa on AIDS ongelma räjähtänyt käsiin. Homotko sitä siellä levittävät?
Mene hoitoon helvetin pelle!
Myös rooma tosiaan taisi kaatua moraalin rappiotumisen myötä, kun ei ollut enää selkee missiota ihmiset laiskustuivat ja irstailivat, eihän se tosiaan muuta tarvinnut.
Afrikassa tosiaan joo on räjähtänyt käsiin kun homot ensin levitti ja alkoi sitten heteroidenkin välillä kulkea. Myös ns. länsivaltioihin homot toivat muassaan aidsin eikä se nyt ihan täysin ole kurissa täälläkään. Ilman homoja ei olisi aids ongelmaa ainakaan niin laajana kuin mitä se nyt on. Jos joku räjäyttäisi ns. likaisen pommin joka levittäisi jotain tautibakteeria, josta tulisi epidemia, joka jossain vaiheessa saataisiin kuriin, sinä olisit että jippii ei ollut räjäyttäjän vika ja on ihan ok räjäytellä kun ei siihen kaikki kuolleetkaan.
Aika monella niillä on tissit ja karvoja vitussa. Ei kiinteissä ikärajoissa ole oikein mitään järkeä. Laissa pitäisi vain yleisluonteisesti todeta, että kun naisella tissit ja karvat kasvaa ja vittu valuu verta, se on valmis nussittavaksi.
Olet kyllä niin huono trolli kuin olla voi, ja vastaan vain siksi että joku tietämätön saa oikeaa tietoa.
Länsimaiden AIDS ongelma ei ollut homojen _syy_ vaikka amerikkalaiset uskovaiset yrittivät näin väittää taistellakseen vasta vapautunutta homoseksualismia vastaan. AIDSista kärsivät sekä homoseksuaalit,(jotka hekin suurimmalta osin käyttivät seksuaaliviettiä kiihottavia huumeita), mutta myös heteroseksuaalit kuten nistit. Epidemia levisi kiitos Kalifornialaisen veripalvelun joka levitti HI viruksesta saastunutta verta. Kyllä. Ensimmäiset tartunnat toki havaittiin viidellä siihen jo kuolleella homoseksuaalilla. Se mistä he sen olivat saaneet, onkin hyvä kysymys, sillä AIDSin syy ei olekaan välttämättä HI virus.
HI viruksen lähdettä Afrikassa ei tiedetä. Tosin levittäjät tiedetään ja he ovat ihan tavallisia ihmisiä. Naisten synnytettyä lapsia ja näistä on tullut automaattisesti HI viruksen levittäjiä. AIDSia esiintyy Afrikassa lähes kaksi kertaa enemmän naisilla kuin miehillä.
Rooman valtakunta ei tuhoutunut irstailuun, vaan se hajosi vähitellen pienemmiksi kuningaskunniksi kun rahan arvo laski ja kaupankäynti tyrehtyi, kulkutaudit tuhosivat kansaa, maan tuottavuutta laski eroosio, tuli nälänhätää ja rutto ja kansalaiset alkoivat vaeltaa ympäriinsä etsimään parempia asuinsijoja, sotilaat ottivat vallan ja valtio alkoi hajota pienempiin osiin, jne jne. Syynä oli vain ja ainoastaan huono hallinto ja se ettei ongelman koko laajuutta kyetty näkemään ja siihen ei olisi pystytty yhden ihmisiän aikana vastaamaan. Kun valtakunta oli jo luhistumispisteessä, sinne perustettiin salainen poliisi valvomaan ihmisten mielipiteitä ja kaikki väärin ajattelevat heitettiin vankilaan tai pistettiin hengiltä. Kun ihmisillä oli huono olla, paikalle ilmestyivät erilaiset filosofiset ja uskonnolliset suuntaukset, jotka keräsivät kannattajia, ja kuten hyvin tiedät, kun kaksi luuloa kohtaa, siitä ei seuraa kuin enemmän valtataisteluita joka heikensi kansan yhtenäisyyttä. Lopulta kun koko Rooma oli jo käytännössä hajonnut, germaanikansat levisivät sen alueelle ja yksinkertaisesti kyseiset Rooman alueet vain lakkasivat olemasta, koska roomalaiset lakkasivat olemasta, olihan koko Rooma pelkkää valloitettuja kansoja. Hunnit tulivat parisataa vuotta myöhemmin ja Rooman keisarikunnat yrittivät Germaanien kanssa ajaa heidät pois, mutta tiedät miten siinä kävi. Sata vuotta myöhemmin Gootit ottivat entisen Rooman haltuunsa. Itä-Rooman keisari yritti valloittaa alueen vielä itselleen, mutta se johti siihen että kaupunki, kuten ympäröivä maaseutukin tuhoutui.
Vielä muutaman vuosisadan ajan"Länsi-Roomassa" joka oli jo tuhoutunut, pyrki valtaan "keisareita" jotka väittivät seuraavansa Rooman imperiumia.
Luuletko sinä että persepano kaatoi Rooman? On sillä valtava vaikutus.
Opiskele teinipelle historiaa ja vähän muutakin.
Höpö höpö nyt noille jutuillesi, eihän tuota jaksa edes lukea. sovitaanpa nyt vaikka niin että mennään kumpikin autiolle saarelle asumaan vuodeksi. Minä saan mukaani kantasuomalaisia normaalimoraalilla varustettuja heteroihmisiä. Sinä suvaitsevaisuuden kukkanen saat ottaa mukaasi muutaman somalin, mustalaisen ja tottakai pari muslimijihadistia. Ei unhdeta intilaisiakaan ne kun tykkää että raiskaus on aina naisen oma vika. Niin ja homoja tietysti muutama pitää sinun saadaan mukaan. Pedofiileja ja raiskaajiahan jot tulikin tuosssa, kai siellä on eläimiinsekaantujiakin pari. Hyvää matkaa, katsotaan sitten vuoden päästä, jos olet hengissä, että haluatko vaihtaa mm. lapsenraiskaamista ihannoivasta monihomokulttuurisesta ihmemaastasi tylsien tavisten seuraan.
Ja jälleen todistat kaikille että olet vajaa kun et osaa edes lukea. Mene toki sinne saarellesi ja jätä järkevä keskustelu niille jotka asioista tietävät ja niitä ymmärtävät.
Kysyn kuitenkin, jos se yksi aivosolusi siellä korvien välissä ymmärtäisi:
Raiskaaminen ja hyväksikäyttö, sekä aikuisia että lapsia kohtaan, on jo kiellettyä länsimaisessa lainsäädännössä. Missä ehdotin niiden poistamista rikoslaista?
Koska et sellaista kohtaa löydä, vastaa sen sijaan että minkä logiikan mukaan haluaisin pedareita, murhaajia tai raiskaajia "saarelleni"?
Joo niin menenkin ja mene sinä omallesi.
Sinä olet niitä vaaralllisimpia typerän naiiveja ihmisiä kun ilmeisesti ihan tosissasi kuvitttelet että jos jotain on lainsäädännössä kielletty että se ihan oikeasti estäisi rikosken tekemistä sellaiselta jolla siihen on taipumus. Otapa vaikka sata pedofiilia ja laita ne lastenhoitajiksi, muista korostaa niille että on kiellettyä kajota niihin lapsiin. Arvaa vaan moniko jättää tilausuuden käyttämättä? No en minäkään tiedä mutta luultavasti niitä ei ole sataa. Taas jos sinä et laita niitä sataa pedofiilia lasten keskelle, et anna niille minkäänlaista mahdollisuutta olla lasten kanssa tekemisissä, tälläpä kertaa tasan sata jätti rikoksensa tekemättä.
Ei helvetti että sinä olet typerä.
"ilmeisesti ihan tosissasi kuvitttelet että jos jotain on lainsäädännössä kielletty että se ihan oikeasti estäisi rikosken tekemistä"
Mihin tuo edes liittyy? Taidat olla täysin sekaisin.
Luetko sen edeltävässä kommentissani olleen kysymyksen ja jos vastaisit siihen.
Anna on varmasti nykyeduskunnan fiksuin kansanedustaja. Äänestäisin, jos hän olisi ehdokkaaa minun vaalipiirissäni. Siitä huolimatta, että en koe olevani vihervasemmistolainen vaan pikemminkin oikealle kallellaan oleva liberaali.
Olen lukenut Annan prostituutiota käsittelevän väitöskirja ja se oli hyvä ja selkeästi kirjoitettu. Sitä ymmärsi hyvin vaikka en ole lukenut ollenkaan yhteiskuntatieteitä. Anna on siitä harvinainen feministi, että hän puolustaa prostituutiota naisten itsenäisenä valintana ja vastustaa jyrkästi kaikkia ehdotuksia seksinostokiellon laajentamisesta.
Varmaan joku naistutkimuksen tai muun humanistisen hömppäalan väikkäri. Ei ole vakavasti otettavaa tutkimusta
Eli Kontulan mielestä syy nuorten miesten vaikeuteen löytää seksiä tai kumppania on se että asennekasvatuksella opetetaan miehet, niin nuoret kuin vanhatkin, pitämään 40 ylipainoisista naisista, joiden pitäisi olla tasa-arvoisia 22-vuotiaiden hoikkien kaunottarien kanssa?
Jos nyt kerran lähdetään sille linjalle että pyritään vasemmistolaisten rakastamalla propagandalla kumoamaan biologiset vietit niin tässä olisi parempi ratkaisu. Entäpä jos vastaavalla propagan...asennekasvatuksella opetetaan nuoret naiset pitämään miehistä riippumatta pituudesta, ammatista, statuksesta, varallisuudesta, jne?
On melkoinen ristiriita että siinä iässä jossa naisille on valtava etu miehiin nähden, kaiken tulisi olla vapaata...mutta iässä jossa asetelma kääntyy toisin päin ja naiset eivät enää saakaan haluamiaan miehiä, tarvittaisiinkin sitä muutosta.
Kontulan kirjoituksella ei ole mitään tekemistä miesten edun kanssa, kyse on ainoastaan vanhempien naisten tarpeista.
Eikös olisi hyvä jos papat jättäisivät ne parikymppiset tytöt niille parikymppisille pojille joille he kuuluvat? Vähenisi kilpailu kummasti.
Juuri näin. En tiedä miksi naiset eivät voi edes kuvitella mitään sellaista ratkaisua jossa he joutuisivat itse tekemään jotain tai tinkimään jostain. Miehet ovat aina niitä joilla on ratkaisun avaimet käsissä, myös naisten asioissa. Veikkaan että vastaus on niinkin yksinkertainen kuin että naiset on opetettu liian hyvään ja päästetty liian helpolla.
Maisteri kirjoittaa 100% osuvasti.
Ongelma ei ratkea sillä että 40+ naiset saavat enemmän seksiä. 40+ nainen yleensä haluaa 40+ miehen, ja useimmilla 40+ miehillä ongelmana ei ole seksin puute vaan haluttavan naisen puute. Se ylipainoinen tantta 43v ei muutu haluttavaksi sillä että syötetään Kontulan ehdottamaa propagandaa miehille, eikä aikuinen nainen halua puutteessa olevia 20v poikia.
20+ nainen pitää vain pientä osaa ikäisistään miehistä haluttavina
40+ mies pitää vain pientä osaa ikäisistään naisista haluttavina
Kontula haluaa muuttaa jälkimmäisen, häntä itseään koskevan, ongelman. Mutta ensimmäiselle hän ei halua tehdä mitään, eikä varmasti halunnut ollessaan nuori ja luultavasti miesten jahtaama.
Eivät nuoret tytöt jaa miestä, vaikka ytmi olisi kuinka haluttava. Ei edes ytmi voi pitää kymmentä tyttöä vain itsellään. Tytöt ymmärtävät olevansa sen arvoisia, että saavat oman pojan. Ja jos tyttö ottaa pojan, joku poika saa tytön. Teidän matematiikkanne kusee.
Olen samaa mieltä ATMaisterin ja MrCynicalin kanssa.
Jälleen kerran huomattiin, ettei nainen edistä tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia.
Nyt oletat että nuoret tytöt seurustelevat. Nykypäivänä suuri osa pysyttelee sinkkuina, ja silloin seksi jakautuu 10/90 kaavalla (10% miehistä saa 90% seksistä).
Ehkä ratkaisu olisi molemminpuolinen eli sekä blogikirjoittajan että maisterin ehdottama asennekasvatus.
Väittäisin, että kotioloilla on aika suuri merkitys parinmuodostuksessa (ainakin naisella) ja sieltä niitä asenteita saa. Itselläni on ollut hyvä perhe, jossa isä ja äiti kohtelevat toisiaan kunnioittaen ja rakastaen. Minulla on erittäin hyvät suhteet vanhempiini. Olenkin nyt aikuisena huomannut, että ensimmäinen asia, jonka miehessä huomaan, on käytös ja muiden ihmisten kohtelu. Eli mies, joka kohtelee muita huonosti tai on epäystävällinen, ei kelpaa alkuunkaan. Saman on huomannut serkkuni. Vain kunnollinen ja hyvätapainen mies kelpaa. Olemme molemmat siinä onnellisessa asemassa, että olemme myös löytäneet parisuhteen kunnollisen ja kiltin miehen kanssa.
On olemassa ihan tutkittuakin tietoa, että nainen alitajuisesti vertaa miesehdokkaita omaan isäänsä. Eli jos halutaan saada nuoret valitsemaan hyviä puolisoita niin esimerkin pitäisi lähteä jo omista vanhemmista.
Sinun matematiikkasi kusee koska et ota huomioon parinmuodostuksen muuttujia.
Nainen ei pariudu ensimmäisen näkemänsä miehen kanssa vaan etsii parempaa ja parempaa kunnes päättää avata jalkansa sopivalle miehelle. Useinkaan tuo ei lopu siihen että nainen pariutuu tuon miehen kanssa, vaan nainen jatkaa siitä entistä kovatasoisempien miesten syliin.
Ytmi ei kieltäydy ensimmäisen seksikokemuksensa jälkeen toisista kokemuksista.
Mitä tuosta seuraa?
Nainen jättää heikomman aineksen pois ja yrittää päästä ytmiin käsiksi.
Ytmi nauttii saamastaan huomiosta ja nai useita naisia.
Parikymppiset tytöt eivät todellakaan kuulu millekkään ikäisilleen lippispäisille hintelille finninaamoille vaan keski-ikäisille karismattisille, miehekkäille ja komeille herrasmiehille. Ja yksikään mies, joka kynnelle kykenee ei ota ikäistään haaskaa vaan parikymppisen huippuvuosiaan viettävän kaunottaren.
Eivät ehkä tietoisesti jaa YT-miestä(vaikka niitäkin tapauksia on, olen nähnyt omin silmin), mutta YTM pyörittää panorinkiä eikä sitoudu yhteenkään tyttöön vaikka saattaa valehdellakkin, että tämä on se ainoa ja että haluaisi aloittaa suhteen. Ja jos tyttö ei saa YT-miestä omakseen, niin hän pysyttelee tottakai mielummin sinkkuna
Kommarina Kontula vastustaa sananvapautta. Minulla on oikeus huoritella näitä saatanan jakorasioita jos halua
"mulla on oikeus ja mulla on oikeus"
voi voi, sulla on myös näköjään oikeus olla ihan täysi idiootti
"Minulla on oikeus huoritella näitä saatanan jakorasioita jos halua"
Se, että meillä on sananvapaus, ei tarkoita että yksityisen palveluntarjoajan on pakko antaa palstatilaa huorittelulle. Suoli24 nyt on tässä mielessä ihan oma lukunsa, mutta ilmeisesti mainostajien häviäminen on ainakin hieman pistänyt skarppaamaan moderointia.
Mistä teitä hulluja sikiää
Minua häiritsee tässä edelleen sama asia kuin ennenkin; miksi vasemmistolainen esittää seksuaallisuuden osalta oikeistolaista politiikkaa? Taloudessahan vasemmalla ollaan huolestuneita tuloeroista ja hyvinvointieroista. Nämä esitetyt seksuaalisuuden vapauttamiset lisäävät varmasti esim. miesten saamaa seksiä kaikissa ryhmissä, mutta eniten suositteujen misten ryhmässä. Kaikki siis hyötyisivät, mutta erot kasvaisivat. Vaikuuttaa hyvältä tilanteelta, mutta miksi sitä sovelletaan vain tähän yhteen elämän alueeseen?
Joo on. Ja naisilla on täysi oikeus kohdella sua juuri sellaisena aivottomana idioottina, mitä olet.
Shaming language ja henkilöhyökkäys.
hahahahahahah :D että olette ex pua:n kanssa säälittäviä, ketä kiinnostaa nämä shaming languaget yms. muut, ei ketään! :D
Puhuit itsesi pussiin. Hävettää puolestasi. Käytät jatkuvasti shaming languagea kuin joku luonto-ohjelman elukka, joka toimii juuri niin kuin selostaja kertoo sen kohta toimivan.
Sinänä olet kyllä viimeinen ihminen puhumaan mitään "shaming languagesta" , senkin törkyturpa
Kontula on monin paikoin fiksu nainen. Häntä kannattaa äänestää jos on samassa vaalipiirissä.
Naiset eivät kiihotu tavallisesta miehestä, joten tasa-arvo tuo lisää seksiä ja naisia vain ja ainoastaan alfauroksien haaremiin. Tavikset ja rumat miehet jäävät aina ilman.
Tavalliset miehet ja ATM:t sortuisivat usein samaan pintaliitoon päästessään seksuaalisuuteen kiinni. Jos haluaa lopettaa turhan kilpailun, ei kannata olla itse turha kilpailija.
Naulankantaa. Juuri tuo epäjohdonmukaisuus on ATMien ongelma
Sen näkee täällä lukiessa, että nää ATM:t ja KTM:t ei yritä muuta kun saada itsensä sisään samaan paskaan missä YTM:t nyt ovat.
Ei ole kovin fiksua syyttää ätmejä siitä, että he jonkun spekulaation mukaan ehkä tekisivät jotain, jos tilanne olisi erilainen kuin se nyt on. Mitä jos syyteltäisiin vain faktojen pohjalta?
Ei pidä paikkaansa. ATM:t voidaan jakaa useampaan ryhmään.
Psyykkiset atm:t haaveilivat elämän mittaisesta rakkaudesta, kun tytöt jakoivat itseään koulukiusaaville ihmispaskoille.
Juntti atm:t taas ovat samoja ihmispaskoja jkuin koulukiusaajatkin mutta vain niin helvetin rumia, että naiset näkevät myös sen sisäisen rumuuden, mitä koulukiusaaja ihmispaskoista eivät koskaan tule näkemään.
Psyykkisten atm:ien ja sikaniska atm:ien tavoitteet ovat aivan toiset. Heillä ei ole muuta yhteistä kuin että ovat kuraa naisten silmissä.
Useimpia täällä näyttäisi yhdistävän se, että pyritään saamaan naiset jotenkin paasaamalla kiinnostumaan kitisevästä miehestä.
Älä jauha kakkaa. En minä kitise ja paasaa. Joku voi toki tehdä sellaisen päätelmän, koska ätmin pitäisi olla hiljaa. Ei feministien mielestä mies saa kertoa elämänsä hankaluuksista. Feministien mielestä vain naiset ovat uhreja.
En ole sinua erityisemmin tarkoittanut, joskaan en sinua tunne. Mutta onko tällä porukalla edes chattia vai onko tämä hajautunut veljeskunta tiiviiden sisaverkostojen ja "miestuntijoiden" armoilla?
Ja se on tietysti se kaikkein huonoin tapa
Lyhennetäänpäs Kontulan ajatus: Ajakaa miehet naisten etuoikeuksia, jotta voisitte joskus (ehkä) saada. Luultavasti naisen viimeisen käyttöpäivän jälkeen. Kunhan muistatte tehdä. kuten naiset haluavat. Näinhän Kontula tekstissään vihjailee.
Ei kuulosta kovin houkuttelevalta diililtä. Mutta kuten joku jo yllä totesikin, onneksi tämäkin miesten ongelma saatiin käännettyä naisten ongelmaksi, johon kuten kaikkiin naisten ongelmiin, ratkaisu löytyy siitä, että miehet muuttuvat sellaisiksi kuin naiset haluavat heidän olevan. Sen sijaan, että nainen muuttaisi itseään, hän mielellään makoilisi sohvalla perunalastuja maiskuttaen ja katsoisi, kun maailma hänen ympärillään sopeutuisi hänen oikkuihinsa. Ironisesti Kontulaa lainatakseni, "Maailmassa on siis virhe."
Näillä Kontulan argumenteilla en aio jatkossakaan liittyä naisten vapautusrintamaan. Palkintokaan ei ole kummoinen.
Eiköhän Kontula saanut tuolla muutaman äänen tyhmiltä naisilta lisää. Ja muutamalta erittäin tyhmältä mieheltä.
äänestäjät on ali-ihmisiä
Mitä hyötyä on edistää naisten tasa-arvoa kun sitä seksiä saavat kuitenkin vain erilaiset paskat mutta en minä
Nyt on oikea linja. Vittu pillua tai en äänestä!
Älä äänestä. Jotain persua äänestäisit kuitenkin
"Mitä hyötyä on edistää naisten tasa-arvoa kun sitä seksiä saavat kuitenkin vain erilaiset paskat mutta en minä."
Siksi, että tasa-arvo on oikein. Mikään mikä ei hyödytä minua ei myöskään kiinnosta minua, on aika huono ajatusmalli.
Tasa-arvoa olisi se, että kaikki halukkaat miehet saisivat naisen.
Juuri näin.
Jos yhteiskunnan pitäisi opettaa malli jossa 40 nainen on seksuaalisesti yhtä haluttava kuin 22v nainen, samalla perusteella yhteiskunnan pitäisi opettaa malli jossa kimeä-ääninen 160cm työtön ja tuloton yksinäinen ATM on seksuaalisesti yhtä haluttava kuin pitkä ja komea YTM.
Kontula on katkera vanha kommarikurppa, joka on huomannut, että naisen seksuaalisen vallan kausi on hyvin hyvin lyhyt."Kultuurissamme keski-ikäinen nainen on eroottisesti näkymätön" seksi on nuorten naisten puuhaa"
Aha, Kontula pitää siis keski-ikäisten kurppien eroottista näkymättömyyttä suurena yhteiskunnallisena ongelmana, mutta kaikenikäisten AT-miesten vastaava näkymättömyys on hänen mielestään siis ok? Jokainen keski-ikäinen kurppa on viettänyt aikanaan ne huippuvuotensa, jolloin seksiä ja parisuhteitakin on saanut mielinmäärin itseään tasokkaammilta miehiltä. Kontulallekin vanheneminen on näköjään tullut yllätyksenä. Ja AT-miehet eivät ole saaneet seksiä koskaan, ei nuorena eikä vanhana. Tämä ei häiritse arvon kommarihaaskaa millään tapaa?
Nuorten naisten lutkaamista hän näköjään kannattaa ja sanoo vielä, että miesten pitäisi kehua vanhoja nuoruutensa huoranneita naisia kauniiksi. Hän puhuu seksuaalisesti mitätöidystä naisista, mutta unohtaa seksuaalisesti mitätöidyt miehet, jotka eivät keskity naisten tavoin posliiniinmaalamiseen vaan vihatekstin suoltamiseen ja käsiaseisiin.
Hänen mielestään myös lutkan pitäisi sitten nuoruuden hehkun sammuttua kelvata miehillle parisuhteeseen, kun on ensin pyörinyt YT-miesten kullikarusellissa huippuvuotensa, jolloin hän ei vilkaissutkaan niihin AT/KT miehiin, joiden nyt pitäisi rusinoitunut spermaämpäri ottaa suhteeseen mahdollisine äpäröineen.
Kontula yrittää taistella turhaan biologian armottomia lakeja vastaan. Nainen on kauneimmillaan 18-22v ja silloin häntä haluavat kaikki miehet 10-100v, sitten alkaa jyrkkä alamäki ja nelikymppinen nainen on seksuaalisesti jo mädäntynyttä biojätettä sekä kuvannollisesti(spermäränninä toimiminen)että fyysisesti.
Yksikään mies vaikka kuinka haluaisi ei pysty pitämään 40v haaskaa läheskään yhtä haluttavana kuin nuorta naista, eroa on valovuosien verran haluttavuudessa. Tietysti moni mies joutuu tyytymään ikäiseensä jos rahkeet eivät riitä nuoreen, mutta jos mies saa statusta ja rahaa niin haaska menee välittömästi vaihtoon.
Kontulan yrittää epätoivoisesti jatkaa naisen seksuaalista valtakautta yli biologian asettamien armottomien aikarajojen. Luonto on järjestänyt niin, että naisen seksuaalinen valtakausi on absoluuttinen ja rajaton kuin rooman keisarilla konsanaan, mutta hyvin hyvin lyhyt
Ota sinä NAL vaan kaveriltasi suihin äläkä kirjoittele tänne
Naisasialooseri puhuu täyttä asiaa" Vanhalla haaskalla ei todellakaan tee mitään, eikä se tosi asia muiksi muutu, vaikka kuinka joku vanha ämmä mitä selittäisi.
No sinä et saa nyt etkä vastakaan minkäänlaista naista
Kontula on hyvä tyyppi ja hyvä äänestyskohde nykyisissä keskimäärin kehnoissa valintaympyröissä. Kontula ajaa myös ATM:ien asiaa. Olen jutustellut livenä tämän naisen kanssa ja on kyllä päästään terve tapaus jopa. :O