Niinpä niin. Seksuaalihistorialla ei naisten mukaan pitäisi olla mitään merkitystä ja mies on jotenkin viallinen jos ei halua parisuhteeseen "juoksunsa juosseen" naisen kanssa, Mutta mitäs sitten kun mies on käynyt huorissa? Kaksoisstandardit tulevat yllättäen vastaan.
http://www.vauva.fi/keskustelu/4404183/ketju/seurustelisitko_seksinostajamiehen_kanssa
http://www.vauva.fi/keskustelu/4404183/ketju/seurustelisitko_seksinostajamiehen_kanssa
Vastaukset 22
Vanhimmat
No on varmasti paljon naisia, jotka paheksuu tollasta. Enkä kyllä ymmärrä miksi, jos se on tapahtunut ennen sen suhteen alkamista. Liittyykö siihen aina se, että seksiä myyviä naisia pidetään automaattisesti ihmiskaupan uhreina ja että taustalla hyörii miljoonien mafiabisnes jne. Ei edes tiedetä, että joku voi olla alalla ihan omasta tahdostaan. Ala ei ole ihan niin mustavalkoinen.
Seksi on tabu. Siitä ei puhuta, sitä ei tehdä ja jos joku tekee, niin se on väärin.
Ehkä tuollaista kovin kärkkäästi paheksuvalle henkilölle vois sanoa et "olethan säkin harrastanut seksiä useammankin kanssa ja antanut vielä ilmaiseksi!" :D
Väitän, että paheksuminen ei johdu mistään rationaalisesta ajattelusta ja siten jostain syystä, vaan se on tunnepohjainen reaktio, joka perustuu ihmisen biologiaan. Jos seksiä on saatavilla helposti ilman sitoumusta, naisen on vaikea sitouttaa miestä perheeseen. Huono juttu, johon reagoidaan negatiivisesti. Vähän sama kuin jos tällä palstalla jotkut miehet eivät pidä siitä, että naiset kouluttautuvat, keskittyvät uraan eivätkä vain kokkaa ja siivoa kotona. Sehän vie miehiltä pois heidän parhaan (biologisen) aseensa pariutua, elättämisen.
Kerrankin samaa mieltä.
Etenkin tuon viimeisen lauseen kanssa.
On ihan sama, että jos mies on käynyt maksullisilla, kuin että jso nainen on osallistunut moraalittomiin seksisuhteisiin ennen monogamista suhdettaan.
On olemassa kolmenlaisia huoria.
1. Laskuttaa seksistä suoraan ja haluaa maksun käteisellä. Tunnetaan nimellä prostituoitu.
2. Seurustelee tai on naimisissa menestyneen ja rikkaan miehen kanssa saadakseen hyvän elintason ja runsaasti luksustavaroita.
3. Suomalainen nainen. Ikävuosina 13-30 nussii ilmaiseksi jyystärikarjujen, jännämiesten sekä maahanmuuttajien kanssa. Seksillä on kuitenkin aina hintansa ja tässä tapauksessa sen maksaa takautuvasti aisuri-aviomies, jonka kanssa suomalainen nainen menee naimisiin rupsahtaneena kurppana. Kun mies laittaa nimensä asuntolainapapereihin ja farmarimallisen Octavian osamaksupapereihin, on vaimon aiempien panojen laskut kätevästi kuitattu.
Omasta mielestäni kunniallisin huora on tyypin 1. huora.
tuo kunniallinen huora on kyllä hauska sanonta. Ilmeisesti siis kaikki ovat huoria mielestäsi. Jostain näkökulmasta tuo voi olla tottakin, mutta aitoa rakkauttakin on onneksi omalle polulleni osunut ja se on mielestäni erittäin kaukana huoraamisesta.
Ihmetteleekö joku vielä miksi tuollainen on sinkku eikä tule koskaan kelpaamaan edes sille teinineitsyelle. Nekin karttaa tuollaisen ajatusmaailman omaavia tyyppejä.
Mihin ryhmään noista äitisi kuuluu?
Miten totuuteesi sopii se, että suurin osa naisista seurustelee jo ennen 30v suunnilleen oman ikäisensä ja suunnilleen samalla tulotasolla varustetun miehen kanssa ja osallistuu ihan yhtä paljon kuluihin?
Ainiin, tuo onkin vain sinun oma pikku "totuutesi" jota hoet koska et oikeaa totuutta kestä. Siis sitä, että kaikki viat ja kauheudet eivät olekaan vain naisissa.
Kolmanteen, mutta on epäonnistunut löytämään itselleen aisuri-aviomiestä. Ei minun kaltainen assburger-lapsi ainakaan nostanut hänen tasoaan aikoinaan.
Säälin sinua
En edelleenkään ymmärrä, miksi sinkkumiehet lukevat Vauva-lehteä. Itse en siellä ala roikkua, joten en tiedä mitä ketjussa kirjoitetaan, mutta yleensä mies kyllä ymmärtää pitää omana tietonaan, jos on käyttänyt maksullisia. Ylipäänsä se oma seksuaalihistoria kannattaa pitää omana tietonaan, ei kaikkea tarvitse jakaa.
He etsivät sieltä todisteita naisten suunnattomasta pahuudesta. Se on elintärkeää heidän oman maailmankuvansa ylläpitämiseksi. Kun löytyy sellainen kirjoitus, se kätevästi yleistetään koskemaan kaikkia naisia, lukuunottamatta ehkä sitä omaa äitiä.
En minäkään ymmärrä, miksi seurusteleva helka lukee sinkkupalstaa, mutta miten se tähän aiheeseen liittyy?
No miksi ei saisi lukea ja kommentoida? Onko palstalaiset koskaan ajatelleet että parisuhteessa olevilta voisi oppia jotain? Mitä he ovat tehneet, miten he ajattelevat, missä käyvät, mitä tekevät toisin jne.? Parisuhteessa olevilta voi saada vinkkejä.
Koska helka on tyypillinen nainen, ja täten hänen toimintansa on helposti ennustettavissa; se aina vastaa aiheen ohitse, jos se ei pysty vastaamaan itse aiheeseen.
Tosin, se pätee noin 99% palstan naisista muutenkin.
Mutta tässä on se juttu, että tarvitseeko sitä kertoa kellekään. Noin puolet kaveriporukastani on käynyt maksullisissa naisissa. Kaverit ovat 25-35v. Osa on ytmejä, osa ätmejä. Mutta Thaikkuihin lähtö merkitsee aina maksullisissa käyntiä. Ihan sama onko mies parisuhteessa vai ei, mutta näistä ei vain kerrota naisille. Onneksi naiset eivät vain tiedä.. :)
Ja vaimot viettää "tyttöjen iltaa" aina silloin tällöin. Onneksi miehet eivät vain tiedä :)
Tuo on muuten totta. Varsinkin laivoilla akkojen meno tuntuu olevan aika hulvatonta välillä. Useimmiten kaikkein hulvattomampia ovat ne keski-ikäiset ja vähän vähemmän viehättävät tapaukset... :D
Naisilla tuo jotenkin aina tuntuu kulminoituvan naisen alistamiseen. Ikään kuin mies ostaisi naisen itselleen. Eihän mies naista osta, vaan seksiä. Tai ainakaan kukaan täysijärkinen mies. Suurin osa mieskäyttäjistä taitaa pitää sitä esim. hierontaan verrattavissa olevana palveluna. Itse rinnastaisin miesten prostituoitujen käytön naisten yhdenillan juttuihin. Siis sillä tavalla, että kummassakin on kyse seksistä ilman sitoumuksia/ tunteita. Usein nuo ammattilaistapahtumat toimivat vielä vastuullisemminkin kun ovat selvinpäin ja vaativat kumia. Virallistaminen karsisi pois näitä ihmiskaupan uhreja, ja toisi vielä verotulojakin. Lapsia ei tietenkään saa alalle tulla, eikä ketään pakottaa, mutta nyt näiltä puuttuu se turvaverkko monessa paikassa.
AIna löytyy ihmisiä joilla on kaksoisstandardeja. Opiskeluaikaan yksi kämppäkavereistani, siis miespuolinen, harrasti yhdenyön juttuja ja sanoi, ettei voisi koskaan seurustella yhdenkään niistä naisista kanssa, koska he harrastivat yhdenyön juttuja. Hänen kyllä olisi pitänyt kelvata kauniille naisille suhteeseen, vaikka itse harrasti yhdenyön juttuja.
Miesten tapauksessa tuollainen toiminta on täysin hyväksyttävää ja varmasti moni nainenkin ottaa suhteeseen mieluummin tuollaisen miehen kuin ätmin.
Mutta kaksoisstandardihan tuo on joka tapauksessa?