Naisillahan on nyt ylivoimainen asema miehiin nähden. Ehdotan seuraavaa. Seksi kielletään paitsi avioliitossa. Rangaistus on kuolema. Se ikäluokka joka täyttää 20 osallistuu arvontaan jossa kaikille arvotaan aviopuoliso eikä vaihtooikeutta ole. Ne joille ei riitä omasta ikäluokastaan puolio ovat seuraavana vuonna seuraavan ikäluokan arvonnassa ensimmäisenä. Arvontaan saisi ilmottaa onko homo tai hetero niin arvonta tehtäisiin siis kolmella ryhmällä. Homot, lesbot ja heterot. Avioeron saisi ottaa mutta uudelleen ei saisi eroa hakenut avioitua. Hän eläisi selibaatissa kuolemaansa asti. Tämä olisi tasa-arvoinen järjestelmä. Parempia ehdotuksia?
Miten saavuttaa seksuaalinen tasa-arvo länsimaissa
Jeah222
2794
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jokainen valitkoon puolisonsa itse.
Lopetetaan naisten seksuaalisuuden paheksuminen, niin himokkaat saavat halunsa tyydytettyä.;-)
Älkää tuomitko seksuaalisesti aktiivisia naisia niin tekin voitte saada pillua, säkällä. Nyt kun sitä niin paheksuntaa niin jopa lutkatkin miettivät tarkemmin kelle antavat. Vapaamassa ajattelumaaimassa myös joku ätmi voi läpäistä seulan.
Tiukkapipoinen avioliitto, johon monet ATM:tkin pyrkivät on pahan alku ja juuri. Veljeskunta, jossa miehet arvostavat toisiaan huomioivat myös toistensa seksuaalisia tarpeita.
Aika hyvä ehdotus. Entäs ne ikäluokat jotka on jo yli 20 täyttänyt?
aA. Heille voisi järjestää poikkeukselliset arvonnat ikä-luokissa 25-30, 30-35, 35-40, 40-50, 50-60 ja 60 . Näihin arvontoihin saisivat osallistua eronneet ja sinkut. Avoliitot muutettaisiin avioliitoksi. Jos kumppaneita ei riitä niin saisi osallistua elämänsä loppuunasti arvontoihin jossa arvotaan uusi puoliso jos edellinen on kuollut luonnollisesti tai puoliso on tehnyt aviorikoksen ja teloitettu.
Voi olla, että ätmejä alkaisi kuolla 'luonnollisesti', kun naiset haluaisivat vaihtaa parempaan.
Tuo ei sitten ollut uhkaus, vaan olen itse ätmi eli tuossa skenaariossa uhri.
Tee kaikinmokomin kansalaisaloite. Tällä palstalla toivominen ei paljon auta.
Kriittinen ongelma: naiset lutkailisivat nykyiseen malliin, mutta koska se olisi virallisesti kiellettyä, he syyttäisivät kiinni jäädessään aina miestä raiskauksesta osoittaakseen syyttömyytensä. Naisten olisi siis edelleen turvallista paneskella miten huvittaa, mutta miehet olisivat vaarassa ja naisen mahdollisen ilmiannon armoilla, eli naisten valta vain lisääntyisi nykyisestä.
Kyllä näissä asioissa asiassa tehtäisiin kunnollinen rikostutkinta (johon kuuluu lääkärin tutkinta ym.). Ei oikeusmurhia usein tapahtuisi. Ja silloinhan YTM ja lutka eli molemmat yleensä teloitettaisiin. Paitsi silloin harvoin vain mies jos oikeasti on raiskaus.
Sivistysvaltiossa ei tapahtuisi hypergamiaa, eikä siellä myöskään mies olisi automaattisesti syyllinen (raiskaukseen/pahointepilyyn yms) kunnes toisin todistetaan.
Poikalapsia pitäisi ruveta abortoimaan.
Eikä pitäisi!
Mieluummin meille toivottomille hylkiöille eutanasia, jos sen itse "järjissään" toivoo. Ei kenenkään osan kuulu olla pelkkä YHTEISKUNNAN AISURI maksamalla veroja ja suorittaa elämäänsä yksinäisenä, jollei niin itse halua.
- kaikki tuet pois, ml. lapsilisät ja äitiysvapaat
- kaikki suojatyöpaikat pois; ei tasa-arvolautakuntaa, monikulttuuriprojekteja, yms
- koulutus vastaamaan kysyntää yksityisellä sektorilla
- lähes kaikki palvelut yksityisiksi, ml. koulut ja sairaalat
- 100% sopimusvapaus työelämään (-> kaikille töitä vaikka sitten huonomalla palkalla, toisaalta verotus olisi niin alhainen että kouraan jäisi enemmän)
Johan alkaisi hyvä perusduunari kelvata. Nainen olisi vapaa juoksemaan juoksujaan tai vaikka hankkimaan lapsia jännämiesten kanssa, mutta seurauksista vastattaisiin itse. Nyt valtio pakottaa miehet elättämään lapsiperheitä ja yksinhuoltajia, mistä syystä naiset etsivät viihdyttäviä miehiä jotka eivät välttämättä ole kunnollisia. Ja kunnon miestä olisi etsittävä aikaisemmin, ei nykyisellä mallilla bilettäen valtion piikkiin 25-vuotiaaksi.
Tämä on erittäin hyvä ehdotus!
Teeppäs kansalaisaloite. Naiset ne perustelee nykyistä mallia sillä, että tämä on "hyvinvointiyhteiskunta": Hyvinvointi ja hyvinvointi.. No ehkä naiset voivat hyvin, mutta voivatko ätmit? Monet ätmit pärjäisivät paremmin tuollaisessa liberaalissa verovapaassa yhteiskunnassa, jossa heillä olisi jopa mahdollisuudet saada nainen.
Tää on harhaa. Ätmi on aina ollut ätmi. Ei ole ollut mitään sellaista aikaa jolloin surkea mies olisi saanut naisia ja hyvää elämää.
Vaikkapa pelkällä luonnontieteellisellä lahjakkuudella menestykseen pääsy vielä pari sataa vuotta sittenkin on vaatinut ihan poikkeuksellisia oloja ja helvetisti tuuria. Keskimäärin mies joka oli sosiaalisesti lahjaton, fyysisesti rimpula ja köyhästä perheestä kohtasi lähinnä surkean ja ennenaikaisen lopun. Moni nerokin tunnustettiin vasta aikansa jälkeen ja eli hyljeksittynä.
Miten niin ätmi on rimpula tai köyhästä perheestä? On niitä komeitakin ja hyväpalkkaisia ätmejä, mutta näiden naisteniskentätaidot ovat surkeat. Naiset suosivat nyt jännämiehiä eikä kunnollinen kiltti mies kelpaa. Tuossa liberaalissa mallissa juuri ne työssäkäyvät ja kiltit miehet olisi juuri niitä naisten suosimia miehiä, jolloin ätmeillekin löytyisi nainen. HC-Ätmit ovat erikseen, mutta nyt puhutaan tavis ätmeistä (30% miehistä)
Siihen ei tarvita aikakauden vaihdosta silloin ratkaisuna jos mies on komea tai hyvätuloinen. Helpompi kai se on opetella vähän niitä iskentätaitoja?
Kunnollisella ja kiltillä tarkoittanen nahjusta ja jännämiehellä sellaista jossa on jotain mielenkiintoistakin vai mitä nämä termit nyt ovat? Edelleen paljon helpommalla korjattavaa kuin koko yhteiskuntajärjestyksen muuttaminen.
Aina on kuitenkin ätmejä jos sillä tarkoitetaan surkeaa miehekettä joka syystä tai toisesta ei naista onnistu saamaan. Ennen ne vaan hylättiin autiomaahan, päätyivät kodittomiksi pummeiksi, kiusattiin varttihulluiksi ennen aikuisikää opettajien ja oppilaiden toimesta tai jotain muuta vastaavaa.
Juuri selitin, että toisellaisella yhteiskunnalla nykyiset ätmit saisivat naista. Koska jos naisten mieskriteerit vaihtuvat, niin vaihtuu myös miehet. Ei kelpaa enää jännämies, vaan halutaan tavallinen lapsiperheen isä. Naisella ei olisi enää kannattavaa avioitua jännämiehen kanssa, koska eron tullessa nainen jäisi tyhjänpäälle kun ei saisi elatustukia tai lapsilisiä. Siksi naiset alkaisivat suosimaan niitä kunnollisia, kilttejä miehiä joilta saa turvallisen ja tavallisen perhe elämän ilman avioeroa.
Mutta naisille tätä nyt on mahdoton selittää, koska naiset eivät pysty jostain syystä ymmärtämään MA-teoriaa. Eivät halua myöntää seksuaalista valtaansa ja etuoikeuttaan pariutumisessa.
Mikä ihme on jännämies? Onko suurin osa naisen saaneista miehistä jännämiehiä?
Mitä järkeä olisi pyöräyttää koko yhteiskunta päälaelleen vain jotta naisettomat miehet vaihtuisivat? Jokainen voi kaikesta sinunkin kertomastasi päätellen itse vaikuttaa omaan "jännyyteensä" ja muuhun, nuo mainitsemasi komeat ja hyvätuloiset ätmit etenkin. Se pohjasakka joka täällä ruikuttaa olisi ilman seuraavassa maailmanjärjestyksessäkin.
Sinkkujen määrä on kasvanut yhteiskunnassa sitä mukaan, kun naisten valta on kasvanut. Jos ajattelet millainen yhteiskuntamalli oli 50-luvulla, niin se ei kannustanut naisia yksinhuoltajuuteen ja oli myöskin häpeällistä. Ei se ole reilua, että miehet häviävät huoltajuuskiistat 90% koska naisia suositaan. Lapsi on miehen ja naisen yhteinen, ja turvallinen ympäristö lapsille taataan turvallisessa miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Siksi mielestäni lapsilisät ja elatustuet tulisi lopettaa, jotta naiset taistelisivat avioliittojen puolesta eivätkä eroaisi aina sateisena sunnuntai iltapäivänä kuukautisten aikana "Meidän pitäisi nyt vähän puhua..." "Haluan avioeron ja lapset itselleni.." "No kyllä minä voin erota, sä maksat mulle elatustuet ja saan kuitenkin lapsilisät.".. Joiden rahoittajana mies on, sillä miehet pyörittävät yksityistä sektoria ja perustavat menestyvät vientiyritykset, joilla maksetaan valtion kautta tulonsiirroilla yksinhuoltajille tukia. Aviomiehen roolin on ottanut valtio, mutta miehet maksavat valtiolle ja valtio antaa naisille.
"Mikä ihme on jännämies? Onko suurin osa naisen saaneista miehistä jännämiehiä?"
Jännämies on usein supliikkitaitoinen ekstrovertti mies, usein tatuoitu, väkivaltainen, ja on hyvä sängyssä. Ei ole kuitenkaan sitä uskollisinta tyyppiä pysyvään parisuhteeseen, ja naiset kuvittelevat voivansa sitouttaa jännämiehet itselleen siinä onnistumatta. 10-15% miehistä ovat jännämiehiä.
Eikös saudeissa ole suunnilleen tuommonen systeemi? IS taitais sopia vielä paremmin aloittajalle. Mä maksan menolipun.
Tähän ei ole oikein linjassa sen kanssa, että koko ajan on vain liikaa kaikenmaailman säätelyä. Ihmisten valinnan vapauttahan halutaan koko ajan lisätä. Eli ei jatkoon tällaiset aivopierut.
Tuon tyyppinen systeemi on olemassa monessa arabimaassa. Silti vaan sielläkin on raiskauksia, avioliiton ulkopuolisia suhteita, ilotaloja ja järjestettyjä avioliittoja. Tuosta jälkimmäisestä johtuen siellä on myös itsemurhia, jos nainen valitsee mieluummin kuoleman kuin avioliiton miehen kanssa, jota hän inhoaa.
Naisten ympärileikkausten vuoksi naiset eivät nauti seksistä ja usein vaurioituvat pahasti synnytyksissä. Naiset eivät välttämättä voi hyvin järjestetyissä avioliitoissa, jos suhteessa ei ole yhtään rakkautta ja kunnoitusta varsinkin, jos mies ei hoida raha-asioitaan hyvin, vaan esim. ryyppää, uhkapelaa ja kiikuttaa rahat ilotaloihin sen sijaan, että elättäisi vaimonsa ja lapsensa.
Minusta parempi ratkaisu olisi tämä suomalainen systeemi, mutta niin, että sosiaalisesti heikkotaitoisille ATM:ille ja ATN:ille järjestettäisi sosiaalisuuskasvatusta ihan päiväkodista alkaen niin, että he oppivat leikkimään, kommunikoimaan ja tekemään yhteistyötä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Seksuaalivalistus, flirttailu, aloitteenteko ym. pitäisi olla pakollisia oppiaineita, joita tarvittaessa harjoitetaan tukiopetuksessa. Sillä tavoin ATM:tkin oppisivat, että miten ihan tavallisin keinoin osataan ja uskalletaan pyytää naista treffeille ja miten hänet saa innostumaan.
Tuon tyyppisellä systeemillähän on havaittu olevan oikeastaan pelkästään hyviä puolia, ja se on toiminut aina, joten miksikös ei? Muuten taas tämä tässäkin ketjussa anti-teesiksi nostettu, naisten "seksuaalinen vapautuminen" teki ainoastaan sen, että se vapautti hypergamisen huoran valloilleen, ja nyt on aiheuttanut järjettömät määrät kärsimyksiä, lopulta myös naisille.
Sen vuoksi tuollaisia täällä pohditaan ylipäänsä!
Jos siis nainen saa vapautta se käyttää sitä yhteiskunnan vastaisesti, lisäten pahoinvointia. Sitä totta kai pitää kontrolloida yhteiskunnan toimesta, jotta voitaisi estää väärinkäytökset, sillä tuon vallan ollessa kiimavitulla kokonaan, se ei toki meinaa sitä että seksiä saisi jokainen, vaan sitä että vaino "rikkaat rikastuvat" tässäkin asiassa. Aisurien nuollessa kuvottavia, ja käytettyjä, spermaämpärivittuja, ja huoltaen lapsia jotka ovat vain 9/10 tapauksissa heidän omiaan edes!