... kanssa. Täälläkin sen näkee, huudetaan naista apuun antamaan pillua kuin äiti tissiä lapsena. "Kaikki valta on naisilla" eli ei ymmärretä pariutumiseen liittyvästä tunnepuolesta (siis miesten omista tunteista ja niihin perustuvista valinnoista) hölkäsen pölähdystä. Elämä on joku hemmetin stauskilpailu ja sotatanner, missä tärkeintä on voittaa palkintoja (nainen) tai ruikuttaa omaa häviötä. Nitä, jotka eivät ole yhtä pihalla ja jotka eivät pelaa samaa peliä, hakutaan valkoritareiksi, aisureiksi jne.
Naiset, valkoritarit, aisurit, onnelliset ketmit ja talvalliset ihmiset pelaavat ihan eri säännöillä ja niistä eivät palstaätmit kyllä mitään tajua. Turha selittääkään, kun peruslähtökohdat ovat jo niin erilaiset ja vastaanottajien mieli täynnä defenssejä. Pysykää poteroissanne, käykää sotaanne, jumittakaa katkeruudessanne, täyttäkää palsta keskinäisellä vihanlietsonnallanne, koska mitäpä sitä elämässä muuta tekisi. ;D
Naiset, valkoritarit, aisurit, onnelliset ketmit ja talvalliset ihmiset pelaavat ihan eri säännöillä ja niistä eivät palstaätmit kyllä mitään tajua. Turha selittääkään, kun peruslähtökohdat ovat jo niin erilaiset ja vastaanottajien mieli täynnä defenssejä. Pysykää poteroissanne, käykää sotaanne, jumittakaa katkeruudessanne, täyttäkää palsta keskinäisellä vihanlietsonnallanne, koska mitäpä sitä elämässä muuta tekisi. ;D
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kyllä alemman tason miehellä on enemmän vaikeuksia naisten tunteiden puutteen kanssa, tarkemmin ottaen naisten tunteiden puutteen alemman tason miestä kohtaan.
Hyvä esimerkki tosta mitä sanoin. Mies roikkuu jossain kuvitelluissa naisten tunteissa tai niiden puutteessa sen sijan että eläis elämäänsä oman tunne-elämänsä kanssa.
Ei alemman tason mies voi sille mitään, että naiset ylenkatsovat kilttejä ja kunnollisia miehiä.
Se, huoliiko nainen miehen, on naisen päätös ja naisen valinnoista ja tunteista kiinni. Ei sitä mies omilla tunteillaan päätä.
Jokaisen ihmisen oma valinta on vastata omasta onnellisuudestaan. Jos pystyy vastaamaan siitä eli valitsemaan elämässään niin että voi olla tyytyväinen oli sitä kumppania tai ei, on paljon helpompi saada jakamaan toinen sitä onnea kuin löytää joku nostamaan sut surkeudesta tai jakamaan se surkeus.
No on se vaan kumma juttu, että ainakin kaikilla tuttuillani ja sukulaisilla on nimenomaan puolisona sellainen kiltti ja kunnollinen mies. Osalla on ollut huonojakin miehiä nuoruudessaan, mutta niille on nopeasti näytetty ovea, kuka sellasta kauan kattelis?
En näe mitään syytä miksi kiltti ja kunnollinen mies jäisi yksin, ellei jotenkin päässä viiraa, kilttikin mies voi olla typerä, ilkeä ja huono kumppani, vaikkei naista löisikään. Sanoillakin voi lyödä.
"Täälläkin sen näkee, huudetaan naista apuun antamaan pillua kuin äiti tissiä lapsena."
En ole kertaakaan huutanut, vaikka niin väität. Todella ala-arvoista väittää tuollaista. Noin kun aloitat, niin kenenkään ei kannata liikoja odottaa lopultakaan kirjoitukselta.
""Kaikki valta on naisilla" eli ei ymmärretä pariutumiseen liittyvästä tunnepuolesta (siis miesten omista tunteista ja niihin perustuvista valinnoista) hölkäsen pölähdystä."
Aika paljon ymmärrän kyllä, mutta se ei muuta tillannetta yhtään mihinkään. Ei minun tunteet ja valinnat vaikuta naisen saamiseen mitenkään. Paitsi jos nyt päättäisi yksinhuoltajan äpärälapsia alkaa elättämään. Sen verran ne vaikuttaa.
"Elämä on joku hemmetin stauskilpailu ja sotatanner, missä tärkeintä on voittaa palkintoja (nainen) tai ruikuttaa omaa häviötä."
Onko näin? En ole ruikuttanut, joten shaming language taas havaittu. Ei nainen mikään palkinto ole. Mutta jos nainen jäisi täysin ilman miestä, siis ei kelpaisi kenellekään, niin tuskin se nyt kovin onnellinenkaan olisi.
"Nitä, jotka eivät ole yhtä pihalla ja jotka eivät pelaa samaa peliä, hakutaan valkoritareiksi, aisureiksi jne."
Ne pelaa eri peliä. Ihan hyvin ne voi olla täysin pihalla asioista (etenkin aisurit). Jos on ollut elämänsä ajan ilman naista, ja suostuu vanhemmalla iällä elättämään naista ja lapsia (etenkin toisen miehen), niin kyllä siinä on aika pihalla mies jos ei ymmärrä miten tyhmää se on.
"Naiset, valkoritarit, aisurit, onnelliset ketmit ja talvalliset ihmiset pelaavat ihan eri säännöillä ja niistä eivät palstaätmit kyllä mitään tajua."
Oikein hyvin tajuan. Vai normaalit ihmiset. Taas vittuilua. Jos on jäänyt ilman naista, niin ei siis ole muka edes normaali ihminen. Naisilla ja yt-miehillä on pariutumisessa valta. Ihan hyvin ymmärrän pelin säännöt, mutta koska olen ruma mies, niin minulla ei ole mitään mahdollisuutta siinä pärjätä. Etenkin naisen on kiva pelata, niin kuin osuvasti ilmaisit, pelejä, kun saa miehen ihan milloin tahtoo. Jos aisuri tähän peliin suostuu, niin on tyhmä.
"Turha selittääkään, kun peruslähtökohdat ovat jo niin erilaiset ja vastaanottajien mieli täynnä defenssejä."
Ei selittäminen ole turhaa. Miksi sitten kirjoiti tänne jos se on turhaa? Ei minun mieleni ole täynnä mitään defenssejä. Päin vastoin nainen on tervetullut elämääni ja tasa-arvoiseen suhteeseen. Yh:n kanssa suhde olisi kaikkea muuta kuin reilu ja tasa-arvoinen. Miksi ihmeessä elättäisin toisen miehen lapsia. Siinä olet oikeassa että lähtökohdat elämään esim. minun ja naisen välillä ovat täysin erilaiset. Nainen saa miehen ihan milloin tahansa (mutta iso osa on niin nirsoja ettei mikään kelpaa), mutta minä en saa kuin yksinhuoltajia.
"Pysykää poteroissanne, käykää sotaanne, jumittakaa katkeruudessanne, täyttäkää palsta keskinäisellä vihanlietsonnallanne, koska mitäpä sitä elämässä muuta tekisi. ;D"
Taas shaming language. Kiukkupäissäsi olet tainnut vuodattaa tekstiä. En ole katkera, vaikka niin väitätkin. Ei tuo sinunkaan kirjoitus mikään osoitus onnellisuudesta näyttäisi olevan.
Erinomainen kirjoitus. Hyvä että ätmit osaavat puhua järkeä täällä.
Älkää miehet ruikuttako. Kukaan nainen ei jaksa katsella sekuntia kauempaa mitään ruikuttajaa joka ylväästi haluaa näyttää olevansa jokin alfauros tai tosimies. Miehen ei pidä näyttää olevansa mies, vaan mies on jo mies. Jos sitä alkaa näyttämään, ei oleihme, että naiset ei kiinnostu. Naisilla on nimenomaan valtaa päättää kenet valitsevat, ja miehen pitää oppia hyväksymään tappionsa eikä jatkaa ruikutusta jostain mitä ei ikinä saa.
"Älkää miehet ruikuttako."
Taas vaihteeksi shaming language. Jos nainen saisi päättää niin atm ei saisi varmaan koskaan sanoa mitään. Harmi vaan teille, että tällainen keskustelupalsta nyt kuitenkin on olemassa. Keskustelu ei lopu, vaikka sitä yrittäisit kuvailla sanalla ruikuttaminen.
"Kukaan nainen ei jaksa katsella sekuntia kauempaa mitään ruikuttajaa joka ylväästi haluaa näyttää olevansa jokin alfauros tai tosimies."
En ole ruikuttanut, enkä yrittänyt olla yhtään mitään muuta mitä olet. Väitteesi ovat täysin perusteettomia.
"Naisilla on nimenomaan valtaa päättää kenet valitsevat, ja miehen pitää oppia hyväksymään tappionsa eikä jatkaa ruikutusta jostain mitä ei ikinä saa."
Tottakai naisilla on valta päättää kenet valitsevat, valitettavasti aina se valinnan kohde ei suostu tähän valintaan. Nuoret naiset melko usein saavatkin sen miehen minkä valitsevat. Mutta vanhalla naisella se ei niin vaan onnistu. Ei ihan kuka tahansa nainen minuakaan voi noin vain valita. Esimerkkeinä yksinhuoltajat. Ei se miehen valinta heille noin vain onnistu.
En ole edelleenkään ruikuttanut. Hyväksyn sen asian, että en olisi tähän päivään asti saanut parisuhdetta kuin yh:n kanssa. Ja jos nyt tappiosta puhutaan, niin ei se naisten seksuaalinen valta nyt sinne loputtoman vanhaksi asti jatku, ja yksinhuoltajuuskin romuttaa sen jo melko perusteellisesti.
Erinomaisesti Super-ATM kirjoitettu tässä ketjussa, ei mitään lisättävää.
Mutta kuten näet, niin naisten standardivastaukset ovat juuri tuollaisia, ei kannata lannistua niistä vaan ymmärtää että niitä saa kuulla meistä jokainen, joka on oikeassa.
Tuplastandardina on että jos mies ottaa esille epäkohdan, hän "ruikuttaa" mutta jos nainen ruikuttaa, hän edustaa uhria joka kertoo mitä hirveyksiä on joutunut kokemaan. Tiedä, että se kaikki on paskapuhetta, ja kumpuaa samasta moraalittomasta kaikupohjasta, kuin shaming language ynnä muu sellainen.
Tästä hyvänä esimerkkinä voisin mainita armeija, siis miehille pakollisen asevelvollisuuden.
Jos ottaa puheeksi sen, ettei se ole tasa-arvoista, niin on saman tien ruikuttaja, valittaja yms. Suurimman osan naisten ja valkoritareiden mielestä vain Mies on käynyt armeijan. Niin, pitää olla Mies eikä mikkihiiri. Ja tässä tapauksessa on ruikuttava mikkihiiri ihan vain sillä perusteella, että vaatii tasa-arvoa.
Poikkeustilassa, eli sodassa pitää muistaa että valtion propaganda ei kohdistu ainoastaan vihollisiin, vaan myös omiin kansalaisiin. Silloin vakuutetaan naisille, että sotaan osallistuva mies on tosi Mies ja sankari. Miesten taas osoitetaan olevan alhaisinta paskaa, jos eivät suurten päättäjien käskystä juokse innoissaan tappamaan muita ihmisiä isäänmaan puolesta ja kuolemaan itse. Toki naisilla on oma tärkeä osansa kotirintamalla, mutta tasa-arvoa olisi että miehistä ja naisista yhtä suuri osa menisi rintamalle ja jäisi kotiin.
En vastusta itse mitenkään erityisesti Suomen puolustamista. Naisten takia en kuitenkaan mene kuolemaan. En ole heille mitään velkaa. Ainoastaan asevelvollisuuteen ja sotaan liittyvä sukupuoltenvälinen epätasa-arvo on asia mikä on väärin ja josta puhuessa on saman tien muka epämiehekäs ruikuttaja.
Jälleen erinomaisesti todettu, ja menee ihan samoilla linjoilla myös minun kantani kanssa.
Olen jopa jokseenkin puolustusmyönteinen noin muuten, mutta silloin kun kansasta 50% eli se vastakkainen sukupuoli on minua vastaan, koen että se olisi kahden rintaman sotaa.
juu, sodassa kysytäänkin, että haluatko kuolla miesten vai naisten puolesta? :)
Aika vaikea loppujen lopuksi ketään on sotaan pakottaa. Aina voi ampua vaikka vaihtoehtoisesti itseään päähän. Tai ensin muutamaa pahinta kusipäätä ja vasta sen jälkeen itsensä.
Miehen tunteilla on merkitystä vasta siinä vaiheessa, kun mies pääsee valitsemaan naisen eli hänestä olisi useampikin nainen kiinnostunut. Monen miehen kohdalla vaihtoehtoja on nolla, joten ihan sama kenestä tykkää ja kenestä ei, kun valinta on naisen ja kukaan nainen ei huoli. Sitä paitsi aika vaika niitä tunteita on edes kehittyä, kun sen pitäisi tapahtua lähinnä ulkonäön perusteella, koska naiset eivät halua käydyä treffeillä, joilla voisi tutustua ja ihastua paremmin.
Juu, valinta on todellakin naisen. Kuka naisen puolesta päättää, kenet hän valitsee?
Miehet yrittävät iskeä vain haluamiaan naisia. Se on miehen tapa valita. Ei mies ole tarjolla kenelle naiselle vain pois poimittavaksi.
Ei se että iskee naista ole mikään valitsemistilanne, sillä se joka päättää onnistuuko se iskeminen on valitsija.
Samoin, voit miettiä mielessäsi että mitä naisen pitää sanoa, että saa seksiä mieheltä, ja sitten miettiä uusiksi että onko mies vain valmis naiselle poimittavaksi.
On se iskeminen valitsemistilanne, koska osa naisista ei kiinnosta edes sen yrityksen vertaa. Se on valitsemista.
Seksi on seksiä, mutta tarkoitinkin poimimisella ihan oikeaa suhdetta.
Ei ole kukaan yrittänyt minua poimia.
Ei se ole valitsemista, ettei yritä jokaista maailman naista - se on realiteetti. Kaikkien yrittäminen olisi fyysisesti mahdotonta. Eikä yrittäminenkään ole valitsemista. Valitseminen tarkoittaa, että saa jotain, mutta kun nainen ei huoli niin mies ei voi valita. Nainen tekee valinnan, mies voi vain kokeilla.
Minusta se on valitsemista , että mies valitsee kenet yrittää saada. Eivät naisetkaan saa automaattisesti sitä miestä, jonka haluavat. Naistenkin pitää valita ja yrittää sitä haluttavaa kohdetta.
Miespuolinen ystäväni teki juuri valinnan, kun nuori tyttö tuli iskemään. Mies hylkäsi tarjouksen sillä perusteella, että tyttö oli liian pirteä. Kyllä miehetkin valitsevat.
Yrittäminen ei ole valitsemista.
Nainen päättää onnistuuko tuo yritys vai ei.
Ja kuten tuossa jo sanottiin, on asian läskiksi lyömistä loogisella mahdottomuudella, että miehen pitäisi yrittää jokaista maailman naista "jotta voisi todistaa ettei ole se joka tekee valinnan".
Naisen iskeminen, ei ole valitsemista, paitsi silloin jos jokainen nainen suostuu.
Tällöinkin suostuja on se joka teki valinnan. Et pääse tätä faktaa yli etkä ympäri.
"Miespuolinen ystäväni teki juuri valinnan, kun nuori tyttö tuli iskemään. "
Nainen oli valinnut miehen tässäkin tapauksessa, mutta käytti valintaansa aktiivisesti, eli teki aloitteen.
PS. Miespuolinen ystäväsi taitaa tulla lähiaikoina ulos kaapista. ;) Kaikki merkit osoittavat siihen.
Olen eri mieltä. Jos miehet eivät valitsisi, naiset saisivat vain ottaa kenet haluaisivat ja niinhän ei parinmuodostus todellakaan mene. Älkää viitsikö leikkiä uhreja.
Ei se ole sinun mielipiteestäsi kiinni, vaan se on biologinen fakta, että naaras valitsee. Sivistä itseäsi äläkä ole tuollainen itsekäs juntti.
Naiset valitsevat, miehet tulevat valituiksi.
"naiset saisivat vain ottaa kenet haluaisivat"
Mitä naisen pitää sanoa, saadakseen seksiä?
Joten miesten ei tarvitse leikkiä uhreja, he ovat niitä naisen toimesta. (Naisten hypergamian ja seksuaalisen syrjinnän uhreja.) On erittäin törkeää ruveta syyttämään uhreja, vain jotta voisi jatkaa omaa moraalitonta toimintaansa.
Ei seksin saamisella ole mitään tekemistä sen kanssa kuka valitsee ja mitä paitsi miesten mielestä. Teille kun kävisi sellainen tilanne, jossa valitsette kauniista naisista kauneimman vuoteeseenne. Sitä seksivalintaa te naisilta kadehditte. Naisia taas miesten valitseminen vuoteeseen ei paljon kiinnosta. Tärkeämpää on löytää oikeaa rakkautta loppuelämäksi. Siinä pelissä kyllä mies valitsee siinä missä nainenkin. Ei tässä mitään karhuja olla, joissa uros parittelee kaikkien naaraiden kanssa, jotka suostuvat.
Ei helvetti, taas ämmä joka ei tajua aiheesta pisaraakaan, mutta silti tulee pätemään siitä. :D
Seksin saamisella ON kaikki merkitys.
Mieti nyt järjellä ämmä.
Sinun logiikka:
"Miehen ja naisen SEKSUAALINEN (mitä tämä sana tuo mieleen) VALTA ovat tasoissa, koska mies voi lähestyä naista."
vs.
"Se kumpi valitsee kuka saa seksiä, on myös se jolla on seksuaalinen valta (tai päinvastoin, se jolla on seksuaalinen valta on se joka valitsee kuka saa seksiä)"
" Sitä seksivalintaa te naisilta kadehditte. "
Ja heti seuraavana myönnät valinnan.:D
Vaikkakin se tuli tuollaisen shaming langue-tyylisenä, alhaisimpiin ja pinnallisimpiin vaistoihin verhottuna tunnustuksena, oli se silti tunnustus.
"Tärkeämpää on löytää oikeaa rakkautta loppuelämäksi. Siinä pelissä kyllä mies valitsee siinä missä nainenkin"
Myös pairsuhteeseen nainen valitsee miehen.
Parisuhde on seksuaalinen suhde ja se määrittelee kyseisen suhteen.
Nainen ei etsi rakkautta, vaan miestä jolla on rahaa ja statusta, ja tätä seksuaalista valtaa hyväksikäyttäen nainen sitten huoraa mieheltä tämän resursseja, antamalla tälle oikeuden vaginaansa, miehen varallisuutta vastaan.
Jos mies valitsisi, olisi rakkaus mahdollista, koska sukupuolsita mies kykenee rakkauteen, siinä missä naista kiinnostaa hypergamia.
Tästä syystä et näe asiaa erilailla, koska olet myös itse hypergaminen ja luulet että on sama asia että nai yli tasonsa, kuin että pysyy tasollaan.
No kun kaikki naiset haluavat samoja ytmejä, niin niillä ytmeillä on varaa valita, jolloin niitä ytmejä haluavat naiset eivät voi valita niistä ytmeistä ketä tahansa. Nyt puhuttiin kuitenkin vähän yleisemmin miehistä ja naisista: suurin osa naisista voisi vapaasti valita suurimmasta osasta miehiä, mutta suurin osa miehistä ei voi valita lainkaan.
Eiköhän tässä ole aiheena kumppanin valinta, ei joku yrittämisen valinta. Vertailun vuoksi: kuka tahansa voi hakea töihin mihin tahansa, mutta ei voida sanoa, että kuka tahansa voisi valita työpaikkansa vapaasti. Valinta tarkoittaisi, että pääsisi haluamaansa eli valitsemaansa työpaikkaan. Mies ei voi valita naistaan, nainen voi valita miehensä - poikkeuksia tietenkin on, mutta tuo on yleissääntö.
"Tärkeämpää on löytää oikeaa rakkautta loppuelämäksi"
Olisikin, mutta girls just want to have fun..
Se valitsee, jolla on mahdollisuus valita. Enemmänhän valinnan varaa on useammin naisilla, mutta ei aina.
Itsekin miehenä olen antanut pakkeja kymmeniä kertoja kun on ollut vara valita. Eikä tarvitse tosiaankaan olla edes mikään "ytm".
Et taida tuntea terminologiaa. Ytmiys tarkoittaa, että on varaa valita ja antaa pakkeja, koska vientiä riittää. Sillä ei ole tason kannalta merkitystä, miksi kiinnostusta riittää - taso kertoo sen ja vain sen että vientiä on.
Takeltaa. Tuossa skenaariossa niitä "ytmejä" on ainakin puolet miehistä, useimmilla kun on ainakin jonkinlaista varaa valita. Ehkei niistä kedon kauneimmista kukkasista, mutta kuitenkin.
Itse olen aina ajatellut, että ne "ytmit" ovat niitä, joilla on varaa valita niistä kauneimmista..
Jokainen ihminen tekee valinnan. Kuvtelma, että itse ei voi valita, on juuri sitä ettei ota vastuuta omasta elämästään.
Ätmit valitsevat ahkerasti esim. haukkumalla ettei lihava nainen tai yksinhuoltaja kelpaa.
Jep, en vaivaudu lukemaan näitä edes huvikseni, nauraisin itseni kuoliaaksi. Menkää nyt välillä ulos sieltä rotankoloistanne.
Jos et edes uskalla lukea tekstiä, joka haastaa maailmankuvasi, olet itse siellä rotankolossa.
Ei ole turha selittää jos OSAAT selittää ymmärrettävästi ätmeille missä heillä menee pieleen?
"eli ei ymmärretä pariutumiseen liittyvästä tunnepuolesta (siis miesten omista tunteista ja niihin perustuvista valinnoista) hölkäsen pölähdystä."
Minullakaan ei ole hajua mitä tällä tarkoitat?
Kautta aikain ovat miehet taistelleet ja tappaneet saadakseen naisia, mustasukkaisuuttaan yms.. Joten ehkä nykyätmien miehisyyden heikentyminen valituksen tasolle on yhteiskunnalle parempi, vaikkakin voi olla ärsyttävämpää.
Valittajaätmit ovat edenneet sivistyksen tasolla tappelemisesta valittamiseen. He ovat edistyksellisempiä kuin panopaviaanit.
Nää "miehet" ei uskalla lähestyä naista, muuta kuin jotain myyjää ja sanoa "kiitos".
Avainsana on rohkeus, uskallus poiketa "virallisesta" käyttäytymisestä ja kestää mahdolliset seuraukset ellei se tuota toivottua "tulosta". Toinen avainsana, tai pikemmin lukko sellainen, on tuo pelätty ja parjattu sosiaalisuus ja insinöörailu (sosial engineering) joka voi lieventää "vastausiskua" ja saattaa parantaa mahdollisuuksia enempään kanssakäymiseen kuin pelkkä lisätöksäys aikaisempaan ulosantiin eli "kiitos, annakko pillua?".
Mitä vittua niistä vitun tunteista pitää aina jauhaa. Mikä vittu siinä on että sitä vitun pillua ei voi vaan antaa ilman mitään vitun tekosyitä. Ei ei nyt ei voi antaa kun ei ole sosiaali ja kavereita ja tunteita. JA VITUT!
Näen tuon syyn ja seurauksen lakina. Täytyy ensin ilmaista mitä haluaa ennen kuin sitä voi antaa. Eihän esim. myymälässä tulla ensin tarjoamaan jotain ja sitten asiakas vasta sanoo mitä haluaa. Tai sattuuhan sitäkin (saisiko olla jne.) mutta kyllä se on "asiakkaan" tehtävä sanoa ensin mitä haluaa ennemmin kuin "myyjän" velvollisuus tarjota mitä tarjoaa. Säästää molempien aikaa ja vaivaantumista/vittuuntumista.
Oot kattonu liikaa pornoa. Ei se oikeassa elämässä mene niin, että kun jollain naisella on rengas puhki ja mies ajaa paikalle, akka on samantien konepellillä haarat auki.
One word: aleksitymia.
Tunnekylmät miehet ovat todella pelottavia.
Samoin hysteeriset naiset (sekä miehet)
Onhan osalle miehistä lyöty käteen heikko käsi kehnolla ulkonäöllä ja heikoilla sosiaalisilla lahjoilla. Naisilla ei tunnu olevan hajuakaan miten nakertavaa on olla naisille kelpaamaton mies. Itelläki on kevyesti kokemusta aiheesta kun olin 20 kiloa painavampi läpi nuoruuden. Huomiota tuli ehkä pari kertaa vuosikymmenen aikaan naisilta oma-alotteisesti ja sittemmin toki parisuhde harvinaisen fiksun naisen kanssa, joka näki rasvojen taakse suht kultaisen sielukaisen.
Sittemmin olen eronnut ja kuntoillut itseni kuntoon ja nyt joutuu hätistelemään haahkoja loitommaksi. Vähän epäreilulta tämä kontrasti kaikkinensa tuntuu ja omien kokemusten perusteella on kovin vaikea arvostaa "rakkautta etsiviä naisia". Pyhpah, pinnallisia typeryksiä jotka ei ansaitsekkaan enempää kuin tulla hyödynnetyksi ja hylätyiksi. Kosto elää niin sanotusti.
Luuletko että lihavillatai rumilla naisilla on ollut miehiä jonoksi asti? Pässi.
Annat naisille takaisin kaiken sen surkeuden mitä olet joutunut heiltä kestämään. Kerro kun olet tullut onnelliseksi tuolla tavalla toimien.
Kirjoitin turhan dramaattisesti. En vain osaa olla yhtä tunteikas ja tunteva kuin ennen sielun kivetystä. Ei sitä mulkoilua ja vittuilua naisten taholta olisi plösönä muuten kestänyt mitenkään. Ja kyllä siitä kieroutuneella tavalla tulee hyvä olo, kun sutturat jäävät nyt ruikuttamaan perään. Voi kun olisivat tajunneet hieman aiemmin innostua, mutta naiset ovat kuin pirajat, iskevät joukolla minne iskevätkään.
Itellä menee siis hyvin kun soidinpelien suunta on muuttunut, mutta kyllä minun sielua riipii se kärsimys jota moni mies joutuu kokemaan. Ei pariutusmispelit kaikille naisillekkaan varmasti herkkua ole, mutta halutessaan saisivat kuitenkin vierelleen jonkun, joten tilanne ei ole yhtä armoton kun joillekkin miehille.
Perusongelma lienee kuitenkin sama kuin muillakin elämän aloilla. Objektiivisuuden puute ja omien kykyjen yliarviointi. Suottapa toisaalta minäkään tässä hurskastelen, kun enää kelpaa vain paras.
Luulen, että olet saanut käsityksen siiitä, mitä monet ylipainoiset tai muuten ei-niin kauniit tai/ja sosiaaliset naiset joutuu kärsimään. Pahoja katseita voi tulla myös miesten taholta.
Kyllähän minä tiedän että valtaosa miehistä on aikamoisia typeryksiä, joilla sylki saattaa tuoda suuhun melekosta paskaa! Siksi juuri ihmetyttää, että jos naiset on jotain kultasta sydänkäpystä etsimässä, niin kenttää voisi kai laventaa peilikuvastaan tykkäävien kuspääöykkärien ulkopuolellekki. Mutta kun ihmiset ovat kovin biologisia olentoja, niin tottakai siellä joku geenikoodisto takoo valitsemaan niitä samoja symmetriskasvoisia munapäitä. Ja kaikilla on niin kovin vaikeaa.
Häviäjämiehet vaan perustelevat asiaa sillä että heidät pitäisi hyväksyä sellaisinaan. Suurin osa täällä olevista ei omaa hyviä ystäviä joten heille ei ole koskaan ehtinyt edes kehittymään tasapainoista mieltä ja persoonaa. Täällä olevat miehet vaan heittävät lisää löylyä kiukaalle, eli pahentavat ja satuttavat itseään vaan enemmän. Totaalista luuserin puhetta on ajatella että itsensä ei tarvitse muuttua tai uudistua "koska tämmönen mä vaan olen".
Naisten ongelma maailmassa ei ole vain huono tasa-arvoinen asema eteläisissä maissa vaan se, että heidän pitää löytää itselleen tasapainoinen ja täysipäinen kunnon mies kaikkien näiden ongelmaisten ihmisten seasta. Kultamuna, joka on kylvetty siitä lähtien kun miehistä tuli tuttivauvoja, alkaa pikkuhiljaa kuoriutua. Yhteiskunta ei kauan kestä näitä ongelmaisia ihmisiä, jotka vaativat itselleen rakkautta ja seksiä vaan siksi kun heillä on penis "joka kaipaa kosketusta". Meidän pitää laillista prostituutio, sillä ei mene kauan ennen kuin tämä sakki alkaa riehumaan. Mies tappaa itsensä todella nopeasti, jos jatkaa ihmisten vihaamista ja itsesäälissä riutumista.
Neuvo: jos et saa seksiä niin hyväksy se. Älä tee siitä suurta numeroa. Sinulla ei ole mitään etuoikeutta valittaa siitä minkälainen elämä sinulla on. Kaikki on omaa syytäsi.
Ei ihmisiä voi aina syyttää siitä, että sielu on pahasti solmussa jo lähtökohdissaan, eikä löydy kunnollisia työkaluja korjata asiaa.
Ammattilainenkaan ei aina osaa.
Täydellisen yrityksen puutteesta toki voi tökkiä.
Prostituutio on laillista suomessa. Ihmiskaupan uhrilta ostaminen ei ole.