Niin ne rakastaisivat myös meitä ätmejä, eivätkä vaan ytmejä ja ketmejä. Naisen lojaalisuus mitataan siinä jos se rakastaa miestä jolla ei ole mitään. Miehen lojaalisuus mitataan siinä, jos miehellä on kaikki.
Jos naiset etsisivät aitoa rakkautta
ätämel
49387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Mikä on ätmi, ytmi ja ketmi?
ätmi = ATM eli Alemman Tason Mies
ytmi = YTM eli Ylemmän Tason Mies
ketmi = KTM eli KeskiTason Mies
Ei ihmisiä voida jakaa mustavalkoisesti eri tasoihin. Pässi...
Miksei voisi? Taso kertoo, kuinka helpolla saa kumppanin. Ei muuta. Jos esim. mies ei saa naista millään, hän on atm. Ei se ole kannanotto siihen, kuinka hyvä tai minkälainen hän on tai ansaitsisiko hän naisen jne.
Tasot ovat hyvinkin selviä miehillä ja se on fakta. Naisilla tasoja ei juuri ole kuin alimmillaan ktn-ytn.
En saa koskaan rakkautta.
Ätminä sinun tulisi näyttää lojaalisuutesi ja rakastaa yksinhuoltajaa ja hänen lapsiaan.
Ehkä naiset ovatkin rakastaneet ätmejä. Silloinhan he määritelmän mukaan muuttuvat vähintään ketmeiksi. Näin lienee tapahtunut. Tunnen parikin sellaista tapausta tuttujen miesten joukosta.
No miksi täällä foorumilla sitten hoetaan että ätmi jää ätmiksi vaikka naista saisi?
Lienee kysymys siitä kuka määrittelee. Joidenkin mielestä ätmi on aina ätmi, vaikka välillä saisikin naisen. Toisten mielestä ätmi on ätmi eli ei voi saada naista koskaan, ja jos saa niin olikin ketmi. En tiedä, minusta nämä luokittelet ovat aivan typeriä, tai ei ainakaan niin tarkkoja kun täällä jotenkin annetaan ymmärtää.
Kenen tahansa taso voi muuttua koska tahansa. Taso kertoo sen hetkisen tilanteen (perustuen kokemukseen ja oletuksiin tulevasta). Siinä on tietenkin vähän tulkinnanvaraa, mihin eri tasojen rajat vedetään.
Jos miehet etsisivät oikeaa rakkautta, niin ne rakastaisivat myös lihavia ja vanhoja akkoja, eivätkä vaan nuoria ja hoikkia. Miehen lojaalisuus mitataan siinä jos se rakastaa naista joka ei ole niin kovin viehättävä. :--)
Niin.. Miten se rakkaus liittyy ikään? ;) :)
Niinpä. Ideaalit kauniita, mutta oikeassa maailmassa töksähtävät käytäntöön alta aikayksikön.
"Jos miehet etsisivät oikeaa rakkautta, niin ne rakastaisivat myös lihavia ja vanhoja akkoja, eivätkä vaan nuoria ja hoikkia. Miehen lojaalisuus mitataan siinä jos se rakastaa naista joka ei ole niin kovin viehättävä. :--)"
Se on oikeaa rakkautta jos mies on itsekin lihava ja vanha. Muuten kyse on jälleen naisen hypergamiasta ja siinä ei ole kyse mistään oikeasta rakkaudesta.
Jos nainen kirjoittaisi tänne rakastavansa miestä, jolla ei ole mitään, hänelle vastaisi mölyapinalauma että hän tekee väärin, kun ei rakasta kunnollista miestä jolla on työpaikka, auto ja asunto.
Kokeillaan. Minä nimittäin rakastan miestä, jolla ei ole mitään, paitsi velkaa ulosotossa vuosiksi ja vahva masennuslääkitys.
Minullakin oli sama tilanne jokunen vuosi sitten. Alkoholismi, pipo, työ ja omaisuus mennyt kurkusta alas. Miehen erakoiduttua tein jonkun aikaa surutyötä, nyt olen jo päässyt "kuiville".
Nyt rakastan miestä jolla ei ole mitään, muttei ole velkaakaan eikä masennuslääkitystä.
Minä ajattelin kyllä pitää tämän masentuneeni.
Aivan kuin täällä olisi oikeasti tuollaisia naisia (anakaan kovin montaa). Kyllä se on raha mikä palstan naisille ratkaisee ja sille ei todellakaan ole mitään korviketta.
Meillä ei ole rahaa, mutta mies on kovin mukava. Ei se raha paljon lämmitä jos kumppanina on ikävä ihminen.
Yksi poikkeus sadassa ei kokonaisuuteen paljon vaikuta.
oletko varma, että sinä et ole juuri se poikkeus tai ne muutamat miehet jotka täällä kirjoittelee
Eihän kukaan ihminen tarvitse itselleen kuin sen yhden ainoan. Muut saavat elää kuten itse tahtovat.
Luojan kiitos, tällä palstalla nimenomaan kirjoittavat vain ne poikkeukset; miehet, joita en elävässä elämässä tiennyt olevan olemassakaan.
Miten pipon voi juoda? Sehän on villaa ja takertuu kurkkuun.
Mä en oikein ymmärrä miten mä voin miehenä olla poikkeus siihen, että naisista 99% haluaa suhteelta ennen kaikkea rahaa.
Tästähän tässä on kysymys, ei mistään muusta.
Poikkeuksia ovat miehet, jotka luulevat että naiset haluavat mieheltä vain rahaa ja statusta. Koska he eivät tiedä mitään todellisista rakkauteen perustuvista ihmissuhteista, he jäävät yksin.
Haluavat joka tapauksessa sitä enemmän kuin mitään muuta. Mulla on takana hieman päälle toistakymmentä suhdetta, muuta pitkäkin ja yksi suhde poislukien kaikki ovat kaatuneet siihen, etten suostunut menemään naisen käskystä töihin. Eli kyllä se raha vaan ratkaisee yleensä enemmän kuin mikään muu asia.
Kun nainen sanoo, että voisit sinäkin mennä töihin, niin herkkä mies kokee sen käskynä, vaikka kysymyksessä on ihan rakentava ehdotus. Muutenkin monilla miehillä on taipumus kuulla vaimonsa ehdotukset käskyinä. Heikot miehet eivät kestä kuulla palautetta, ja kuulevat fiksumpiensa (naisten) järkevät kommentit komenteluna.
Jos se oli pelkkä rakentava ehdotus, minkä takia se oli sitten syy pistää suhde poikki? Ja mistä sä tiedät miten mä tohon vaatimukseen reagoin?
Mies ja nainen ovat kaksi eri asiaa.
Jo biologisesti kohtu tekee naisesta arvokkaamman. Miehen arvo mitataan teoilla ja resursseilla joita mies on hankkinut/pystyy hankkimaan. Siksi nainen ei pääsääntöisesti voi rakastua mieheen jolla ei ole mitään.
"Woman is, man does".
Tuntuu siltä, että ätmien mielestä naisten pitäisi yksinkertaisesti rakastaa miestä joka on elämäntapatyötön, ruma, ei pidä huolta hygieniastaan, ei omaa normaaleja käytöstapoja, ei osaa keskustella, vihaa naisia, on pahoja mielenterveysongelmia, on alkoholisti, pahasti velkaantunut, 99% elämästä on palstalla ruikuttamista jne. Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tuollaisen?
En itsekään rakastaisi tuollaista naista, koska se kertoo paljon hänen elämäntavoistaan ja hänen persoonastaan ylipäätänsä.
Kyllä minä pidän huolta hygieniasta, omaan käytöstapoja toisin kuin naiset, en ole alkoholsiti eikä ole velkaa, en vihaa naisia vaikka naiset ovat suvaitsemattomia.
Kuvailit tuossa jännämiehen, et alemman tason miestä.
"Tuntuu siltä, että ätmien mielestä naisten pitäisi yksinkertaisesti rakastaa miestä joka on elämäntapatyötön, ruma, ei pidä huolta hygieniastaan, ei omaa normaaleja käytöstapoja, ei osaa keskustella, vihaa naisia, on pahoja mielenterveysongelmia, on alkoholisti, pahasti velkaantunut, 99% elämästä on palstalla ruikuttamista jne. Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tuollaisen?"
Jos nainen on samanlainen, niin silloin on kohtuullista vaatia että nainen rakastuisi samantasoiseen mieheen. En kyllä tuosta itseäni tunnista muuten kuin rumuuden osalta.
En saa koskaan rakkautta enkä koskaan saa edes halata naista koska olen ruma ja lyhyt atm.
Onko sinulle joku ihan nainen sanonut että et tule koskaan saamaan naista? Mistä tiedät olevasi kaikkien naisten silmissä alemmantasonmies? Millä perusteella olet ruma? Mistä voit tietää että et tule koskaan saamaan naista?
Ei niiden tarvii sanoa mitään, näen sen naisten ilmeista että tälläinen ei kiinnosta.
Oletko koskaan seurustellut? Jos et ole, niin millä perusteella voit tietää mitä naiset oikeasti ajattelevat? Ilmeet ja ajatukset kun eivät aina kulje käsi kädessä.
Ottaisitko naisen, joka rakastaa ketä tahansa miestä?
Ai huoran? Nainen "rakastaa" ketä tahansa miestä jos sille antaa n. 250€ käteen, verottomana.
Ätmi on ätmi, koska sitä ei voi rakastaa kuin oma äiti.
Eikä minua rakastanut edes oma äiti. En muista hänen koskaan niin sanoneen. Toki on myös hyviä muistoja, mutta vanhenpi ja komeampi veljeni oli se äidin suosikki. Veljeäni hän kehui ja ylisti estoitta, minun ollessa näkymätön. Veljeäni hän paritti tuttaviensa tyttärille, vaikka veljeni eli parisuhteessa ja hänellä oli jo lapsia. Yritä tässä sitten rakentaa itsetuntoa, että nainen voisi minut kelpuuttaa.
Tosi tyhmä yleistys noi termit. Luulin niiden tarkoittavan jotain selkeämpää miehen piirrettä tai taustaa. Mutta kuulostaa siltä, että tämä liittyy ihan vaan miehen omaan näkemykseen itsestään. Nainen ei tällaista luokittelua näe. Täysin merkityksetöntä.
Tämä nyt on tuommosta hölmöjen naisten hömppää. Ensinnäkin jokainen luokittelee ihmisiä ja se ei ole mikään tahdonasia vaan biologinen fakta ennemminkin, vaikkei kai aivan sitäkään. Jos aikoinas luokitteli vieraan ihmisen väärin oli herkästi vainaa tai vähintään siemennetty naisena. Näin niin kuin karkeimmillaan, sama toki toistuu vivahteikkaammin muissakin luokitusperusteissa.
Jossain baariympäristössä aikalailla jokainen sinkku jakanee halutun sukupuolen pantaviin ja ei-pantaviin, ja siitä sitten edetään miten edetään. Nämä lyhyet ja rumat "atmit" ei vaan oikein pääse kenenkään pantavien lokeroon ja jos sattuu näyttää ihan hyvältä niin sitte jähmeä kekkulointi vesittää kiimaiset ajatukset kerta toisensa jälkeen.
Mistä näille siis saatas pillua? Maahanmuutto ei liene ratkaisu kun mambomailta tuntuu koneeseen kerkiävän aina siemynnysikäiset mieshenkilöt ja harvat naiset hunnutetaan sekä teljetään komeroihin. Huoraustakin vainotaan feministisen ajatusmaailman ollessa trendikästä täällä pohjolassa. Pitäisikö naisten koulutustasoa ja täten tulotasoa laskea poliittisella ohjauksella? Kiintiöt kouluihin?
Jotain tälle kytevälle ongelmalle pitäisi tehdä ennen kuin se lävähtää meidän jokaisen kasvoille, kirjaimellisesti. Lapsiamme tuolla ulkona metsästää jo ennestään yönsudet, vieläkö tuonne kaivataan valkoisia nallekarjujakin? Eläkepommi on kuin tyhjälaukaus kortsun perällä tähän verrattuna, Suomen tulevaisuus miekan terällä. Voitto tai kuolema.
Minuakaan ei äiti rakastanyt
Miksi ette kutsu itseänne atmeiksi vaan ätmeiksi, jos se kerta tulee sanasta alempi? Tää on jotain outoa miesten logiikkaa koko homma. Jos kaverin mielestä joku mies ei kelpais, niin kyllä se saattaa toisen mielestä olla haluttava. Täysin turhaa itsetunnon alentamista tollaset yleistykset termit.
Äidinkielellisesti ätmi on helpompi lausua kuin atmi. Puheestasi huomaa että et tunne yhtään ätmiä. No se on ymmärrettävää koska ätmit sysätään usein jo koulumaailmassa syrjään ja naiset tavallaan pitävät heitä vain ilmana ja ikäänkuin siirtyvät niiden jännäjätkien ja omien tyttöporukoiden mukana pois piireistä missä ätmi on joko yksinään tai toisen ätmin kaverina. Jos nyt alat muistelemaan niin varmaan tulee kouluvuosilta mieleen se yksi hiljainen ruma poika luokalta joka jäi kaiken ulkopuolelle. Menit itsekin niiden muiden mukana ja tavallaan koko tuleva ätmi silloinen atp vaan oli ja unohtu. Jos nyt mietit vielä millainen on ätmi niin se on juuri sieltä koulumaailmastakin syrjitty joka ei kiinnostanut yhtään tyttöä ja vaikka moni ei sitä myönnä se syrjiminen jatkuu myös aikuisena yhtälailla se vaan tavallaan ollaan huomaamatta vaikka se syrjiminen hyvin monille vielä jatkuu aikuisuuteen ja usein koko eliniän. Ihan samanlaisena myös minun elämäni on jatkunut. Olen nyt 35 eikä naiset minusta kiinnostu tai koskaan ole olleet kiinnostuneita. Se ei silti poista sitä että muuten mulla menee elämässäni hyvin. Olen vaan sieltä koulusta saanut jatkoa sille mitä en silloin uskonut. Luulin että mua aikuisena rakastetaan mutta lapsena ätmi on aina ätmi.