Tässä erinomainen esimerkki siitä miten kristinusko tuo valoa pimeyteen ja sitä ainoaa oikeaa moraalia kaikkien kansojen keskuuteen:
Koko Afrikan kaikkein kristityin valtio on Ruanda. Väestöstä noin 96% on kristittyjä, siis parikymmentä prosenttia enemmän kuin esimerkiksi täällä Suomessa. Ateismi on maassa käytännössä lähes olematonta ja tuntematonta. Ja mistäs tämä kristittyjen maanpäällinen paratiisi, jossa moraalittomat ateistit eivät koskaan mellasta, onkaan niin kuuluisa? Ihanasta rauhasta ja lämpimästä lähimmäisenrakkaudesta varmaankin? No eipä vaan - noin miljoonan ihmisen verisestä kansanmurhasta.
Kansanmurhasta johon osallistuivat innolla lukuisat kirkonmiehet ja papit. Eräänkin papin kirkkoon oli kerääntynyt pari tuhatta epätoivoista pakolaista etsimään suojaa. Mitäpä teki tämä pappi? No hän kutsui puskutraktorit paikalla jyräämään kirkkonsa maan tasalle, että kaikki turhaan suojaa etsineet pakolaiset saataisiin varmasti tapettua, kuten saatiinkin.
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/ulkomaat/163607-papille-tuomio-ruandan-kansanmurhasta
Ja ainoa ihminen joka on Suomessa ikinä tuomittu joukkotuhonnasta eli kansanmurhasta on kristitty pappi. Kyllä se kristinusko sitten tarjoaa meille hienon absoluuttisen moraalin.
http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911
Pastorit olivat varmaankin lukeneet liikaa raamattua ja ottaneet oppia sieltä:
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Koko Afrikan kaikkein kristityin valtio on Ruanda. Väestöstä noin 96% on kristittyjä, siis parikymmentä prosenttia enemmän kuin esimerkiksi täällä Suomessa. Ateismi on maassa käytännössä lähes olematonta ja tuntematonta. Ja mistäs tämä kristittyjen maanpäällinen paratiisi, jossa moraalittomat ateistit eivät koskaan mellasta, onkaan niin kuuluisa? Ihanasta rauhasta ja lämpimästä lähimmäisenrakkaudesta varmaankin? No eipä vaan - noin miljoonan ihmisen verisestä kansanmurhasta.
Kansanmurhasta johon osallistuivat innolla lukuisat kirkonmiehet ja papit. Eräänkin papin kirkkoon oli kerääntynyt pari tuhatta epätoivoista pakolaista etsimään suojaa. Mitäpä teki tämä pappi? No hän kutsui puskutraktorit paikalla jyräämään kirkkonsa maan tasalle, että kaikki turhaan suojaa etsineet pakolaiset saataisiin varmasti tapettua, kuten saatiinkin.
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/ulkomaat/163607-papille-tuomio-ruandan-kansanmurhasta
Ja ainoa ihminen joka on Suomessa ikinä tuomittu joukkotuhonnasta eli kansanmurhasta on kristitty pappi. Kyllä se kristinusko sitten tarjoaa meille hienon absoluuttisen moraalin.
http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911
Pastorit olivat varmaankin lukeneet liikaa raamattua ja ottaneet oppia sieltä:
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Vastaukset 32
Vanhimmat
Amen!
Maailman ensimmäinen virallinen kommentti kristityistä sanoi, että on kauheaa sakkia, joita saa pelätä. Siitä heidät tunnetaan hyvin pitkälti kautta historian.
Hei "torre12" täällä Torreviejassa ollaan :)
Kristittyjä ei ole tarvinnut koskaan pelätä, he ovat Jumalan rakkauden kyllästämiä, huolehtivat heikoista, tukevat, nostavat masentuneita, jne,jne.
Pitävät huolta lähimmäisistään, olivatpa uskovia ne lähimmäiset, tai ei.
Stereotypia joka ei vastaa todellisuutta.
Tekeväthän jotkut kristityt TerveTorreviejan mainitsemiakin hyviä tekoja, ei siinä mitään vikaa. Mutta siinä on jotain vikaa, että kristityt pitävät hyviä tekojaan jonain ylimaallisena hyvyytenä, johon ei mikään muu kansanryhmä pysty. Ja samoin myös jättävät noteeraamatta ne pahat teot, joihin heidän kristityt kanssakulkijansa pystyvät
Kristitty voi noudattaa vain yhdeksää käskyä. Viides käsky on Jumalan kehoite.
Mutta ovatko nuo Ruandan kristityt oikeita kristittyjä (tm)?
Eivät taida olla. Joten juttusi ei liity mitenkään oikeaan kristinuskoon (tm).
Aivan. Nehän ei tietenkään ole oikeita kristittyjä. Raamatussakaan ne pahat kohdat eivät olekkaan jumalan sanaa vaan vertauskuvia.
Tekosyitä joka lähtöön on kristinuskon perusta?
Sinulle ne ovat tekosyitä, koska sinulta puuttuu oikea kristillinen usko (tm), oikea kristillinen rakkaus (tm) ja oikea kristillinen nöyryys (tm).
Et pysty tulkitsemaan oikein Jumalan Sanaa, ennen kuin sinulla on oikeat lähtökohdat tulkitsemiselle.
"Sinulle ne ovat tekosyitä,"
Eli sinulle kr-Jumalan verilöylyn ynnä muut hirmuteot eivät ole vertauskuvallisia? Vaan ne tapahtuivat oikeasti kaikkihyvän jumalasi käden kautta?
"Et pysty tulkitsemaan oikein Jumalan Sanaa, ennen kuin sinulla on oikeat lähtökohdat tulkitsemiselle."
Ja kappas, jälleen uusi tekosyy? Varmaan haluat kertoa mitä nämä oikeat lähtökohdat tarkalleen ovat?
Luin avauksen ensiksi innostuen, kunnes tuli sellainen outu tunnelma ja nyt olenkin melko varma, että se on ei-kristityn kirjoittama. Ihmettelen vain motiivia, miksi mollata ja arvostella kristinuskoa, varsinkin jossain ulkomailla, jos ei itse ole kristitty? Enhän minäkään arvostele koko ajan ateismia vaikka en olekaan ateisti.
Yleensä pimeys liitetään pahuuteen. Liikkuvathan kaikki pedot juuri pimeällä ja niin tekevät nykyisin rikollisetkin. Yöllä pimeässä kaikki on mustaa ja nuo ihmiset Ruandassa ovat mustia. Mustaa pidetään pahuutta symboloivana värinä. Voisi olla, että ilman kristinuskoa tilanne Ruandassa olisi vielä pahempi kuin nyt.
Jos aiot ajaa autolla 200 km/h päin seinää, niin muista kiinnittää turvavyö.
Ilman turvavyötä sinulle voi käydä tosi pahasti.
"Ihmettelen vain motiivia, miksi mollata ja arvostella kristinuskoa, varsinkin jossain ulkomailla, jos ei itse ole kristitty? Enhän minäkään arvostele koko ajan ateismia vaikka en olekaan ateisti."
Siksi että kristinusko (kuten tosin muutkin uskonnot) mellastavat maailmalla aiheuttamassa tuskaa ja kärsimystä. Ilman kärsimystäkin kyseessä on huuhaan levittäminen, mikä on itsessään jo typeryyttä jota sietääkin mollata. Ateismia on paha arvostella samasta syystä koska ateistit eivät ravaa köyhissä maissa luomassa pahaa.
Sinä siis olet sitä mieltä että Ruandalaiset ovat automaattisesti pahoja ihonvärinsä vuoksi?
"Yleensä pimeys liitetään pahuuteen. Liikkuvathan kaikki pedot juuri pimeällä ja niin tekevät nykyisin rikollisetkin. Yöllä pimeässä kaikki on mustaa ja nuo ihmiset Ruandassa ovat mustia. Mustaa pidetään pahuutta symboloivana värinä. Voisi olla, että ilman kristinuskoa tilanne Ruandassa olisi vielä pahempi kuin nyt."
No nyt jotain rotia? Oletko ihan varma että haluat olla näin avoin rasisti? Ja lisäksi antaa itsestäsi täysin uunon kuvan rinnastamalla mututuntumalla toisistaan täysin riippumattomia asioita kuten petoeläimen kyky hyödyntää vähäistä valon määrää näkösuojana ja rikollisten toimimista silloin kun paikalla on vähiten todistajia?
Sanoisin että Afrikka on edelleen nykyisessä tilanteessaan sen takia, etteivät sinunlaisesi elitisti-lähetystyöntekijät ole vieläkään jättäneet maanosaa rauhaan. Todellakin toivon että Aasian vielä vähän kehittyessä sieltä tulee vihdoin se kansakunta joka ottaa Afrikan tasaveroiseen taloudelliseen kehitykseen mukaan. Länsimaiset kun eivät tätä ole ikinä halunneet tehdä.
"Ruandassa väestöstä 96% Kristittyjä", no olipa vitsi.
CIA factbook antaa 93.4% kristittyjä. Ei kovin merkittävä ero mielestäni.
Oliko?
Wiki: "Kristinusko on Ruandan valtauskonto. Vuonna 2001 roomalaiskatolisia oli 56.5%, protestantteja 26%, adventisteja 11.1%, ja muslimeja 4.6%"
roomalaiskatolisia oli 56.5%, protestantteja 26%, adventisteja 11.1%
Eli yhteensä 93,6 prosenttia eri suuntien kristittyjä, mikä Ruandan väkiluvussa tarkoittaa suunnilleen 10 miljoonaa kristittyä. Ja ne kaikki - SIIS AIVAN KAIKKI - olivatkin niitä ihan vääriä kristittyjä. Ei yhtään ainoaa oikeaa kristittyä maassa jossa on 10 miljoonaa kristittyä?
Ja tama oli siis se mailman suurin ja laajimmalle levinnein uskonto? Tämä jonka ainoatakaan oikeaa edustajaa ei koskaan löydy mistään?
Tuossa jutussasi ei ole prosenttiakaan kristittyä asiaa.
Taidat olla vähän noin, niin kuin, silleen, että et ole kärryillä, et rattaillla, et kyydissä, tai hollilla, tai, tai, tai, jaa-ah, olet täysin pihalla, kujalla, ulkona koko asiasta.
Teet itsesi naurettavaksi, paljastat typeryytesi kerralla.
Huhhahhei, balttiarallaa, diipadaapa, lallallalaa, tsäpädäpäduu ja sitä rataa.
Ootko vähän tyhmä? Öhö-öhö-öhö?
>>Tuossa jutussasi ei ole prosenttiakaan kristittyä asiaa.>>
Eli taas kerran ne (Ruandassa toisiaan tappavat) kristityt eivät olekaan kristittyjä. Että jos ateisti tappaa jonkun, niin hän tekee sen tietysti ateisminsa takia. Mutta jos kristitty tappaa jonkun, niin tadaa, hän ei ollutkaan kristitty, problem solved. Huoh.
Ruandassa väestöstä 96% on Kristittyjä joilla on nykyaikaiset tuliaseet ja 4% väestöstä on rauhaa rakastavia ateisteja ja ne piiloutuu saviruukkujen taakse piiloon eikä niitä saada hengiltä vaikka sota on jatkunut vuosikymmeniä.
Tämä on ateistien 100% totuus asiasta johon on pakko uskoa.
"4% väestöstä on rauhaa rakastavia ateisteja"
Ruandan väestössä ei TASAN ole 4% ateisteja. Jos ilmoitetaan kristittyjen osuudeksi jokin tietty prosentti, se EI tarkoita, että loput olisivat ateisteja. Muslimit eivät edelleenkään ole ateisteja, vaan mitä suurimmassa määrin jumaluskoisia. Jos sinä et tätä hyväksy, niin olet väärässä.
Missä se ateistien kuuluisa tekninen kehitys on? Kristityillä Ruandassa on kehittyneet aseet ja ajoneuvot mutta mitä on kehityksen kärjessä kulkevilla ateisteilla: saviruukku, bongorumpu, puunuija, luu nenässä, tyhjä katse silmissä...
Nyt jos joku uskova vielä tulee tänne ihmettelemään, että miksi ateistit aina mollaavat uskovia, niin näytettäköön hänelle tuon kommentoijan tekstejä.
Minä olen uskova ja ymmärsin mitä 'tyhmä.ateisti' tarkoittaa. Mutta ymmärtääkö ateistit, ainakaan sinä et näyttänyt ymmärtävän?
Ei tuossa ollut mitään mollaamista vaan osoitettiin miten aloittaja on pelkkä valheita kylvävä trolli.
Miten minusta tuntuukaan yhä useammin ja useammin siltä, että teille uskoville pitäisi näköjään vääntää rautalangasta ihan kaikki...
"aloittaja on pelkkä valheita kylvävä trolli."
No mikä näistä sinun mielestäsi on walhetta? Eikö Ruandassa muka tapahtunut veristä kansanmurhaa, jossa tapettiin lähes miljoona ihmistä?
http://www.maailmankuvalehti.fi/node/3063
Eikö suuri osa murhista tapahtunut kirkkojen ja seurakuntien tiloissa, joista ihmiset olivat etsineet suojaa? Miksi sitten uutisissa kerrottiin niin? Eivätkö papit ja kirkonmiehet osallistuneet joukoittain innolla näihin murhiin? Miksi sitten uutisissa kerrottiin niin?
Eikö tämä pappi antanut käskyä tuhota oma kirkkonsa jotta pakolaiset saataisiin tapettua? Miksi hänet sitten on oikeudessa tuomittu juuri siitä teosta?
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/ulkomaat/163607-papille-tuomio-ruandan-kansanmurhasta
Eikö tämä pappi osallistunut kansanmurhaan? Miksi hänet sitten on oikeudessa tuomittu siitä teosta. Kuka toinen ihminen on Suomessa koskaan tuomittu kansanmurhasta?
http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911
Tässä pätkä tuosta maailman kuvalehden artikkelista:
"Verisimmät joukkomurhat tehtiin juuri kirkoissa, jonne tuhannet ihmiset olivat paenneet poliittista väkivaltaa: kuolemanpartioita, poliisia, sotilaita. Maailman kirkkojen neuvoston julkaisema kanadalaistoimittaja Hugh McCullumin kirja The Angels Have Left Us tarkastelee tapahtumia erityisesti kristillisen kirkon näkökulmasta. Ruandan kirkoilla, länsimaisten kirkkojen yhteistyökumppaneilla, ja ennen kaikkea niiden korkeimmilla johtajilla, arkkipiispoilla ja piispoilla, oli hyvin keskeinen rooli järjestelmällisessä tappamisessa."
"Ruandassa oli myös pieni muslimivähemmistö, joista suuri osa tapettiin kansanmurhan aikana. Useimmat valtapuolueen poliitikot, virkamiehet ja tavalliset ihmiset, jotka osallistuivat murhiin tai yllyttivät ihmisiä tappamaan, olivat aktiivisia kirkossakävijöitä. Vain hyvin harva pappi tuomitsi tappamisen. Päinvastoin useimmat osallistuivat siihen itse, joko pakosta tai innolla mukana."
Tekniseen kehitykseen ei "uskiksilla" ole muuta osaa sekä arpaa, kuin vastustaa kynsin hampain kehityksen etenemistä syntiin vedoten.
Olisimme varmaan jo linnunradan turistikohteissa, elleivät nuo "ristiin tuijottelijat" olisi vaan istuneet siinä kivestä tai puusta tehdyssä " leikki Apollossaan" joka halavatun sunnuntai, sekä osin arkenakin odottamassa rakettien syttymistä "perälaivassaan" kuvitellen "Apollonsa" vievän heidät tähtien taakse.
Sama peli jatkuu edelleenkin !!!! Ei voi muuta sanoa kuin >tikulla pihalle<.
Yliälyllisen viisas ateistievokki on kahminut kaikki nobelit ja on tehnyt kaikki loistavat keksinnöt maailmassa mutta kaikki aseet ovat kristityillä joilla he ovat käyneet kaikki sodat ja kun kristitty alkaa sotimaan kaikilla maailman aseilla kaikkia maailman sotia niin mitä tekee yliälyllisen viisas ateistievokki: kiipeää puuhun ja soittaa bongorumpuja.
Eli pitäisikö ateistin osallistua kristittyjen kahinoihin? Vai mitä yrität sanoa?