Miksi tämä herättää niin kuumentuneita tunteita? Itselleni on ollut aina ihan selvä juttu että en päädy parisuhteeseen rumana pitämäni naisen kanssa. Osittain tämä on varmaan seurausta siitä etten ole joutunut ulkonäöstä juurikaan tinkimään ja luulen että rima olisi kyllä matalammalla jos en olisi koskaan kauniita naisia suhteeseen kanssani saanut.
Monet jotka itse haluaisivat kauniin kumppanin lyövät pinnallisuussyytöksillä niitä jotka sellaisen voivat ottaa vaikka itse heidän asemassaan tekisivät samoin. Jos pinnallisuus on niin hirveä kielteinen piirre kumppanissa niin sehän on hieno juttu että se on niin helppo huomata. Vai mitä? Ongelma taitaa vaan olla että mitenkäs siitä omasta pinnallisuudestaan itse kukin pääsisi ;)
Monet jotka itse haluaisivat kauniin kumppanin lyövät pinnallisuussyytöksillä niitä jotka sellaisen voivat ottaa vaikka itse heidän asemassaan tekisivät samoin. Jos pinnallisuus on niin hirveä kielteinen piirre kumppanissa niin sehän on hieno juttu että se on niin helppo huomata. Vai mitä? Ongelma taitaa vaan olla että mitenkäs siitä omasta pinnallisuudestaan itse kukin pääsisi ;)
Vastaukset 47
Vanhimmat
Helka se käyttäköön omaa nimimerkkiään provoilussaan. Tai kuka tahansa muu palstafeminismin perseennuolija tuonkin takana lienee mutta miehen suusta tuo ei ole.
Etkö sinä välitä naisen ulkonäöstä? Kelpaako ruma nainen siinä missä kauniskin? Eipä taida niin :D
Niin, no mikä on kennellekkin ruma ja kenellekkin kaunis.
Ja ongelma ei olekkaan sinä että toivooko toisen olevan kaunis vai ei vaan siinä että jos se on parisuhteen lähtöarvo eikä ihmisellä ole mitään muita, syvällisimpiä arvoja kuten luonteen piirteitä (Kiva, tai hauska ei ole luonteen piirre mitä tarkoitan) tai ajatusmaailmallisia.
Pinnallista kauniin naisen kanssa parisuhteessa oleminen olisi vasta sitten jos kauniilla naisella ei ole muita avuja.
Mutta jos se pinta on vaan yksi kriteereistä ja sen pitää olla kunnossa?
Moni haukkuu silloinkin pinnalliseksi mutta kyse taitaa olla vain kateudesta.
vaan sisäinen kauneus merkitsee. EI ULKONÄKÖ!
Missä menee raja ystävyyden ja parisuhteen välillä? Seksissä. Sisäinen kauneus on se ratkaiseva tekijä mutta täysin rehellisesti voin sanoa että ainakaan minulle se ulkonäkökään ei ole mikään 'yks hailee'.
Jep. Sisäinen kauneus on rumien keksimä myytti.
Naisille miehen ulkonäkö on se kaikkein tärkein asia. Ei haittaa jos mies pettää tai on narsisti ja väkivaltainen kunhan mies on vaan komea. Naiset ovat itse monesti näin kertoneet että renttu luonne ei haittaa jos mies on komea.
Niin moni jää yksin, kun häpeää rumuuttaan :(
Ei se herättäisi tunteita niin paljoa, jos meidät kasvattettaisi siihen ja jos naiset ei (naistenlehdissä ja muissa medioissa) erityisesti painottaisi, että *sisäinen kauneus* on tärkeintä...
No joo, ehkä se joillekin on itsestään selvä, että ensin ulkonäkö määrää tason jolla liikutaan ja *sitten* henkiset ominaisuudet ratkaisevat, mutta aika moni näyttää tulkitsevan sisäinen kauneus -puheet niin, että ulkonäöllä ei ole *mitään* väliä.
Ehkä pohjimmainen syys on niinkin yksinkertainen, kuin että vanhemmat ei vaan kehtaa sanoa omille lapsilleen: "poikani, sinä olet ruma - nyt ei ole varaa olla nirso, otat tuon naapurin läskin Jennan jos se pyytää sinua tansseihin" tai "tyttöni, sinä olet keskinkertainen - unohda se Robert Pattinson ja nyt vaan jonkun tylsännäköisen uskollisen tyypin pokaat etkä usko niitä baarien komistuksia jotka vain haluaa höylätä sinua yhden yön... et kelpaa heille vaimoksi kuitenkaan."
Onhan se "sisäinen kauneus" eli luonne tärkeintä. Mutta ennen kuin siihen voi tutustua, pitää olla ihastunut, ja se edellyttää että toinen on ulkonäöltään kiinnostava.
Ei parisuhdetta ulkonäön varaan rakenneta, keskinäinen fyysinen puoleensavetävyys on edellytys kiinnostumiselle, mutta sen jälkeen tarvitaan niitä yhteisiä arvoja, kiinnostuksenkohteita, odotuksia, toiveita, tahtotilaa yhteisen elämän aloittamiselle.
Juuri näin - pointtini olikin, että ihmiset helposti tulkitsevat tämän niin, että sisäinen kauneus jyrää ulkoisen kauneuden kokonaan. Mikä ei siis pidä paikkaansa, vaan ulkonäön (ihastumisen) kautta siirrytään sisäisen kauneuden maailmaan.
Haluaisinkin joskus vähän keskustelua siitä, pitäisikö vanhempien paremmin johdattaa lapsensa tähän raadolliseen maailmaan, että geenit määrittelevät keiden kanssa ulkonäöllisesti kannatta yrittää etsiä sitä sisäisen kauniisti sopivaa puolisoa....
Mutta saahan sitä aina unelmoida, ja sitähän kokonainen sukupolvi varmaan tekee nykyään blogeja ja twiittejä lukiessaan.
On olemassa ns.objektiivinen määre fyysisesti viehättävälle mutta kyllä se kauneus on loppupeleissä katsojasta kiinni, sen minkä toinen näkee kauniina, on jollekin toiselle mitäänsanomatonta tai jopa rumaa. Nyt en sitten saivartele mitään ympäripyöreää paskaa tyyliin että joku 150 kg painava, lyhytukkainen ja tatuoitu nainen olisi kenenkään mielestä kaunis vaan sitä että viehättävyydessä on eri tasoja ja sitä kauneutta ilmenee niin monessa eri muodossa, ihmiset näkevät sen eri tavalla.
Jos ulkonäöllä ei miehille olisi merkitystä, niin se 150 kg painava lyhyttukkainen tatuoitu nainen olisi yhtä haluttu parisuhdekumppani kuin Miss Suomi -ehdokas. Jostain syystä näin ei ole ;)
Sinäkin se aina näet vaan ääripäät. Jokatapauksessa edes niille tavis naisille ei kelpaa tavis mies. Miksi tavismiehen sitten pitää hyväksyä ämmä josta ei saa seuraa liikunnan pariin ja tätä pitää siirrellä pumppukärryillä paikasta aa paikkaan bee. Sun puheista saa sen käsityksen että tavisruman miehen pitäisi sitten tällainen liikuntakyvytön läski huolia?
Miksei se tavisruma ymmärrä ettei senkään tarvitse huolia ketään? Jos ei löydä sellaista joka kelpaa itselleen niin on ilman, kuten muutkin.
"Sun puheista saa sen käsityksen että tavisruman miehen pitäisi sitten tällainen liikuntakyvytön läski huolia?"
Olen kyllä päinvastoin yrittänyt aina muistuttaa valinnan vapaudesta ( vapaudesta olla valitsematta ketään ellei saa juuri sellaista, jonka haluaa).
Jos on varaa valita, useimmat näin käyttäytyvät. Minä samoin. Tosin luonne ratkaisee paljon, pelkkään kuoreen en jatkossakaan tule tyytymään. En myöskään siitä koe häpeää!
Kiva, että olen taas ollut palstalaisten mielessä, mutta en kyllä edelleenkään ole kokenut tarvetta kirjoitella eri nimerkillä.
Parisuhteeseen kuuluu seksi ja läheisyys ja se edellyttää, että kumppanin kokee puoleensavetäväksi. Ulkonäkö on erittäin ratkaiseva tekijä siltä kannalta. Ihmisen pitää olla omaan silmään hyvännäköinen, jotta häneen voi ihastua. "Klassista" komeutta tai kauneutta se sen sijaan ei edellytä.
Aivan!! Kyllä se niin vain on, että ulkonäkö ratkaisee sillä ei ne lyhyet, laihat ja ujot miehet sytytä seksuaalisesti vaan ainoastaan isot, rotevat, komeat ja pahikset eli sellaiset miehekkäät miehet. Sanon sen kerrankin ääneen, kun muut ei sitä uskalla sanoa vaikka käytännössähän se kummiskin heilläkin näkyy tämä valinta!!!!;) Ja miehen pitää olla aloitekykyinen ja vähän röyhkeäkin!
Miksi joillakin mieskirjoittajilla on niin kova tarve esiintyä naisena? Sukupuoli-identiteetti hukassa? ;)
Kyllähän ruman pitäisi pystyä toiseen rumaan ihastumaan oletuksena ettei ole piloille hemmoteltu. Tämä tietty vaatii miehiltä solidaarisuutta ja harkintaa ettei komeat miehet käy kännissä sekoilemassa niiden mursujen kanssa jotka pitäisi säästää nörttipojille. Samoin nörttipoikien pitäisi tajuta pysyä erossa liiasta pornosta joka vääristää käsitykset siitä mitä realistisesti voi naiselta odottaa.
Ei se näin mene valitettavasti. Eihän ne nörttimiehetkään oikeesti huomaa niitä vaatimattomia naisia saati että viitsisi niihin live-elämässä tutustua ja ensinhän pitäisi tutustua jotta mitään oikeaa kiintymystä voi syntyä.
Ei se ulkonäön näkeminen ja siitä viehättyminen ole muuta kuin seksuaalista kiinnostusta. Aluksi voisi olla hyvä kirjoitella kuvattomana toisten sinkkujen kanssa jolloin jonkinlainen kiintyminen tapahtuisi jos on tapahtuakseen ennenkuin kuvan näkee. Silloin ei pitäisi sen kuvan enää vaikuttaa jos on aidosti kiinnostunut henkilöstä.
Naiset tosin on kaikki ensimmäisenä kuvaa vaatimassa joten ei toimi tämä malli nettideitillä!
"Aluksi voisi olla hyvä kirjoitella kuvattomana toisten sinkkujen kanssa jolloin jonkinlainen kiintyminen tapahtuisi jos on tapahtuakseen ennenkuin kuvan näkee. Silloin ei pitäisi sen kuvan enää vaikuttaa jos on aidosti kiinnostunut henkilöstä."
Henkilöstä voi olla kiinnostunut, mutta jos tarkoitus on elää normaalissa fyysisessä, intiimissä parisuhteessa eikä vain kirjoitella ajatuksista, niin ei se ulkonäön merkitys mihinkään häviä vaikka kuinka kauan ensin kirjoittelisi. Siihen kirjoituskumppaniin voi jopa kiintyä, mutta jos häntä kohtaan ei tunne seksuaalista halua, hellyyttä, koskettamisen tarvetta, niin hänestä tulee korkeintaan hyvä ystävä.
Se on niin ja näin. Eniten on vituttanut kun joku nainen on jutustelun ja mahdollisesti huonon kuvan, tai siis liian hyvän, perusteella kiinnostanut ja treffeillä on tullut vastaan jotain ihan muuta. Ei se siitä etene.
Liian epämiellyttävä naama tai pullea muoto on dealbreakereita jotka kannattaisi saada mahdollisimman pian pois alta.
No jaa, minusta täällä kaikkein eniten puututaan siihen, jos joku valittaa ettei saa naista. Sitten paljastuu että vaatimaton tai itsestään liikoja kuvitteleva odottaa saavansa ulkonäöllisesti valioyksilönaisen. Myös sellaiset saavat näkemään punaista, jotka kuvittelevat "ansaitsevansa" kauniin naisen, vaikkei itsellä rahkeita olekaan.
Harvemmin täällä edes kukaan kauniita naisia oikeasti saava mies edes kirjoittelee. Miksi ihmeessä tarvitsisi edes nettideittailla tai muuten täällä hengailla siinä tapauksessa. Ja nyt tarkoitan sellaisia kuitenkin terveitä tapauksia, en niitä jotka etsivät satunnaista salaseuraa.
Minulle on ihan sama mitä muut laittavat kriteereikseen, ja toivon todella ettei minulle tulla sopertelemaan ja iskemään, jos minun ulkonäköäni silti inhotaan. En ole sellaista kyllä havainnut käyvänkään. En lähde känniläisten matkaan tietenkään. Enkä vastaile ilmoituksiin, joissa ulkoisille asioille laitetaan painoa edes kiertoilmaisuin. Netissä mielelläni juttelen miesten kanssa ilman kuvia kummankaan puolelta, ja varoitan olevani keskimääräistä rumempi. Näin karsiutuvat alkumetreillä ne, jotka vaativat kauneutta. Itsellekin ulkonäkö tulee listalla aika pitkän matkan päässä, sellainen perinteinen komistus on jopa vähän yök, tai lähinnä tulee epämukava olo, kun ei olla ulkonäöllisesti tasavertaisia, ja mielessä olisi koko ajan että miksi se minua piirittää. Vaikkakin minussa on paljon upeita ominaisuuksia, mutta kun se ulkonäkökriteeri on useille miehille niin tärkeä asia. Otan mieluummin sitten niitä jotka tyytyvät tällaiseen. ;) Netissä jutellessa ehtii ihastumaan sopivan tyypin kanssa niin että siinä ei sitten paljon ulkonäkö haittaa kun tavataan. Mieluiten kuitenkin sattuneesta syystä näytän kuvani, jos vain toinen haluaa, pääsee siinä vaiheessa vielä pakenemaan jos siltä tuntuu. Tai sitten sovitaan ekat treffit niin että nähdään ihan pikaisesti jossain.
Fiksu kirjoitus.Ihan kuin minun suullani sanottu!
Ihan samaa mieltä. Minä voisin allekirjoittaa tuon ihan täysin. Olen itsekin keskivertoa rumempi nainen. Jos olen baarissa kaverini kanssa, niin miehet tulevat iskemään kaveriani. Minut jätetään rauhaan. Jos yritän lähestyä miestä, mies teeskentelee, ettei hän ole huomaavinaankaan minua. Jos laitan nettideitti-ilmoituksen, saan äärimmäisen vähän yhteydenottopyyntöjä, mutta jonkun verran olen päässyt nettideiteille, kun olen itse ottanut yhteyttä mieheen.
Minäkin mieluiten haluan nähdä miehen mahdollisimman pian, jotta ei rupea kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä mies oikeasti on. Enkä tarkoita tällä kummankaan ulkonäköä (huom! Valokuva on vain yksi ilme ja yksi asento ihmisestä eikä suinkaan ole koko totuus), vaan ihan sitä, että onko samantyyppinen huumorintaju, sujuuko juttelu, tuntuuko ylipäätään, että ollaan samalla aaltopituudella.
Minulle on käynyt niin, molemmissa pitkissä suhteissani, että en ihastunut miehen ulkonäköön,aluksi, mutta kun tutustuin heihin paremmin, niin lopulta rakastuin. Heidän kiinnostuksensa herätti oman kiinnostukseni, eikä siinä ollut ulkonäöllä merkitystä, vaan yhteinen kemia.
Rumillakin on kauniita tyttöystäviä kuten minulla. Joku pitää kaunista naista taviksen ja tavista kauniina. Minun tyttöystävä on hoikka ja tosi nätti. Jossain tapauksissa luonne mekrkkaa enemmän kuin ulkonäkö. Menkää ulos katsomaan niin näette että siellä on kauniita naisia rumien miesten kanssa.
miksi naisen pitää olla aina kaunis?
Miksi miehen pitää olla aina komea?
kauniit vaan niitä komeita haluaa
kai jostain tv sarjasta että komeet varsinkin miehet saavat hyvin seuraa.luulenpa että hyvillä puhe taidoilla saa seuraa tavis naamalla.
Ikinä en ottaisi lihavaa miestä! No, rikkaan ja anteliaan paksukaisen voisin ottaa.
Vain miehen lompakon paksuudella on väliä.
Juuri näin.
"kilttiruma" mies trollaa "naisena"...
En minä ainakaan halua sellaista klassisen kaunista missinaista. Olen itse normaalipainoinen, jonkun verran urheileva keskimittainen mies normaalilla naamalla. No luuletteko, että saan minkäänlaista vastakaikua ulkonäöllisesti samantasoisilta naisilta? En todellakaan. Näitä normaalin/hoikan vartalon keskivertonaamalla omaavia naisia lähestyy varmaan koko kävijäkunta ja niistä lähempään kanssakäymiseen pääsevät sitten se miesten kerma. Joille minä taas en pärjää tässä ulkonäkökilpailussa.
Vaihtoehdot ovat siis joko tyytyä "itseä vaatimattomamman" ulkonäön omaavaan naiseen tai sitten olla pelaamatta tätä peliä. Koska kuitenkin urheilullisuus ja itsestään huolehtiminen ovat minulle tärkeitä asioita, niin olen valinnut jälkimmäisen vaihtoehdon. Oikeassa elämässä nämä tavisnaiset ovat oikein mielissään ja tyytyväisiä minuun vaikka netissä en kelpaa heille.
Miehillä on tapana arvioida oma ulkonäkönsä yläkanttiin ja naisten alakanttiin. Klassisena esimerkkinä vaikka sinkkualueella esitetty väite, että missifinalistit ovat ihan taviksen näköisiä ilman meikkiä.
Toisekseen, miesten arvostus perustuu paljon useampaan asiaan kuin naisilla joten ulkonäköä ja vartaloa on turha päittäin verrata. Nainen joka on hoikka ja nätti käy lähes miehelle kuin miehelle ja niiden kahden puutetta on vaikea muilla asioilla kompensoida.
Ainoa tapa sitä omaa tasoaan haarukoida on laskea omaa rimaansa kunnes löytyy sellainen jolle kelpaa.
Kyllä se juurikin on toisinpäin. Miehet arvostavat ulkonäköään alakanttiin ja naiset ylöspäin. Itse olen selkeä alemmantasonmies enkä todellakaan pidä itseäni ylemmällä tasolla vaikka joku niin väittäisikin. Näenhän mä sen jo peilistäkin. Toisaalta moni selkeästi älemmantason nainen ei huoli omaa tasoaan koska pitää itseään ylemmäntason naisena ja haluaa näin myös tasoaan ylempiä miehiä.
Ainoa relevantti mittari heteron ulkonäölle on vastakkaisen sukupuolen reaktio. Jos se on jatkuvasti ei toivottu, on oma arvio yläkanttiin. Muutkin asiat toisin vaikuttaa onnistumiseen.
Jos nimimerkillä 15plus18 homma toimii hyvin livenä niin hänen ongelma on luultavasti kirjallisessa puolessa. Mutta kaikkihan on hänellä siis hyvin, ei nettideittiin itseään kannattaa pakottaa jos homma muuten toimii.
No kyllä minä luulisin osaavani arvioida ulkonäköni aika objektiivisesti. Rasvat on siinä kympin pinnassa tällä hetkellä ja osa painosta on kyllä lihastakin. Pituutta 178, etten älyttömän lyhytkään ole, en tosin pitkäkään. Nämähän on ihan helppo arvioida mitoilla. Naamalle nyt ei tietenkään voi mitään, osaa miellyttää osaa ei. Hiukset ja hampaat löytyy eikä mitään suurempia kauneusvirheitä. Käsittääkseni.
Voi olla, että ongelma on siinä kirjallisessa puolessa. Mutta kumpi oli ensin muna vai kana? Olen lähettänyt pitkiäkin ja omasta mielestä hyviä avausviestejä, mutta jossakin vaiheessa sitä väsyy. Vastauksia on tullut ihan samalla tavalla lyhyisiin parin lauseen avauksiin kuin muutaman kappeleen pitempiinkin viesteihin. Kuun asennosta ja muusta riippuen... Kuitenkin se kokonaisvastausprosentti on aika alhainen. Tästä johtuen olen sitten lyhentänyt niitä. Ei jaksa nähdä vaivaa älyttömästi kun oletusarvo on, että mitään vastakaikua ei kuitenkaan ole.
Ja joo livenä homma jokseenkin toimii. On vain vaikea löytää edes jokseenkin kiinnostavia naisia. En tarkoita ulkonäköä vain muita asioita.
Kuvauksesi kertoo (vain) siitä, mikä itsestäsi on ulkonäössä tärkeää/komeaa. "Rasvat on kympin pinnassa"? Minulla ei ole aavistustakaan, minkä "pinnassa" kiinnostavan/komean näköisenä pitämieni miesten rasva% on. Hiuksia osalla on, osa taas näyttää syötävän seksikkäiltä vaikka hiusraja on vetäytynyt. Hyvät hampaat ovat edellytys, eivät jotain millä tehdään vaikutus, jne.
Oikeastaan koko homma kiteytyy toteamukseesi "osaa miellyttää, osaa ei". Joitakin universaaleja päätelmiä voidaan vetää siitä, mitä pidetään yleisesti ottaen komeana/kauniina, mutta _vetovoimaisuudesta_ se ei paljon kerro. Jotta kiinnostus herää niin ihmisessä pitää olla jotain, minkä kokee puoleensavetäväksi, olkoon se sitten vaikka vasemman silmän iiris (tai hymykuopat, kuten joku jossain ketjussa osuvasti totesi).
Niin katsos en tässä mainosta itseäni miksimään malliksi. Ihan tavismies tässä ollaan, mutta heikkoa on kiinnostus vastakkaisen sukupuolen tavisnaisilta. Ymmärrän kyllä, sillä onhan minua komeampia miehiä netti täynnä jotka sitten pommittavat keskitason naisista kaikkea ylöspäin. Aika heikoilla kantimilla on muuten naisilla deittaus jos viestintävaiheessa aletaan etsimään jotain vasemman silmän iiristä tai kivojen hymykuoppien kaltaisia detaljeja. Ei tulisi itsellä mieleenkään alkaa valkkaamaan jotain "kivan näköisiä silmiä" ensimmäisenä kriteerinä.
Niin ja rasvaprosentti kympin pinnassa meinaa, että ei ole pelastusrengasta vyötäröllä. Minkäänlaista.
Olet nettideittailun ongelman ytimessä. Täällä on pakko saada aikaan jonkinlainen ihastus tai viehätys kuvallaan ja tekstillään. Ei kukaan jaksa yksittäin alkaa kiertämään läpi sellaisia, jotka ei edes ennakkoon innosta kun suurin osa niistä innostavistakaan ei mihinkään johda.
Nettideitissä olet vain kuva ja pätkä tekstiä. Jos vahvuutesi ovat muualla eikä niitä voi tekstillä tuoda esiin, on varmasti helpompi etsiä kumppania muualta.
"Ja joo livenä homma jokseenkin toimii. On vain vaikea löytää edes jokseenkin kiinnostavia naisia. En tarkoita ulkonäköä vain muita asioita."
Tämä pätee nettiinkin. Se, mistä olet mahdollisesti kiinnostunut, on vasta mainosteksti ja tuotekuva. Treffeillä selviäisi sitten useimmiten se, että valitettavasti ei kiinnostakaan.