Olen miettinyt olisiko koulusurmien (Jokela, Kauhajoki) takana suurinpana (jos ei ainoana) naisen krooninen puute. Onko jollain tietoa kuuluivatko surmaajat luokkaan HC-ATM?
Olivatko koulusurmaajat hc-ätmejä?
Jeah222
59<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Jokelan surmaajalla oli nettityttöystävä joka lopulta jätti hänet, Kauhajoen tappajalla oli myös jotain sutinaa naisen kanssa mutta kummallakaan ei ollut mikään vakavaa suhdetta. Joten ATMejä oli molemmat.
Tarviiko sen suhteen olla mikään vakava. Tarkoitan että eikai silloin enää mikään ätmi ole jos on esim vaikka pelkkä seksisuhde jonkun naisen kanssa.
No eivät ne suhteet näillä ampujilla todellakaan seksiin asti edenneet! Tuskin edes kädestä pääsivät pitämään näitä"tyttöystäviään", jotain nettivirityksiä ne vain olivat ja varmasti joku YTM kävi niitä panemassa. Jos heillä olisi ollut seksisuhde kauniin nuoren naisen kanssa, niin eivät todellakaan olisi AT-miehiä eivätkä varsinkaan kouluampujia.
Olivat siis vähintään AT-miehiä, ehkä jopa HC-AT-miehiä. Ainakin kouluampujien tähänastinen kuningas cho seung hui oli niin HC-ATM, ettei varmasti toista miestä, jonka taso on yhtä pohjamudissa helpolla löydy tältäkään palstalta. Joka ikinen ominaisuus, millä häntä oli siunattu oli HC-AT-miehen ominaisuus.
Onneksi minua hoitanut psykiatri tajusi antaa minulle vapautuksen asepalveluksesta. Minä olisin voinut olla seuraava Auvinen.
Oliko tilanteesi niin paha? Kerro enemmän, olen utelias.
Taidat olla selvästi periaatteen mies uudella nimimerkillä, sillä sen verran samanlaista tarinaa täällä aina kirjoittelet. Miksi sä muuten aina suomi-makena vittuilet mulle mun sivarivalinnastani, kun et ole itse kerran kyennyt edes suorittamaan koko asevelvollisuutta yhtään mitenkään?
Mistä päättelet, että minä muka kirjoittaisin sillä Suomi-Make nimimerkillä?
Sen olet varmasti jo huomannutkin, että elämäntehtäväni tällä palstalla on kirjoittaa naisvihamielisiä tekstejä, mutta miksi ihmeessä ilkeilisin toiselle miehelle, varsinkaan kun et tiettävästi ole mikään panorinkiä pyörittävä ytm.
No ihan siitä päättelin, kun sun kirjoitukset vaikuttavat niin samanlaisilta, kun mitä periaatteen mies tänne aikanaan kirjoitteli. Te molemmat kirjoitatte aina just samoista aiheista tai luultavasti taidatte olla vain yksi ja sama henkilö.
Polttavampi kysymys: Olivatko koulusurmatut hc-ätmejä/-ätnejä?
Muistetaanhan uhrejakin.
Kyllä olivat. Aihe on mediassa tabu. Mietitään muka kovasti mistä ne tapahtumat johtuivat, vaikka suurin osa tietää että ne johtuivat niiden ampujien naisettomuudesta.
Aamulehden Markus Määttäinen kyllä uskalsi sanoa aisan ihan suoraan niin kuin se on ja tottakai totuudenpuhujana hänet verbaalisesti poltettiin roviolla vastuutaan pakoilevien naislukijoiden toimesta. Mutta Määttäinen ei taipunut vaan pysyi kannassaan vastustuksesta huolimatta, hieno mies. Uskaltaa sanoa totuuden vaikka kaikki muut haluavat kuulla pelkkiä valheita.
Naisettomuus on pääsyy kouluampujien iskuille, koulukiusaaminen on vain median käyttämä tekosyy. Kumpi on pahempaa? Olla muutama vuosi kiusattuna vai koko loppuikä naisettomana? Kyllä minäkin tunnen ankarasti kiusattuja ikäisiäni miehiä, jotka pillu ja parisuhde nätin naisen kanssa on eheyttänyt kiusaamisen arvista ja he ovat mallikelpoisia terveitä työssäkäyviä kansalaisia, joille ei todellakaan tulisi mieleenkään ampua tai edes lyödä ketään koska tyydyttävä seksielämä. Ja monesti kiusaajatkin muuttuvat hyviksi tyypeiksi aikuistuttaan, minultakin ovat pyytäneet anteeksi. Naiset sen sijaan eivät muutu vaan sama syrjiminen jatkuu vielä aikuisiälläkin.
Katsos vaan. En ole tuota huomannut.
Aamulehti:
Puheenaihe: Tytön puute sairastuttaa miehenalun
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688377213/artikkeli/puheenaihe tyton puute sairastuttaa miehenalun.html
Tässä joidenkin feministien vastaväitteitä:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688660714/artikkeli/aamulehden kirjoituksesta vilkas keskustelu tassa toimittajan vastaus ja palautekooste.html
Ja tässä SISÄASIAINMINISTERIÖN JULKAISUJA 44
/2012: Miksi nuori surmaa?
http://www.intermin.fi/julkaisu/442012?docID=38934
Ja pari kohtaa siitä:
(s.31-32)
Tutkimusten mukaan nuoren tekemän koulusurman tai muun vakavan väkivallanteon laukaisevana tekijänä on usein tyttöystävän eroilmoitus.
Näissä tutkimuksissa surmateon tarkoitukseksi on nähty miehisyyden palauttaminen.
Läheisillä ihmissuhteilla, ja etenkin seurustelusuhteilla, voi olla tekoa hillitsevä vaikutus. Hyvässä seurustelusuhteessa nuori kokee olevansa arvokas ja arvostettu.
Suurella osalla tekijöitä ei ollut tekohetkellä tai sitä ennen merkittäviä seurustelusuhteita
Kahdessa tapauksessa (Kauhajoki, Orivesi) vaikuttaa siltä, että suhteen katkeamisella on ollut merkitystä yhtenä teon laukaisevana tekijänä
Seurustelun merkitys liittyy laajemmin tekijöiden yksinäisyyteen ja mahdollisesti hauraaseen maskuliinisuuden tunteeseen
Selvityksessä käytetyn aineiston ja aiemman tutkimuksen perusteella seurustelun päättyminen on riskitekijä vakavalle väkivallalle
Muuten täysin oikein, paitsi että tekijöillä ei ole koskaan ollut merkittäviä eikä vähemmän merkittäviä seurstelusuhteita, jos edes minkäännäköistä kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen.
Mies, joka ei ole saanut pillua ei varmasti tunne itseään millään tapaa mieheksi saati maskuliiniseksi sellaiseksi, itse en pidä sellaista miestä edes ihmisenä.
Ja kylmäverinen surmaaminen jos mikä on miehekästä ja se toimii miehisyyden palauttamisena täydellisesti. Jos mies kokee syrjintää niin hän ei jää sitä yksinään itkemään vaan kostaa syrjiöilleen tappamalla nämä, sen lähemmäksi miehisyyttä pillua saamaton ATM-soturi ei pääse millään muilla keinoin.
"pillu ja parisuhde nätin naisen kanssa on eheyttänyt kiusaamisen arvista ja he ovat mallikelpoisia terveitä työssäkäyviä kansalaisia, joille ei todellakaan tulisi mieleenkään ampua tai edes lyödä ketään koska tyydyttävä seksielämä."
Valitettavasti ei niitä nättejä voi millään kaikille riittää. Älkää ainakaan mua ampuko, kun olen syytön teidän naisettomuuteen koska rumana naisena en kelpaa kenellekkään.
Ja näin näppärästi nämä kauhistuttavien tekojen tekijät saavat marttyyrinviitan niskoilleen. He olivatkin vain viattomia uhreja, jotka eivät olisi mitenkään muuten voineet toimia. Vastenmielistä paskaa.
Älä huoli. En vihaa rumia naisia, koska en heiltä mitään halua. Kauniita ja nuoria naisia haluaisin kiduttaa armotta.
No miten muuten he olisivat voineet muka toimia? Luuletko, että naiset olisivat jossain vaiheessa lopettaneet heidän syrjimisensä? ja vaikka olisivatkin niin nämä miehet olisivat silti naisten takia viettäneet parhaat panovuotensa koneella runkkaillen
Kiitos ja kiva kuulla.
Kyllä väkivallan käyttö on aina valinta. Muuta tuskin voidaan järkevästi ajatellen väittää.
Kyllä se on valinta, mutta nämä miehet pakotettiin siihen valintaan. He kyllä antoivat naisille mahdollisuuden lähestyä heitä ja tarjota seksiä, mutta naiset eivät tilaisuuteen tarttuneet.
Niin, ja nainen on se alkuperäinen valitsija.
Se on nainen joka antaa, ja mies joka saa.
Naisen valintoja kutsutaan nimityksellä hypergamia, joten sen sijaan että nämä naiset olisivat sanoneet kyllä täysin tasoisilleen miehille, he sanoivat ei, jotta voisivat sanoa kyllä miehille jotka ovat jännä-ähkijöitä tai muuten naista korkeampitasoisia.
Joten ei ihme että naiset pakoilevat vastuuta tässä(kin) asiassa.
Niinpä, sillä todella typerää, että tollaiset sairaat murhamiehet saavat sitten muka jonkun uhrin maineen, vaikka he todella olivat itse vain pelkästään syyllisiä näissä tapauksissa.
sinulle, ruma nainen: minulle kelpaisit vaikka olisitkin ruma.
Ongelmana ei ole rumuutesi, vaan se, että jos laitan tähän numeroni ja pyynnön, että soita niin sovitaan treffit, niin sinussa ei ole naista soittamaan!
Miksikö - sitä minä en tiedä, syitä voi vain arvailla. Itsehän sen paremmin tiedät.
Ilmeisesti suominaisen mieli on niin kieroutunut, että asenne on automaattisesti tämä:
"miehessä on pakko olla jotain vikaa jos jakaa numeroaan nettisivulla, emmä tollasta huoli".
Ongelma ei siis ole rumuudessasi vaan asenteessasi.
Jos jostain löytyisi luonteeltaan hellä ja rakastava nainen, jonka saa ottaa hellästi syliinsä ja halia, niin minulle kelpaisi vaimoksi, eikä ulkonnäöllä ole niin väliä.
mikanhki ät yahoo piste com
Koulusurmaajat, syrjääntyneitä raivopäitä (laajennettu itsemurha) , luultavasti depressio sen laatuista, yhdistyen radikalisoituminen, psykopatia, ihmisviha....
Sado-masokismi....Juurettomuus.työttömyys.vallanhimo....
Suomessa on jokaisessa nuoressa ikäluokassa tuhansia miehiä, joilla ei ole minkäänlaisia naiskokemuksia, mutta jotka eivät silti tee murhia tai edes pienempiä rikoksia. Naiskokemusten puute ei selitä näitä murhatapauksia.
Idiootin logiikkaa. Ihan sama kuin väittäisin, että tupakointi ei aiheuta keuhkosyöpää koska suomessa on jokaisessa ikäluokassa tuhansia tupakoitsijoita, jotka eivät ole sairastuneet keuhkosyöpään. Jokainen tupakoitsija ei saa syöpää, mutta 99% keuhkosyöpätapauksista johtuu tupakoinnista.
Jokainen naiseton mies ei tee joukkomurhaa, mutta jokainen joukkomurhaaja on naiseton mies. Naisenpuute siis selittää nämä murhatapaukset 100%. Ja ne, jotka eivät joukkomurhaa ole tehneet, vielä, oirelievat lievemmin kuten suoltamalla vihatekstiä nettiin, masentumalla jne, Joukkomurhaajat ovat vain jäävuoren huippu, he ovat se kaikkein kovin aines, joka kostaa kokemansa syrjinnän.
Ei se naisettomuus ole mitenkään syynä mihinkään joukkosurmiin, sillä niissä on kyse vain niiden tekijöiden omista mielenterveysongelmista. Heidän olisi kannattanut hoitaa ne ongelmansa kuntoon psykiatrilla, niin ei silloin näitä tällaisia joukkosurmia ei olisi tapahtunut.
Jos psykiatri tuo naisettomalle naisen niin jokainen palstalainenkin olisi sitä kautta hakenut suhteen.
Sinähän olet neitsyt joka jakelee tappouhkauksia joka ikinen päivä, eli kyllä se neitsyys yhdistettynä hc-ätmiyteen selvästi ajaa haaveilemaan surmista
BURN! :D
Tämä oli muuten ehkä nasevin come back tänään.
"Jokainen naiseton mies ei tee joukkomurhaa, mutta jokainen joukkomurhaaja on naiseton mies. Naisenpuute siis selittää nämä murhatapaukset 100%. "
:DDDD
Yhtä järkevää on sanoa että jokainen joukkomurhaaja on mies. Miehisyys siis selittää nämä murhatapaukset 100%.
Ja tuo sentään pitää suhteellisen hyvin paikkaansa, sinun tyhmäilysi ei. Breivikillä oli luultavasti ollut naissuhteita. Samoin Columbinen alkuperäinen kouluampuja oli varsin suosittu jne.
Tottakai jokainen joukkomurhaaja on mies koska miehelle se väkivalta on varteenotettava jos ei ensimmäinen ratkaisu ja toisekseen naiset eivät tapa munanpuutteen takia, koska naiset vihaavat itseään, miehet taas muita ja naiset eivät ole munanpuutteessa koska jokainen nainen saa aina munaa halutessaan. Breivikillä saattoi olla ollut naissuhteita, mutta en häntä laskekkaan samaan kastiin Auvisen ja kumppaneiden kanssa, Columbinen ampuja ei ollut suosittu vaan koulukiusattu ja todennäköisesti myös naisten syrjimä.
Ja Elliot Rodger sanoi harvinaisen selvästi motiivikseen naisettomuuden, samoin teki Sodini. Silti jotkut jaksavat inttää vastaan, uskomatonta.
Tämä ainakin oli:
https://www.youtube.com/watch?v=t5uZX0nd0O8
Muista en menisi vannomaan - ehkä enemmänkin asperger-tyyppisiä narsisteja, joka tosin Rodgerkin oli.
Rodger puhuu ja ajattelee itsestään ihan samalla tavalla kuin minäkin. Meillä on hyvin samankaltainen persoonallisuus
Niin sä oletkin just samanlainen sairas sekopää ja just siksi sut voisikin laittaa vankilaan loppuiäksesi, ihan vaan vaikka pelkästään varmuuden vuoksi, ettei ketään viattomia ihmisiä pääse kuolemaan sun mielenterveysongelmiesi takia.
Sussa sitä onkin varmasti itsessäsi paljon kaikkia vikoja, kun et ole kenellekkään naisille missään koskaan kelvannut. Onhan se hyvä asia, ettei naisten tarvitse kelpuuttaa ihan ketä tahansa miestä, sillä täytyyhän sitä olla kaikilla oikeus valita itse ne seurustelukumppaninsa.
Hullut tappajat eivät tapa siksi, ettei heillä ole naisia, vaan heillä ei ole naisia siksi että heidän kehityksensä ja mielenterveytensä on mennyt niin pahasti pieleen, etteivät he kykene normaaliin kanssakäymiseen naisten(kaan) kanssa.
Enempää en heitä ihailevaan keskusteluun osallistu, koska jo se ajatus, että joku tappaisi pelkästään pillun puutteen takia, on sairas.
niin ja varsinkin kun tavallinen nainen ei edes kelpaa vaan himoitsevat aivan saavuttamattomia asioita. Vittu MÄ ammun seuraavan ätmin joka puhuu mulle kauniista naisista!!!!!
Ei vaan heistä tuli tappajia naisenpuutteen takia. Naisenpuute aiheutti ne mielisairaudet.
Olen samaa mieltä.
Naiset sanovat väärin, kun sanovat että he eivät olisi saaneet naista koska he olivat mieleltään sairaita, sillä he hyvin tietävät että he olivat mieleltään sairaita koska eivät saaneet naista.
Naisten pitäisi hävetä. He itse jakelevat auliisti itseään, suhteen korvikkeena, mutta osoittavat täydellistä ymmärtämättömyyttä heitä kohtaan joilla ei ole samanlaista päätösvaltaa, jotta voisivat lievittää yksinäisyyttä ja seksin puutetta.
Muistan lukeneeni lehdestä, että Kauhajoen ampuja oli sellainen, että hänen ympärillään kyllä pyöri naisia, mutta mies itse ei osoittanut mielenkiintoa, joten naiset sitten vetäytyivät hänen luotaan pois. Olisiko hänellä ollut sitten itsellään niin paljon ongelmia, ettei kyennyt päästämään ketään lähelleen?
Itse olen samaa mieltä, että eiköhän psyykkiset syyt olleet suurin syypää ampumisiin. Tietysti herää sitten kysymys, että mikä on aiheuttanut niitä psyykkisiä sairauksia. Auvisen kohdalla lienee isoin syy kaverittomuus ja koulukiusaaminen. Jälkikäteen kävi ilmi, että hän oli salaa jättänyt lääkityksen pois loppuvaiheessa ennen tekoaan.
Faktahan on se, että aika moni tuommoinen 20-v ikäinen mies on vielä neitsyt. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että neitsyenä ollaan loppuikä. Tiedän ns. nössömiehiä, jotka eivät uskaltaneet edes jutella tyttöjen kanssa teininä, mutta kummasti he ovat rohkaistuneet ja miehistyneet ja perustaneet perheen jne.
Tämä on moderni tabu, josta femakkojen vuoksi vaietaan. He pitävät valtaa, ja heidän sairas oppinsa on: nainen on ikuisesti syytön, ja miehessä kaikki syy.
Mutta me emme voi kieltää sitä, mikä on jokaisen mielessä: nämä tragediat johtuivat naisista, heidän puutteesta. Asia on ihan ilmeinen, sillä osa näistä tappajista on miehiä jotka ovat tämän asian ihan suoraan ilmaisseet viimeisiksi jääneissä viesteissään.
Tästä huolimatta syitä haetaan keksimällä sellaisia. "Se johtui siitä, se johtui tästä", vaikka eikö ole ihan ilmeistä, että tekijä tietää itse kuitenkin kaikkein parhaiten miksi jonkun asian tekee?
Juurikin näin. On uskomatonta, että jotkut jaksavat inttää vastaan vaikka osa ampujista ihan suoraan sanoi, että teki iskunsa pillunpuutteen takia. Kyllä se ampuja itse tietää miksi ampui.
Niin, mutta moni ampuja ei ole itse niin sanonut. Ja te tunnutte niillekin laittavan sanat suuhun, että "naisen puutteen takia".
On selvää että se johtuu naisettomuudesta, sen nyt tietää jokainen.
Erona kuitenkin on, että te asettelette sanoja suihin heille jotka ovat jopa tämän asian suoraan myöntäneet.
Kukaan ei osaa edes kuvitellakaan, että nämä miehet olisivat tehneet jotain tuollaista, jos heillä olisi ollut nainen.
"On selvää että se johtuu naisettomuudesta, sen nyt tietää jokainen." -peudotietellinen uskomustiedon puolelle menevä tokaisu ilman minkäänlaista tieteellistä näyttöä. Vedotaan yleiseen tietämykseen, jossa ei ole näyttöä siitä että näin edes yleisesti ajateltaisiin.
Ei se tarvitse mitään tieteellistä näyttöä, se on selkeä asia. Osa ampujista on sanonut motiivikseen ihan suoraan naisenpuutteen ja se riittää perusteluksi varsin hyvin.
Mieti nyt itse. Kumpaa luulet miehen tekevän mielummin, harrastavan seksiä kauniin nuoren naisen kanssa vai ammuskelevan ihmisiä ja itsensä?
Ja ihan sama asia terroristien kanssa, luuletko todellakin että nuori arabimies räjäyttää mielummin itsensä kuin harrastaa seksiä kauniin nuoren naisen kanssa? Pillunpuute on syynä myös terrorismiin ja jos kaikilla arabimiehillä olisi tyydyttävä seksielämä niin viimeinen asia mikä heidän mieleensä tulee on itsensäräjäyttäminen ja terroristijärjestöjen johtajat eivät saisi mistään värvättyjä.
Vastaaninttäjä meni hiljaiseksi ja poistui häpeissään keskustelusta.
Etkö tiedä sitä, että muslimien uskonnossa näitä terroristeja pidetään sankareina, jos tai kun he ovat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta. Koraanin mukaan näille terroristeille on varma taivaspaikka kuoleman jälkeen heidän paratiisissa, johon heidän uskonnossa uskotaan enemmän, kun mitä tavan kristinuskossa.
Linkittäkääpäs tähän sellainen juttu, jossa koulusurmaajasta selvästi sanotaan tutkimustulosta, että ampuminen johtui naisettomuudesta. Miksi esim. opettaja sai surmansa?
No tässä on yksi:
http://img1-azcdn.newser.com/square-image/66166-20110331220052/lonely-pa-gym-shooter-blogged-about-attack-plans.jpeg
Oletko lukutaitoinen? Tarvitseeko suomentaa?
Vaikea sanoa, onko naisten puute ollut näissä tapauksissa muna vai kana, mutta on hyvin yksisilmäistä ajattelua suoraan kieltää näiden asioiden yhteys.
Ei kukaan ole väittänyt, että vastuu olisi naisilla tai vika olisi heissä. Jos toimittaja kehottaa nuoria naisia ottamaan huomioon myös muita kuin niitä luokan kovaäänisimpiä uroksia, siinä ei mielestäni ole mitään väärää. Valitettavasti tässäkin maassa toimii nuorten keskuudessa kylmä jako hyväksyttyihin ja ei-hyväksyttyihin ja tytöt harvemmin uskaltavat tehdä itsenäisiä päätöksiä ja poiketa sosiaalisesta järjestyksestä. Edes jutellakseen ohimennen.
Pillusta puhuminen vie tämän keskustelun väärille raiteille, koska siihen on helppo tarttua ja mitätöidä koko asia jonkinlaiseksi pervoiluksi. Kyse on kuitenkin suuremmasta asiasta, kokonaisvaltaisesta suhteesta tyttöihin. Jokainen meistä tarvitsee kokemuksen siitä, että tulee hyväksytyksi ja tunnustetuksi vastakkaisen sukupuolen toimesta (heteroista puhuen). Jopa tytöt tarvitsevat tämän vahvistuksen, jotta kokevat tulevansa nähdyksi naisina. Tämä on elämän tärkeimpiä asioita oman minuuden rakentamisessa, sukupuoleen tai seksuaalisuuteen katsomatta. Ei, ei tarvitse antaa seksiä tai edes viettää aikaa yhdessä. Riittää, että noteerataan jotenkin ja annetaan toiselle perusarvo ihmisenä ja poikana tai tyttönä. Mielestäni ihan perustason inhimillistä kanssakäymistä, jossa toiset ihmiset huomioidaan.
Väittäisin vieläpä, että poikien itsetunnon ja tulevaisuudenuskon kannalta tähän sisältyy erityistä painoarvoa verrattuna tyttöjen kokemukseen. Tyttöjen keskinäinen arvostus ja sosiaalinen pääoma syntyy eri asioista kuin poikien. Poikien keskuudessa yhtenä tärkeänä mittarina on menestys tyttöjen kanssa kaikenlaisine sisältöineen. Sillä rehvastellaan ja todistellaan, että sitä on ollut. Sen puutetta hävetään ja peitellään. Se muovaa pojan kasvamista mieheksi omalta osaltaan hyvinkin voimakkaasti ja vaikuttaa itsetuntoon, käsitykseen omasta arvosta miehenä ja siihen, miltä tulevaisuus näyttää. En väitä että asioiden tulisi olla näin, mutta näin ne ovat. Tämä on sellainen kokonaisuus, joka tytöiltä ja naisilta jää valitettavan pitkälti hämärän peittoon. He eivät koskaan elä sitä. He kommentoivat asiaa omasta näkökulmastaan, joka johtaa ymmärtämättömyyden kautta tyrmistykseen.
Ei, naiset, vastuu kouluampumisista ei ole teidän. Se on aina lopulta sen yksilön, joka tekoon päätyy, kaikista asianhaaroista riippumatta. Mutta ymmärtäkää se, että ette ymmärrä kaikkea.
Hyvin kirjoitettu! Juuri noin se menee, ja mies jota kohtaan naiset eivät osoita seksuaalista kiinnostusta ei kykene pitämään itseään miehenä tai edes ihmisenä.
Tuleeko minustakin tuollalinen hullu joka murhaa viattomia koska en saa tyytöystävää. Ei minulla ole sosiaalista elämää eikä naiset ole koskaan minusta tykännyt.
tykkäätkö sinä muista kuin alle 25 kauniista neitsyistä?
Luonteen heikkoushan se tekee ätmin kuin myöskin tekemään tuollaisia asioita.
Ei vaan luonteenlujuus. Luonteeltaan heikko ATM tappaa vain itesnsä ja kuolee aivan turhaan ja tuntemattomana. Joukkomurhaaja kuolee sankarikuoleman ja media leipoo hänestä supertähden ja miljooninen AT-miesten palvoman ikonin.
Rumat miehet surmaa viattomia koska ovat sosiaalisesti rajoittuneita. Ehkä rumien vanhemmat on myös hulluja eivätkä opeta lapsilleen sosiaalisia taitoja. Rumat miehet sitten purkaa vihaansa viattomiin naisiin, ei ole naisten vika että olette rumia.
Ei, mutta on naisten vika että he ovat pinnallisia ja siksi ansaitsevat kuolla. Nainen ei anna rumalle miehelle pillua, ruma mies tappaa naisen. Eikö siinä tapahdu oikeus? Nainenhan sai mitä pyysikin
Eikös sitä sut voisi ihan samalla periaatteella myös tappaa, jos tai kun sä et huolisi jotain rumaa naista?? Silloinhan tässä tapahtuisi just se oikeus, kun sä saisit just sitä mitä pyytäisitkin.
Sun pitäisi vaan itse alkaa parantaa niitä vikoja itsessäsi, niin että voisit sitten kelvata joskus joillekkin naisille. Sulla varmaan kun onkin aika paljon niitä kaikkia vikoja itsessäsi, kun et ole koskaan kenellekkään naisille missään ikinä kelvannut.