Niin, siis mitä mieltä ihan oikeasti olette. Voiko 2015 tai jälkeen syttyä maailmanlaajuinen asein käytävä sota? Voiko Suomi joutua sellaiseen osalliseksi?
Syttyykö sota? Nyt ihan tosissaan.
dghdhddhg
46
355
Vastaukset
- Bror-Erik
Ei voi syttyä maailmanlaajuinen sota mutta Suomessa käytävä Venäjän aloittama sota on kokoajan mahdollinen siihen päivään asti kunnes myös Suomi liittyy Natoon. Venäjän uhkaa varten Suomella on hyödytön leikkiarmeija jolla ei ole minkäänlaista sotilaallista uskottavuutta. Tämän tosiasian takia Suomikin liittyy Natoon jossa ei ole sotia.
- 715
Suomen matoon liittymistä ei tapahdu. Ettekö te typerät natokiimaiset tajua, että kun Suomi tekee natohakemuksen, niin Venajä marssii Suomeen ennen kuin Suomi on edes jäsen. Juuri niin kuin Ukrainassakin Ja teidät kurkku suorana liittymistä huutaneet ammutaan ensimmäisinä. Eivätkä ampujat ole venäläisiä ..
- PettäjänTieOnTuskainen
"Ettekö te typerät natokiimaiset tajua, että kun Suomi tekee natohakemuksen, niin Venajä marssii Suomeen ennen kuin Suomi on edes jäsen. Juuri niin kuin Ukrainassakin Ja teidät kurkku suorana liittymistä huutaneet ammutaan ensimmäisinä. Eivätkä ampujat ole venäläisiä .."
Siinä on TODELLISEN DEMOKRAATIN MÖLÄYTYS!
Vai että Venäjä hyökkää heti? Millä perustelet?
MNIKSI SE EI HYÖKÄNNYT, KUN Natoon liittyivät Baltianmaat, Puola, Unkari, Tshekki, Slovakia, Bulgaria ja Romania?
Osaatko kertoa?
Epäuskottavuus paistaa sinua etkä pääse valitettavasti ampumaan ketään pelkästään mielipiteentakia. Ajatusmaailmasi sopisi paremmin rajan taakse! - Bror-Erik
Jostain syytä yksikään Natovastustaja ei koskaan vastaa esitettyihin kysymyksiin. Eihän se sinänsä ole ihmekkään koska vastauksia kysymyksiin ei ole olemassa. Natovastustajat tietävät itsekkin sen että ovat väärässä.
- Logiikkaa
Bror-Erik kirjoitti:
Jostain syytä yksikään Natovastustaja ei koskaan vastaa esitettyihin kysymyksiin. Eihän se sinänsä ole ihmekkään koska vastauksia kysymyksiin ei ole olemassa. Natovastustajat tietävät itsekkin sen että ovat väärässä.
Olen natovastustaja ja vastaisin kyllä kysymykseen. Mutta jostain syystä yksikään natomyötäilijä ei ikinä aseta kysymystä. Kysymystä ei aseteta koska nato myöntäilijät tietävät ettei vastaus miellytä.
NATO ei ole operoinut yhdessäkään NATO maassa 50 vuoteen. Sen sijaan sen jäsenmaiden operaatioita on ollut kymmeniä NATOn ulkopuolisissa maissa. Mielestäni tama on puhdas fakta todiste ettei NATOn osallistuminen kriisi tilanteisiin ole milläänlailla riippuvainen NATO-jäsenyydestä. Sen osallistumisen päättää poliittiset intressit, jotka vallitsevat päätöksenteko hetkellä.
NATO ja sen jäsenmaat ovat tukenamme seuraavassa kriisissä riippumatta olemmeko NATO jäseniä vai emme. Päätös riippuu sen hetken politiikasta. Viimeksi suurin osa NATO maista oli meitä vastaan, ja Neuvostoliiton puolella, koska meidän poliitikkamme oli heitä vastaan. NATO jäsenyyden kannattajat yrittävätkin mielestäni ohjata Suomea pois itsenäisestä ajattelusta kohti klikkiytymistä jossa etukäteen olisi "mukamas ajatus" kuka on kunkin puolella. Tämä on käsittämättömän lapsellista logiikkaa, eikä toimi aidossa kriisi tilanteessa, kuten ei toiminut toisen maailman sodan aikanakaan.
Tarkastelepa noita keski-euroopan maiden keskinäisiä valtiosopimuksia (Hyökkäämättömyys ja puolustusyhteistyöstä) Yhtäkään niistä ei kunnioitettu kun Sota alkoi Saksan hyökkäyksellä Puolaan. Kaikki vaihtoivat nopeasti puolta. Virolaiset,latvialaiset ja liettualaiset jouksivat nopeasti kysymään turvaa Neuvostoliitolta. Kun Saksa eteni kohti Tallinnaa ne kääntyivät jo kolmannen kerran parissa vuodessa taas toiseen suuntaan, nyt NLtoa vastaan.
Ja koko ajan oli allekirjoiteltu aiemmin valtiosopimuksia. Ne eivät olleet yhtään sen arvottomampia kuin olisi NATO sopimus, mutta loivat kenties väärän turvallisuuden tunteen. - 715
PettäjänTieOnTuskainen kirjoitti:
"Ettekö te typerät natokiimaiset tajua, että kun Suomi tekee natohakemuksen, niin Venajä marssii Suomeen ennen kuin Suomi on edes jäsen. Juuri niin kuin Ukrainassakin Ja teidät kurkku suorana liittymistä huutaneet ammutaan ensimmäisinä. Eivätkä ampujat ole venäläisiä .."
Siinä on TODELLISEN DEMOKRAATIN MÖLÄYTYS!
Vai että Venäjä hyökkää heti? Millä perustelet?
MNIKSI SE EI HYÖKÄNNYT, KUN Natoon liittyivät Baltianmaat, Puola, Unkari, Tshekki, Slovakia, Bulgaria ja Romania?
Osaatko kertoa?
Epäuskottavuus paistaa sinua etkä pääse valitettavasti ampumaan ketään pelkästään mielipiteentakia. Ajatusmaailmasi sopisi paremmin rajan taakse!Minähän jo sanoin, että juuri niin kuin Ukrainassakin. Ennalta ehkäisevää voimapolitiikkaa. Etkö osaa lukea? Enkä kirjoittanut, että Venäjä hyökkää, kirjoitin, että marssii, siis miehittää eli ottaa haltuunsa. Ei Venäjän tarvitse hyökätä Suomeen, koska Suomi ei ole valmistautunut puolustukseen. Et taida olla edes armeijaa käynyt, kun et älyä, mitä edellytyksiä sotilaallisen puolustuksen toimintakuntoon saamisessa on. Lienet vaan joku suupaltti kakara.
Jos sitten jostain syystä satuttaisiin pääsemään ehjinä sinne natoon asti, niin sitten jäisi se varsinainen Musta Pekka käteen, eli velvollisuus Baltian maiden puolustamiseen, kun pyhä USA ei itse halua tai usko pystyvänsä. Eli ihmiset, jotka ajavat Suomen tähän tilaan, likvidoidaan takuuvarmasti. - 2012
"Minähän jo sanoin, että juuri niin kuin Ukrainassakin. Ennalta ehkäisevää voimapolitiikkaa."
Mutta kun Suomi ei ole mikään Ukraina huomattavine venäläisvähemmistöineen ja Venäjäsympatioineen. Me olemme tälläkin hetkellä Venäjää vastaan asetettujen pakotteiden takana, koska vastustamme ja tuomitsemme Venäjän harjoittaman toiminnan. Valtionjohtomme päätös on luja ja yksimielinen.
Ja luuleeko "715" että vanhoista stalinisteistamme olisi kapinakenraaleiksi? Olisiko vaikkapa rommelista Suomen itä-oblastin kuvernööriksi, venäläisten nukkehallitsijaksi Suomessa? Eipä taitaisi olla, vanhasta höppänästä. Ajatuskin on koomillinen.
Eikä itsenäinen Suomi tee valtiollisia päätöksiään naapurinsa "ennalta ehkäisevää voimapolitiikkaa" ohjenuoranaan pitäen. Suomi olisi jo menettänyt itsenäisyytensä, jos se niin tekisi.
"Enkä kirjoittanut, että Venäjä hyökkää, kirjoitin, että marssii, siis miehittää eli ottaa haltuunsa."
Onhan tuota "marssimista" Suomeen venäläiset ennenkin yrittäneet. Voitonparaatin soittopelit kuitenkin jäivät matkalle, venäläisiä ruumiita tuli määrättömästi ja Stalinin hulppeat tavoitteet jäivät pelkiksi unelmiksi.
"Eli ihmiset, jotka ajavat Suomen tähän tilaan, likvidoidaan takuuvarmasti."
Vai on jo aika uhata kuolemalla niitä, jotka haluavat Suomen liittyvän länsimaiseen puolustusliitto Natoon ja myös toimivat tavoitteen hyväksi. Ketkähän tämän takuuvarman likvidoimisen suorittavat, kun Suomi on Naton jäsen? Kerropa tarkemmin.
- Sotaalkaakesällä2015
Syttyy. Sodan todennäköisyys on suuri, sillä jos julkisuudessa olleet tiedot Venäjän valtion kassavarannon riittävyydestä pitävät paikkansa, on Venäjällä rahaa vielä noin kahden vuoden ajan. Jos näin on, on kysymys pikemminkin kuukausista kuin vuosista. Mitään lientymisen merkkiä ei ole, joten Venäjä voi yrittää sotilaallista ratkaisua pistämällä puoli Eurooppa tasaiseksi. Samalla se yrittää ja mahdollisesti onnistuu valloittamaan uusia alueita. Tällä hetkellä Venäjän rajanaapureista heikoimmassa asemassa on Suomi, sillä me emme ole sotilasliiton jäsen. Yllättäen on edessämme tilanne, missä kukaan ei tule avuksemme ja eurooppalaisen suurodan välttämiseksi voidaan Venäjän hyökkäystä tai tukikohtasopimuksia katsoa läpi sormien. Totta on toki se, että Venäjän toinen kiila isketään Balttian maihin ja Puolaan. Kolmas kiila etenee kohden Balkania sekä Keski-Eurooppaa. Mutta ajallisesti noiden kahden aika koittaa myöhemmin. Suomea on riepotellut viime aikoina jos jonkinlaiset tiedotussotkut ja ristiriitaiset lausunnot. Samoin on Venäjä pullistellut lähialueillamme ja esittelee parhaillaankin sotilaallista voimaansa. Käykö hallitus nyt tai lähitulevaisuudessa salaisia neuvotteluja Venäjän kanssa vaikkapa tukikohtien vuokraamisesta? Onko esityslistalla Ahvenanmaa ja senkö vuoksi Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyö tiivistyy? Onko Venäjä jo antanut ultimatuminsa? Suomen viimeinen mahdollisuus hakea NATO-jäsenyyttä oli noin vuosi sitten, mutta venäjämieliset poliitikkomme ja virkamiehemme sitä kaikin tavoin jarruttivat. Nähtäväksi jää kuinka Suomi pärjää yksin. kun Venäjä ilmoittaa haluavansa tukikohtia.
- MrJuha82outolintu
En käyttäisi sanaa venäjämieliset poliitikot, vaan rauhaa rakastavat poliitikot, jotka haluavat pitää naapurimaan kanssa välit hyvinä.
Jos liitymme natoon, niin Venäjä ei oo ystävämme oikeastaan.
Toki natoon liittyminen turvaa meidät(hyvin varma tästä).
Joku sanoi silti, että vaikka liityttäisiinkin natoon, niin Venäjä voi olla silti uhka.
Mut kovin moniin natomaihin ei oo tehty aseellista atakkia!
Se on kuitenki jäätävä fakta.
- ERommel
Suomi asettaa itsensä omilla toimillaan vaaraan, Venäjä ei uhkaa Suomea joka on puolueeton.
Mutta että Yhdysvaltain johtama ilmavoimien hyökkäysharjoitus Venäjälle tuodaan Suomen ilmatilaan....siinä on puhdas provokaatio jolla voi myöhemmin olla ikäviä seurauksia.- erommels
Muisteleppa hieman näitä itä provokaatioita ja puhu sitten lisää. Mikä on muka se "takuu" että puolueeton Suomi olisi turvassa.?? idän toimet 2008 lukien ei osoita mitenkään että r..än pitäisi luottaa. Vain Nato jäsenyyden tuoma turva ja Liittolaisten tuki varmistaa sen että r..ät pysyy kurissa. Lisäksi omaa puolustuskykyä pitää parantaa merkittävästi.
- ERommel
erommels kirjoitti:
Muisteleppa hieman näitä itä provokaatioita ja puhu sitten lisää. Mikä on muka se "takuu" että puolueeton Suomi olisi turvassa.?? idän toimet 2008 lukien ei osoita mitenkään että r..än pitäisi luottaa. Vain Nato jäsenyyden tuoma turva ja Liittolaisten tuki varmistaa sen että r..ät pysyy kurissa. Lisäksi omaa puolustuskykyä pitää parantaa merkittävästi.
Tarkoitatko niitä ilmatilaylityksiä kapeimmassa kohdassa Itämeren yllä?
Toisekseen, luuletko aivan vakavasti että Suomi olisi turvallisempi paikka asua, jos liittoudutaan Natoon?
Venäjän ilmatilaloukkauksia ei voi verrata Yhdysvaltain johtamiin ilmasotaharjoituksiin Suomen alueella, ei mitenkään?....harjoitukset kohdistuvat suoraan Venäjää vastaan, vaikka eihän sitä näin sanota.....Suomi mukana?? - PettäjänTieOnTuskainen
""Suomi asettaa itsensä omilla toimillaan vaaraan, Venäjä ei uhkaa Suomea joka on puolueeton."
Eli sama suomeksi: Rommelin mielestyä Venäjä UHKAA kaikkia liittoutuneita maita ja antaa 'armosta' olla pienet liittoutumattomat rajanaapurit, kunhan ne älyävät 'suomettua'? Niinkö?
"Mutta että Yhdysvaltain johtama ilmavoimien hyökkäysharjoitus Venäjälle tuodaan Suomen ilmatilaan....siinä on puhdas provokaatio jolla voi myöhemmin olla ikäviä seurauksia."
Suomessa ei pidetä minkäänlaista "ilmavoimien hyökkäysharjoitusta Venäjälle" vaan Rommel keksi provokatiivisen sanamuodon vallan itse? Eikö itsenäinen valtio mielestäsi voi/saa pitää maassaan ilmasotaharjoitusta, johon osallistuu useampi valtrio? Mikäs itsenäinen valtio se silloin on? Odotat yhä, että Suomi toimii kuten SUOMETTUNUT valtio?!
"harjoitukset kohdistuvat suoraan Venäjää vastaan, vaikka eihän sitä näin sanota.....Suomi mukana??"
Ei todellakaan sanota. SINÄ sen sijaan ilmaisun keksit? Miksi Venäjän massivinen harjoitus pohjoisessa EI OLE PROVOKAATIO? Tai "kohdistu hyökkäysharjoituksena suoraan Suomea vastaan"? Kuka hyvänsä voi valita sanoja jonoon aatteensa mukaan ja sinun aatteesi tiedetään! - PettäjänTieOnTuskainen
ERommel kirjoitti:
Tarkoitatko niitä ilmatilaylityksiä kapeimmassa kohdassa Itämeren yllä?
Toisekseen, luuletko aivan vakavasti että Suomi olisi turvallisempi paikka asua, jos liittoudutaan Natoon?
Venäjän ilmatilaloukkauksia ei voi verrata Yhdysvaltain johtamiin ilmasotaharjoituksiin Suomen alueella, ei mitenkään?....harjoitukset kohdistuvat suoraan Venäjää vastaan, vaikka eihän sitä näin sanota.....Suomi mukana??"Tarkoitatko niitä ilmatilaylityksiä kapeimmassa kohdassa Itämeren yllä?"
KYLLÄ! Ne OVAT rajaloukkauksia!
"Toisekseen, luuletko aivan vakavasti että Suomi olisi turvallisempi paikka asua, jos liittoudutaan Natoon?"
Aivan varmasti! Nato ei ole käynyt yhtään maasotaa vuodesta 1949 ja on nytkin suojannut Baltian maat vaikka Putten sormet syyhyää!
"Venäjän ilmatilaloukkauksia ei voi verrata Yhdysvaltain johtamiin ilmasotaharjoituksiin Suomen alueella, ei mitenkään?"
Aiva helposti voi ja tein sen jo! Et mahtanut mitään:-D
"....harjoitukset kohdistuvat suoraan Venäjää vastaan, vaikka eihän sitä näin sanota.....Suomi mukana??"
Ei sanota, joten miksi SINÄ sen sanot? Yhtä hyvin voi katsoa, että Venäjän massiivinen harjoitus pohjoisessa on "hyökkäysharjoitus Suomea vastaan" VAIKKA sitä ei sanota. Minä sanoin sen nyt! - MissäMiljardit
erommels kirjoitti:
Muisteleppa hieman näitä itä provokaatioita ja puhu sitten lisää. Mikä on muka se "takuu" että puolueeton Suomi olisi turvassa.?? idän toimet 2008 lukien ei osoita mitenkään että r..än pitäisi luottaa. Vain Nato jäsenyyden tuoma turva ja Liittolaisten tuki varmistaa sen että r..ät pysyy kurissa. Lisäksi omaa puolustuskykyä pitää parantaa merkittävästi.
Melko pönttö ? NATO jäsenyys ja lisäksi Suomen omaa puolustusta tulee kehittää huomattavasti. Siis millä rahalla ? NATO eurot on 50% suomalaisessa puolustuksessa. Kun muutut NATOon niin tuplaat sotilaskulumme laadulla mitattuna. Jos haluat lisäksi vahvistua niin se maksaisi vielä pari miljardia lisää.
Ei tarvitse olla Einstein ettei minkään sivistyneen valtion politiikka voi perustua kohtuuttomaan asevarusteluun, jossa yhteiskunnan hyvinvointia lasketaan jotta saamme hankituksia aseita ja ylläpidettyä mahdollisimman korkeaa puolustuskykyä. Tuommoinen ajattelukaava kuuluu afrikan niikeri-johtajilla, jotka eivät välitä kansalaistensa hyvinvoinnista.
CostaRicassa ei ole ollut armeijaa 50 vuoteen ja rauhassa tuntuvat elelevän. Puolustusvoimamme tulee olla kohtuullisella tasolla, sen tulee saada käskynsä Suomen kansalta, eikä sillä voi olla ulkopuolista painostajaa tai käskyttäjää. Sen toimintakykyä ei saa heikentää sitoutumalla muutamaan asemerkkiin, joiden saatavuus on kriisitilanteessa poliittinen kiristysväline. Tässä olisi muutama ongelma ratkaistavaksi mitkä tekijät haittaavat ajatustakin NATO-jäsenyydestä.
- kjxndnndllfbfkfkn
Vähän fifty-sixty. Voihan olla että isot pojat vain mittailevat, kenellä on suurin pippeli. Tätä voi jatkua vuosikymmeniä. Tai sitten sota voi alkaa hyvinkin pian. Kun kaksi eri puolilla olevaa harjoittelee vierekkäin, se ei tarvitse edes muuta kuin pienen vahingon, niin täysi rähinä on päällä.
En nyt ala arvuuttelemaan kumpi on todennäköisempi, sodan syttyminen tai syttymättä jääminen.- ERommel
Onhan tilanne outo, Yhdysvallat harjoittelee Venäjän rajalla Suomen ilmatilassa.
Sitten vielä pitäisi uskoa, ettei harjoittelu ole suunnattu Venäjää vastaan....Norjaako? - ErwinZukov
Yleensä mitkään sotilaalliset harjoitukset EIVÄT OLE SUUNNATTU KETÄÄN VASTAAN!
Logiikkasi on lapsellinen eikä tee sinulle kunniaa!
Mutta kun kerran noin ajattelet niin mitä vastaan on suunnattu Venäjän massiivinen pohjoinen sotaharjoitus? Kerro! - ERommel
Venäjä on valtava maa ja he harjoittelevat omalla maallaan, onhan siinä vissi ero.
Suomi ei kuulu Natoon ja kuitenkin tänne änkeävät jenkkipilotit Venäjän rajoille, edellyttääkö isäntämaasopimus tällaista vai onko kumppanuussopimus kysymyksessä? - ErwinZukov
"Venäjä on valtava maa ja he harjoittelevat omalla maallaan, onhan siinä vissi ero."
Niin? Mikä on se ero? Eikö Suomessa harjoitella sittern OMALLA puolella rajaa?
"Suomi ei kuulu Natoon ja kuitenkin tänne änkeävät jenkkipilotit Venäjän rajoille, edellyttääkö isäntämaasopimus tällaista vai onko kumppanuussopimus kysymyksessä?"
EI, vaan itsenäinen valtio, joka on nähnyt hyväksi pitää ilmasotaharjoitukset, joihin osallistuu useampi valtio! Kieltääkö joku laki sen? Mikä siinä sinua nyppii? Suomen koneet harjoittelivat vuosi sitten Islannissa. Oliko sekin mielestäsi paha asia?!
Mitä asia ylipäätään Venäjälle kuuluu kun kerran jokainen toimii omien rajojensa sisällä? - ERommel
ErwinZukov kirjoitti:
"Venäjä on valtava maa ja he harjoittelevat omalla maallaan, onhan siinä vissi ero."
Niin? Mikä on se ero? Eikö Suomessa harjoitella sittern OMALLA puolella rajaa?
"Suomi ei kuulu Natoon ja kuitenkin tänne änkeävät jenkkipilotit Venäjän rajoille, edellyttääkö isäntämaasopimus tällaista vai onko kumppanuussopimus kysymyksessä?"
EI, vaan itsenäinen valtio, joka on nähnyt hyväksi pitää ilmasotaharjoitukset, joihin osallistuu useampi valtio! Kieltääkö joku laki sen? Mikä siinä sinua nyppii? Suomen koneet harjoittelivat vuosi sitten Islannissa. Oliko sekin mielestäsi paha asia?!
Mitä asia ylipäätään Venäjälle kuuluu kun kerran jokainen toimii omien rajojensa sisällä?Kysyn vielä, eikö ole outoa että jenkkipilotit harjoittelevat Suomen ilmatilassa?
Miksi täällä?....Pysyisivät kotona, onhan siellä lääniä harjoitella?
Ethän voi olla noin yksinkertainen, asia on koko Suomen asia ja Suomalaisten asia, jotka ovat huolissaan naapuruussuhteista?....Eihän jenkit meidän suhteista välitä? - Viy
ErwinZukov kirjoitti:
"Venäjä on valtava maa ja he harjoittelevat omalla maallaan, onhan siinä vissi ero."
Niin? Mikä on se ero? Eikö Suomessa harjoitella sittern OMALLA puolella rajaa?
"Suomi ei kuulu Natoon ja kuitenkin tänne änkeävät jenkkipilotit Venäjän rajoille, edellyttääkö isäntämaasopimus tällaista vai onko kumppanuussopimus kysymyksessä?"
EI, vaan itsenäinen valtio, joka on nähnyt hyväksi pitää ilmasotaharjoitukset, joihin osallistuu useampi valtio! Kieltääkö joku laki sen? Mikä siinä sinua nyppii? Suomen koneet harjoittelivat vuosi sitten Islannissa. Oliko sekin mielestäsi paha asia?!
Mitä asia ylipäätään Venäjälle kuuluu kun kerran jokainen toimii omien rajojensa sisällä?Kyllä kuuluu myös venäjälle, että meillä on joku minimalistinen harjoitus. Venäjä voi suuttua, jos ei tehdä niinkuin se haluaa. VP suuttuu ja mustaksi muuttuu, puhkuu ja puhisee. Iskenderillä tähtäilee ja sitten laukaisee. KaBOOooOM!
Se oli lorun loppu. - Logiikkaa
ErwinZukov kirjoitti:
"Venäjä on valtava maa ja he harjoittelevat omalla maallaan, onhan siinä vissi ero."
Niin? Mikä on se ero? Eikö Suomessa harjoitella sittern OMALLA puolella rajaa?
"Suomi ei kuulu Natoon ja kuitenkin tänne änkeävät jenkkipilotit Venäjän rajoille, edellyttääkö isäntämaasopimus tällaista vai onko kumppanuussopimus kysymyksessä?"
EI, vaan itsenäinen valtio, joka on nähnyt hyväksi pitää ilmasotaharjoitukset, joihin osallistuu useampi valtio! Kieltääkö joku laki sen? Mikä siinä sinua nyppii? Suomen koneet harjoittelivat vuosi sitten Islannissa. Oliko sekin mielestäsi paha asia?!
Mitä asia ylipäätään Venäjälle kuuluu kun kerran jokainen toimii omien rajojensa sisällä?Zukov oletko ihan pimeä ? Etkö todella näe eroa siinä ovatka amerikkalaiset sotilaat Suomessa harjoittelemassa Venäjän rajalla, vai ovatko venäläiset harjoittelemassa OMASSA maassaan vaikkapa Suomen rajalla ? (Ovat kyllä itseasiassa Viron rajalla suurimmaksi osaksi)
Zukow sinun pitää kasvaa ihmisenä jos et ymmärrä asioiden eroa. Vaikkei laki kieltäisikään esim. amerikkalaisten sotilaiden harjoittelua Suomessa, niin hyvät kansainväliset tavat kyllä sen kieltävät.
Kun kasvat aikuiseksi ja kierrät hiukan maailmaa niin tajuat sen eron. Vieraan vallan sotilaiden läsnäoloa toisessa maassa ei ikinä katsota hyvällä. Tutki historiaa ja huomaat että kun Suomeen on kutsuttu vieraan vallan sotilaita, on se tarkoittanut Suomen alueen käyttämistä hyökkäykseen Venäjälle.
Vastaavia tilanteita joissa sotaa toivova valtionjohto kutsuu toisen maan sotilaita "turvaamaan" maataan tai "harjoittelemaan" on historia täynnä. Ja ne sotilaalliset epätasapainot johtavat aina sotiin.
Minä vastustan itsekin jenkkisotilaita Suomen maaperällä. Vastustaisin avian vastaavalla tavalla kaikkia vieraita sotilaita, vaikka valtionjohtomme päätääisi pitää minkälaisia harjoituksia. Minä taas kysyn miksi he harjoittelevat täällä ja Suomi maksaa kulut ? Kuka on henkilö joka katsoo oikeudekseen käyttää verovarojamme vieraan vallan sotilaskoulutukseen ?
Vastustan myös Suomen osallistumista harjoituksiin Suomen rajojen ulkopuolella. Me maksamme Suomen armeijan ylläpidosta, ja sen ainoa tehtävä on puolustaa Suomea.
- jaijai
Voisiko nämä kiistat ratkaista vaikka paljain nyrkein maiden johtajien kesken, ettei syyttömien tarvitse kärsiä.
- ryssätahtooturpaan
Voi. Hakataan ryssäläiset niin että ovat lopun ikäänsä letkuissa.
- aoshfaspig
Mitä jos pistetään Putin miettimään hetkeksi ja väläytetään seuraavassa tapaamisessa Karjalan palauttamista? Menisi mieheltä varmaan pasmat sekaisin hetkeksi.
Tosiasiahan on se, että meitä ei ihan valtavasti myöskään Naton jäsenyys auttaisi jos Venäjä todella tahtoisi Suomen valloittaa. Silloin se ei kävisi 10 maan kanssa sotaa vaan tulisi suin päin tänne koko voimallaan. USA lähettäisi muutaman sotilaan ja vähän materiaaliapua, mutta suurimmaksi osaksi hyökkäyksen torjunnasta vastaisivat edelleen Suomen puolustusvoimat eli oman maan sotilaat. Sama tilanne kuin jatkosodan suurhyökkäysvaiheessa. Paljonko ne saksalaiset todella auttoivat torjumaan hyökkäystä? - älä_usko
Ei syty sotaa! Turhaa paniikin lietsomista tuollainen. Ei kannata pelätä, vaikka uhittelua kuuleekin. Ilman natoonkin liittymistä Suomella ei ole hätää.
- putteroinenkin
No ei syty mikään normaali sota, mutta kun Puttepossun kaupoista loppuu ruoka. Tuleeko Putte hakemaan sitä väkisin täältä. kun viimeiset rahat tuli heitettyä turhiin, suuriin sotaharjoituksiin.
Kun suomen kaupat pullistelee täysine ruoka ja herkku varastoineen. Venäjällä joutuu kansa käänteleen viimeisiä homehtuneita kaalinpäitä kaupoissaan. Putinin sotaretkien takia, kysyn vieläkin eikö venäjältä löydy henkilöä joka laittaa sairaan putteron hoitoon. Että kansa pääsisi elämään normaalia elämäänsä, vaikka täyttämään kauppojen ruokaosastoja eikä pelkkiä tussareita riviin kuten nyt.... - MuttaMiksiSodassa
putteroinenkin kirjoitti:
No ei syty mikään normaali sota, mutta kun Puttepossun kaupoista loppuu ruoka. Tuleeko Putte hakemaan sitä väkisin täältä. kun viimeiset rahat tuli heitettyä turhiin, suuriin sotaharjoituksiin.
Kun suomen kaupat pullistelee täysine ruoka ja herkku varastoineen. Venäjällä joutuu kansa käänteleen viimeisiä homehtuneita kaalinpäitä kaupoissaan. Putinin sotaretkien takia, kysyn vieläkin eikö venäjältä löydy henkilöä joka laittaa sairaan putteron hoitoon. Että kansa pääsisi elämään normaalia elämäänsä, vaikka täyttämään kauppojen ruokaosastoja eikä pelkkiä tussareita riviin kuten nyt....Voi jeesus että tällä palstalla on sotapelkoisia maalaispoikia. Onko yksikään kirjoittaja käynyt Suomen rajojen ulkopuolella ? Jos ruoka loppuisi Venäjällä, niin tulisivatko he Suomeen hakemaan Atrian jalosteita joita riittää viidelle miljoonalle ?
Vai menisivätkö esim. Ukrainaan ja Puolaan jossa Suomen puolustusvoimien kokoisella alueella kaupoissa on ruokaa varattuna sadalle miljoonalle ? Ja alue on maatalouden harjoittamisen kannalta Euroopan parasta, joten ruokaa saisi jatkossakin ?
Täytyy olla realisti sodan uhkan suhteen. Venäjä ei ole ikinä hyökännyt Suomeen ennenkuin Suomi on hyökännyt ensin Venäjälle. Syy on selkeä, meillä ei ole mitään, mitä he tarvitsevat. Ainoa motiivi hyökätä Suomeen on ollut puolustus meidän hyökkäystämme vastaan, tai sitten juuri tama asia että Suomen aluetta käyttää joku muu valtio hyökkäämiseen Venäjälle. Suomen rooli on oleellinen Venäjälle, koska yhteinen rajamme on yhtä pitkä kuin venäjän ja koko loppu Euroopan raja.
On mahdotonta argumentoida järkevästi näitä väitteitä Venäjän uhkasta Suomelle, kun niiden esittäjät eivät tunne ollenkaan maailmaa eivätkä Suomen historiaa. Pitää vain pelätä niin perkeleesti !
Sota on helvetin kallista. Irakissa USA käytti satoja miljardeja. Mitä Suomessa on sellaista että kannattaisi käyttää edes 100 miljardia sotaan ? Sillä summalla saa ostettua Atrian, HKn, Raision, Fazerin ja Valion itselleen eikä tarvitse edes sotkea sukkiaan sodassa. Tällä logiikalla kannattaa harkita kuinka todennäköinen on sota Venäjän kanssa.
- vmnmbmnm
Jos Putler tarttuu miekkaan niin siihen hän myös kaatuu aikanaan. Venäjä saattaa päästä voitolle kuten Saksa mutta sitten kun koko maailman puolustus organisoidaan ja tullaan voimalla niin perääntyä täytyy nopeammin kuin juoksujalkaa. Luulen, että esim. Kiina haluaa ehdottomasti hyötyä mahdollisesta sodasta sillä seurauksella että ottaa itselleen osan Siperiaa ja asuttaa vähän väljemmin kansalaisiaan.
- kaksikolmasosaatarvitaan
Ettekö te Nato vouhottajat ymmärrä sitä tosiasiaa että Suomi ei koskaan liity Natoon.
Että Suomi voisi edes jättää jäsenhakemuksen edellyttäisi seuraavaa - Eduskunnassa olisi äänestettävä siitä että jätetäänkö hakemus. Että Nato jäsenhakemus voitaisiin jättää edellyttäisi sitä että kansanedustajista vähintään 2/3 osa kannattaisi jäsenhakemuksen jättämistä.
Ymmärrättekö että tuota 2/3 osa kannattaja enemmistöä ei koskaan tule eduskunnassa olemaan?
Vaikka järjestettäisiin kansanäänestys ja siellä 99% kannattaisi Natoon liittymistä, niin sillä äänestyksellä ei olisi mitään merkitystä, koska eduskunta päättää haetaanko jäsenyyttä vai ei ja eduskunnassa tarvitaan tuo 2/3 osa enemmistö.
Joko nyt selkisi?- ERommel
Voitaisiinko tässä Nato asiassa parlamenttinen menettely ohittaa?....Onko se mahdollista....isäntämaasopimus tehtiin kuulematta eduskunnan mielipidettä?
- TiltuValehtelee
Suomi liittyi Naton rauhankumppaniksi 1994. Tällöin alkoivat myös erilaiset PfP sopimuksen sallimat kriisinhallintaharjoitukset, jotka määritettiin lainsäädännössä.. Niitä alkoi järjestää myös Suomi, jolloin todettiin järjestävällä maalla olevan tiettyjä velvoitteita osallistuvia joukkoja kohtaan.
Nämä sovittiin pitkään kussakin harjoituksessa erikseen. Vuonna 2002 Nato lähetti ns. Isäntämaa-pöytäkirjan, johon oli koottu aiempi kokemus. Asiakirjaa käsiteltiin, mutta sitä ei allekirjoitettu.
Se otettiin uudelleen esille PLM:ssa 2014 ja nyt se eteni utvan ja eduskunnan puolustusvaliokunnan kautta hyväksytyksi.
Koska kyse on teknisestä asiakirjasta eikä poliittisesta valtiosopimuksesta , sen allekirjoittivat Naton komentaja ja Suomen pv:n komentaja. Allekirjoitus tapahtui Walesissa 28.8. 2014. Samalla kertaa allekirjoitti Ruotsi. - näinsemenee
ERommel kirjoitti:
Voitaisiinko tässä Nato asiassa parlamenttinen menettely ohittaa?....Onko se mahdollista....isäntämaasopimus tehtiin kuulematta eduskunnan mielipidettä?
Parlamentaarista menettelyä ei voi mitenkään ohittaa. Eduskunta päättää että hakeeko Suomi jäsenyyttä vai ei ja äänestyksessä vaaditaan vähintään 2/3 osa enemmistö kannattamaan hakemuksen jättämistä. Jokainen tajuaa että tuota 2/3 osan enemmistöä eduskunnassa ei tule olemaan koskaan, se on fakta!
- eituunatoa
TiltuValehtelee kirjoitti:
Suomi liittyi Naton rauhankumppaniksi 1994. Tällöin alkoivat myös erilaiset PfP sopimuksen sallimat kriisinhallintaharjoitukset, jotka määritettiin lainsäädännössä.. Niitä alkoi järjestää myös Suomi, jolloin todettiin järjestävällä maalla olevan tiettyjä velvoitteita osallistuvia joukkoja kohtaan.
Nämä sovittiin pitkään kussakin harjoituksessa erikseen. Vuonna 2002 Nato lähetti ns. Isäntämaa-pöytäkirjan, johon oli koottu aiempi kokemus. Asiakirjaa käsiteltiin, mutta sitä ei allekirjoitettu.
Se otettiin uudelleen esille PLM:ssa 2014 ja nyt se eteni utvan ja eduskunnan puolustusvaliokunnan kautta hyväksytyksi.
Koska kyse on teknisestä asiakirjasta eikä poliittisesta valtiosopimuksesta , sen allekirjoittivat Naton komentaja ja Suomen pv:n komentaja. Allekirjoitus tapahtui Walesissa 28.8. 2014. Samalla kertaa allekirjoitti Ruotsi.Miten tuo kirjoituksesi liittyy siihen Naton täysjäsenyyteen? Eduskunta päättää asiasta jos Naton jäsenyyttä joskus haetaan, mutta jokainen joka seuraa politiikkaa tietää jo nyt että Keskusta ja Perussuomalaiset tulevat SDP:n kanssa olemaan vaalien voittajat ja näissä puolueissa taas NATO vastustus on suurta, joten hakemusta ei tulla jättämään, eikä asiaa tulla suuremmin edes käsittelemään.
- 435345
sota s y t t y i jo
- TiltuOnPönttö
Vain sinun pääsi sisällä! Pidä se siellä!
- VenäjäVoittaa
uskon ja toivon niin, pakkohan on katsoa miten käy täysimittaisessa ydinsodassa, aloittaja on vahvoilla. Venäjä aloittaa yllättävällä massiivisella iskulla Yhdysvaltoihin ja saavuttaa merkittävän edun jolla selviää voittajana.
- nii-i
Ei sinne enään mennä, yhdenkin Natomaan vastustus riittää kaatamaan koko jutun, mitä luulet että mitä Venäjän tukema Kreikka sanoo kun siitä äännestetään?
- MrJuha82outolintu
Herra Putin oli maininnut hiljattain ydinaseista.
Tiedättekö tämän? - sitäköoikeistohaluaa
Kun Suomen mahdollinen Nato-hakemus tulee Kremlin tietoon, käy sormi itänaapurissa napilla ja pääkaupunkiseutu peittyy sienipilveen. Se siitä Natosta ja paljosta muustakin. Simple as that.
- TiltujenValehtelua
Kaikenlaista skeidaa täälläkin levitetään?
"Kun Suomen mahdollinen Nato-hakemus tulee Kremlin tietoon, käy sormi itänaapurissa napilla ja pääkaupunkiseutu peittyy sienipilveen. "
Aivan samaan tapaan kuten ON KÄYNYT Baltian maissa, Puolassa, Unkarissa, Tshekissä, Slovakiassa tai Romaniassa? Ai mitä? Ei ole näkynyt sienipilviä! Taisi näkyä vain toivorikaaan Tiltun mielessä!
Tiltujen turhaa valehtelua! - RommelOnTyhjäTynnyri
Tässäkö puhuu nyt jmies, joka aina varmistaa tiedon monelta suunnalta?
"CIA, Mossad rankaisi Venäläisiä nopeasti Syyrian tapahtumista, pudottamalla raukkamaisesti siviilikoneen. "
Ja missä ovat todisteet?
ISIS on itse ottanut asiasta vastuun ja sillä oli kyllä motiivi ja välineet!
Jokin todiste pitää löytä muukin kuinpelkkä hatusta keksiminen?
Kohta väität, että Pariisin iskut teki CIA, Mossad?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2043085Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391590Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus921442- 881342
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461304Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1481206Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze120992Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89912Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44793