Eli kun tiedeohjelmissa on puhuttu, että multiversumi idea on teoriassa mahdollinen, mutta käytännössä toiseen maailmankaikkeuteen on mahdotonta päästä (ei edes madonreiän kautta), niin jääkö tämä ikuiseksi pohdinnaksi tähtieteilijöiden parissa vai olisiko sittenkin joku mahdollisuus osoittaa konkreettisesti idea todeksi?
Voiko multiversumi teoriaa koska todistaa faktaksi
42
1723
Vastaukset
- al_jabr
Ainakaan toistaiseksi ei tunneta keinoa, miten erilaisia multiversumteorioita voisi todentaa tai evätä. Ne ovat vain mahdollisia, niinkuin loputon määrä muitakin hypoteeseja. Ne eivät kuulu tieteen kokonaisuuteen, eivätkä näytä tulevan kuulumaankaan.
Oon vaan saanut sen käsityksen, että moni tähtitieteilijä pitää tätä kaikkein potentiaalisimpana teoriana. Jos vaikka mietitään sitä, että kaikki voimat: painovoima ja muut ovat juuri oikeanlaisia elämän syntymiseen ja ylläpitämiseen. Ja siitä voisi päätellä, että jossain toisessa universumissa erilaiset voimat olisivat eri suhteessa ja elämä missään muodossa siellä olisi mahdotonta ja näin meidän maailmankaikkeuden elämälle suotuisa voimien suhde olisi vain säkää kosmisessa nopan heitossa.
- al_jabr
minäitse89 kirjoitti:
Oon vaan saanut sen käsityksen, että moni tähtitieteilijä pitää tätä kaikkein potentiaalisimpana teoriana. Jos vaikka mietitään sitä, että kaikki voimat: painovoima ja muut ovat juuri oikeanlaisia elämän syntymiseen ja ylläpitämiseen. Ja siitä voisi päätellä, että jossain toisessa universumissa erilaiset voimat olisivat eri suhteessa ja elämä missään muodossa siellä olisi mahdotonta ja näin meidän maailmankaikkeuden elämälle suotuisa voimien suhde olisi vain säkää kosmisessa nopan heitossa.
Ei varmaankaan pidä, mutta populaarien tiedelehtien toimittajat ovat samassa puun ja kuoren välissä kuin muutkin toimittajat. Lehtien myynti on ongelma n:o 1. Siksi sensaatioita metsästetään ja niitä esitellään. Tällaiset hypoteesit elävät kuin huhu, niiden pontimena ei ole totuus vaan mielenkiinto. Vinoumahan siitä syntyy, mikä on tieteen käsitys.
- Laskee
Voidaan todentaa vasta sitten, kun eri universumit leikkaavat toisiaan ja havaitsija on leikkauksen sisällä.
- Anonyymi
Oletan ettei siitä ole kysymys, kysymys on eri mittaluokan/ulottuvuuden tapahtumasta
- hei135
tiede ei ole totta ja evoluutio on Saatanan valhetta. Tämä EI ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on MAALLISTA, SIELULLISTA, RIIVAAJIEN viisautta. Jaak. kirj. 3:15 täten tiedemiesten viisaus on demonien viisautta tuomitsematta tiedemiehiä.
- hankkiudu-eroon
Hankkiudu kiireesti eroon kaikista Baabelin kotkotuksista, ettei sielusi hukkuisi.
Upota tietsikkasi suohon heti, kun maa sulaa. Se on demonisten riivaajien viisauden avulla tehty. Aja myös autosi järveen, heitä kännykälläsi vesilintua, muuta korpeen havumajaan asumaan. Muuten riivaajien sielullinen viisaus ympäröi sinua kuni kiljuva jalopeura ja syö sielusi ahnaaseen kitaansa.
Rämen.
- Monimaailmankaikkeus
Itse asiassa multiversumiteorioita on useita. Yksi liittyy säieteorian "ylimääräisiin" ulottuvuuksiin. Toinen on "saippuakuplatoria", jonka mukaan universumeja syntyy jatkuvasti mutta vain ne elävät pitkäaikaisesti joissa luonnonvakiot ovat kohdallaan. Ja kolmas on kvanttimekaaninen haarautumisteoria.
Universumeita saattaa olla lukemattomia, mutta elämää vain yksi, ja kaikki nuo universumit ovat tämän ajattoman elämän sisäpuolella, koska se on ääretön ei sillä ole ulkopuolta
Mekin olemme tuota yhtä elämää, ja yksilöinä se pitää meidät hengissä madon reiän kautta- nikotiina-lässyttää
Tuollaiset tietämättömyyden syvällä rintaäänellä luulojaan totuuksina paasaavat niko-tiinat saisivat pysyä tiedepalstoilta poissa niillä ikiomilla hörhäpalstoillaan.
- 5tt
niko-tiina kirjoitti:
Universumeita saattaa olla lukemattomia, mutta elämää vain yksi, ja kaikki nuo universumit ovat tämän ajattoman elämän sisäpuolella, koska se on ääretön ei sillä ole ulkopuolta
Mekin olemme tuota yhtä elämää, ja yksilöinä se pitää meidät hengissä madon reiän kauttaUniversumissa kaikki tapahtuu sattumien ja syy-seurasuhteiden kautta. Elämä maapallolla on todiste tästä, koska elämän todennäköisyys on 1/tunnettu avaruus eli melko pieni.
nikotiina-lässyttää kirjoitti:
Tuollaiset tietämättömyyden syvällä rintaäänellä luulojaan totuuksina paasaavat niko-tiinat saisivat pysyä tiedepalstoilta poissa niillä ikiomilla hörhäpalstoillaan.
Onko se mitä tiede sanoo totuutta, sillä nehän on vain teorioita, eli uskomuksia, jota jonkin ajan kuluttua joutudaan korjaamaan, ja se on tuhansien vuosien tie totuutta kohti.
Sattumaa ei ole olemassa sillä kaikki on syyn ja seuraksen tulosta- Anonyymi
niko-tiina kirjoitti:
Universumeita saattaa olla lukemattomia, mutta elämää vain yksi, ja kaikki nuo universumit ovat tämän ajattoman elämän sisäpuolella, koska se on ääretön ei sillä ole ulkopuolta
Mekin olemme tuota yhtä elämää, ja yksilöinä se pitää meidät hengissä madon reiän kauttaJos universumeita on lukemattomia, tai niitä syntyy loputtomasti edellyttää sitä että on olemassa universumi jossa multiverseä ei ole
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos universumeita on lukemattomia, tai niitä syntyy loputtomasti edellyttää sitä että on olemassa universumi jossa multiverseä ei ole
Tosityhjää on suunnattomasti/mittaamattomasti, niin se ei tarkoita atomien välistä tyhjää
- Multifakta
Tietyssä mielessä Andrei Linden ikuisen kosmisen inflaation malli on hyvin elegantti, mutta todistaminen luonnontieteissä yleensä on vaikeaa ja tässä tapauksessa erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Voidaan kuitenkin tarkastella vähemmän kunnianhimoisesti tietyt ilmiöt selittämään pyrkivien vaihtoehtoisten teorioiden suhteellista hyvyyttä. Jos havaitaan ilmiö tai ominaisuus, jota mikään muu kilpaileva teoria ei pysty selittämään kunnolla ja muut teorioiden hyvyyden arvioinnin kannalta oleelliset tekijät eivät eroa oleellisesti toisistaan, multiversumiteorian (tai mallin, jonkin niistä, niitä on siis erilaisia) suhteellinen asema tietysti vahvistuisi.
Esimerkiksi, jos löydetään universumista ominaisuus, jota ei mitenkään voida selittää edes koko universumin itsensä kautta, vaihtoehtoina olisi se, että emme tiedä universumista tarpeeksi tai jokin laajempi kokonaisuus - multiversumi tuottaa kyseisen ominaisuuden. Esimerkiksi, vaikka nykytietämyksen mukaan oletettujen multiversumin osien välillä ei voi liikkua ainetta ainakaan normaalioloissa, voi kuitenkin olla mahdollista, että niiden välillä voi välittyä informaatiota. Tässä tullaan hyvin perustavaalaatua olevien, paljon pohdittujen ja hankalien kysymysten: kvanttimekaanisen aaltofunktion romahtamisen tosiasiallisen fysikaalisen syyn ja determinismin/indeterminismin olemassaolon asiayhteyteen.
Jos voidaan konstruoida laite (kvanttitietokone), joka tuottaa enemmän laskentatehoa, kuin mitä universumin pitäisi ylipäätään voida tuottaa lokaalin realismin mukaan, luonteva selitys olisi se, että osa laskennasta tapahtuu fysikaalisen multiversumin muissa osissa ja laskennan tulos välittyy tähän universumiin kvanttimekaanisen lomittumisen kautta.
Matemaatikoiden on joskus vaikea hahmottaa sitä, että vain fysikaaliset järjestelmät pystyvät suorittamaan todellista laskentaa. Tuollaisen laitteen tärkein anti olisi David Deutschin mukaan mahdollisuus simuloida sen avulla kvanttimekaanisia tapahtumia. Universumin tietojenkäsittelyllisten ominaisuuksien selventyminen toivottavasti myös auttaisi hahmottamaan entistä perustellummin kilpailevien kvanttimekaanisten teorioiden suhteellista hyvyyttä.- al_jabr
"Multifakta". jotkin teoreettiset fyysikot vihjaisevat todellakin siihen suuntaan, että hypoteesia voisi arvioida myös muilla perusteilla kuin havainnoin. Töllöin portit aukeaisivat myös satuilulle. Koko länsimainen tiede saisi sellaisen vamman, ettei siitä toipuisi.
Edelleen on vain kaksi tietä, joko tehdä havaintoja ja yrittää keksiä niitä yhdistävä teoria, tai luoda hypoteesi, jota testataan havainnoin. Filosofiahan on uskonut, että olisi myös mentaalinen tie tietoon ilman havaintoja. Oppi on johtanut lukuisiin erilaisiin rakennelmiin, eikä koskaan ole ratkaistu filosofiateitse mitään.
Ymmärrän kyllä teoreettisten fyysikoiden ja filosofien halun käyttää oikotietä, koska näyttää siltä, että suurta osaa vaittämista emme pysty tulevaisuudessakaan todentamaan tai epäämään. Ihmisen mieli VAATII ratkaisua, mutta meidän on tyydyttävä siihen, mitä saamme ratkaistuksi. Suurinta osaa emme. - Multifakta
al_jabr kirjoitti:
"Multifakta". jotkin teoreettiset fyysikot vihjaisevat todellakin siihen suuntaan, että hypoteesia voisi arvioida myös muilla perusteilla kuin havainnoin. Töllöin portit aukeaisivat myös satuilulle. Koko länsimainen tiede saisi sellaisen vamman, ettei siitä toipuisi.
Edelleen on vain kaksi tietä, joko tehdä havaintoja ja yrittää keksiä niitä yhdistävä teoria, tai luoda hypoteesi, jota testataan havainnoin. Filosofiahan on uskonut, että olisi myös mentaalinen tie tietoon ilman havaintoja. Oppi on johtanut lukuisiin erilaisiin rakennelmiin, eikä koskaan ole ratkaistu filosofiateitse mitään.
Ymmärrän kyllä teoreettisten fyysikoiden ja filosofien halun käyttää oikotietä, koska näyttää siltä, että suurta osaa vaittämista emme pysty tulevaisuudessakaan todentamaan tai epäämään. Ihmisen mieli VAATII ratkaisua, mutta meidän on tyydyttävä siihen, mitä saamme ratkaistuksi. Suurinta osaa emme."al_jabr". Olen hyvin pitkälti kanssasi samaa mieltä noista esilletuomistasi asioista. Tarvitaan testattavissa olevia hypoteeseja ja niiden paikkansapitävyyden testaamista havaintoihin (tai mittauksiin) perustuen, jotta tiede edistyy. Esimerkiksi Enqvistin mukaan Linden mallia voidaan perustella aivan järkevillä laskelmilla. Tosin tietysti pitäisi siis myös voida tuottaa mallin perusteella testattavissa olevia hypoteeseja, jotta päästään konkretian puolelle. En ole varma, onko tuohon liittyen esitetty ainakaan vielä sellaisia hypoteeseja, jotka olisivat testattavissa ainakaan vielä tällä hetkellä.
Deutschin proponoimaan kvanttimekaniikan monimaailmatulkintaan liittyen havainnoidaan esimerkiksi kvanttitietokoneen; joka on parhaillaan erittäin aktiivisesti tutkittavaa teknologiaa, "tulosnauhaa". Jos sen informaatiosisällön muodostuminen edellyttää suurempaa kompleksisuutta kuin mitä paikallinen universumi perinteisesti selitetysti sisältää, niin muiden kvanttimekaniikan tulkintojen täytyisi siis myös pystyä jotenkin fysikaalisesti uskottavasti selittämään tuo kompleksisuuden alkuperä pysyäkseen kilpailukykyisinä.
Varmuuden vuoksi tarkennuksena vielä tuohon aiempaan kommenttiini liittyen, että informaationkaan oletetusti mahdollinen välittyminen multiversumin eri osien välillä ei tietysti tapahdu ns. "normaaliolosuhteissa", vaan vaaditaan se, että laskennassa käytettävät kvantit eivät vuorovaikuta ympäristönsä kanssa termodynaamisesti palautumattomalla tavalla laskennan aikana. Sehän on se oleellisin tekninen haaste tuon em. "tulosnauhan" tarkastelun mahdollistamiselle. Multifakta kirjoitti:
"al_jabr". Olen hyvin pitkälti kanssasi samaa mieltä noista esilletuomistasi asioista. Tarvitaan testattavissa olevia hypoteeseja ja niiden paikkansapitävyyden testaamista havaintoihin (tai mittauksiin) perustuen, jotta tiede edistyy. Esimerkiksi Enqvistin mukaan Linden mallia voidaan perustella aivan järkevillä laskelmilla. Tosin tietysti pitäisi siis myös voida tuottaa mallin perusteella testattavissa olevia hypoteeseja, jotta päästään konkretian puolelle. En ole varma, onko tuohon liittyen esitetty ainakaan vielä sellaisia hypoteeseja, jotka olisivat testattavissa ainakaan vielä tällä hetkellä.
Deutschin proponoimaan kvanttimekaniikan monimaailmatulkintaan liittyen havainnoidaan esimerkiksi kvanttitietokoneen; joka on parhaillaan erittäin aktiivisesti tutkittavaa teknologiaa, "tulosnauhaa". Jos sen informaatiosisällön muodostuminen edellyttää suurempaa kompleksisuutta kuin mitä paikallinen universumi perinteisesti selitetysti sisältää, niin muiden kvanttimekaniikan tulkintojen täytyisi siis myös pystyä jotenkin fysikaalisesti uskottavasti selittämään tuo kompleksisuuden alkuperä pysyäkseen kilpailukykyisinä.
Varmuuden vuoksi tarkennuksena vielä tuohon aiempaan kommenttiini liittyen, että informaationkaan oletetusti mahdollinen välittyminen multiversumin eri osien välillä ei tietysti tapahdu ns. "normaaliolosuhteissa", vaan vaaditaan se, että laskennassa käytettävät kvantit eivät vuorovaikuta ympäristönsä kanssa termodynaamisesti palautumattomalla tavalla laskennan aikana. Sehän on se oleellisin tekninen haaste tuon em. "tulosnauhan" tarkastelun mahdollistamiselle.voi hyvänen aika
Ompa nuppi sekasin pahasti.- Multifakta
doq kirjoitti:
voi hyvänen aika
Ompa nuppi sekasin pahasti.Kommenttisi on liian epämääräinen. Andrei Linde ainakin on valmis panemaan vaikka päänsä pantiksi multiversumin puolesta.
- valistunut
Ei voida, niinkauan kuin, sitä tutkitaan ajasta käsin, sillä ajattumuus on kaiken lähde, joten ajalliselle ihmismielelle se on mahdotonta, niinkauan ihmine poistuu itse luomastaan psykologisesta ajasta
- pimentynyt
Kirjoitat kyökkifilosofiaa, jok kumisee onttouttaan.
- heijastuksiataijotakin
En nyt ala linkkejä etsimään, mutta onhan jossakin mittauksessa saatu vinkkejä tästä.
Varmasti löytää kuka haluaa. - mustatuntuusiltä
Onhan se hassua kuvitella, että avaruudella olisi raja. Jotenkin tuo sammakonkuturakenne tuntuu loogisemmalta.
http://phys.org/news/2010-12-scientists-evidence-universes.html - Marianiina
Voi sen ehkä laskemalla todistaa, mutta koskaan emme voi saada mitään tietoa siitä, minkälaisia nuo muut "kaikkeudet" ovat.
- Olemme_tätä
Me olemme itse kolmea tila-ulottuvuutta plus aikaulottuvuutta jotka muodostavat universumin. Jos jotain muita universumeja on ja niissä ei näitä ulottuvuuksia olisi, ei meillä edes olisi mitään edellytyksiä olla niissä olemassakaan koska ei olisi tilavuutta eikä aikaa.
- Janne-pyoria
Entä Jos multiversumia miettii radion/tv tavoin ja meidän havaitseva maailmankaikkeus olisi yksi kanava. Tietääkseni mikrohiukkaset ja myös itse radioissa havaittu kohina on todettu liittyvän multiversumiin. Tämähän ei tietenkään todista että olisi mahdollista kulkea ulottuvuuksien välillä mutta osaako joku sanoa että onko tämän tyylistä esimerkkiä missään.
Sitähän ne henkiset traditiot ja uskonnot on sanonut kautta aikojen, että on näkymättömiä rinnakkaismaailmoja, joita kutsutaan henkimaailmoiksi, ja nykyään henkisissä piireissä selitetään usein että ne ovat kuten eri kanavia TV:ssä.
Ne on eri värähtelyjä. Meditaation avulla voi oppia vaihtamaan "kanavia" aivoissa, niin että voi nähdä toisia kanavia; henkisiä ilmiöitä.- janne-pyoria
Tuota "radiokanava" teoriaa voisi selventää ottamalla vaikka esimerkiksi Higsin hiukkasen, Eli jos meidän maailman kaikkeus olisi tietyllä aaltopituudella ja highsin hiukkanen sinnepäin, niin se välähtää hetken ennen kuin katoaa särinään...
- kiljusieppo
Ihan ummikkona pohdin, että jos se toinen Universumi olisi jossakin lähietäisyydellä, voisiko siitä tulevaa valoa havaita?
Ehkä avaruuteen pystyisi joskus rakentamaan kilometrien halkaisijalla olevan teleskoopin ja tällaisella havaita edes heikkoa valoa, jonka lähde ei ole tiedossa.- Ei_etäisyysasia
"Ehkä avaruuteen pystyisi joskus rakentamaan kilometrien halkaisijalla olevan teleskoopin ja tällaisella havaita edes heikkoa valoa, jonka lähde ei ole tiedossa."
Toinen universumi ei tarkoita että se olisi kaukana, toinen universumi on toinen maailmankaikkeus. tuosta tulikin mieleen se valokartio. On kaikenlaisia esityksiä universumista, missä se kuvataan pallomaisena, eikä kartiona.
Kysynkin s24 tiedemiehiltä, että onko tämän kartion pohja tasainen vai kupera ja jos on ihan siellä kartion reunalla, niin miten pitkä matka on lähimpään näkyvään tähteen, joka lienee se ensimmäinen missä sytty se valo ja missä se tähti nyt sitten on, jo lie sammuneena. Ja vielä sitten tämän kartion sivujanan pituus?doq kirjoitti:
tuosta tulikin mieleen se valokartio. On kaikenlaisia esityksiä universumista, missä se kuvataan pallomaisena, eikä kartiona.
Kysynkin s24 tiedemiehiltä, että onko tämän kartion pohja tasainen vai kupera ja jos on ihan siellä kartion reunalla, niin miten pitkä matka on lähimpään näkyvään tähteen, joka lienee se ensimmäinen missä sytty se valo ja missä se tähti nyt sitten on, jo lie sammuneena. Ja vielä sitten tämän kartion sivujanan pituus?tuli vielä mieleen, että jos bb lähti valokartio, niin miksi se lähti vain yhteen suuntaan. Nimittäin jos samasta pisteestä lähti samaan aikaan melkein samaan suuntaan toinen valokartio, niin eihän siinä mene kuin hetki, kun ne jo leikkaa valonnopeudella toisensa.
doq kirjoitti:
tuli vielä mieleen, että jos bb lähti valokartio, niin miksi se lähti vain yhteen suuntaan. Nimittäin jos samasta pisteestä lähti samaan aikaan melkein samaan suuntaan toinen valokartio, niin eihän siinä mene kuin hetki, kun ne jo leikkaa valonnopeudella toisensa.
se voipi olla sillei, että tää meijänkin linnunrata on vaan yks valokartio, minkä BB on pierassu avaruuteen ja nää muut mitä näkyy, on vaan valoja niistä muista kartioista mitkä saattaa olla ihan jossain muualla missä ne näyttää olevan.
- ei_muotoa
doq kirjoitti:
tuli vielä mieleen, että jos bb lähti valokartio, niin miksi se lähti vain yhteen suuntaan. Nimittäin jos samasta pisteestä lähti samaan aikaan melkein samaan suuntaan toinen valokartio, niin eihän siinä mene kuin hetki, kun ne jo leikkaa valonnopeudella toisensa.
Ei universumi ole minkäänlaisen kolmiulotteisen mallin muotoinen, universumin olemusta vain yksinkertaistaen havainnollistetaan noilla malleilla. Universumi on neliulotteinen, se neljäs ulottuvuus on aika. Et silloin ymmärrä mistä on kysymys jos vain mietit sitä kolmiulotteisena muotona. Universumin mallia ei voi kuvitella mutta sen voi ymmärtää.
- hawukka
Voisiko kuvitella niin, että "uhrataan" yksi paikkaulottuvuus ja otetaan sen tilalle tämä aikaulottuvuus. Tällöin kaikkeus olisi kaksiulotteinen ja laajenisi kolmanteen ulottuvuuteen, kuin ohut ilmapallo, joka paisuu koko ajan. Kaksiulotteinen olio pallon pinnalla toteaisi, että kaikkeus laajenee koska kaverit loittonevat yhä kauemmaksi. Myös kaverit olisivat tätä mieltä.
- filosofia_pettää
Ainakin hindulaisessa filosofiassa tunnetaan ajatus sykkivästä universumista eli ne monet universumit seuraavat toisiaan.
Eli jokaisesta universumin tuhosta jää siemen uuden universumin luomiseen. Tätä kiertoa kutsutaan Brahman päiviksi ja öiksi.
Ajatuksen mukaan koko universumi on oman jälleensyntymiskierron alaisena.
Onko tämä tiedettä? Ei, se on uskontofilosofiaa. Ajatukset monista multiuniversumeista tuleekin uskontofilosofian puolelta.
Mikään tieteellinen tosiasia ei tue universumin jälleensyntymistä. Olemassa ei ole rinnakkaisia universumeita eikä peräkkäisiä universumeita.
Olemassaolossa ei ole vaihtoehtoja, sitä on tai ei ole. Piilossa lepäävä universumi (Brahman yö) on pseudoajattelua.- taispettääjoo
"Olemassa ei ole rinnakkaisia universumeita eikä peräkkäisiä universumeita."
Jumalako tämän ilmoitti sinulle? - Caramba
Eihän asiaa voi valheeksi väittää, koska ei ole todistetta päinvastaisestakaan. Aavistelen elävämme päällekkäistodellisuudessa, eli huoneessa voi olla mahdoton määrä "kulkijoita" toisiamme huomaamatta. Herkät ihmiset ovat heitä nähneet ja yrittäneet jopa puhua heille, mutta he kulkevat omia teitään, eikä seinät heitä pidättele, koska he kulkevat materian lävitse. Näin on minullekin kertoneet omat ystäväni, joihin luotan. He eivät usko, jos eivät näe omin silmin.
- tissutteva.tilhi
On siinä universumin alkutilassa yli 14 mrd vuotta sitten olleessa, vielä pohdittavaa seuraavillekin milleneumeille.
- Teoreetikkopelle
Eihän oletus ole todistus. Sama koskee maailmanloppua, joka saapuu hetkellä millä hyvänsä. Jos tähdet ovat jo sammuneet vaikkapa miljoona meidän vuotta sitten, niin valo saapuu meille vastaavan ajan kuluttua valovuosissa mitattuna. Tarkoittaa, että joku on jo saattanut vääntää katkaisijaa. Huolet on siis ohitse.
- ei-oo
"Jos tähdet ovat jo sammuneet vaikkapa miljoona meidän vuotta sitten, niin valo saapuu meille vastaavan ajan kuluttua valovuosissa mitattuna."
Emme kykene paljain silmin näkemään ainuttakaan miljoonan valovuoden päässä olevaa tähteä, joten juttusi menee vähän ööveriksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2221910- 671699
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21691496Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1051189Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun631100Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531065Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191056- 4988
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1950AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13871