Miksi ateismi tuntuu houkuttelevalta?

Aatteene historia kertoo ihan toista

Lauantai-aihe kirjoitti:

Aatteene historia kertoo ihan toista

Aatteella, joka ei ole aate ei voi myöskään olla historiaa. Vai oletko koskaan kuullut postimerkkienkeräilemättömyyden historiasta.

Lauantai-valhe kirjoitti:

Aatteella, joka ei ole aate ei voi myöskään olla historiaa. Vai oletko koskaan kuullut postimerkkienkeräilemättömyyden historiasta.

Tott mooses veliseni, sie puhut assiaaa, veli sie oot viisas

Lauantai-aihe kirjoitti:

Aatteene historia kertoo ihan toista

Et taida olla se terävin kynä penaalissa.

fda kirjoitti:

Et taida olla se terävin kynä penaalissa.

Siehän oot vitsikäs jermu, kyll minull on kynä ja se on teräväs kunnoss. sie saat ne molemmat lainaks jos tahot.

mkikmmkikm kirjoitti:

Siehän oot vitsikäs jermu, kyll minull on kynä ja se on teräväs kunnoss. sie saat ne molemmat lainaks jos tahot.

Ei teroittaminen ole kynien katkomista.

Samoin ei ole todisteita siitäkään, että evoluutio olisi kaiken takana, se on ollut pelkkää teoriointia alusta asti. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?
Jos ei usko kumpaakaan, maailmassa ei ole mitään mihin uskoa, silti näemme kaikkialla luomista ja elämää, joku selityshän sille pitää olla, koska ilman uskoa kaikki muut selitykset ovat mahdottomia.

päiväkerrallaan kirjoitti:

Samoin ei ole todisteita siitäkään, että evoluutio olisi kaiken takana, se on ollut pelkkää teoriointia alusta asti. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?
Jos ei usko kumpaakaan, maailmassa ei ole mitään mihin uskoa, silti näemme kaikkialla luomista ja elämää, joku selityshän sille pitää olla, koska ilman uskoa kaikki muut selitykset ovat mahdottomia.

Lue lisää

Kuten sanottu, voit ihan rauhassa uskoa myös noin, jos tuollaisiasta uskomuksista mieles hyväksi saat.

päiväkerrallaan kirjoitti:

Samoin ei ole todisteita siitäkään, että evoluutio olisi kaiken takana, se on ollut pelkkää teoriointia alusta asti. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?
Jos ei usko kumpaakaan, maailmassa ei ole mitään mihin uskoa, silti näemme kaikkialla luomista ja elämää, joku selityshän sille pitää olla, koska ilman uskoa kaikki muut selitykset ovat mahdottomia.

Lue lisää

>>Samoin ei ole todisteita siitäkään, että evoluutio olisi kaiken takana, se on ollut pelkkää teoriointia alusta asti. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?>>

Ei niin kukaan normaalin sivistyksen saanut väitäkään, että evoluutio olisi KAIKEN takana. Evoluution (biologisena ilmiönä) on havaittu olevan totta, ja evoluutioteoria selittää miten eliöstön monimuotoisuus on syntynyt. Siihen ei kukaan pakota uskomaan, mutta älä ihmettele jos sinua pidetään sivistymättömänä denialistipölvästinä, kun vastoin kaikkea tarjolla olevaa aineistoa rimpuilet vastaan aivan täysin turhaan.

Muissakin asiayhteyksissä kuin biologiassa käytetään käsitettä evoluutio, eikä sillä aina siis viitata biologiseen evoluutioon. Ei ole myöskään mitään tieteellistä väitettä, missä kaiken olevaisen kaikki tapahtumat laitettaisiin yhden evoluution sisään. Vaikka puhekielessä voisimmekin esittää, että kaikki tämä miten olevainen on kehittynyt on yhtä suurta evoluutiota, niin se on sitten vain ilmaisutapakysymys.

päiväkerrallaan kirjoitti:

Samoin ei ole todisteita siitäkään, että evoluutio olisi kaiken takana, se on ollut pelkkää teoriointia alusta asti. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?
Jos ei usko kumpaakaan, maailmassa ei ole mitään mihin uskoa, silti näemme kaikkialla luomista ja elämää, joku selityshän sille pitää olla, koska ilman uskoa kaikki muut selitykset ovat mahdottomia.

Lue lisää

Tieteessä "pelkkä teoria" on parhaiten toteennäytetty selitysmalli ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Tiede ei tunne teoriaa korkeampaa kategoriaa.
Evoluutioteoria on varsin vankasti todennettu tieteellinen teoria, kun taas kreationismi tukehtuu omaan mahdollomuuteensa jo alkumetreillä.

lkjjkljjjjjkl kirjoitti:

Tieteessä "pelkkä teoria" on parhaiten toteennäytetty selitysmalli ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Tiede ei tunne teoriaa korkeampaa kategoriaa.
Evoluutioteoria on varsin vankasti todennettu tieteellinen teoria, kun taas kreationismi tukehtuu omaan mahdollomuuteensa jo alkumetreillä.

Lue lisää

Evoluutio on pelkkä uskomus.

sapereaube kirjoitti:

Evoluutio on pelkkä uskomus.

Älä jauha paskaa.

päiväkerrallaan kirjoitti:

Samoin ei ole todisteita siitäkään, että evoluutio olisi kaiken takana, se on ollut pelkkää teoriointia alusta asti. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?
Jos ei usko kumpaakaan, maailmassa ei ole mitään mihin uskoa, silti näemme kaikkialla luomista ja elämää, joku selityshän sille pitää olla, koska ilman uskoa kaikki muut selitykset ovat mahdottomia.

Lue lisää

Ei kai sekään loppujen lopuksi ole kuin teoriaa että f=ma. Ei luonnosta löydy savitaulua jossa se olisi tideksi ilmoitettu. Mutta kun tuolla F=ma:lla pystytään selittämään haivaintoja kappaleiden likkeis, ennustamaan niitä hyvin tarkasti niin siksi sitä on syytä pitää totuutena, Ihan sama evoluutioteorian suhteen ase on paras teoria, malli jolla selittää lajien kehitys.

Jumala ei selitä yhtään mitään, jumaltarinat ovat vain ja ainoastaanuskomuksia, ei teorioita, ei selityksiä. Uskomuksia vailla mitään pohjaa ja uskottavuutta, ei mitään näyttöä. Ei ole olemassayhtäkään koetta jolla jumalan olemassaoloa tai vaikutusta voitaisiin mitata.

Luulisi fiksuilla tiedemiehillä olevan harrastusta togistaa jumalan olemassaolo, jos se olisi mahdollista. Se joka tieteellisesti aukottomasti, esim. yhtä aukottomasti kuin evoluutio on todistettu, todistaisi jumalan olemassaolon, olisi maailman kuulu sensaatio, nobelinpalkinto varma, ja rahakkaita diilejä luentosarjoista, kustannussopimuksista kirjojen kirjoittamiseksi ja miljoonien mainosdiilejä ties minkä tuotteiden markkinoimiseksi.

jlklvm kirjoitti:

Ei kai sekään loppujen lopuksi ole kuin teoriaa että f=ma. Ei luonnosta löydy savitaulua jossa se olisi tideksi ilmoitettu. Mutta kun tuolla F=ma:lla pystytään selittämään haivaintoja kappaleiden likkeis, ennustamaan niitä hyvin tarkasti niin siksi sitä on syytä pitää totuutena, Ihan sama evoluutioteorian suhteen ase on paras teoria, malli jolla selittää lajien kehitys.

Jumala ei selitä yhtään mitään, jumaltarinat ovat vain ja ainoastaanuskomuksia, ei teorioita, ei selityksiä. Uskomuksia vailla mitään pohjaa ja uskottavuutta, ei mitään näyttöä. Ei ole olemassayhtäkään koetta jolla jumalan olemassaoloa tai vaikutusta voitaisiin mitata.

Luulisi fiksuilla tiedemiehillä olevan harrastusta togistaa jumalan olemassaolo, jos se olisi mahdollista. Se joka tieteellisesti aukottomasti, esim. yhtä aukottomasti kuin evoluutio on todistettu, todistaisi jumalan olemassaolon, olisi maailman kuulu sensaatio, nobelinpalkinto varma, ja rahakkaita diilejä luentosarjoista, kustannussopimuksista kirjojen kirjoittamiseksi ja miljoonien mainosdiilejä ties minkä tuotteiden markkinoimiseksi.

Lue lisää

Mistä tuli ateistin kuu, aurinko ja tähdet, sekä muut miljoonat muut planeetat taivaalle. Koske ette kykyne selvittämään maaplaneettaa, niin olisko nuo taivas esineet helpompi selittää mistä tulivat ja pelaavat siellä kellon tarkasti.
Mistä tuli ilma jota hengitämme ja miksei se hengittäminen onnistu tuolla 5 km korkeudessa?
Jään innolla odottamaan vastauksia.

rakennusmestarisavo kirjoitti:

Mistä tuli ateistin kuu, aurinko ja tähdet, sekä muut miljoonat muut planeetat taivaalle. Koske ette kykyne selvittämään maaplaneettaa, niin olisko nuo taivas esineet helpompi selittää mistä tulivat ja pelaavat siellä kellon tarkasti.
Mistä tuli ilma jota hengitämme ja miksei se hengittäminen onnistu tuolla 5 km korkeudessa?
Jään innolla odottamaan vastauksia.

Lue lisää

Miksi emme muka kykene selittämään maa-planeettaa?
Aurinko, kuu, maa, muut planeetat ja kaikki muu ryöhtänä, mikä aurinkokunnassamme liikkuu, ovat vanhan supernovana räjähtäneen tähden jäänteitä. Kaikkein varhaisimmat tähdet taas syntyivät niistä vety- ja heliumatomeista, jotka synnytti alkuräjähdys. Heliumia raskaammat alkuaineet syntyvät tähtien nukleosynteesissä.

Newton selitti ensimmäisenä, miksi ne toimivat kellontarkasti. Tosin Newtonin kello ei ollut ihan tipi-tarkka ja Einsteinin Albert rukkasi sen tarkemmaksi yleisellä suhtiksella, joka onkin sitten jo erittäin tarkka kuvaus avaruuden dynamiikasta.

Ilman atomit ovat tulleet samasta supernovaräjähdyksestä kuin muukin aurinkokuntamme materia.
Hengittäminen onnistuu kyllä 5 km:n korkeudessa. Jopa Mount Everestille ( 8 850m) on kiivetty ilman lisähappea. Syy, miksi ilmakehä ohenee ylös mentäessä selittyy sekin Newtonin fysiikalla. Syy on gravitaatio.

Peruskoulun oppimäärällä olisi luultavasti pärjännyt noiden kysymysten kanssa.

A.Mikkonen kirjoitti:

Kuten sanottu, voit ihan rauhassa uskoa myös noin, jos tuollaisiasta uskomuksista mieles hyväksi saat.

Sinä olet rauhan mies, ne menestyy tällä palstalla, ei muuta kuin aiheeseen kiinni missä milloinkin.

agnoskepo kirjoitti:

Miksi emme muka kykene selittämään maa-planeettaa?
Aurinko, kuu, maa, muut planeetat ja kaikki muu ryöhtänä, mikä aurinkokunnassamme liikkuu, ovat vanhan supernovana räjähtäneen tähden jäänteitä. Kaikkein varhaisimmat tähdet taas syntyivät niistä vety- ja heliumatomeista, jotka synnytti alkuräjähdys. Heliumia raskaammat alkuaineet syntyvät tähtien nukleosynteesissä.

Newton selitti ensimmäisenä, miksi ne toimivat kellontarkasti. Tosin Newtonin kello ei ollut ihan tipi-tarkka ja Einsteinin Albert rukkasi sen tarkemmaksi yleisellä suhtiksella, joka onkin sitten jo erittäin tarkka kuvaus avaruuden dynamiikasta.

Ilman atomit ovat tulleet samasta supernovaräjähdyksestä kuin muukin aurinkokuntamme materia.
Hengittäminen onnistuu kyllä 5 km:n korkeudessa. Jopa Mount Everestille ( 8 850m) on kiivetty ilman lisähappea. Syy, miksi ilmakehä ohenee ylös mentäessä selittyy sekin Newtonin fysiikalla. Syy on gravitaatio.

Peruskoulun oppimäärällä olisi luultavasti pärjännyt noiden kysymysten kanssa.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen???

Ateistit siis uskookin Jumalaan, niinkö?

Aloitus oli kuin Juicen biisistä: "...uskon maailmanrauhaan ja joulupukkiin"

poiuytrtyuqwe kirjoitti:

Ateistit siis uskookin Jumalaan, niinkö?

Eihän tuossa ollut mitään puhetta Jumalasta, vaan avaajan väitteet olivat nämä, ja sitä kommentoin:
1. Tulevaisuus on uskonnoton ja ilman sotia.

2. Ateisti sanoo, että elämä on sitä, mitä me tahdomme siitä itse tehdä.

3. Ateisti tarjoaa aatteellaan parempaa tulevaisuutta.

kris-tit-ty kirjoitti:

Eihän tuossa ollut mitään puhetta Jumalasta, vaan avaajan väitteet olivat nämä, ja sitä kommentoin:
1. Tulevaisuus on uskonnoton ja ilman sotia.

2. Ateisti sanoo, että elämä on sitä, mitä me tahdomme siitä itse tehdä.

3. Ateisti tarjoaa aatteellaan parempaa tulevaisuutta.

Lue lisää

Ateistit eivät usko Jumalaan, siksi heidän aatteensa ovat utopistisia.

oioppoipååpoi kirjoitti:

Ateistit eivät usko Jumalaan, siksi heidän aatteensa ovat utopistisia.

Selvitä itsellesi mitä käsitteet tarkoittavat ennen kuin munaat itseäsi lisää.

Lapsellinen kommentti. Ateistinen maailmankatsomus on mahdollista tässä ja nyt, vaikka uskovaisia on, että päät yhteen kolkkaa.
Jos taas tarkoitat uskonnotonta yhteiskuntaa, niin pelkkä koulutustason kasvu syö pohjaa uskonnoilta ja varsinkin uskonnollisilta ääriliikkeiltä. Ei uskontojen tarvitse hävitä uskonnottomassa yhteiskunnassakaan, vaan kyse on siitä, etteivät uskonnolliset näkemykset ohjaa yhteiskuntaa eikä niille anneta painoarvoa.
Pitäkööt uskovaiset uskonta.

hkhkjhkjhk kirjoitti:

Lapsellinen kommentti. Ateistinen maailmankatsomus on mahdollista tässä ja nyt, vaikka uskovaisia on, että päät yhteen kolkkaa.
Jos taas tarkoitat uskonnotonta yhteiskuntaa, niin pelkkä koulutustason kasvu syö pohjaa uskonnoilta ja varsinkin uskonnollisilta ääriliikkeiltä. Ei uskontojen tarvitse hävitä uskonnottomassa yhteiskunnassakaan, vaan kyse on siitä, etteivät uskonnolliset näkemykset ohjaa yhteiskuntaa eikä niille anneta painoarvoa.
Pitäkööt uskovaiset uskonta.

Lue lisää

Kristillisyys on ainoa tie rauhaan ja keskinäiseen rakkauteen ihmisten kesken. Sen tulee tulevaisuus näyttämään toteen. Milloin? Ehkä 100 vuoden päästä.
Mikään muu asia ei sitä ratkaise, sen on todistanut 6000 vuotta elomme maan päällä

lkjhghjnbvc kirjoitti:

Kristillisyys on ainoa tie rauhaan ja keskinäiseen rakkauteen ihmisten kesken. Sen tulee tulevaisuus näyttämään toteen. Milloin? Ehkä 100 vuoden päästä.
Mikään muu asia ei sitä ratkaise, sen on todistanut 6000 vuotta elomme maan päällä

Lue lisää

Teidän oppinne mukaan kristuittyjen Jumala on ohjannut maapallon historiaa sen 6000 vuotta ja mikä on tulos? Miten ihmeessä tilanne nyt seuraavan sadan vuoden aikana paranisi. Olette umpisokeita uskossanne.

höröm-lörö kirjoitti:

Teidän oppinne mukaan kristuittyjen Jumala on ohjannut maapallon historiaa sen 6000 vuotta ja mikä on tulos? Miten ihmeessä tilanne nyt seuraavan sadan vuoden aikana paranisi. Olette umpisokeita uskossanne.

Lue lisää

Mikä saa ihmisen ajattelemaan noinkin vainoharhaisesti?

Vastasin siis tolle kaasukammio tyypille.

Parempi "tulevaisuus" on jo nykyaikaa. Ei tarvitse ajassa mennä kuin 100 v. taaksepäin niin maailma oli paljon, paljon pahempi lähes kaikille.
Kun tarkastellaan todellisia tilastoja niin aliravitsemus, kulkutaudit aseelliset selkkaukset olivat paljon massiivisempia ja raakoja. Faktaa totta vieköön.

Mitkä seikat ovat tähän vaikuttaneet? Tässä muutama: lukutaito, demokratia, tiede (lääketiede, maataloustiede ym.), vapaa tiedonvälitys ja pappisvallan väheneminen.
Lisäksi ihmiset ovat voineet matkustaa joka on poistanut ennakkoluuloja ja nykyinen ns. SOME- kulttuuri. Ja mikä on myös tärkeää - pystymme nauramaan niille pelle diktaattoreille jotka yrittävät pistää älyttömyyksiä ja dogmeja ihmisten päähän.

Niin minä uskon huomispäivään , se on vielä parempi kuin tänään.

Olet sairas.

jkljkljkljkl kirjoitti:

Olet sairas.

Joo mutta sodat loppuisi siihen paikkaan kun niitten aiheuttajat saadaan varmaan talteen turvasäilöön, eikä sitä jatkuisi kuin yhden sukupolven ajan.
Sen jälkeen vankilat voidaan muuttaa kristilliseksi kokouspaikoiksi.

rakennusmestarisavo kirjoitti:

Joo mutta sodat loppuisi siihen paikkaan kun niitten aiheuttajat saadaan varmaan talteen turvasäilöön, eikä sitä jatkuisi kuin yhden sukupolven ajan.
Sen jälkeen vankilat voidaan muuttaa kristilliseksi kokouspaikoiksi.

Lue lisää

Eivät loppuisi. Kristityt sotivat parhaillaankin mm. Ukrainassa ja monin paikoin Afrikassa. Tuskin minkään uskonnon varjolla on historiassa harjoitettu yhtä paljon väkivaltaa kuin kristinuskon.
Ymmäärrän kyllä halusi teljetä omasta mielestäsi "kerettiläiset" yhteiskuntasi ulkopuolelle, mutta sellainen ajattelu on ihan suoraan sanoen sairasta. Näet maailman uskontosi aivopesemänä harhaisesti. Onneksi kaltaisesi fanaatikot eivät ikinä pääse Suomessa valtaan. Et ole pätkääkään kiihkomuslimeja parempi.

rakennusmestarisavo kirjoitti:

Joo mutta sodat loppuisi siihen paikkaan kun niitten aiheuttajat saadaan varmaan talteen turvasäilöön, eikä sitä jatkuisi kuin yhden sukupolven ajan.
Sen jälkeen vankilat voidaan muuttaa kristilliseksi kokouspaikoiksi.

Lue lisää

rak.teknikko >>>Sen jälkeen vankilat voidaan muuttaa kristilliseksi kokouspaikoiksi.<<<

Jos olet ollut rakennusalalla niin toivottavasti olet ollut vain kirkon rakennustyössä.
Sillä jos kirkko romahtaa niin ihmisiä siellä on yleensä vähän: pappi, lukkari, kanttosi ja suntio ja se köyhä kirkon rotta.

Noo, siinähän on tiivistetty uskontojen perusperiaatteet varsin hyvin.Noinhan nuo kolme ovat läpi historian käyttäytyneet. Kuinka niin?

Puhe osoittaa sen Vidal ei tunne Raamattua. Puhe oli aikoinaan myös netissä osoitteessa: http://www.dce.harvad.edu/pubs/lowell/gvidal.html

Raamatun uskonto on kaikille vapaaehtoista ja se ei ole sellaista miten Vidal sen esittää, se pätee enemmän islamilaisuuteen.

Mitä koraani sanoo:
He tahtoisivat mielellään, että olisitte uskottomia niin kuin hekin ja olisitte yhdenkaltaisia. Mutta älkää ottako heitä ystäviksenne, ennen kuin he ovat lähteneet Jumalan tielle! Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä heidät löydättekin , älkää ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne.
Suomen Suura 4:91

Tulee päivä, jolloin puut ja kivet huutavat. Takanani on juutalainen. Tule tappamaan hänet.
Mekka Suura 51:51

Lauantai-aihe kirjoitti:

Puhe osoittaa sen Vidal ei tunne Raamattua. Puhe oli aikoinaan myös netissä osoitteessa: http://www.dce.harvad.edu/pubs/lowell/gvidal.html

Raamatun uskonto on kaikille vapaaehtoista ja se ei ole sellaista miten Vidal sen esittää, se pätee enemmän islamilaisuuteen.

Mitä koraani sanoo:
He tahtoisivat mielellään, että olisitte uskottomia niin kuin hekin ja olisitte yhdenkaltaisia. Mutta älkää ottako heitä ystäviksenne, ennen kuin he ovat lähteneet Jumalan tielle! Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä heidät löydättekin , älkää ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne.
Suomen Suura 4:91

Tulee päivä, jolloin puut ja kivet huutavat. Takanani on juutalainen. Tule tappamaan hänet.
Mekka Suura 51:51

Lue lisää

Miksi Vidalin pitäisi tuntea Raamattu????

Netistä voi löytyä muokattuja tekstejä puheista, jotka eivät ole saman sisältöisiä kuin alkuperäinen.

Siitä olen samaa mieltä, että kristinusko on vapaaehtoista.
Lukeeko koraanissa tosiaan noin???????

Jos Vidalin yhdistää puheeseen kristinuskon, niin pitäisi varmistaa onko todella näin.

Nyt ei olla riippuvaisia siitä mitä netissä on sanottu puheesta, koska Vidalin luentoa lainaa Richard Dawkins kirjassaan A Devil Chaplain. Jos jollakin on kirjasta suomennos se löytyy sivulta 157 - 158, jos haluaa varmistaa.
Kyllä koraanissa lukee juuri noin, itselläni on koraani suomeksi ja arabia kielellä.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Puhe osoittaa sen Vidal ei tunne Raamattua. Puhe oli aikoinaan myös netissä osoitteessa: http://www.dce.harvad.edu/pubs/lowell/gvidal.html

Raamatun uskonto on kaikille vapaaehtoista ja se ei ole sellaista miten Vidal sen esittää, se pätee enemmän islamilaisuuteen.

Mitä koraani sanoo:
He tahtoisivat mielellään, että olisitte uskottomia niin kuin hekin ja olisitte yhdenkaltaisia. Mutta älkää ottako heitä ystäviksenne, ennen kuin he ovat lähteneet Jumalan tielle! Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä heidät löydättekin , älkää ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne.
Suomen Suura 4:91

Tulee päivä, jolloin puut ja kivet huutavat. Takanani on juutalainen. Tule tappamaan hänet.
Mekka Suura 51:51

Lue lisää

Väistit vastaukseni aloitukseen ja rupesit puhumaan muita.

"Puhe osoittaa sen Vidal ei tunne Raamattua. Puhe oli aikoinaan myös netissä osoitteessa: http://www.dce.harvad.edu/pubs/lowell/gvidal.html"

Sellaista osoitetta ei ole tainnut koskaan ollakaan.

"Raamatun uskonto on kaikille vapaaehtoista ja se ei ole sellaista miten Vidal sen esittää, se pätee enemmän islamilaisuuteen."

Raamatun uskontoja on useita. Mitä tulkintaa kannatat? Muhammettilaiset puhuvat myös uskonvapaudesta ja jauhavat samanlaista tuubaa kuin sinä. Todellisuudessa kumpaankin näistä kahdesta isosta on liitetty seuraajia väkivalloin, pakottamalla ja aivopesulla.

"Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä heidät löydättekin , älkää ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne."

Mitä Raamattu sanoo niistä sukulaisista jotka palvovat muita Jumalia?

fda kirjoitti:

Väistit vastaukseni aloitukseen ja rupesit puhumaan muita.

"Puhe osoittaa sen Vidal ei tunne Raamattua. Puhe oli aikoinaan myös netissä osoitteessa: http://www.dce.harvad.edu/pubs/lowell/gvidal.html"

Sellaista osoitetta ei ole tainnut koskaan ollakaan.

"Raamatun uskonto on kaikille vapaaehtoista ja se ei ole sellaista miten Vidal sen esittää, se pätee enemmän islamilaisuuteen."

Raamatun uskontoja on useita. Mitä tulkintaa kannatat? Muhammettilaiset puhuvat myös uskonvapaudesta ja jauhavat samanlaista tuubaa kuin sinä. Todellisuudessa kumpaankin näistä kahdesta isosta on liitetty seuraajia väkivalloin, pakottamalla ja aivopesulla.

"Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä heidät löydättekin , älkää ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne."

Mitä Raamattu sanoo niistä sukulaisista jotka palvovat muita Jumalia?

Lue lisää

Minä puhun v. 1933 Raamatusta.

31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
36. minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
37. Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
38. Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
39. Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
40. Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
Matt. 25:31 -40

fda kirjoitti:

Väistit vastaukseni aloitukseen ja rupesit puhumaan muita.

"Puhe osoittaa sen Vidal ei tunne Raamattua. Puhe oli aikoinaan myös netissä osoitteessa: http://www.dce.harvad.edu/pubs/lowell/gvidal.html"

Sellaista osoitetta ei ole tainnut koskaan ollakaan.

"Raamatun uskonto on kaikille vapaaehtoista ja se ei ole sellaista miten Vidal sen esittää, se pätee enemmän islamilaisuuteen."

Raamatun uskontoja on useita. Mitä tulkintaa kannatat? Muhammettilaiset puhuvat myös uskonvapaudesta ja jauhavat samanlaista tuubaa kuin sinä. Todellisuudessa kumpaankin näistä kahdesta isosta on liitetty seuraajia väkivalloin, pakottamalla ja aivopesulla.

"Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä heidät löydättekin , älkää ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne."

Mitä Raamattu sanoo niistä sukulaisista jotka palvovat muita Jumalia?

Lue lisää

Piti vielä sanoa:
Sanoin aiemmin:
Nyt ei olla riippuvaisia siitä mitä netissä on sanottu puheesta, koska Vidalin luentoa lainaa Richard Dawkins kirjassaan A Devil Chaplain. Jos jollakin on kirjasta suomennos se löytyy sivulta 157 - 158, jos haluaa varmistaa.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Piti vielä sanoa:
Sanoin aiemmin:
Nyt ei olla riippuvaisia siitä mitä netissä on sanottu puheesta, koska Vidalin luentoa lainaa Richard Dawkins kirjassaan A Devil Chaplain. Jos jollakin on kirjasta suomennos se löytyy sivulta 157 - 158, jos haluaa varmistaa.

Lue lisää

Niin, tuohan on se raamatun suomennos joka tuomitsee seinälle virtsaavat helvettiin...

Reddington kirjoitti:

Niin, tuohan on se raamatun suomennos joka tuomitsee seinälle virtsaavat helvettiin...

???

ölkjhgfmnbv kirjoitti:

???

10 Sentähden katso, minä annan tulla pahaa Jerobeamin huoneen päälle, ja hukutan Jerobeamista sen, joka vetensä seinään heittää, suljetun ja hyljätyn Israelissa, ja käväisen Jerobeamin huoneen sukukunnan, niinkuin tunkio käväistään, perikatoonsa asti.

Olikin vanhempi käännös. Noo, pääasia ettei seinille kuseskelu jää vaille jumalan rangaistusta...

Reddington kirjoitti:

10 Sentähden katso, minä annan tulla pahaa Jerobeamin huoneen päälle, ja hukutan Jerobeamista sen, joka vetensä seinään heittää, suljetun ja hyljätyn Israelissa, ja käväisen Jerobeamin huoneen sukukunnan, niinkuin tunkio käväistään, perikatoonsa asti.

Olikin vanhempi käännös. Noo, pääasia ettei seinille kuseskelu jää vaille jumalan rangaistusta...

Lue lisää

Ennen kuin alkaa kritisoida jotakin asiaa, kannattaisi ottaa siitä edes vähän selvää, ettei esittelisi pelkästään omaa tietämättömyyttään. Mooseksen laki ei koske kristittyjä kuin pelkästään kymmenen käskyn osalta. Kristityillä on ns. uuden liiton laki. Jos haluatte revitellä noilla vanhan liiton laeilla, teidän pitää tehdä se juutalaisille.

Lauantai-aika kirjoitti:

Minä puhun v. 1933 Raamatusta.

31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
36. minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
37. Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
38. Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
39. Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
40. Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
Matt. 25:31 -40

Lue lisää

Ja sinä luulet että 1933 suomennos monesti muokatusta ja paavien, keisarien alaisuudessa päätetystä Raamatusta on auktoriteetti muillekin kuin pienelle porukalle Suomessa vaikuttavia hihuja? Senkö takia väistit kaikki vastaukseni...

Lauantai-aihe kirjoitti:

Piti vielä sanoa:
Sanoin aiemmin:
Nyt ei olla riippuvaisia siitä mitä netissä on sanottu puheesta, koska Vidalin luentoa lainaa Richard Dawkins kirjassaan A Devil Chaplain. Jos jollakin on kirjasta suomennos se löytyy sivulta 157 - 158, jos haluaa varmistaa.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on mitä Dawkins on sanonut, onko hän sinulle joku varajumala?

kris-tit-ty kirjoitti:

Ennen kuin alkaa kritisoida jotakin asiaa, kannattaisi ottaa siitä edes vähän selvää, ettei esittelisi pelkästään omaa tietämättömyyttään. Mooseksen laki ei koske kristittyjä kuin pelkästään kymmenen käskyn osalta. Kristityillä on ns. uuden liiton laki. Jos haluatte revitellä noilla vanhan liiton laeilla, teidän pitää tehdä se juutalaisille.

Lue lisää

Jaa.

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html

Joten miten se menikään? Eikös jessen sana olekaan jumalaista totuutta ja raamattu aina oikeassa? Jos nimittäin on, sinä olet kusessa...

Reddington kirjoitti:

Jaa.

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html

Joten miten se menikään? Eikös jessen sana olekaan jumalaista totuutta ja raamattu aina oikeassa? Jos nimittäin on, sinä olet kusessa...

Lue lisää

Jeesus sanoi: " "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»

Laki sisältyy siis Jeesuksen mukaan noihin kahteen käskyyn.

VT:ssa on kolmenlaisia lakeja. Ylinnä on Kymmenen käskyä, jotka ovat voimassa myös kristityille, koska ne ovat Jumalan laki, Jumalan itsensä antama. Ne sisältyvät suoraan tuohon Jeesuksen antamaan rakkauden kaksoiskäskyyn. Niitä alempia ovat yhteiskunnalliset oikeudenkäytön lait sekä sakramentaalielämän lait. Nämä olivat juutalaisten lakeja. Kun kristinusko levisi myös muille kuin juutalaisille, tuli vastaan kysymys, tuleeko myös muiden kristittyjen noudattaa noita juutalaisten lakeja. Tästä Paavali kirjoitti paljon. Hän oli sitä mieltä, että noudattakoon niitä se joka tuntee omantuntonsa käskevän siihen, oli sitten syntyperältään juutalainen tai muu, ja olkoon noudattamatta, jos kokee ne turhiksi. Noinhan se on nykyäänkin monissa asioissa, sanotaan nyt esimerkiksi vaikka alkoholin käyttö. Tuolloin Paavalin aikaan tapetilla olivat esim. ympärileikkaus ja epäjumalille uhratun lihan syöminen.

Juutalaiset (siis uskonnoltaan juutalaiset) suhtautuivat lakeihinsa suurpiirteisemmin kuin "tosikot" suomalaiset, jotka tulkitsevat niitä heidän lakejaan kirjaimellisesti, kuten esim. teillä ateisteilla on tapana. He tulkitsivat niitä lain hengen eikä kirjaimen mukaan, ja samoin he tekevät kuulemma nykyäänkin. Menkää tosiaan puhumaan heille VT:n laeista, niin saatte asianmukaista tietoa, jos joku heistä vain näkee vaivaa vastatakseen.

kris-tit-ty kirjoitti:

Jeesus sanoi: " "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»

Laki sisältyy siis Jeesuksen mukaan noihin kahteen käskyyn.

VT:ssa on kolmenlaisia lakeja. Ylinnä on Kymmenen käskyä, jotka ovat voimassa myös kristityille, koska ne ovat Jumalan laki, Jumalan itsensä antama. Ne sisältyvät suoraan tuohon Jeesuksen antamaan rakkauden kaksoiskäskyyn. Niitä alempia ovat yhteiskunnalliset oikeudenkäytön lait sekä sakramentaalielämän lait. Nämä olivat juutalaisten lakeja. Kun kristinusko levisi myös muille kuin juutalaisille, tuli vastaan kysymys, tuleeko myös muiden kristittyjen noudattaa noita juutalaisten lakeja. Tästä Paavali kirjoitti paljon. Hän oli sitä mieltä, että noudattakoon niitä se joka tuntee omantuntonsa käskevän siihen, oli sitten syntyperältään juutalainen tai muu, ja olkoon noudattamatta, jos kokee ne turhiksi. Noinhan se on nykyäänkin monissa asioissa, sanotaan nyt esimerkiksi vaikka alkoholin käyttö. Tuolloin Paavalin aikaan tapetilla olivat esim. ympärileikkaus ja epäjumalille uhratun lihan syöminen.

Juutalaiset (siis uskonnoltaan juutalaiset) suhtautuivat lakeihinsa suurpiirteisemmin kuin "tosikot" suomalaiset, jotka tulkitsevat niitä heidän lakejaan kirjaimellisesti, kuten esim. teillä ateisteilla on tapana. He tulkitsivat niitä lain hengen eikä kirjaimen mukaan, ja samoin he tekevät kuulemma nykyäänkin. Menkää tosiaan puhumaan heille VT:n laeista, niin saatte asianmukaista tietoa, jos joku heistä vain näkee vaivaa vastatakseen.

Lue lisää

Siis paavali oli sitä mieltä että potentiaalinen jumalan sana olisi turhaa? Jos jumala olisi olemassa, hän se vasta kusessa olisikin...

Tulet pettymään ja karsaati!

lkjhgfdiuytre kirjoitti:

Tulet pettymään ja karsaati!

Ottaen huomioon että uskonnottomuus on nopeiten kasvava elämänkatsomus, niin tuskin.

####Uskonnot tulee ja menee, ateismi pysyy.###

Jos siis uskonto ei suostu kuolemaan luonnollista tietä, voisiko sen poismenoa jouduttaa! Kyllä. Sivistyneen yhteiskunnan pelisäännöt unohtaen. Ainoa vaihtoehto on uskonnon eliminointi voimakeinoin. Tämä väkivaltainen uskonnon tukahduttaminen on eräs häiritsevämpiä ATEISMIN puolia ja se häiritsee varsinkin postmodernismin elähdyttämiä ihmisiä, joille suvaitsevaisuus on ensisijainen yhteiskunnallinen ja yksilöllinen hyve. Nykyaikainen läntinen yhteiskunta ei voikaan hyväksyä syrjivää asennetta niitä kohtaan, joilla on uskonnollisia uskomuksia, saati heidän vainoamistaan.
Uskonnon hävittämisestä puhuvat tahot, joiden mielestä kyse on esim. pahanlaatuisesta, hävittämisen ansainneesta kulkutaudista, eivät useinkaan kysy ja selitä, miten tämän hävittäminen tulisi tapahtua. Mitä tapahtuu, jos ihmiset kuitenkin pitävät uskonnosta ja kieltäytyvät hylkäämästä sitä?
Ateistit puhuvat uskonnon kitkemisestä pois, ikään kuin se olisi tuskatonta, jopa miellyttävää. Ehkäpä he muistuttavat lihansyöjäpetoja, jotka odottavat uhriensa vain mukavasti sopivalla hetkellä pysähtyvän, tullakseen sitten vaivihkaa ja tuskattomasti surmatuiksi. Ihmiset katselisivat juhlamielellä vieressä. Naiivi ateistikin näyttää ajattelevan, että sivistynyt seminaari jumalattomuudessaan riittää ja uskonnon päivät ovat luetut. Kiitolliset ihmiset saavat nähdä, että heille koittaa vapaus harhaisesta sorrosta, joka on vienyt heidän voimansa. Todellisuus on kuitenkin toinen. Siihen kuuluu verta ja sekasortoa. Teloitusryhmät ja kaasukammiot kuuluvat uskonnon vastustukseen.
Ateistit edustaa yhä käsitystä uskonnon vaivattomasta syrjäyttämisestä. Siinä esitellään maailma, jota sortaa pahantahtoinen ja ilmeisen vanhuudenhöperö jumalolento. Tämän "jumalan valtakunta" sadistisen julmuus voidaan voittaa vain syrjäyttämällä Jumala ja perustamalla "taivaan tasavalta". Jumalan kuolema edellyttää sitä, että lakataan puhumasta Jumalan valtakunnasta ja korvataan se tällä taivaan tasavallalla. Kuoleva Jumala on ateistin mukaan se Jumala, joka on polttanut harhaoppisia roviolla ja hirttänyt noitia. Häntä ei tulla suremaan.

Lauantai-aihe kirjoitti:

####Uskonnot tulee ja menee, ateismi pysyy.###

Jos siis uskonto ei suostu kuolemaan luonnollista tietä, voisiko sen poismenoa jouduttaa! Kyllä. Sivistyneen yhteiskunnan pelisäännöt unohtaen. Ainoa vaihtoehto on uskonnon eliminointi voimakeinoin. Tämä väkivaltainen uskonnon tukahduttaminen on eräs häiritsevämpiä ATEISMIN puolia ja se häiritsee varsinkin postmodernismin elähdyttämiä ihmisiä, joille suvaitsevaisuus on ensisijainen yhteiskunnallinen ja yksilöllinen hyve. Nykyaikainen läntinen yhteiskunta ei voikaan hyväksyä syrjivää asennetta niitä kohtaan, joilla on uskonnollisia uskomuksia, saati heidän vainoamistaan.
Uskonnon hävittämisestä puhuvat tahot, joiden mielestä kyse on esim. pahanlaatuisesta, hävittämisen ansainneesta kulkutaudista, eivät useinkaan kysy ja selitä, miten tämän hävittäminen tulisi tapahtua. Mitä tapahtuu, jos ihmiset kuitenkin pitävät uskonnosta ja kieltäytyvät hylkäämästä sitä?
Ateistit puhuvat uskonnon kitkemisestä pois, ikään kuin se olisi tuskatonta, jopa miellyttävää. Ehkäpä he muistuttavat lihansyöjäpetoja, jotka odottavat uhriensa vain mukavasti sopivalla hetkellä pysähtyvän, tullakseen sitten vaivihkaa ja tuskattomasti surmatuiksi. Ihmiset katselisivat juhlamielellä vieressä. Naiivi ateistikin näyttää ajattelevan, että sivistynyt seminaari jumalattomuudessaan riittää ja uskonnon päivät ovat luetut. Kiitolliset ihmiset saavat nähdä, että heille koittaa vapaus harhaisesta sorrosta, joka on vienyt heidän voimansa. Todellisuus on kuitenkin toinen. Siihen kuuluu verta ja sekasortoa. Teloitusryhmät ja kaasukammiot kuuluvat uskonnon vastustukseen.
Ateistit edustaa yhä käsitystä uskonnon vaivattomasta syrjäyttämisestä. Siinä esitellään maailma, jota sortaa pahantahtoinen ja ilmeisen vanhuudenhöperö jumalolento. Tämän "jumalan valtakunta" sadistisen julmuus voidaan voittaa vain syrjäyttämällä Jumala ja perustamalla "taivaan tasavalta". Jumalan kuolema edellyttää sitä, että lakataan puhumasta Jumalan valtakunnasta ja korvataan se tällä taivaan tasavallalla. Kuoleva Jumala on ateistin mukaan se Jumala, joka on polttanut harhaoppisia roviolla ja hirttänyt noitia. Häntä ei tulla suremaan.

Lue lisää

Miksi meidän pitäisi jouduttaa niiden rautakautisten myyttiesi luonnollista pois kuolemista? On meillä aikaa odottaa. Ja pitänee muistuttaa että niitä teloitusryhmiä ja kaasukammioita ovat lähinnä uskovaiset käytelleet. Ja jutuistasi päätellen on kova himo käytellä uudestaan...

Reddington kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi jouduttaa niiden rautakautisten myyttiesi luonnollista pois kuolemista? On meillä aikaa odottaa. Ja pitänee muistuttaa että niitä teloitusryhmiä ja kaasukammioita ovat lähinnä uskovaiset käytelleet. Ja jutuistasi päätellen on kova himo käytellä uudestaan...

Lue lisää

Jumalaa ei ole olemassa ja taas jumalaa ei ole olemassa ja taas jumalaa ei ole olemassa jne.

Reddington kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi jouduttaa niiden rautakautisten myyttiesi luonnollista pois kuolemista? On meillä aikaa odottaa. Ja pitänee muistuttaa että niitä teloitusryhmiä ja kaasukammioita ovat lähinnä uskovaiset käytelleet. Ja jutuistasi päätellen on kova himo käytellä uudestaan...

Lue lisää

Mennäänpäs historiaan:
Venäjän vallankumous ei päättynyt siihen, että sorretut talonpojat syrjäyttivät tsaarin ja ottivat maan haltuunsa ja elivät onnellisina elämänsä loppuun saakka. Vallan otti uusi eliitti, joka alkoi sortaa talonpoikia. Se käytti kuitenkin uusia luovia keinoja. Stalin kuolemanpartiot huolehtivat tehokkaasti itsepintaisista kollektivisointia vastustaneista yksityismaanviljelijöistä. Uuden maailmanjärjestyksen vastustajista tehtiin selvää muuallakin. Länsimaiden asukkaat eivät yksinkertaisesti halunneet tietää Stalinin psykopaattisista teoista. Mutta entä itse asia? Onko sillekin laitettu piste? Eräässä mielessä asian käsittely on vasta alkanut.
Mikäli ateismi olisi pitänyt itseään vain yhtenä ei-uskonnollisena vaihtoehtona monista, se ei olisi aiheuttanut ongelmia. Ateismin tendessinä on valitettavasti ollut nouseminen ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, johon johonkin muuhun uskovien on sopeuduttava. Neuvostoateismi on kuitenkin nykyajan totinen uskonnonfilosofia. Se on kaiken kattava totaalinen maailmankatsomus, joka on vaatinut alistumista toisilta. Ateistivaltioiden historiasta käy selville, että tämä johtaa väistämättä sorron ja tukahduttamisen politiikkaan. Vapauttavaksi julistetusta maailman katsomuksesta tuli näin sortava ja se vaatii itse syrjäyttämistä, kun oli sen aika.
Kun länsimainen vapaamielisyys eli parhaita päiviään, oli helppo sysätä syrjään uutiset ateismin varjopuolista. Kertomukset Neuvostoliitossa tehdyitä terroriteoista, kidutuksista, nälänhädästä, karkotuksista ja joukkomurhista julistettiin taantumuksellisten ja konservatiivien propagandaksi. Totuus ei silti palanut tulessakaan. Berliinin muurin kaatuminen v. 1989 merkitsi enemmän kuin vain itä-eurooppalaisten fyysisen liikkumavapauden palautumista. Länsimaiden tutkijat pääsivät ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton ja sen satelliitti valtioiden arkistoihin. Löytö oli shokeeraava . Neuvostoarkistojen kätköistä paljastui ATEISTIHALLINTO, joka ei ollut lainkaan pehmeä, miellyttävä ja salliva. Kommunismin musta kirja ilmestyi v. 1997 ja perustui näihin arkistolöytöihin. Se oli maailmanluokan tapaus, ei yksin siksi, että se osoitti myös Ranskan kommunistien syyllistyneen Lenin ja Stalinin aikana erilaisiin ihmisoikeusrikoksiin ja kommunistit olivat yhä merkittävä yhteiskunnallinen tekijä. Kaiken kaikkiaan sen uhrien määrä lasketaan teoksessa 85 - 100 miljoonaksi, mikä ylittää raskaasti natsien murhaluvut.
Kommunismin mustan kirjan julkaiseminen merkitsi, että mielekäs länsimainen diskurssi ateismin vapauttavuudesta loppui äkillisesti. Kommunismi lupasi vapautusta uskonnon harhoista, mutta luvut se aiheuttamista uhreista ylittävät kaiken historiassa aiemmin tunnetun. Vahva ja vakuuttava analyysi Mustassa kirjassa osoitti, ettei syrjintä voi olla johtamatta ennen pitkään syrjäyttämiseen elävien kirjoista. Siellä, missä uskonto julistetaan viholliseksi, lopputulos on väistämätön ja täynnä rikoksia.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Mennäänpäs historiaan:
Venäjän vallankumous ei päättynyt siihen, että sorretut talonpojat syrjäyttivät tsaarin ja ottivat maan haltuunsa ja elivät onnellisina elämänsä loppuun saakka. Vallan otti uusi eliitti, joka alkoi sortaa talonpoikia. Se käytti kuitenkin uusia luovia keinoja. Stalin kuolemanpartiot huolehtivat tehokkaasti itsepintaisista kollektivisointia vastustaneista yksityismaanviljelijöistä. Uuden maailmanjärjestyksen vastustajista tehtiin selvää muuallakin. Länsimaiden asukkaat eivät yksinkertaisesti halunneet tietää Stalinin psykopaattisista teoista. Mutta entä itse asia? Onko sillekin laitettu piste? Eräässä mielessä asian käsittely on vasta alkanut.
Mikäli ateismi olisi pitänyt itseään vain yhtenä ei-uskonnollisena vaihtoehtona monista, se ei olisi aiheuttanut ongelmia. Ateismin tendessinä on valitettavasti ollut nouseminen ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, johon johonkin muuhun uskovien on sopeuduttava. Neuvostoateismi on kuitenkin nykyajan totinen uskonnonfilosofia. Se on kaiken kattava totaalinen maailmankatsomus, joka on vaatinut alistumista toisilta. Ateistivaltioiden historiasta käy selville, että tämä johtaa väistämättä sorron ja tukahduttamisen politiikkaan. Vapauttavaksi julistetusta maailman katsomuksesta tuli näin sortava ja se vaatii itse syrjäyttämistä, kun oli sen aika.
Kun länsimainen vapaamielisyys eli parhaita päiviään, oli helppo sysätä syrjään uutiset ateismin varjopuolista. Kertomukset Neuvostoliitossa tehdyitä terroriteoista, kidutuksista, nälänhädästä, karkotuksista ja joukkomurhista julistettiin taantumuksellisten ja konservatiivien propagandaksi. Totuus ei silti palanut tulessakaan. Berliinin muurin kaatuminen v. 1989 merkitsi enemmän kuin vain itä-eurooppalaisten fyysisen liikkumavapauden palautumista. Länsimaiden tutkijat pääsivät ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton ja sen satelliitti valtioiden arkistoihin. Löytö oli shokeeraava . Neuvostoarkistojen kätköistä paljastui ATEISTIHALLINTO, joka ei ollut lainkaan pehmeä, miellyttävä ja salliva. Kommunismin musta kirja ilmestyi v. 1997 ja perustui näihin arkistolöytöihin. Se oli maailmanluokan tapaus, ei yksin siksi, että se osoitti myös Ranskan kommunistien syyllistyneen Lenin ja Stalinin aikana erilaisiin ihmisoikeusrikoksiin ja kommunistit olivat yhä merkittävä yhteiskunnallinen tekijä. Kaiken kaikkiaan sen uhrien määrä lasketaan teoksessa 85 - 100 miljoonaksi, mikä ylittää raskaasti natsien murhaluvut.
Kommunismin mustan kirjan julkaiseminen merkitsi, että mielekäs länsimainen diskurssi ateismin vapauttavuudesta loppui äkillisesti. Kommunismi lupasi vapautusta uskonnon harhoista, mutta luvut se aiheuttamista uhreista ylittävät kaiken historiassa aiemmin tunnetun. Vahva ja vakuuttava analyysi Mustassa kirjassa osoitti, ettei syrjintä voi olla johtamatta ennen pitkään syrjäyttämiseen elävien kirjoista. Siellä, missä uskonto julistetaan viholliseksi, lopputulos on väistämätön ja täynnä rikoksia.

Lue lisää

Miten kommunistien kommunismin vuoksi tekemät rikokset liittyvät ateismiin? Kommunismi kun ei ole sama kuin ateismi. Ja jos kristittyjen kaikki uhrit lasketaan, päästään aika lähelle miljardia...

Lauantai-aihe kirjoitti:

Mennäänpäs historiaan:
Venäjän vallankumous ei päättynyt siihen, että sorretut talonpojat syrjäyttivät tsaarin ja ottivat maan haltuunsa ja elivät onnellisina elämänsä loppuun saakka. Vallan otti uusi eliitti, joka alkoi sortaa talonpoikia. Se käytti kuitenkin uusia luovia keinoja. Stalin kuolemanpartiot huolehtivat tehokkaasti itsepintaisista kollektivisointia vastustaneista yksityismaanviljelijöistä. Uuden maailmanjärjestyksen vastustajista tehtiin selvää muuallakin. Länsimaiden asukkaat eivät yksinkertaisesti halunneet tietää Stalinin psykopaattisista teoista. Mutta entä itse asia? Onko sillekin laitettu piste? Eräässä mielessä asian käsittely on vasta alkanut.
Mikäli ateismi olisi pitänyt itseään vain yhtenä ei-uskonnollisena vaihtoehtona monista, se ei olisi aiheuttanut ongelmia. Ateismin tendessinä on valitettavasti ollut nouseminen ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, johon johonkin muuhun uskovien on sopeuduttava. Neuvostoateismi on kuitenkin nykyajan totinen uskonnonfilosofia. Se on kaiken kattava totaalinen maailmankatsomus, joka on vaatinut alistumista toisilta. Ateistivaltioiden historiasta käy selville, että tämä johtaa väistämättä sorron ja tukahduttamisen politiikkaan. Vapauttavaksi julistetusta maailman katsomuksesta tuli näin sortava ja se vaatii itse syrjäyttämistä, kun oli sen aika.
Kun länsimainen vapaamielisyys eli parhaita päiviään, oli helppo sysätä syrjään uutiset ateismin varjopuolista. Kertomukset Neuvostoliitossa tehdyitä terroriteoista, kidutuksista, nälänhädästä, karkotuksista ja joukkomurhista julistettiin taantumuksellisten ja konservatiivien propagandaksi. Totuus ei silti palanut tulessakaan. Berliinin muurin kaatuminen v. 1989 merkitsi enemmän kuin vain itä-eurooppalaisten fyysisen liikkumavapauden palautumista. Länsimaiden tutkijat pääsivät ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton ja sen satelliitti valtioiden arkistoihin. Löytö oli shokeeraava . Neuvostoarkistojen kätköistä paljastui ATEISTIHALLINTO, joka ei ollut lainkaan pehmeä, miellyttävä ja salliva. Kommunismin musta kirja ilmestyi v. 1997 ja perustui näihin arkistolöytöihin. Se oli maailmanluokan tapaus, ei yksin siksi, että se osoitti myös Ranskan kommunistien syyllistyneen Lenin ja Stalinin aikana erilaisiin ihmisoikeusrikoksiin ja kommunistit olivat yhä merkittävä yhteiskunnallinen tekijä. Kaiken kaikkiaan sen uhrien määrä lasketaan teoksessa 85 - 100 miljoonaksi, mikä ylittää raskaasti natsien murhaluvut.
Kommunismin mustan kirjan julkaiseminen merkitsi, että mielekäs länsimainen diskurssi ateismin vapauttavuudesta loppui äkillisesti. Kommunismi lupasi vapautusta uskonnon harhoista, mutta luvut se aiheuttamista uhreista ylittävät kaiken historiassa aiemmin tunnetun. Vahva ja vakuuttava analyysi Mustassa kirjassa osoitti, ettei syrjintä voi olla johtamatta ennen pitkään syrjäyttämiseen elävien kirjoista. Siellä, missä uskonto julistetaan viholliseksi, lopputulos on väistämätön ja täynnä rikoksia.

Lue lisää

Muuten. Tuo mitä sanot tukahduttamisen ja sorron politiikasta, koskee myös kaikkia koskaan olleita uskonnollisten periaatteiden mukaan hallittuja valtioita (onko keskiaika tuttu käsite?). Tälläkin hetkellä sellaista yritetään perustaan Intiaan. Metodina käytetään terrorismia...

Reddington kirjoitti:

Muuten. Tuo mitä sanot tukahduttamisen ja sorron politiikasta, koskee myös kaikkia koskaan olleita uskonnollisten periaatteiden mukaan hallittuja valtioita (onko keskiaika tuttu käsite?). Tälläkin hetkellä sellaista yritetään perustaan Intiaan. Metodina käytetään terrorismia...

Lue lisää

Onko tänään tiistai?
Monesko päivä?
Minkälaista säätä on luvannut tälle päivlle?

Ei kannata uskoa tieteeseen.
Vaikka lääketiede on huimasti kehittynyt Hippokrateen ajasta niin kuolleisuus on yhä 100%.

epikuros kirjoitti:

Ei kannata uskoa tieteeseen.
Vaikka lääketiede on huimasti kehittynyt Hippokrateen ajasta niin kuolleisuus on yhä 100%.

Totta, mutta se ei tarkoita sitä että usko ei olisi totta. Kristityt herätetään kuolleesta uudestaan elämään, samoin kuin Jeesuskelle tapahtui 2000 vuotta sitten.
Etkö halua samaa kuin minä, se vaatii uskoa Jeesuskeen ja tekoja sen mukaan.

Tuo on vain uskomus jolla ei ole mitään näyttöä , ei tulevaisuudessa eikä 2000 v. sitten.
En halua olla eläissäni pystyynhaudattu, kuten uskonnolliset vaan elää mielekästä ja henkisesti rikasta todellista elämää.

epikuros kirjoitti:

Tuo on vain uskomus jolla ei ole mitään näyttöä , ei tulevaisuudessa eikä 2000 v. sitten.
En halua olla eläissäni pystyynhaudattu, kuten uskonnolliset vaan elää mielekästä ja henkisesti rikasta todellista elämää.

Lue lisää

Raamatusta löytyy useita ennusteita tulevaisuudesta, ne tulee toteutumaan ka sitten tulee loppu niille jotka eivät uskoneet Raamattuun.

lkjhghjkoiuy kirjoitti:

Raamatusta löytyy useita ennusteita tulevaisuudesta, ne tulee toteutumaan ka sitten tulee loppu niille jotka eivät uskoneet Raamattuun.

Luultavammin eivät toteudu.

epikuros kirjoitti:

Tuo on vain uskomus jolla ei ole mitään näyttöä , ei tulevaisuudessa eikä 2000 v. sitten.
En halua olla eläissäni pystyynhaudattu, kuten uskonnolliset vaan elää mielekästä ja henkisesti rikasta todellista elämää.

Lue lisää

Jeesuksen ylösnousemuksen todistivat yli 500 ihmistä ja myöhemmin niitä tuli lisää, jotka kohtasivat Jeesuksen.
Eikö tämä riitä, pitäisikö niitä olla saman verran kuin teoria vuosia, siis miljardeja???

kjhghjkioiuytr kirjoitti:

Jeesuksen ylösnousemuksen todistivat yli 500 ihmistä ja myöhemmin niitä tuli lisää, jotka kohtasivat Jeesuksen.
Eikö tämä riitä, pitäisikö niitä olla saman verran kuin teoria vuosia, siis miljardeja???

Lue lisää

Jeesuksen kaavun vetoketjutaskusta, löydettiin muun muassa natsisymboleilla varustettuja kolikoita.

kjhghjkioiuytr kirjoitti:

Jeesuksen kaavun vetoketjutaskusta, löydettiin muun muassa natsisymboleilla varustettuja kolikoita.

Vetoketju ketju keksittiin 1800-luvulla, samoihin aikoihin ateistit alkoivat kieltää Jumalan olemassa olon. Sitä ennen eivät kieltäneet. Etkö ole lukenut mitä palstalla kirjoitetaan?

kjhghjkioiuytr kirjoitti:

Jeesuksen ylösnousemuksen todistivat yli 500 ihmistä ja myöhemmin niitä tuli lisää, jotka kohtasivat Jeesuksen.
Eikö tämä riitä, pitäisikö niitä olla saman verran kuin teoria vuosia, siis miljardeja???

Lue lisää

Sitten vaan todistajien nimet ja pitävät, arkeologiset todisteet siitä että he olivat todella olemassa. Saa suorittaa.

Juuri näin, tietyt saarnaajat kuten lauantai aihe eivät ehkä tiedä tällaista. Heille ei ole kuin toisia fanaattisia uskonveljiä tai vihollisten leiri.