Kaikki ateistit eivät ole moraalittomia

????

En kai minä ole väittänyt, että tekstissä olisi väitetty varasta ateistiksi. Ei sitä kiistettykään, joten saattoi olla ateisti, joka pyrki ensin vahingoittamaan uskontoa. Mutta ehkä ei ollut, kun motiivista ei mainittu.

Ja miten niin annan ymmärtää, että tuollainen käytös (varastetun tavaran palauttaminenko?) on yleistä ateistien piirissä? En minä tiedä, onko vai eikö ole, ei asiaa ole juuri tutkittu. Ateistien moraalikäsitys rakentuu kuitenkin toiselle pohjalle kuin kristittyjen, joilla se on luja kuin kallio, sillä se on Jumala itse.

Kristitty ei kyllä keksisi olkiukkoja, joilla syyttäisi viatonta kanssakeskustelijaa kansanryhmää vastaan kiihottajaksi.

HyväEsimerkkiOsoittaa kirjoitti:

????

En kai minä ole väittänyt, että tekstissä olisi väitetty varasta ateistiksi. Ei sitä kiistettykään, joten saattoi olla ateisti, joka pyrki ensin vahingoittamaan uskontoa. Mutta ehkä ei ollut, kun motiivista ei mainittu.

Ja miten niin annan ymmärtää, että tuollainen käytös (varastetun tavaran palauttaminenko?) on yleistä ateistien piirissä? En minä tiedä, onko vai eikö ole, ei asiaa ole juuri tutkittu. Ateistien moraalikäsitys rakentuu kuitenkin toiselle pohjalle kuin kristittyjen, joilla se on luja kuin kallio, sillä se on Jumala itse.

Kristitty ei kyllä keksisi olkiukkoja, joilla syyttäisi viatonta kanssakeskustelijaa kansanryhmää vastaan kiihottajaksi.

Lue lisää

No, risti ei ole ateisteille pyhä. Jos varastetun tavaran palauttaja on varas, sanot että varas oli ateisti ja että varastaminen olisi yleistä ateistien piireissä. Ja koska aloituksessa lukee etteivät kaikki ateistit ole moraalittomia, annat ymmärtää että suurin osa olisi. Joten...

Reddington kirjoitti:

No, risti ei ole ateisteille pyhä. Jos varastetun tavaran palauttaja on varas, sanot että varas oli ateisti ja että varastaminen olisi yleistä ateistien piireissä. Ja koska aloituksessa lukee etteivät kaikki ateistit ole moraalittomia, annat ymmärtää että suurin osa olisi. Joten...

Lue lisää

mitä rupesit sösöttää oikein, olet nyt ylpeä itsestäsi

HyväEsimerkkiOsoittaa kirjoitti:

mitä rupesit sösöttää oikein, olet nyt ylpeä itsestäsi

Alkoiko ahdistaa?

Heh, se olisi vuosikymmenen vitsi, jos tältä palstalta joku ateisti "ilmiantaisi kiihottamisen kansanryhmää (ateistit) vastaan", kun tällä palstalla on joka päivä kiihottamista kansanryhmää (kristityt) vastaan. Taitaisivat sinun Reddington omatkin kirjoituksesi joutua syyniin.

Muuten, vastasin toisessa ketjussa kysymyksiisi, mutta et ole luultavasti huomannut sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13500292#comment-78471104

kris-tit-ty kirjoitti:

Heh, se olisi vuosikymmenen vitsi, jos tältä palstalta joku ateisti "ilmiantaisi kiihottamisen kansanryhmää (ateistit) vastaan", kun tällä palstalla on joka päivä kiihottamista kansanryhmää (kristityt) vastaan. Taitaisivat sinun Reddington omatkin kirjoituksesi joutua syyniin.

Muuten, vastasin toisessa ketjussa kysymyksiisi, mutta et ole luultavasti huomannut sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13500292#comment-78471104

Lue lisää

Pitäs esimerkkejä siitä miten ateistit on näitä kristittyjä vastaan kansaa nostattanut, ja sitten katso nyt vaikka tämän palstan etusivun otsikoita, jotka näyttävät suureksi osaksi olevan Uskovaisten aikaansaannoksia, ja voihan niitä nimimerkki kris-tit-ty kirjoituksia tarkastella vähän enemmänkin, ja varsinkin niitä jotka tuli ennen palstauudistusta.

HyväEsimerkkiOsoittaa kirjoitti:

????

En kai minä ole väittänyt, että tekstissä olisi väitetty varasta ateistiksi. Ei sitä kiistettykään, joten saattoi olla ateisti, joka pyrki ensin vahingoittamaan uskontoa. Mutta ehkä ei ollut, kun motiivista ei mainittu.

Ja miten niin annan ymmärtää, että tuollainen käytös (varastetun tavaran palauttaminenko?) on yleistä ateistien piirissä? En minä tiedä, onko vai eikö ole, ei asiaa ole juuri tutkittu. Ateistien moraalikäsitys rakentuu kuitenkin toiselle pohjalle kuin kristittyjen, joilla se on luja kuin kallio, sillä se on Jumala itse.

Kristitty ei kyllä keksisi olkiukkoja, joilla syyttäisi viatonta kanssakeskustelijaa kansanryhmää vastaan kiihottajaksi.

Lue lisää

"En kai minä ole väittänyt, että tekstissä olisi väitetty varasta ateistiksi....."

Eli aloituksesi oli pelkkää diibadaabaa, kuten uskiksilla niin usein. Taas tuli kallionluja kristillinen moraalikäsitys hyvin esiin. Ensin esitettiin perättömiä vihjailuja ja sitten kuemurreltiin kuin kasiainen koukussa. Kallionlujaa moraalia. Hah.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Pitäs esimerkkejä siitä miten ateistit on näitä kristittyjä vastaan kansaa nostattanut, ja sitten katso nyt vaikka tämän palstan etusivun otsikoita, jotka näyttävät suureksi osaksi olevan Uskovaisten aikaansaannoksia, ja voihan niitä nimimerkki kris-tit-ty kirjoituksia tarkastella vähän enemmänkin, ja varsinkin niitä jotka tuli ennen palstauudistusta.

Lue lisää

Ei tarvitse kaivaa sinulle esimerkkejä, kun löydät niitä helposti avaamalla melkein minkä ketjun tahansa mistä tahansa sivulta tältä palstalta. :D

ruikkujaskan-lujaa kirjoitti:

"En kai minä ole väittänyt, että tekstissä olisi väitetty varasta ateistiksi....."

Eli aloituksesi oli pelkkää diibadaabaa, kuten uskiksilla niin usein. Taas tuli kallionluja kristillinen moraalikäsitys hyvin esiin. Ensin esitettiin perättömiä vihjailuja ja sitten kuemurreltiin kuin kasiainen koukussa. Kallionlujaa moraalia. Hah.

Lue lisää

Ateistien ymmärryskyky ei ole niitä välkyimpiä, mikä asia ei ole esimerkiksi tätä palstaa lukeneelle mikään uutinen.
Luehan avaus uudelleen. Mitä kirjoittaja siinä sanoo? Hän asettaa moraalin kriteeriksi sen, että haluaa ja pystyy kunnioittamaan toisen ihmisen pyhimpiä arvoja, ja sanoo, että on ateisteissakin sellaisia. Toisin sanoen se, että tuo krusifiksi oli varastettu, on tässä toisarvoinen sivuseikka. Olisihan palauttaja voinut vaikka löytää sen jostakin.

Sitä en tiedä, mitä kirjoittaja mielessään ajatteli, mutta jos juridisesti katsotaan hänen tekstiään, niin siitä käy ilmi tuo ja vain tuo mitä kirjoitin.

kris-tit-ty kirjoitti:

Ateistien ymmärryskyky ei ole niitä välkyimpiä, mikä asia ei ole esimerkiksi tätä palstaa lukeneelle mikään uutinen.
Luehan avaus uudelleen. Mitä kirjoittaja siinä sanoo? Hän asettaa moraalin kriteeriksi sen, että haluaa ja pystyy kunnioittamaan toisen ihmisen pyhimpiä arvoja, ja sanoo, että on ateisteissakin sellaisia. Toisin sanoen se, että tuo krusifiksi oli varastettu, on tässä toisarvoinen sivuseikka. Olisihan palauttaja voinut vaikka löytää sen jostakin.

Sitä en tiedä, mitä kirjoittaja mielessään ajatteli, mutta jos juridisesti katsotaan hänen tekstiään, niin siitä käy ilmi tuo ja vain tuo mitä kirjoitin.

Lue lisää

Aloitus oli aivan puhdas trollaus. Luultavasti juurikin sinun kirjoittamasi.

kris-tit-ty kirjoitti:

Ei tarvitse kaivaa sinulle esimerkkejä, kun löydät niitä helposti avaamalla melkein minkä ketjun tahansa mistä tahansa sivulta tältä palstalta. :D

Ja jokaisessa nollassa ateisteja uskovaisten toimesta, vai eikö sinun kristityn mielestä?

Siis mollataan.

agnoskepo kirjoitti:

Aloitus oli aivan puhdas trollaus. Luultavasti juurikin sinun kirjoittamasi.

Ohhoh, agnoskepo, enpä olisi uskonut, että tekisit tuollaisen rimanalituksen. Kirjoitan tänne tällä ja vain tällä nimimerkilläni. Trollailetko sinä itse satunnaisilla nimimerkeillä, kun kerran tuollaista tulit ajatelleeksi? Jos kirjoitan jotakin muille Suomi24:n palstoille, mikä on harvinaista, käytän satunnaisia nikkejä, koska siellä minulla ei ole vakionimimerkkiä. Jos olisi ja siinä sivussa sitten trollaisin roskaa "nimettömänä", se olisi niin kaksinaamaista ja jotenkin ketkua etten saattaisi elää sellaisen kanssa. Teetkö sinä niin?

Avaus ei ollut yhtään sen enempää trollaus kuin useimmat aloitukset täällä ovat. Siinä oli ihan oikeaa asiaa. Minustakin moraalin taso näkyy siinä, onko edes halua kunnioittaa sellaista, minkä tietää toiselle pyhäksi.

Reddington kirjoitti:

Alkoiko ahdistaa?

Mitä kiukuttelet "iso mies"?

ruikkujaskan-lujaa kirjoitti:

"En kai minä ole väittänyt, että tekstissä olisi väitetty varasta ateistiksi....."

Eli aloituksesi oli pelkkää diibadaabaa, kuten uskiksilla niin usein. Taas tuli kallionluja kristillinen moraalikäsitys hyvin esiin. Ensin esitettiin perättömiä vihjailuja ja sitten kuemurreltiin kuin kasiainen koukussa. Kallionlujaa moraalia. Hah.

Lue lisää

Kasva aikuiseksi

HyväEsimerkkiOsoittaa kirjoitti:

????

En kai minä ole väittänyt, että tekstissä olisi väitetty varasta ateistiksi. Ei sitä kiistettykään, joten saattoi olla ateisti, joka pyrki ensin vahingoittamaan uskontoa. Mutta ehkä ei ollut, kun motiivista ei mainittu.

Ja miten niin annan ymmärtää, että tuollainen käytös (varastetun tavaran palauttaminenko?) on yleistä ateistien piirissä? En minä tiedä, onko vai eikö ole, ei asiaa ole juuri tutkittu. Ateistien moraalikäsitys rakentuu kuitenkin toiselle pohjalle kuin kristittyjen, joilla se on luja kuin kallio, sillä se on Jumala itse.

Kristitty ei kyllä keksisi olkiukkoja, joilla syyttäisi viatonta kanssakeskustelijaa kansanryhmää vastaan kiihottajaksi.

Lue lisää

Uskovainen ei vastaa puheistaan. Aloitus on edelleen nähtävissä. Mutta ei se estä sinua pyörtämästä mitä siinä sanoit.

Se sanoitko ihan suoraan että varas olisi ateisti niin vihjasit siihen suuntaan niin vahvasti että ei sitä muuten voi tulkita.

Uskallan lyödä vetoa että ylivoimainen enemmistö tulkitsee aloituksesi niin että väität kyseistä varasta ateistiksi. Ja tämän tiedät sinäkin yhtä hyvin kuin minä. Tarkoituksesi on selvääkin selvempi. Semanttinen hiusten halkominen ei sitä muuksi muuta.

Älä vaivaudu vastaamaan - vaivaudut kuitenkin.

fgjsrf kirjoitti:

Uskovainen ei vastaa puheistaan. Aloitus on edelleen nähtävissä. Mutta ei se estä sinua pyörtämästä mitä siinä sanoit.

Se sanoitko ihan suoraan että varas olisi ateisti niin vihjasit siihen suuntaan niin vahvasti että ei sitä muuten voi tulkita.

Uskallan lyödä vetoa että ylivoimainen enemmistö tulkitsee aloituksesi niin että väität kyseistä varasta ateistiksi. Ja tämän tiedät sinäkin yhtä hyvin kuin minä. Tarkoituksesi on selvääkin selvempi. Semanttinen hiusten halkominen ei sitä muuksi muuta.

Älä vaivaudu vastaamaan - vaivaudut kuitenkin.

Lue lisää

Lue se lehden artikkeli. Siitä käy ilmi, ettei tiedetä, mistä syystä krusifiksi palauttajalla oli. Se on vain oletus, että hän on sen varastanut. Iltalahti otsikoi asian kuten otsikoi, mutta artikkelissa kerrotaan tarkemmin.

Reddington kirjoitti:

No, risti ei ole ateisteille pyhä. Jos varastetun tavaran palauttaja on varas, sanot että varas oli ateisti ja että varastaminen olisi yleistä ateistien piireissä. Ja koska aloituksessa lukee etteivät kaikki ateistit ole moraalittomia, annat ymmärtää että suurin osa olisi. Joten...

Lue lisää

Enkä sano, itse sinä noita keksit. Onneksi kaikki ateistit eivät ole tuollaisia. Tai sitten olet ateisteja vihaava hihhuli.

Reddington kirjoitti:

Alkoiko ahdistaa?

Eikun nukuttaa. Oli niin tylsä keskustelu.

kris-tit-ty kirjoitti:

Lue se lehden artikkeli. Siitä käy ilmi, ettei tiedetä, mistä syystä krusifiksi palauttajalla oli. Se on vain oletus, että hän on sen varastanut. Iltalahti otsikoi asian kuten otsikoi, mutta artikkelissa kerrotaan tarkemmin.

Lue lisää

Lue sinä aloittajan otsikko.

kris-tit-ty kirjoitti:

Heh, se olisi vuosikymmenen vitsi, jos tältä palstalta joku ateisti "ilmiantaisi kiihottamisen kansanryhmää (ateistit) vastaan", kun tällä palstalla on joka päivä kiihottamista kansanryhmää (kristityt) vastaan. Taitaisivat sinun Reddington omatkin kirjoituksesi joutua syyniin.

Muuten, vastasin toisessa ketjussa kysymyksiisi, mutta et ole luultavasti huomannut sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13500292#comment-78471104

Lue lisää

Hauska juttu sinällään. Kristityt eivät ole kansanryhmä lain silmissä, eikä tuo laki heitä suojele, koska he eivät ole vähemmistö.

kris-tit-ty kirjoitti:

Ohhoh, agnoskepo, enpä olisi uskonut, että tekisit tuollaisen rimanalituksen. Kirjoitan tänne tällä ja vain tällä nimimerkilläni. Trollailetko sinä itse satunnaisilla nimimerkeillä, kun kerran tuollaista tulit ajatelleeksi? Jos kirjoitan jotakin muille Suomi24:n palstoille, mikä on harvinaista, käytän satunnaisia nikkejä, koska siellä minulla ei ole vakionimimerkkiä. Jos olisi ja siinä sivussa sitten trollaisin roskaa "nimettömänä", se olisi niin kaksinaamaista ja jotenkin ketkua etten saattaisi elää sellaisen kanssa. Teetkö sinä niin?

Avaus ei ollut yhtään sen enempää trollaus kuin useimmat aloitukset täällä ovat. Siinä oli ihan oikeaa asiaa. Minustakin moraalin taso näkyy siinä, onko edes halua kunnioittaa sellaista, minkä tietää toiselle pyhäksi.

Lue lisää

Jos joidenkin pyhiä arvoja on sortaa tai olla hyväksymättä toisin uskovia, homoja, ateisteja tai asettaa täysin järjettömiä sääntöjä niin miksi ihmeessä sellaista pitäsi kunnioittaa? Ei se että jokin asia on jollekin pyhä tarkoita että sitä pitäisi kunnioittaa. Kunnioitan vai sellaisia asioita jotka sen ansaitsevat, en siksi että ne kuuluvat johonkin kategoriaan. Kunnioittavatko uskovat muiden pyhiä arvoja, enpä ole moista ihmettä vielä nähnyt?Kristinuskon käännytyskäsky on selkeä osoitus ettei muiden "pyhiä" arvoja tarvitse kunnioittaa.
Kunnioitatko sinä vanhan testamentin pyhiä arvoja tappaa sapattina työskentelevät, tottelemattomat lapset, toisiin jumaliin uskovat jne. tai jihadistien pyhää tehtävää tappaa vääräuskoisia, puhumattakaan tyttöjen (ja poikien) uskonnollisia ympärileikkauksia tai lesken polttamista vainajan kanssa?
Useimmat uskonnot enemmän tai vähemmän sortavat naisia, pitäisikö sitä kunnioittaa?

Miksi lähes aina tuntuu siltä että uskovat ovat empatiakyvyttömiä ja että ilman raamattua ja sen jumalaa mikään ei pidättelisi heitä tekemästä aivan mitä huvittaa (siksi varmaan kuvittelevat ateistien niin tekevän)? Pystytkö sinä ilman raamattuasi päättelemään lainkaan mitä saa tehdä ja mitä ei? Jos pystyt niin mihin tarvitset raamattua, muuta kuin uskottelemaan että saat palkkiona uskostasi kuisen elämän jalokivin koristellussa taivaallisessa kartanossa ja pääset nauttimaan vääräuskoisten kärsimyksistä helvetissä?

Jos aloitus ei ole trollausta, se ei todellakaan kerro hyvää teistä kristityistä, kuten ei useimmat muutkaan tänne kirjoittamanne viestit (vai ovatko ne kaikki trollausta). Lähes jokaisessa kristityn aloittamassa ketjussa ateisteja syytetään milloin varkaiksi, saatananpalvojiksi tai vähintään moraaliltaan kyseenalaisiksi.

Aloittaja sanoi että ateisteissa VOI olla moraaliltaan aivan ensiluokkaisia henkilöitä, eli tarkoitus oli selkeästi ilmaista että suurin osa ateisteista olisi moraalisesti kyseenalaisia.
Minä haluaisin uskoa että suurin osa uskovista olisi empaattisia, hyviä ihmisiä, mutta se mitä olen eri keskustelupalstoilla tai muualla netissä ja "luonnossa" nähnyt ei sitä puollla.
Kaikkein pahimpia tapauksia tuntuvat olevan keskenään väittelevät eri tavoin uskovat, teksti on usein todella tulikiven katkuista.

Reddington kirjoitti:

Hauska juttu sinällään. Kristityt eivät ole kansanryhmä lain silmissä, eikä tuo laki heitä suojele, koska he eivät ole vähemmistö.

Rikoslaki, 11 luku:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tuossa ei sanota sanaakaan vähemmistöistä.

kris-tit-ty kirjoitti:

Rikoslaki, 11 luku:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tuossa ei sanota sanaakaan vähemmistöistä.

Lue lisää

Tarkoitus on suojella siis erityisesti vähemmistöjä. Väkivaltaan yllyttäminen voi tulla kysymykseen myös julkisena kehottamisena rikokseen tai esimerkiksi yllyttämisenä pahoinpitelyyn.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62447-poliisi-pressiklubissa-oltiin-vaarassa

Forssin mukaan pykälän on tarkoitus suojata nimenomaan ”erityissuojaa tarvitsevia vähemmistöjä”.

– Pykälä ei sinänsä kiellä valtaväestön suojaamista, mutta käytännössä poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa esimerkiksi yleisesti suomalaisia tai kristittyjä kohtaan esitetystä panettelusta tai solvaamisesta, Forss kirjoittaa

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62275-poliisi-pohtii-kansanryhmaa-savolaiset-lihavat-punatukkaiset

Että näin

Reddington kirjoitti:

Tarkoitus on suojella siis erityisesti vähemmistöjä. Väkivaltaan yllyttäminen voi tulla kysymykseen myös julkisena kehottamisena rikokseen tai esimerkiksi yllyttämisenä pahoinpitelyyn.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62447-poliisi-pressiklubissa-oltiin-vaarassa

Forssin mukaan pykälän on tarkoitus suojata nimenomaan ”erityissuojaa tarvitsevia vähemmistöjä”.

– Pykälä ei sinänsä kiellä valtaväestön suojaamista, mutta käytännössä poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa esimerkiksi yleisesti suomalaisia tai kristittyjä kohtaan esitetystä panettelusta tai solvaamisesta, Forss kirjoittaa

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62275-poliisi-pohtii-kansanryhmaa-savolaiset-lihavat-punatukkaiset

Että näin

Lue lisää

Suomessa on hyvin harvoin annettu tuomioita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Netissä pursuaa tuota kiihotusta monenlaisia ryhmiä vastaan, usein juuri vähemmistöjä, koska tällaisten roskasivustojen ylläpitäjät eivät niistä paljoa välitä, he kun tietävät, etteivät joudu niistä käräjille.

Räyhäateistit ovat kuin pikkupoika, joka rikkoo tahallaan jotakin, ja kun joku aikuinen siitä toruu, poika alkaa ulista että mua vastaan hyökätään vaikka mä olen pienempi. Missäs se teidän itsenne kovasti mainostama ateistien moraali on? ;) Huliganismista on moraali kaukana.

angelus_nigrum.eikirj kirjoitti:

Jos joidenkin pyhiä arvoja on sortaa tai olla hyväksymättä toisin uskovia, homoja, ateisteja tai asettaa täysin järjettömiä sääntöjä niin miksi ihmeessä sellaista pitäsi kunnioittaa? Ei se että jokin asia on jollekin pyhä tarkoita että sitä pitäisi kunnioittaa. Kunnioitan vai sellaisia asioita jotka sen ansaitsevat, en siksi että ne kuuluvat johonkin kategoriaan. Kunnioittavatko uskovat muiden pyhiä arvoja, enpä ole moista ihmettä vielä nähnyt?Kristinuskon käännytyskäsky on selkeä osoitus ettei muiden "pyhiä" arvoja tarvitse kunnioittaa.
Kunnioitatko sinä vanhan testamentin pyhiä arvoja tappaa sapattina työskentelevät, tottelemattomat lapset, toisiin jumaliin uskovat jne. tai jihadistien pyhää tehtävää tappaa vääräuskoisia, puhumattakaan tyttöjen (ja poikien) uskonnollisia ympärileikkauksia tai lesken polttamista vainajan kanssa?
Useimmat uskonnot enemmän tai vähemmän sortavat naisia, pitäisikö sitä kunnioittaa?

Miksi lähes aina tuntuu siltä että uskovat ovat empatiakyvyttömiä ja että ilman raamattua ja sen jumalaa mikään ei pidättelisi heitä tekemästä aivan mitä huvittaa (siksi varmaan kuvittelevat ateistien niin tekevän)? Pystytkö sinä ilman raamattuasi päättelemään lainkaan mitä saa tehdä ja mitä ei? Jos pystyt niin mihin tarvitset raamattua, muuta kuin uskottelemaan että saat palkkiona uskostasi kuisen elämän jalokivin koristellussa taivaallisessa kartanossa ja pääset nauttimaan vääräuskoisten kärsimyksistä helvetissä?

Jos aloitus ei ole trollausta, se ei todellakaan kerro hyvää teistä kristityistä, kuten ei useimmat muutkaan tänne kirjoittamanne viestit (vai ovatko ne kaikki trollausta). Lähes jokaisessa kristityn aloittamassa ketjussa ateisteja syytetään milloin varkaiksi, saatananpalvojiksi tai vähintään moraaliltaan kyseenalaisiksi.

Aloittaja sanoi että ateisteissa VOI olla moraaliltaan aivan ensiluokkaisia henkilöitä, eli tarkoitus oli selkeästi ilmaista että suurin osa ateisteista olisi moraalisesti kyseenalaisia.
Minä haluaisin uskoa että suurin osa uskovista olisi empaattisia, hyviä ihmisiä, mutta se mitä olen eri keskustelupalstoilla tai muualla netissä ja "luonnossa" nähnyt ei sitä puollla.
Kaikkein pahimpia tapauksia tuntuvat olevan keskenään väittelevät eri tavoin uskovat, teksti on usein todella tulikiven katkuista.

Lue lisää

Sinun näkemyksesi siitä, mitä toisten pyhiä arvoja on syytä kunnioittaa ja mitä ei, ovat sinun näkemyksiäsi. Niiden mukaan ei yhteiskuntaelämää eletä, koska monilla muilla on kovin toisenlaiset näkemykset. Jos he suhtautuvat samoin kuin sinä, niin siinäpähän sitten soditte kirves kourassa toisianne vastaan. On nääs olemassa kehittyneempiäkin tapoja nähdä asia kuin tuo sinun "minä olen oikeassa ja kaikkien tulee alistua tähän".

kris-tit-ty kirjoitti:

Ohhoh, agnoskepo, enpä olisi uskonut, että tekisit tuollaisen rimanalituksen. Kirjoitan tänne tällä ja vain tällä nimimerkilläni. Trollailetko sinä itse satunnaisilla nimimerkeillä, kun kerran tuollaista tulit ajatelleeksi? Jos kirjoitan jotakin muille Suomi24:n palstoille, mikä on harvinaista, käytän satunnaisia nikkejä, koska siellä minulla ei ole vakionimimerkkiä. Jos olisi ja siinä sivussa sitten trollaisin roskaa "nimettömänä", se olisi niin kaksinaamaista ja jotenkin ketkua etten saattaisi elää sellaisen kanssa. Teetkö sinä niin?

Avaus ei ollut yhtään sen enempää trollaus kuin useimmat aloitukset täällä ovat. Siinä oli ihan oikeaa asiaa. Minustakin moraalin taso näkyy siinä, onko edes halua kunnioittaa sellaista, minkä tietää toiselle pyhäksi.

Lue lisää

Sori. Luin vain kommentin, enkä huomannut sinun olevan kirjoittaja. En todellakaan epäile sinua multinikkeilystä. Trollaamisen tukemisesta kyllä.
Oma vastineeni tuli myöhään sen takia, että mielenkiinto trolliketjua kohti lopahti. Näin vasta nyt kommenttisi.

agnoskepo kirjoitti:

Sori. Luin vain kommentin, enkä huomannut sinun olevan kirjoittaja. En todellakaan epäile sinua multinikkeilystä. Trollaamisen tukemisesta kyllä.
Oma vastineeni tuli myöhään sen takia, että mielenkiinto trolliketjua kohti lopahti. Näin vasta nyt kommenttisi.

Lue lisää

Ok. Kiitos kertomastasi. Ihmettelinkin.

No jaa, kyllä muakin on joskus ärsyttänyt, kun ihan järkevänä pitämäni ateisti on mennyt tukemaan trolliavausta, jossa on väitetty jotain moskaa kristityistä, mutta siinä avauksessa on ollut jokin asia joka on muusta syystä saanut hänet myötämielelle. Niin kuin mulla nyt tuo toisille pyhän asian kunnioittaminen, joka vähän hiertää, ja siinä on liikaa epäselvyyttä.

kris-tit-ty kirjoitti:

Heh, se olisi vuosikymmenen vitsi, jos tältä palstalta joku ateisti "ilmiantaisi kiihottamisen kansanryhmää (ateistit) vastaan", kun tällä palstalla on joka päivä kiihottamista kansanryhmää (kristityt) vastaan. Taitaisivat sinun Reddington omatkin kirjoituksesi joutua syyniin.

Muuten, vastasin toisessa ketjussa kysymyksiisi, mutta et ole luultavasti huomannut sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13500292#comment-78471104

Lue lisää

kris-tit-ty

"...kiihottamista kansanryhmää vastaan (kristityt)..."

Eikö muuta tekemistä ole kuin käydä täällä kiihottumassa?

kris-tit-ty kirjoitti:

Ok. Kiitos kertomastasi. Ihmettelinkin.

No jaa, kyllä muakin on joskus ärsyttänyt, kun ihan järkevänä pitämäni ateisti on mennyt tukemaan trolliavausta, jossa on väitetty jotain moskaa kristityistä, mutta siinä avauksessa on ollut jokin asia joka on muusta syystä saanut hänet myötämielelle. Niin kuin mulla nyt tuo toisille pyhän asian kunnioittaminen, joka vähän hiertää, ja siinä on liikaa epäselvyyttä.

Lue lisää

"Ihmettelinkin."

Ktos. Tuota voi pitää jo melkein tunnustuksena. Vastavuoroisesti voin todeta, etten minäkään kommenttejasi aivan pahnanpohjimmaisena pidä. Joskus niistä paistaa jopa pilkahdus järjen valoa ;-)

kris-tit-ty kirjoitti:

Sinun näkemyksesi siitä, mitä toisten pyhiä arvoja on syytä kunnioittaa ja mitä ei, ovat sinun näkemyksiäsi. Niiden mukaan ei yhteiskuntaelämää eletä, koska monilla muilla on kovin toisenlaiset näkemykset. Jos he suhtautuvat samoin kuin sinä, niin siinäpähän sitten soditte kirves kourassa toisianne vastaan. On nääs olemassa kehittyneempiäkin tapoja nähdä asia kuin tuo sinun "minä olen oikeassa ja kaikkien tulee alistua tähän".

Lue lisää

Oliko kirjoituksesi tarkoitettu minulle? Jos oli niin ilmeisesti et ymmärtänyt viestistäni yhtään mitään.
Kenen näkemyksiä niiden sitten pitäisi olla, pitäisikö minun kunnioittaa sinun pyhiä arvojasi sinun näkemystesi mukaan?
Miksi minun pitäisi kunnioittaa jonkun pyhiä arvoja joihin kuuluu vaikkapa käsitys siitä että ko. arvoihin uskomattomien pitäisi käristyä helvetissä ikuisesti?
Eivät pyhät arvot ole mitään kritiikin ulkopuolella olevia absoluuttisia arvoja joita pitäisi kunnioittaa ovat ne sitten kuinka /cstä tahansa.

Hyviä arvoja tietysti kunnioitan mutta vain niitä, vaikka kristinuskossa on joitakin hyviä arvoja ei se tee kristinuskosta kokonaisuudessaan hyvää, aivan varmasti Hitlerkin oli joillekin hyvä mutta ei se tee hänestä hyvää tai kunnioitettavaa ihmistä.

Tuo "minä olen oikeassa ja kaikkien tulee alistua tähän" on uskovien juttuja, teillä on ne "absoluuttiset totuudet" joihin kaikkien pitäisi alistua.

agnoskepo kirjoitti:

"Ihmettelinkin."

Ktos. Tuota voi pitää jo melkein tunnustuksena. Vastavuoroisesti voin todeta, etten minäkään kommenttejasi aivan pahnanpohjimmaisena pidä. Joskus niistä paistaa jopa pilkahdus järjen valoa ;-)

Lue lisää

Kiitos samoin. ;)

kris-tit-ty kirjoitti:

Ohhoh, agnoskepo, enpä olisi uskonut, että tekisit tuollaisen rimanalituksen. Kirjoitan tänne tällä ja vain tällä nimimerkilläni. Trollailetko sinä itse satunnaisilla nimimerkeillä, kun kerran tuollaista tulit ajatelleeksi? Jos kirjoitan jotakin muille Suomi24:n palstoille, mikä on harvinaista, käytän satunnaisia nikkejä, koska siellä minulla ei ole vakionimimerkkiä. Jos olisi ja siinä sivussa sitten trollaisin roskaa "nimettömänä", se olisi niin kaksinaamaista ja jotenkin ketkua etten saattaisi elää sellaisen kanssa. Teetkö sinä niin?

Avaus ei ollut yhtään sen enempää trollaus kuin useimmat aloitukset täällä ovat. Siinä oli ihan oikeaa asiaa. Minustakin moraalin taso näkyy siinä, onko edes halua kunnioittaa sellaista, minkä tietää toiselle pyhäksi.

Lue lisää

Kaksinaamaisuudestasi en tiedä, mutta kaksoisstandardista on jo tullut tavaramerkkisi.

Älä sekoita pakanauskontoja ja kristittyjä keskenään, kristityt ei palvo krusifikseja eikä pullamuruja

selväpeli kirjoitti:

Älä sekoita pakanauskontoja ja kristittyjä keskenään, kristityt ei palvo krusifikseja eikä pullamuruja

Jehovako olet

selväpeli kirjoitti:

Älä sekoita pakanauskontoja ja kristittyjä keskenään, kristityt ei palvo krusifikseja eikä pullamuruja

Kristinusko on pakanausko, kysy vaikka juutalaisilta.

Kuules nyt, ei kaikki kristityt ole pedofiileja. Kristityissäkin voi olla moraaliltaan aivan ensiluokkaisia henkilöitä, jotka pystyvät kunnioittamaan lapsen fyysistä koskemattomuutta.

Mietis ny vähä mitä sie höpiset kristityistä, ne kuule hiplaa vaan raamatun sivuja toiseen, joka on sinulle myrkkyä, niin kumpi tässä enemmin sortuu hiplaamaan, se oot kuule sinä, jolla ei mitään väliä mikään elämässä, olet vastuuton ilman jumalaa.

mietipuheitasi kirjoitti:

Mietis ny vähä mitä sie höpiset kristityistä, ne kuule hiplaa vaan raamatun sivuja toiseen, joka on sinulle myrkkyä, niin kumpi tässä enemmin sortuu hiplaamaan, se oot kuule sinä, jolla ei mitään väliä mikään elämässä, olet vastuuton ilman jumalaa.

Lue lisää

Pedofiilihöpinöitä löytyy sekä lehtien uutisista, että oikeuden pöytäkirjoista. Ei ole yksi eikä kaksi saarnamiestä, kenen käsi on käynyt ihan väärässä paikassa ja kai jokin muukin kehonosa. Silti ei voida sanoa, että kristityt ovat pedofiileja, mutta varmuudella voidaan sanoa, että kristityissä on pedofiileja.

Kävin lapsena pyhäkoulua ja siellä hoettiin jeesus sitä ja jeesus tätä! Mutta pyhäkoulun täti houkutteli meitä lapsia kotiinsa herkuilla ja käytti meitä seksuaalisesti hyväksi! Mun jeesus uskoni tuhottiin! Muistin tämän vasta aikuisiällä!

hyväkdikäytetty kirjoitti:

Kävin lapsena pyhäkoulua ja siellä hoettiin jeesus sitä ja jeesus tätä! Mutta pyhäkoulun täti houkutteli meitä lapsia kotiinsa herkuilla ja käytti meitä seksuaalisesti hyväksi! Mun jeesus uskoni tuhottiin! Muistin tämän vasta aikuisiällä!

Lue lisää

Kävin lapsena koulua ja siellä hoettiin evoluutio sitä ja evoluutio tätä! Mutta koulun evokkitäti houkutteli meitä lapsia kotiinsa herkuilla ja käytti meitä seksuaalisesti hyväksi! Mun evoluutio uskoni tuhottiin! Muistin tämän vasta aikuisiällä!

Höpöhöpö, valehtelet.

muikkuinen kirjoitti:

Höpöhöpö, valehtelet.

Itse olet emävalehtelija, niin kuin yleensä ateistit ovat

jumalharhainen on valheen vanki aina. Toki voit kertoa missä koulussa, kuka opettaja ja joku voi tarkistaa väitteesi, minua ei kiinnosta koska tiedän sen olevan valetta!