Eka talvi ettei tarvinnut käytännössä talvirenkaita kuin nimeksi. Etelässä rannikolla lunta satoi pari kertaa eikä päässyt ajamaan kunnon lumikelillä kertaakaan. Suomalisena tykkään talvesta ja lumisista teistä. Nyt vaan mietityttää kannattaisiko siirtyä kokonaan kitkoihin, jos talvet jää näin leudoiksi etelässä.
Ihan teiden kunnon takia voisi olla aiheellista. Jenkeissäkään ei ole talvirenkaita kellään, vain kitkoja. Ja lunta siellä oli aivan karmeasti, sellaisilla aluiella jossa lunta ei juuri esiinny.
Ihan teiden kunnon takia voisi olla aiheellista. Jenkeissäkään ei ole talvirenkaita kellään, vain kitkoja. Ja lunta siellä oli aivan karmeasti, sellaisilla aluiella jossa lunta ei juuri esiinny.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kuten aloittaja mainitsi niin kitkat eivät ole talvirenkaat, no tokihan tuo on ollut tiedossa jo kauan kauan sitten.
Eli ainoat oikeat talvirenkaat ovat nastarenkaat, no tämänhän toki olemme tienneetkin jo kauan kauan sitten.
Käyppä sanomassa se jenkeille, ja sakuille kanssa.......
Eiköhän se viesti ole tässä samalla mennyt jo isoonkin maailmaan, täällä pikkusuomessakaan ei vaan tunnu asiaa ymmärrettävän.
Nastat on tarkoitettu jäisille teille, joten joillekin niistä voi olla hyötyä jos asuu mutkaisen ja mäkisen maaseututien varrella. Mutta uskon että useimmat ajavat nastoilla oikeastaan vain siksi että sitä pidetään ihan normaalina vaikka kyseessä on hätävarjelun liioittelu joka kuluttaa asfalttia pölyksi. Melu on myös haitta jota voi vähentää ajamalla ilman nastoja, karkea tienpinta on meluisampi kesärenkaillakin.
Minä luovuin nastoista, ja kun vihdoin itse pystyin tekemään rengastestin niin en tulosten perusteella aio nastarenkaisiin enää koskaan palata - itse asiassa käytetyistä hankituista autoista meni heti nastarenkaat romukoppaan. Ihmettelen vaan sitä miten jotkut eivät koe ongelmaksi käyttää nastoja huhtikuussakin, mutta se lienee tiedon puutetta.
Autossani on vielä talvirenkaat alla, säätiedotuksen mukaan maanantaina 6.4 voisin vaihtaa kesärenkaisiin.
Tarkoitatko, että on olemassa talvirenkaita ilman nastoja? Olen vaan ymmärtänyt, että joko nastat tai kitkat. Jos niin on niin ei todellakaan tarvitse nastoja ainkaan etelä-suomessa.
Minun syyni nastarenkaiden käyttöön huhtikuussa on yli konepellin korkuiset aurausvallit ja joko kiiltävä jää tai jääpohjainen sohjo tiellä.
Viime pääsiäisen lisäksi myös edellisenä vuonna mökkinaapurin lapset pääsivät mäkeen vasta toisena päivänä kun sai tilatuksi hiekottajan. Takavetoinen poistui mökkirannasta kummallakin kerralla sen verran helposti, ettei edes hoksattu jäädä auttamaan kitkarenkailijoita, kun ei ihan oikeasti ymmärretty tien olevan niin liukas että se voisi estää raskasnokkaisen etuvetoisen liikkumisen.
Kun tämän talven hiihdot on hiihdetty, niin sittenhän voisi vaihtaa renkaat heti pääsiäisen jälkeen.
Vakuutuksiin muutos!
Jos ajaa kitkoilla kolarin jääteillä niin suurenee vakuutusmaksut.
Nastarenkaat on talvirenkaat, kitkarenkaat on talvirenkaat. Jos sanoja mietitään niin kitkarengas tarkoittaa talvirengasta, ja nastarengas on sellainen lisävarusteltuna.
Mutta sitten on lisäksi all-season renkaita jotka on tarkoitettu ympärivuotiseen ajoon, eikä ne toimi kunnolla talvessa. Keskieurooppakitkat eivät myöskään ole hyvät jäisellä tiellä, mutta ne toimivat märässä talvessa.
Ja nastat kuluvat nopeammin kuin itse rengas, ja kulumisen lisäksi kumi myös vanhenee eli kovettuu ja menettää ominaisuuksiaa. Silmämääräisesti hyvän näköinen rengas voi olla pidoltaan huono,
Minä en keksi yhtään hyvää syytä ajaa nastarenkailla, mutta varmasti jonkun toisen ajoreitit yms. voivat puoltaa nastallista versiota. Vaan jos pärjää vanhoilla ja kulahtaneilla piikkirenkailla on kyseessä enemmän luulo nastojen eduista kuin tieto rengastyyppien eroista.
Keskustelun aihe voisi olla leikkisä kisa jonkun tuotteen paremmuudesta, mutta valitettavasti karkeaksi kuluneet asfalttipinnat ja keväiset pölypilvet eivät huvita minua hetkenkään vertaa.
Ehkä tilastot kertoisivat sen totuuden, vai kuinka? Nastarenaat on tilastollisesti huomattavasti turvallisemmat ja kuolon kolareita sattuu kitkarenkaille enmmän ja jos kaikilla olisi kitkat niin turmat lisääntyisi huomattavasti, näin kertoo tuore tutkimus.
Siksi oikeat talvirenkaat on tärkeät ja kannatettavat.
Pölyt johtuu ihan muusta kuin nastoista, VTT:n tutkimuksen mukaan vain noin 2% voidaan laskea nastojen syyksi, vedä siitä johtopäätökset mistä se pöly aiheutuu, dorka.
Mutta kun etelä rannikolla ei tänä vuonna ollut lunta kuin hyvin harvakseltaan. Ja nastat pilaa tiet. Kukaan ei oikeastaan ole muualla,missä ei nastarenkaita ole, valittanut renkaista. Ajavat vain varovasti. Jenkeissä on paljon noita ympärivuotisia kitkoja. Ja jotenkin se liikenne kuitenkin sujuu. En oikein ymmärrä nastarengashyteriaa Suomessa. Ollaan vain totuttu mutta hyvin sujuisi ilman nastoja ainakin etelä- suomessa.
Jos rehellisesti uskot että nastat eivät tuota pölyä, kuraa ja melua niin myönnän että tavallaan kadehdin sinua. Eikä tämä ole sarkasmia.
VTT:n tutkimus osoitti että kitkarenkailla ajavat syyllistyvät nastarenkailijoita useammin rattijuopumukseen. Jos siis olet epävarma siitä kykenetkö itse olemaan ajamatta kännissä voi ehkä jatkossa olla parempi ajaa nastoilla... Kuljettaja itse määrittelee sen ottaako hän ns. pääkallokeleillä riskejä. Moni valitettavasti ottaa, esim. ajaa sakeassa lumisateessa yhtä lujaa kuin hyvällä kelillä.
http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T204.pdf
Sen sijaan "ylinopeus-, alkoholi- ja huumausainetapaukset ovat yhtä analyysia lukuun
ottamatta mukana."
"Kuvan 4 mukaan ei-nastoitettavia käyttäneiden osuus liukkaammilla keleillä laski hieman, kun alkoholi ja muut huumaavat aineet ja suuret ylinopeudet karsittiin pois. Ero jääkelien ja muiden kelien välillä ei ole merkitsevä, mutta ero paljaan jään kelien ja muiden kelien välillä on merkitsevä"
"Erityisen merkittävää on kuitenkin se, että ei-nastoittavia talvirenkaita käyttävien
A-osallisten urasyvyydet vaikuttavat olleen pienempiä kuin nastoitettavia
talvirenkaita käyttävien urasyvyydet" - Tämä kertoo enemmän yksilöistä tai valvonnan puutteesta kuin siitä tarvitaanko nastoja vaiko ei.
Kertoo se sen, että tasan päinvastoin kuin nimimerkki talvirenkaatolitarpeen kuvaile, juuri kitkat ajetaan selvästi nastoja useammin ensin loppuun ja sitten vakava kolari.
Ei kitkarengas tuohon pakota, mutta hämmästyttävän moni kitkoilla ajava silti valitsee tuon.
Joka vuosi tulee kuvia ja videon pätkä jenkkilästä kun autot liukuvat hallitsemattomasti kuin kelkat pitkin katuja reunasta reunaa tai törmäävät johonkin esteeseen ja kaikki suomalaiset nauravat, miksi siellä ei osata ajaa ja missä talvirenkaat.
Muistisi on kovin huono ja mielesi valikoiva, eli tyypillisen trollin sairastunut mieli.
Jenkkilässä noita pahoja kelejä on oikeasti todella harvoin varrattuna suomalaiseen talveen. Tosin täälläkin on poikkeuksellisia talvia ja näyttää siltä, että muistisi on tuossakin asiassa valikoiva kun et muista muutamaa talvea taaksepäin jolloin lunta tosiaankin riitti.
Nyt on uudet kesärenkaat ja pito tiehen huikeaa verrattuna piikkisillä nastarenkailla ajettaessa. Mutta tiet karseassa kunnossa talven jäljiltä, kuoppia ja pinta p*****a. Oikeesti funtsaan onko tutkimusta olemassa siitä kannattaako nastoja käyttää vähälumisissa talvissa. Ajelin joskus pari talvea kitkoilla ja hyvin se sujui. Eli onko vain korvien välissä tuo uskomus nastojen turvallisuuteen vai perustuuko perusteellisiin tutkimuksiin. Minusta suomalaiset ovat turvallisuuskysymyksissä aivan turhan varovaisia ja uskovat aina auktoriteettejä. Jos kyse onkin vain lumessa ajamisen taidon puutteesta jonka voisi korjata harjoittelemalla niin säästyisi paljon rahaa teiden kunnosapitoon. Kun nastat ovat kiellettyjä suuressa osassa maailmaa missä kuitenkin on lunta niin asia vaivaa.