Super Hornethan ei nimestään ja ulkonäöstään huolimatta ole lainkaan sama kone kuin perus Hornet.
Super Hornet on epäonnistunut ja ongelmien riivaama kone. Se kärsii mm. vakavista aerodynaamisista ongelmista, ja on paljon huonompi kuin Hornet.
Tässä joitain jenkkipilottien ja upseerien aatteita Super Hornetin täydellisestä kurjuudesta:
"Though the U.S. Navy is working very hard to correct F/A-18 E/F OPEVAL problems, it is worth summing them up: The production F/A-18 E/F, is significantly overweight with respect to its specifications (30,000 pounds empty weight)."
"In combat, the aircraft had severe "wing drop" problems that defied resolution, despite the use of every aerodynamic analytical tool available. Eventually, one test pilot came up with "leaky fold joint" fix that opened chordwise air slots to aspirate the wings upper surface flow and thereby prevent the sharp stalling o one wing before the other. They stalled more or less together, but much earlier and more severe than before. It causes aircraft buffeting, which is generally a source of wing drag. But a "fix" that combined an "acceptable" wing drop with "acceptable" buffeting had been achieved. One test pilot commented dryly, 'I'd like the buffeting levels to be a little lower so I could read the heads up display."
We stayed in touch with some Navy pilots at the Navy Test Center and gathered some mind boggling anecdotal information. Here are some example.
"An F/A 18A was used to "chase" an F-14 test flight. The F-14D was carrying 4 2000-pound bombs, two 280 gallon droptanks, two Phoenix missiles and two Sidewinder air to air missiles. The chase airplane was in relatively "clean" configuration with only a centerline fuel tank. At the end of the flight, the chase airplane was several miles behind the test airplane when the chase airplane reached bingo fuel and had to return to base"
"A F/A-18E Super Hornet is tested using the same chase airplane, an earlier model Hornet, in the same cofiguration. The chase airplane does not need full thrust to stay with the test airplane."
"An F/A-18 E/F in maximum afterburner thurst cannot exceed Mach 1.0 in level flight below 10,000t even when it is in clean configuration (no external stores). At 10,000ft, the F-14D can exceed Mach 1.6."
"A quote from a Hornet pilot is devastatingly frank: 'The aircraft is slower than most fighters fielded since the early 1960s.'"
"The most devastating commet came from a Hornet pilot who flew numerous side by side comparison flights with the F/A-18 E/F Super Hornets and says, 'We outran them, we out-flew them and we ran them out of gas. I was embarrassed for them."
http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/9767/
Super Hornet on epäonnistunut kone
16
589
Vastaukset
- SuperPaska
Flanker pesee Super Hornetin 6-0:
"Sukhoi Flanker vs the Super Hornet
In assessing the Flanker against the Super Hornet it is clear from the outset that the advantage in firepower, speed, raw agility, range and manoeuvre performance goes to the Flanker. Given that operational Flankers span variants from B through H, and type designations from Su-27S, through Su-30s to Su-35s, there are a wide range of configurations possible.
This has been further complicated by the Russian propensity to customise configurations for clients, and perform ongoing technology upgrades to operational variants. Another byproduct of Russian marketing is that the label Su-30 spans an upgraded Su-27SKM (Su-30KI) up to the Indian Su-30MKI, which uses extensive ly features demonstrated in the Su-37.
In terms of aerodynamic performance the Flanker sits broadly in the class of the F-15 family, with similar thrust / weight ratios at similar weights. The empty weight of Flanker variants ranges between 37,240 - 40,800 lb and internal fuel capacities between 20,750 - 22,600 lb.
At this time all production Flankers are flying with variants of the Saturn/Salyut Al-31F, which deliver static sea level thrust ratings in the 27 klb to 32 klb class, depending on the variant. This engine is comparable to the latest P&W F100 and GE F110 series engines, outperforming the smaller F404 series. In terms of supersonic speed, supersonic and subsonic acceleration and climb performance, the Super Hornet cannot compete with any Flanker variant.
High speed turning performance, where thrust limited, also goes to the Flanker, as does supersonic manoeuvre performance. The Super Hornet is severely handicapped by its lower combat thrust/weight ratio, and hybrid wing planform. It is worth observing that high alpha trim drag and pitch rates of the canard equipped Flanker variants, such as the Su-33 and Su-30MKI, will be superior to the versions without canards.
In summary, the Flanker outperforms the Super Hornet decisively in aerodynamic performance. What advantage the Super Hornet now has in the APG-79 radar will vanish in coming years as Russian AESAs emerge. The one area in which the Flanker currently trails the Super Hornet is in radar signature (stealth) performance. The Super Hornet has inlet geometry shaping, inlet tunnel S-bends, and an AESA shroud all of which reduce its forward sector signature well below that of the Flanker.
In the short term, this is an advantage the Super Hornet retains, with the caveat that external stores put hard limits on signature improvement for the Super Hornet. However, Russian researchers have done some excellent work over the last decade in absorbent materials and laminate techniques for radar signature reduction, which offer the potential for the Flanker to achieve similar signature reduction to the F/A-18E/F. If funded, a reduced signature Flanker is feasible in the next half decade.
In conclusion, the Flanker in all current variants kinematically outclasses the Super Hornet in all high performance flight regimes. The only near term advantage the latest Super Hornets have over legacy Flanker variants is in the APG-79 AESA and radar signature reduction features, an advantage which will not last long given highly active ongoing Russian development effort in these areas. The supercruising Al-41F engine will further widen the performance gap in favour of the Flanker. What this means is that post 2010 the Super Hornet is uncompetitive against advanced Flankers in BVR combat, as it is now uncompetitive in close combat."
http://www.ausairpower.net/DT-SuperBug-vs-Flanker.html - yht5rf
Tässä vastinetta..
Swedens Saab Gripen NG JAS 39 fighter jet SHOOTS DOWN a Russian Sukhoi Su-35 in Marketing video
https://www.youtube.com/watch?v=Z9J72JqMyE8&list=PLAMdv4iZS-esI0DKwSaxoidNF_yW_2eoa - 20_8
Onko nämä vanhat tiedot pakko laittaa monesti tänne..?
- Bror-Erik
Hornethan on vanha kone täysin turha mihinkään sotatoimeen.
- 4_15
Bror-Erik kirjoitti:
Hornethan on vanha kone täysin turha mihinkään sotatoimeen.
Eurofighter, Rafale ja Gripen perustuu vanhempaan suunnitelmaan.
Esimerkiksi edellisessä jutussa mainittu Super Hornetin moottoriteho ei enää pidä paikkaansa. Samoin siinä ei ole mainintaakaan häiveominaisuuksista joilla tutkanäkyvyys on saatu ASH mallissa 50% pienemmäksi kuin muilla vastaavilla koneilla, eikä mainintaa AESA, IRST, CFT, EWP, SAR, Gen-5 ohjaamo jne..
http://s017.radikal.ru/i435/1111/5c/e560d882f7d1.jpg - Bror-Erik
Mutta Suhoi perustuukin tämän päivän haasteisiin eikä Suomen uutiskuvissa kaarteleviin
F-18 hävittäjien paraatiominaisuuksiin ;) - ETTÄJUU
4_15 kirjoitti:
Eurofighter, Rafale ja Gripen perustuu vanhempaan suunnitelmaan.
Esimerkiksi edellisessä jutussa mainittu Super Hornetin moottoriteho ei enää pidä paikkaansa. Samoin siinä ei ole mainintaakaan häiveominaisuuksista joilla tutkanäkyvyys on saatu ASH mallissa 50% pienemmäksi kuin muilla vastaavilla koneilla, eikä mainintaa AESA, IRST, CFT, EWP, SAR, Gen-5 ohjaamo jne..
http://s017.radikal.ru/i435/1111/5c/e560d882f7d1.jpgEi Suomeen ostettavat Gripenit tule nekään olemaan nykyisiä malleja, vaan jotain NG version evoluutiomalleja. Miehitettyjen koneiden aika alkaa olla muutenkin lopussa, eikä hävittäjien tarvitse olla mitenkään erikoisia. Riittää että ovat edullisia ostaa ja käyttää. Niitä ei tarvise olla kuin 20-30 kpl.
- too_expensive
Amerikkalaiset koneet ovat epäilyttäviä teknisesti, ja täysin varmasti liian kalliita ostaa ja käyttää. Pienen maan olennaisin kysymys on optimoida tehon ja hinnan suhde. Jenkkikoneet eivät tarjoa erityistä lisäystä suoritukykyyn nähden siihen miten paljon kalliimpia ne ovat kaiken kaikkiaan.
- hintavertaus
F-35 on se mitä nyt lobataan, ei mikään muu. Yle sentään uskalsi lokakuussa mainita tuon F-35:n hinnan, 180 miljoonaa euroa kappaleelta. Koneen minkä lentotuntihinta on 40000 euroa, haloo ilmavoimat olisivat niin sodan kuin rauhankin aikana sinipukuinen korttirinki, miltä ei voisi odottaa edes tunnistuslennon suorittamista. Jos 64 Hornetia korvataan tuolla koneella, hinnaksi tulee 11520 miljoonaa euroa. Siis F-35 64kpl maksaisi 11520 miljoonaa euroa. Samalla rahalla armeijamme saisi seuraavaa: -MiG-35 80kpl 3600milj
-Chengdu J-10 80kpl 2000milj
-Textron AL Scorpion 60kpl 1440 milj
-T-90 600kpl 1800milj
-Leopard 2A6 100kpl 400milj
-Toyota Land Cruiser 4WD Pick up 12,7mm kk 15000kpl 500milj
-HQ-9 8kpl 880milj
-BM-21 Grad 500kpl 500milj
-A-luokan tst varustus 32000kpl 320 milj
Tämä kaikki yhteensä 11460 milj, eli jää vielä 60 miljoonaa euroa ylitsekin. Kävisikö ajatella puolustusta näin kaikenkarvaisten Nato-hifistelyjen sijaan?
Niin, miettikää voittaisiko 64 kpl F-35:ia minun ostoskorini, olisi maajoukoillekin kättä pidempää.
- hophoiphpoh
Paska mikä paska. Ei jatkoon.
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=wk6Qr6OO5Xo
meille noita - Anonyymi
VW Transporterit olisivat parhaat koska niillä kulkisi arabiukkojen laukutkin hyvin :D
- Anonyymi
Ei ole piccolopersut enää ministereinä. Piccolopersut ovat ekologinen, itsestään hajoileva puolue.
- Anonyymi
Flanker on varikkoruusu. Täysin vnhnaikainen ja kallis huoltaa. Perustuu koiratappelu-taktiikkaan. SH ampuu sen alas 100 km päästä.
- Anonyymi
Paras ilmapuolustus meille olisi ilmamiinat. Heti kun ilmavalvojan puhelimesta sä-
rähtäisi hälytys maanaliseen jehukeskukseen nousisi ilmoihin sanotaan vaikka tuhat
heliumilla täytettyä 200 l. kierrätys jätesäkkiä maamme tärkeimmissä kohteissa. Kun
vihulaisen suihkuhävittäjät posauttaisivat läpi niin ilmanottoaukoista virtaava heeli-
um saisi pilotit pikkuoraviksi ja lentäjät nauraisivat itsensä tärviölle ja tarkkuus itse
tuhotouhuun herpaantuisi. Tätä sietää miettiä. ;) - Anonyymi
Super hornet 70 kpl, noista growlereita 16 kpl. Growler täräyttää Migeiltä ja Sukhoilta tutkat sekä viestiyhteydet pois pelistä. Samoin maatutkat muuttuvat tehottomiksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3773628
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2021746Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.661347Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1481234Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.164875- 117873
Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää117840Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu56833Oli mukava tavata irl
Sattuma toi sinut matkani varrelle. Ihmettelin sitä silloin, ehkä vähän vieläkin. Oli ilo jutella ja tuntea, vaikka nyt24819Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔46792